Одно из самых
известных и любимых произведений xx-го века «Мастер и Маргарита» было написано
вдающимся русским писателем М.А. Булгаковым.
Это произведение принесло автору мировую известность
посмертно. Булгаков писал свою книгу с конца 20-х годов и до самой смерти.
Роман является исторически достоверной книгой о его времени
и людях, живших в нем. И то же время это произведение поднимает массу проблем,
заботивших людей многие столетия. И Булгаков предоставил читателю свой взгляд
на решение этих проблем.
Одним из важнейших
эпизодов, на мой взгляд, в каждом произведении является его зачин. У Булгакова
в самой первой главе раскрывается самые важные вопросы произведения, которым
при помощи своих героев автор дает свою оценку на протяжении романа.
Итак, «однажды весною, в час небывало жаркого заката, в
Москве, на Патриарших прудах» мы встречаемся с двумя героями романа: с Михаилом
Берлиозом, председателем «МАССОЛИТ» — а и редактором «толстого художественного
журнала», и с Иваном Поныревым, пишущим «под псевдонимом Бездомный». Они
разговаривали об Иисусе Христе. Берлиоз доказывал, что Иисуса нет и не было.
Поэтому не следует изображать его «совершенно как живого», что сделал в своей
поэме Бездомный.
Но в их разговор вмешался странный тип, как им показалось,
он был иностранцем. Почему они приняли его за иностранца? Мне кажется, этому
способствовало не только то, как он был одет: «в дорогом сером костюме»,
«заграничных, в цвет костюма, туфлях». Сразу замечается отличие героя от
остальных: кроме одежды, атрибутов, это разного цвета глаза, брови, коронки на
зубах, кривизна рта. Не случайно автор только после описания лица делает вывод:
«Словом – иностранец». Он не похож на советского гражданина, в облике которого
все должно быть однообразно, стандартно. Еще один факт, говорящий в пользу
предположения собеседников – незнакомца удивил тот факт, что литераторы были
атеистами и не боялись об этом говорить посторонним людям. Однако читателю, в
отличие от приятелей, понятно, что перед писателями сидит сатана, и безверие
героев прекрасная возможность овладеть их душами. Но Булгаков показывает нам
другого дьявола, отличающегося, от привычного образа. Воланд лишь посредник
между злом, которое люди творят в душе, в мыслях, и злом в привычной для нас
форме, а так же Воланд выполняет справедливую карательную функцию. Естественно,
он не согласен с доводами Берлиоза о не существовании Иисуса, а раз
председатель отвергает мысль о существовании Иисуса, то и в дьявола он тоже не
верит. Но уж кому как не Воланду знать о существовании самого себя.
Бездомный также принимал живое участие в споре. И один
раз «бухнул» то, что «иностранца» очень развеселило: «Взять бы этого Канта, да
за такое доказательство года на три в Соловки!» Это он сказал, когда речь
зашла о пяти доказательствах существования Бога, и о шестом доказательстве
Канта. Берлиоз оспаривал и это доказательство, ссылаясь на Шиллера Штрауса.
Очевидно, герой считал их более авторитетными в этом вопросе, чем себя.
Высказывание Бездомного по поводу Канта несколько сконфузило
более деликатного Берлиоза, но в словах поэта прозвучало мнение большинства
народа, не принимающего инакомыслие.
Воланд вполне с довольным видом понимая несостоятельность
собеседников в этом вопросе, задаёт следующий: «Ежели Бога нет, то, спрашивается,
кто же управляет жизнью на земле и всем вообще распорядком на земле?» По манере
общения и вопросам, которыми интересовался «иностранец», для писателей было
очевидно, что он шпион. А Воланд тем временем пытается сказать Берлиозу и
Бездомному то, ради чего появился перед ними. «Имейте в виду, что Иисус
существовал», — говорит герой, а в доказательство повествует о Пилате, об
аресте и допросе Иеуши.
Но когда и это не помогло, тогда Воланду ничего не
остается, как доказать приятелям существование дьявола, а заодно наказать
каждого по заслугам. На прощание профессор сказал Берлиозу следующее: «Умоляю
вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я вас уже
и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж
самое надежное! И вот оно вам сейчас будет предъявлено».
А доказательством служило то, что председателю отрезало
голову трамваем, как хоть и туманно, пророчил ему Воланд. А Бездомный в
результате этого попал в психиатрическую лечебницу.
Самым интересным является то, почему одинаково
«провинившимся» людям выбираются несоразмеримые по тяжести наказания. Воланд
считал, что Берлиоз уже конченый человек. Он начитан, умен, и имеет сложившееся
годами представление о жизни. И если он, изучая большое количество литературы,
пришел своим умом к тому, что Бога нет, его голову уже не «очистить» от этих
мыслей. То Иван не был так «подкован» в этом вопросе и его голова была не
переполнена ошибочной информацией. И если он этого захочет, то он готов к
получению новых знаний и формированию других представлений о мире, отличных от
тех, которые у него были на момент встречи с Воландом. И атеизм Иван принял не
столь сознательно, как Берлиоз, а потянувшись за массами. И так, как дьявол в
описании Булгакова суров, но справедлив, он дает Бездомному еще один шанс
пересмотреть свои взгляды. А для «все знающего» Берлиоза не было возможности
получить новые знания и понятия, поэтому Воланд прервал его существование на
земле.
Именно так начинается это произведение, интригующе и
захватывающе. Мое сугубо субъективное мнение в следующем: одна из отличительных
особенностей Булгакова – он в погоне за возвышенными идеями и серьезной
проблематикой в произведениях не забывает, что пишет не научный трактат,
например, на тему «добра и зла». А все же художественное произведение. Он
оснащает роман «большой» интригой, по настоящему интересным сюжетом, юмором,
сатирой и иронией. От чего хочется читать дальше и дальше, от главы к главе, а
не засыпать над каждой страницей , как при чтении многих известных авторов, как
современных, так и классиков.