ПЛАН

. Введение …
2
. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела … 4
. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела … 11
. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждения уголовного
дела …
20
. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного
дела … 23
. Список используемой литературы ..
29

Введение

Возбуждение уголовного дела является процессуальной основой
дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства.
Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса,
определяет его общественно-политическое значение. Своевременное и законное
разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает
защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных
посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое
реагирование органов власти на каждый преступный факт.
Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих
борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности
уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных
проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций
по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической
деятельности правоохранительных органов. Особое значение среди них имеют
проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибо своевременное и
обоснованное возбуждение дела является одним из условий успешной борьбы с
преступностью. Однако, как свидетельствует анализ практики борьбы с
преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе
правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию
преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности лиц, виновных в их
совершении[1].
Устранение этих недостатков зависит не только от совершенствования
деятельности органов расследования и прокуратуры, но и от повышения роли
суда в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенное
преступление, в обеспечение принципа публичности уголовного процесса путем
возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков
преступления.
Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса.
В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой
возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то
есть отказ в нем. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению
преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст.112УПК РСФСР).
Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято
решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ
реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им
известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а
лицо его совершившее подвергнуть наказанию (ст. 3 УПК РСФСР).
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его
расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И,
напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся
преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно
затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится
уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу —
возбуждению уголовного дела, которого не может миновать ни одно
расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной
основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства, и как уже
было указано выше, первой стадией движения уголовного дела, первой стадией
уголовного процесса. Их существует несколько:
шесть обычных:
1. Возбуждение уголовного дела;
2. Предварительное расследование;
3. Предание суду;
4. Судебное разбирательство;
5. Кассационная инстанция;
6. Исполнение приговора;
две исключительные:
1. Надзорное производство;
2. Возбуждение дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
У каждой стадии имеются свои самостоятельные задачи. Важность задач,
разрешаемых на таком этапе уголовного процесса как возбуждение уголовного
дела, определяет его общественно- политическое значение. Своевременное и
законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно
обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, интересов
государства, общественных организаций и др. От преступных посягательств. В
стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается необходимое реагирование
органов власти на каждый преступный факт. В деятельности прокурорских,
следственных, судебных работников разрешение вопроса о возбуждении дела
занимает важное место в борьбе с преступлениями. От того, насколько
правильно и умело разрешаются задачи, стоящие на данном этапе, в
значительной мере зависит успех в раскрытии, предотвращении и пресечении
преступлений, в выполнении задач уголовного судопроизводства.
Итак, возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного
процесса, сущность которой заключается в установлении компетентными
органами государства условий, необходимых для производства по уголовному
делу, и в принятии решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в
возбуждении или о передаче поступившего в данный орган заявления или
сообщения по подследственности или подсудности. Я, поддерживаю точку зрения
Александра Романовича Михайленко в том, что «… под возбуждением
уголовного дела понимается также процессуальный акт, с которого начинается
предварительное расследование преступления.»[2].
Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью
уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может миновать эту
стадию уголовного процесса. «… Утверждая, что возбуждение уголовного дела
является самостоятельной стадией процесса, мы исходим из того, что этому
первоначальному этапу уголовного судопроизводства присущи все признаки
характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного
судопроизводства стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению
дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях
и в специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным
решением, определяющим дальнейшее движение дела…»[3].
В юридической литературе точка зрения о том, что возбуждение
уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию процесса,
является общепризнанной. Но есть ряд авторов высказывающих и
противоположную точку зрения, то есть не признающих возбуждение уголовного
дела самостоятельной стадией и считающих его начальным этапом
предварительного расследования (Строгович, Дорохов и др.). Если согласиться
с таким мнением, то началом стадии расследования следует считать принятие
заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершать
следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела.
Кроме того сроки предварительного расследования в этом случае нужно будет
исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном
правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела.
Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии
процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач
уголовного судопроизводства. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении,
а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных
материалов о преступлении с целью установления законности повода и
достаточности оснований для возбуждения уголовного дела.
В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие
производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению
преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной
форме. Н.Н. Полянский пишет, что «возбуждение уголовного дела имеет своей
задачей констатировать только наличие правового основания для той
деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного
дела.»[4]. Эта стадия создает лишь необходимые условия для реализации задач
и по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе
процесса.
Как я уже упоминал выше, важность задач, разрешаемых в стадии
возбуждения уголовного дела определяет ее общественно-политическое
значение, ну и, конечно же, юридическое (правовое) значение.
Общественно-политическое значение заключается в том, что законное и
своевременное возбуждение уголовного дела представляет собой серьезное
средство защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и их
объединений, а так же государства. Стадия возбуждения уголовного дела
строится, как и весь процесс, на принципах демократизма, законности,
гарантирует от необоснованного и незаконного возбуждения уголовных дел и
привлечения лиц к уголовной ответственности; она (стадия возбуждения
уголовного дела) обеспечивает реагирование органов власти на каждое
преступление в целях установления истины и привлечения виновного к
ответственности и тем самым — неотвратимости наказания каждого лица,
совершившего преступление.
Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела
заключается и в том, что только после принятия в установленном законом
порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех
следственных действий, применение принудительных мер предусмотренных
уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 109; 120;129 УПК РСФСР). Так,
например, в прокуратуру Октябрьского района города Москвы поступило
сообщение о злоупотреблениях кассиров Московского аэропорта «Внуково». К
сообщению были приобщены пассажирские ведомости с признаками подлога и
несколько поддельных авиабилетов на сумму 860 рублей.
Не возбудив уголовного дела, прокурор назначил бухгалтерскую ревизию,
которая длилась несколько месяцев. Лишь по окончании ревизии было
возбуждено уголовное дело.[5]
Возбуждение уголовного дела имеет и уголовно-правовое значение. По
делам о преступлениях, требующих предварительного расследования, до
вынесения постановления о предъявлении обвинения нет иного документа, кроме
постановления, определения о возбуждении уголовного дела, в котором бы
излагались обстоятельства общественно-опасного деяния и давалась
квалификация преступления.
Именно процессуальный акт о возбуждении дела определяет, хотя и
предварительно, какое преступление совершено и подлежит расследованию, чем
дает направление производству по делу на первых этапах следствия и
одновременно определяет предметную (родовую) подследственность.
Осуществление задач в стадии возбуждения уголовного дела достигается
путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающихся
возникновением и развитием уголовно-процессуальных отношений между лицами,
являющимися участниками этой стадии уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного
дела, как и в любой другой стадии, ограничена своими пределами. Она
включает в себя: «…поводы к возбуждению уголовного дела (ст. ст. 27; 108
УПК РСФСР); принятие и процессуальное оформление заявлений, сообщений о
преступлении (ст. ст. 110; 111 УПК РСФСР); рассмотрение и изучение
заявлений и сообщений о преступлении (ч.1 ст. 109 УПК РСФСР); принятие мер
к предотвращению или пресечению преступления, производство следственных
действий (ч.4 ст.112; ст.114; ст.122; ч.2 ст.178 УПК РСФСР); истребование
необходимых материалов и получение объяснений (ч.2 ст.109; УПК РСФСР);
уголовно-процессуальную и уголовно-правовую оценку собранных материалов
(ст.71 УПК РСФСР); принятие решения по поступившему заявлению или сообщению
с процессуальным оформлением принятого решения (ст.10; ст.27; ч.3 ст.109;
ч.1, 2 ст.112; ст.113; ст. 114 УПК РСФСР); меры принимаемые судьей к
примирению потерпевшего с лицом, на которое была подана жалоба, а иногда и
объединение судьей в одном производстве этой жалобы с жалобой потерпевшего
(ч.4 ст.109 УПК РСФСР) и др. …»[6]. Уголовно процессуальная деятельность
начинается с появления повода к возбуждению дела и завершается вынесением
постановления или определения о возбуждении уголовного дела или отказе в
этом. В случае обжалования или опротестования этих актов, стадия
возбуждения уголовного дела заканчивается решением компетентного органа по
соответствующей жалобе или протесту.
В стадии возбуждения по уголовному делу могут участвовать: заявитель о
преступлении, пострадавший, подозреваемый, представители пострадавших и
подозреваемых, коллективы трудящихся и должностные лица, органы и лица,
наделенные правом возбуждать уголовные дела (суд, судья, прокурор,
следователь, начальник следственного отдела и органы дознания), очевидцы
происшествия, специалист и граждане в роли понятых, переводчик, лица в
помещении которых производился досмотр, прокурор как орган надзора за
точным исполнением законов и вышестоящие суды как органы контроля за
судебной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела и некоторые
другие лица[7]. Фактическое, основанное на законе поведение лиц,
участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, порождает между ними
определенные уголовно-процессуальные отношения.
Для процессуальных отношений недостаточно наличия соответствующих норм
процессуального права и конкретных субъектов правоотношений. Иоффе О.С. и
Шаргородский М.Д. утверждают, что для этого необходимы еще и юридические
факты, которые сами по себе не создаются нормой права, а лишь признаются ею
и проявляются в реальной общественной жизни.[8] Например, без заявления,
сообщения о преступлении невозможно следователю вступить в правоотношения с
заявителем, а затем прокурору со следователем и т.п.. И.С. Строгович пишет,
что действия участников процесса являются прежде всего юридическими
фактами, вызывающими возникновение, развитие и прекращение процессуальных
отношений.[9]

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в законе, в ст.108
УПК РСФСР. Это заявления и письма граждан; сообщения общественных
организаций; сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных
лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинной;
непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или
судом признаков преступления.
Сведения, необходимые для возбуждения уголовного дела, могут быть
получены не только из самих заявлений или сообщений, но и из документов,
приложенных к ним (акты ревизий, ведомственных проверок и т.д.), или же из
материалов, добытых при проверке этих заявлений, сообщений о преступлении.
Дополнительные материалы к заявлению, сообщению закон не относит к поводам
для возбуждения дела. Источниками сведений о преступлении могут быть также
оперативные данные, телефонные сообщения неизвестных лиц, слухи и другие
материалы, которые закон не упоминает в числе поводов к возбуждению
уголовного дела. Следовательно, «… источник сведений о преступлении —
понятие более широкое, нежели повод к возбуждению дела.».[10]
Помимо этого, заявления, жалобы по делам частного обвинения,
поступившие от лиц, не пострадавших от этих преступлений, поводом к
возбуждению дела не являются, хотя служат источником информации об
общественно-опасном, противоправном деянии.
Для повода к возбуждению уголовного дела характерна тесная связь между
деятельностью заявителя и прокурорско-следственных или судебных органов,
ибо они обязаны принять заявление, сообщение о преступлении разрешить его
по существу. Указанные органы могут и сами обнаружить признаки
преступления.
Правовое значение повода к возбуждению уголовного дела заключается в
том, что он вызывает публичную деятельность органов дознания, следователя,
прокурора или судьи, требует, чтобы эти органы соответствующим образом
реагировали на каждый сигнал о готовящемся или совершенном преступлении. Не
будь повода к возбуждению уголовного дела — общественно-опасные деяния
оставались бы без внимания. Именно повод к возбуждению дела вызывает
осуществление и применение уголовного закона. В этом плане повод является
первым связующим звеном между уголовным правом и процессом.
Итак, сущность повода к возбуждению уголовного дела определяют
действия граждан, общественных организаций, учреждений, предприятий,
организаций или должностных лиц по заявлению или сообщению о преступлении
или же собственная деятельность органов дознания, следователя, прокурора,
судьи, приведшая к непосредственному обнаружению признаков преступления. В
основе повода к возбуждению уголовного дела всегда лежит активное начало
как со стороны заявителя, так и со стороны компетентных органов, которым
адресуются сведения о преступлении.
Рассмотрим характеристики поводов к возбуждению уголовного дела:
1. Заявления и письма граждан как повод к возбуждению уголовного дела
(п.1 ст.108 УПК РСФСР) представляют собой деятельность отдельных физических
лиц по осведомлению прокуроско-следственных органов о готовящемся или
совершенном преступлении.
Заявления и письма граждан могут исходить как от одного человека, так
и от группы лиц, исключение составляет запрет для военнослужащих подавать
групповые жалобы, что вызвано условиями несения военной службы.[11] Письма
граждан в смысле ст.108 п.1 УПК РСФСР следует рассматривать, как письменные
заявления, полученные по почте. Сообщения о преступлениях в виде заявлений,
помимо письменной формы, могут быть устными, переданными по телефону,
телеграфу, радио, телевидению. Хочется отметить, что в Уставе уголовного
судопроизводства, изданного до революции, отмечалось, что «… подача
жалобы по телеграфу не может быть допущена, ибо это есть не жалоба, а
простая бумага, которая подлежит возвращению.».[12] Сейчас с этим, конечно
нельзя согласиться.
Закон не создает никаких трудностей для подачи заявления, сообщения о
преступлении. Заявления граждан могут быть как устными, так и письменными в
любой форме. От заявителя не требуется сообщения причин общественно-
опасного происшествия, его юридической оценки. Важно, чтобы было сообщено о
самом факте случившегося.
Устное заявление заносится в протокол, который подписывается
заявителем и лицом принявшим заявление. Заявителю должна быть разъяснена
ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в
протоколе заявления. Если к заявлению прилагаются материалы, подтверждающие
сведения, изложенные в нем, то об этом также указывается в принятом
заявлении.
В некоторых случаях граждане не только вправе сообщать о преступлении,
но и обязаны это делать. Законодатель в ст. ст881, 190 УК РСФСР,
устанавливая уголовную ответственность за недонесение о достоверно
известных готовящихся или совершенных наиболее опасных преступлениях,
возложил на граждан юридическую обязанность сообщать об этих преступлениях
в органы милиции, прокуратуры, суда или в другие государственные органы.
На практике встречаются иногда случаи, когда в органы милиции,
прокуратуры, суда поступают жалобы, заявления, авторы которых пожелали
остаться неизвестными, что требует более осторожного подхода, т.к. на
практике заявления такого рода зачастую являются клеветническими. Например,
П.Н. Никифоров в течение трех лет клеветнически обвинял в хулиганстве,
рукоприкладстве, пьянстве и т.п. работников школ. Только в Министерство
просвещения Чувашской АССР он написал 209 анонимных клеветнических
заявлений, десятки таких заявлений в ЦК КПСС, Совет Министров и другие
органы. Для проверки жалоб представители Министерства просвещения выезжали
13 раз, РОНО — 31 раз, из партийных и других органов — 10 раз. Вывод всегда
был один: изложенное в жалобах клевета. При обыске у Никифорова было
обнаружено 100 конвертов без марок с написанными на них адресами в
различные органы. Клеветник был привлечен к уголовной ответственности.[13]
Предусматривая уголовную ответственность за клеветнические измышления
и за ложный донос, законодатель, тем самым устанавливает серьезные гарантии
правильности подачи заявлений и сообщений о преступлении, дает правовую
возможность вести борьбу с лицами, злоупотребляющие правом подачи жалоб и
заявлений.
2. Сообщения общественных организаций как повод к возбуждению
уголовного дела (п.2 ст.108 УПК РСФСР) представляет сообщения профсоюзных и
других общественных организаций. Эти сообщения следует отличать от
заявлений, исходящих от случайной группы лиц. Общественными организациями
могут быть общественные инспекции, кооперативные организации, культурные,
спортивные, научно-технические общества и другие.
Практика подтверждает положительную роль общественности в борьбе с
преступностью.
3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц
закон также называет в числе поводов к возбуждению уголовного дела.
Сущность этого повода к возбуждению уголовного дела заключается в том, что
различного рода учреждения, торговые организации, учебные заведения через
своих руководителей, а равно должностные лица этих учреждений, предприятий
или организаций уведомляют органы дознания, следствия, прокуратуры или суда
о готовящемся или совершенном общественно-опасном деянии.
В учреждениях, организациях, предприятиях должны приниматься меры к
обеспечению законности. Поэтому их руководители и другие должностные лица
обязаны сообщать о преступлении, обнаруженном по месту их работы. Как пишет
Здир Я.А. « в данном случае должностные лица не предупреждаются об
уголовной ответственности за ложный донос. В случае сообщения заведомо
ложных сведений они несут ответственность как за должностные
преступления.[14]
Должностные лица учреждений, предприятий, организаций не вправе по
своему усмотрению решать вопрос о наличии или отсутствии преступления.
Сообщения учреждений, предприятий организаций и должностных лиц должны быть
сделаны в письменной форме (ч.3 ст.110 УПК РСФСР).
4. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати также являются
поводами к возбуждению уголовных дел (п.4 ст.108 УПК РСФСР).
Сообщения о преступлении, опубликованные в печати, в отличие от других
поводов обращены не только к органам, лицам, управомоченным на возбуждение
уголовных дел, но и к широкому кругу общественности, ко всем читателям.
Нельзя допускать, чтобы по одному и тому же сообщению в печати возбуждалось
несколько уголовных дел.
5. Явка с повинной.
На практике встречаются случаи, возбуждаемые и по такому поводу. Например,
в органы КГБ явился с повинной агент американской разведки А.М. Новиков,
которому было поручено собирать разведывательную информацию о Советском
Союзе.[15]
Сущность явки с повинной заключается в добровольном сообщении прокурорским,
следственным или судебным органам о совершении преступления самим виновным,
если такое сообщение сопровождается фактической добровольной передачей себя
во власть органов, должностных лиц, управомоченных на возбуждение уголовных
дел.
6. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем,
прокурором или судом признаков преступления (п.6 ст. 108 УПК РСФСР).
Сущность этого повода к возбуждению дела заключается в том, что органы
дознания, следователь, прокурор, судья или суд при осуществлении своих
полномочий вне зависимости от чьего либо заявления, сообщения сами
непосредственно обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о
возбуждении уголовного дела.
Но наличие одного повода еще не достаточно для принятия решения о
возбуждении уголовного дела. Для возбуждения дела необходимо и такое
условие как основание к возбуждению уголовного дела.
В законе сказано, что дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч.2
ст.108 УПК РСФСР). Эти данные в уголовно-процессуальном законе именуются
основаниями к возбуждению уголовного дела (ч.1 ст. ст. 112;113; ч.2 ст.116
УПК РСФСР), наличие которых обуславливает обоснованность вынесения акта о
возбуждении уголовного дела.
Законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению
уголовного дела — фактическую и юридическую. Фактическая сторона — наличие
объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки
общественно-опасного деяния. Юридическая сторона основания к возбуждению
дела есть наличие признаков преступления. В данном случае речь идет только
о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности.
Закон в основания к возбуждению уголовного дела не включает отсутствие
обязательств, исключающих производство по делу (ст.5 УПК РСФСР). Этим
понятием придается самостоятельное значение. В ст.113 УПК РСФСР сказано,
что в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно
при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор,
следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного
дела.
А.Р. Михайленко считает, что несмотря на разный смысл этих понятий,
между ними существует тесная взаимосвязь. Само отсутствие оснований, к
примеру, не может порождать вопрос об обстоятельствах, исключающих
производство по делу, ввиду его беспредметности. В свою очередь, очень
многие из обстоятельств указанные в ст.5 УПК РСФСР, вообще не имеют
отношения к фактической стороне основания к возбуждению дела и в некоторых
случаях могут устанавливаться после решения вопроса о возбуждении
уголовного дела. Например, акт амнистии или помилования может быть издан,
когда уже возбуждено уголовное дело и ведется расследование или судебное
производство.[16]
Некоторые авторы понимают под основаниями весь первичный материал[17],
т.е. не только жалобы, сообщения и другие поводы, но и акты ревизий[18],
Материалы проверок.[19]Но такое понимание основания для возбуждения
уголовного дела сводит на нет отличие оснований от поводов к возбуждению
дела и от источников получения фактических данных.
Никандров В.И. утверждает, что закон, называя основанием возбуждения
дела совокупность достаточных данных, указывающих на признаки преступления
(ст.108 УПК РСФСР), оставляет неясным, каких именно данных достаточно, не
раскрывает истину и определенную вероятность наличия они должны
устанавливать.[20] «Чтобы разобраться в содержании оснований возбуждения
уголовного дела и отказа в возбуждении, — пишет Никандров, — важно
рассматривать их в непосредственной связи друг с другом. В этом случае
сравнительный анализ процессуальных норм с учетом последних достижений
теории законности и обоснованности решений в уголовном судопроизводстве
может привести к определенным выводам.»
На мой взгляд хорошее определение основания вообще дает Лупинская П.А.:
«Основанием любого процессуального решения является такая совокупность
доказательств, которая устанавливает факты, необходимые по закону для
принятия данного решения, с необходимой по закону же точностью, то есть как
истину или определенную степень вероятности их существования или
возможности в будущем.»[21]
Таким образом, достаточность фактических данных, необходимых в каждом
конкретном случае для возбуждения дела, с учетом их характера и объема
определяет лицо, разрешающее вопрос о возбуждении дела, учитывая конкретные
обстоятельства, предусмотреть которые во всем их многообразии невозможно.
Однако во всех случаях установление достаточных данных, указывающих на
признаки преступления, имеет решающее значение для обоснованного принятия
решения о возбуждении уголовного дела. Это, в свою очередь, является важной
гарантией защиты прав граждан и интересов государства, своевременного
изобличения и наказания виновных.

Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного
дела.

При наличии повода и достаточного основания к возбуждению уголовного
дела прокурор, следователь, орган дознания, суд обязаны в пределах своей
компетенции возбудить уголовное дело (ст.112 УПК РСФСР). О возбуждении дела
орган дознания, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд
— определение. Постановление (определение) Состоит из вводной, описательной
и резолютивной частей.
Во вводной части постановления указывается название процессуального
акта, время, место и кем оно составлено, повод к возбуждению уголовного
дела, заявитель и дата поступления заявления, сообщения о преступлении. В
постановлении обычно отмечается: «рассмотрев материал по факту обнаружения
трупа», «по факту травмирования К.», «по факту недостачи товарно-
материальных ценностей в магазине №…» и т.д.
В описательной части постановления, определения излагаются фактические
данные, указывающие на признаки преступления. При этом необходимо избегать
двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятельства.
Каждая описательная часть должна содержать: изложение события, которое
расценивается как преступление, обозначение времени, места происшествия,
общественно-политическую и юридическую оценку. Все эти обстоятельства
должны излагаться в определенной логической последовательности, чтобы
описательная часть придавала постановлению, определению характер
мотивированного решения.
Заключительная, резолютивная часть акта о возбуждении уголовного дела
вытекает из описательной части и содержит: сформулированное принятое
решение; юридическую квалификацию деяния с указанием на соответствующую
статью уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается; указание
на дальнейшее направление дела, лицо которому поручается ведение
расследования.[22]
Копия постановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания
или следователем немедленно направляется прокурору.
В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом,
которое будет вести расследование, выносится одно постановление — о
возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В течение
суток копия постановления о принятия дела к своему производству должна быть
направлена наблюдающему прокурору (ст.129 УПК). Орган дознания о начатом
расследовании уведомляет прокурора немедленно.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно
при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор,
следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного
дела (ч.1 ст.113 УПК).
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное
постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование такого
решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о
котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют
признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие
производство по делу.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу
деяния, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении,
но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные,
обосновывающие этот вывод.
Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица,
вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и
всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от
которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым
решением принести мотивированную жалобу.
Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, обязано разъяснить заявителю его право на обжалование.
Заявитель вправе оспаривать как сам отказ, так и мотивы решения. На
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом
дознания или следователем, жалоба приносится прокурору, осуществляющему
надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора,
отказавшего в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано
вышестоящему прокурору.[23]
На постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела жалоба
приносится в вышестоящий суд.

Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения
уголовного дела.

Особое значение эта проблема приобретает в уголовном праве в сфере
уголовного судопроизводства, где применение мер государственного
принуждения возможно вплоть до лишения свободы, а малейшее нарушение закона
сопряжено с опасностью причинить вред гражданину и обществу.
Как упоминалось выше, стадия возбуждения уголовного дела является
начальной. И от того, насколько своевременно и правильно решен вопрос о
возбуждении дела, во многом зависит соблюдение прав граждан, успешность
расследования и судебного разбирательства.
В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить три этапа:
1. Принятие и процессуальное оформление заявлений и сообщений о
совершенном или готовящемся преступлении;
2. Предварительная проверка заявлений и сообщений;
3. Принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного
дела.
Рассмотрим каждый из этих этапов с точки зрения прав личности.
Прокурор, следователь, орган дознания и судья в соответствии со ст.109
УПК, обязаны принимать сообщения о любом готовящемся или совершенном
преступлении. Они не вправе отказываться от приема заявлений по мотиву
неполноты сообщаемых сведений, из-за обращения граждан не по принадлежности
или по каким либо другим незаконным основаниям, что иногда случается на
практике.
Дежурный по отделению милиции в Первомайском районе города Москвы не
принял заявление гражданина Н. Об избиении его двумя неизвестными лицами
ввиду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего. Через несколько дней
этими же лицами было совершено более тяжкое преступление.[24]
Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела
является строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении.
При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма
(ст.110 УПК). На практике же соответствующие должностные лица иной раз
вместо заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать
«объяснение» или составляют протокол допроса. Такое противоречащее закону
оформление поступающих заявлений может нанести существенный вред интересам
граждан. Например, неправильно оформленное заявление взяткодателя или лица,
явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в
добровольной подаче заявления и повлечь лишение взяткодателя права на
освобождение от уголовной ответственности, а лица явившегося с повинной —
на смягчение ему наказания при вынесении приговора.
Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы милиции
(а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях),
должны регистрироваться в единой книге учета происшествий с указанием
порядкового номера и даты регистрации. Начальники городских и районных
органов милиции обязаны ежедневно рассматривать все поступившие сообщения,
лично принимать по ним решения и давать письменные указания исполнителям.
После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в
установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые
материалы и получены объяснения (ст.109 УПК), т.е. следующим этапом
является проверка поступивших заявлений и сообщений.
Очень важно отмечает Савицкий В.М., чтобы проверка проводилась быстро и
крайне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с
преступлениями, она может превратиться в свою противоположность.[25] Цель
этой проверки — установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на
признаки преступления. В ходе ее должно быть выяснено, нет ли
обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен
ли минимум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины,
мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления — предмет
следующей процессуальной стадии — расследования.
Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было
отмечено, получение объяснений и круг лиц у которых они могут быть
получены, то предложение Кузнецова Н.П. о закреплении такого порядка в
законе, я считаю очень полезным
Объяснение не является следственным действием и лицо, дающее объяснение
не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от допрашиваемого). И по
утверждению Степанова В.В. «в случае неявки гражданина для дачи объяснений
или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установления
факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно ограничиваться
разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения
вопроса о возбуждении дела.»[26]
В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-
процессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетентным
органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, внимание
и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между сторонами,
во многом зависит дальнейший ход расследования. «Особое внимание необходимо
уделить нравственно-этическому аспекту работы следователей и прокуроров.
Процессуальная и надзорная деятельность — это постоянное общение с людьми.
Каждое действие, каждый поступок работника прокуратуры должны быть
нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к закону», отмечал в
своей статье Генеральный прокурор СССР А.М. Рекунков.[27]
Другой способ получения фактических данных для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела — требование необходимых материалов. К таким
материалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте,
телесных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут
понадобиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В
соответствии с ч.1 ст.70 УПК, в случаях, когда в ходе проверки заявлений
(сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий,
лицо производящее дознание (следователь, прокурор, судья), может требовать
ее производства.
Решать вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица
должны осторожно, чтобы не бросить тень на честь гражданина, не вызвать
различного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться
с мнением Т.И. Москальковой в том, что выяснение личности потерпевшего либо
лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после
возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного
расследования.[28] Существенной гарантией прав личности в стадии
возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при
предварительной проверки материалов, за исключением осмотра места
происшествия в случаях, не терпящих отлагательств (ч.2 ст.178 УПК).
Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство следственных действий
до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается
совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства
органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер
государственного принуждения, ибо в этих случаях оказывается утраченным то
единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и
неприкосновенность личности.»[29]
Проверка сообщений о преступлении завершается вынесением постановления
о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть
мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.112 УПК.
В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении
уголовного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в
отношении конкретного лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении
конкретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и
недопустимое, с точки зрения законности, положение: этот человек не
обвиняемый по уголовному делу, т.к. он не задержан по подозрению в
совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, — однако о нем,
как о совершителе преступления, по крайней мере предполагаемом, прямо
сказано, записано в постановлении о возбуждении уголовного дела, он указан
в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и
ощутимо.»[30]
Таким образом, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица ведет к ущемлению интересов граждан. Даже когда
есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нужно
тщательно проверить, подтвердить доказательствами с помощью методов,
присущих стадии предварительного следствия.

Список использованной литературы.

1. А.А. Быков и др. «Законность возбуждения уголовного дела»-Москва,
1967г.
2. С.А. Голунский «Возбуждение уголовного дела»- М., 1939г.
3. В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом»- Воронеж, 1988г.
4. Я.А. Здир «Государственные инспекции в СССР»- М., 1960г.
5. О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права»- Москва, 1967г.
6. И.Б. Коганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- М.,
1962г.
7. Н.П. Кузнецов «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела»-
Воронеж
8. П.А. Лупинская «Законнсть и обоснованность решений в уголовном
судопроизводстве»- Москва, 1972г.
9. В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Ленинград, 1969г.
10. А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975г.
11. Т.И. Москалькова «Проблемы совершенствования законодательства об
охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью», статья «Охрана
прав и законных интересов личности»- Ярославль, 1984г.
12. В.И. Никандров «Основания возбуждения и отказа в возбуждении
уголовного дела»- Омск, 1978г.
13. В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР»- М., 1960г.
14. В.М. Савицкий «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
судопроизводстве»- М., 1975г.
15. В.В. Степанов 2Предварительная проверка первичных материалов о
преступлениях»- Саратов, 1972г.
16. М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном
процессе»- М., 1951г.
17. М.С. Строгович «Курс советского уголовного процесса»- Москва, 1970г.
————————
[1] В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом» — Воронеж, 1988г.,
-с.4
[2] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов,1975г., -с.5
[3] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975., -с.5
[4] Н.Н. Полянский «Очерк развития науки уголовного процесса»- М., 1960г.,
-с.14
[5] Быков А.А., Маслов А.В., Ремнев «Законность возбуждения уголовного
дела»- М., 1967г., -с.12
[6] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела»- Саратов 1975г., -с.10
[7] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975г. -с.11
[8] О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права»- Москва, 1967г.
-с.217
[9] М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном процессе»-
Москва, 1951г. -с.33
[10] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975г. -с.16
[11] Общевойсковые уставы Вооруженных Сил СССР: ст.98 Дисциплинарного
Устава, Москва, 1971г.
[12] Устав уголовного судопроизводства, выпуск 1, Москва, 1914г.
[13] В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР» — Москва, 1960г.
[14] Я.А. Здир «Государственные инспекции в СССР»- Москва, 1960г.
[15] В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Ленинград, 1969г.
[16] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975г.
[17] И.Б. Каганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- Москва,
1962г.
[18] С.А. Голунский «Возбуждение уголовного дела»- Москва, 1939г.
[19] В.С. Бурданова «Следственная практика»- Москва 1969г., выпуск 82,
статья «Обмен опытом повышает качество расследования преступлений.»
[20] Никандров В.И. «Основания возбуждения и отказа в возбуждении
уголовного дела»- Омск, 1978г.
[21] П.А. Лупинская «Законность и обоснованность решений в уголовном
судопроизводстве»- Москва, 1972г.
[22] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном
процессе»- Саратов, 1975г. -с.137
[23] П.А. Лупинская «Уголовный процесс»- Москва, «Юрист», 1995г. -с.230
[24] Москолькова «Проблемы совершенствования законодательства об охране
прав граждан в сфере борьбы с преступностью», статья- «Охрана прав и
законных интересов личности»- Ярославль, 1984г. -с.60
[25] Савицкий В.М. «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
судопроизводстве»- Москва, 1975г.
[26] В.В. Степанов «Предварительная проверка первичных материалов о
преступлениях»- Саратов, 1972г. -с.82
[27] А.М. Рекунков «Настрой на дела»// Соц. Законность — 1983г. -№9 -с.5
[28] Т.И. Москалькова «Проблемы совершенствования законодательства об
охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью»/статья «Охрана прав и
законных интересов личности»- Ярославль, 1984г. -с.65
[29] В.М. Савицкий «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
судопроизводстве»- Москва, 1975г. -с.102
[30] М.С. Строгович «Курс советского уголовного процесса»- Москва,1970г.