Российская академия наук

Уральское отделение

Коми научный центр

Институт биологии

Реферат на право сдачи кандидатского минимума по философии

Тема:

В.И. Вернадский как историк науки

Научные руководители:

д.б.н. Головко Т.К.

к.ф.н. Упорова Г.И.

Исполнитель:

стажер-исследователь

Далькэ И.В.

Сыктывкар 1998

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….…..2

История науки как особая отрасль знания…………………………………………………3

Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа

в развитии науки и техники …………………………………………………………………9

Методология историко-научных исследований…………………………………………..11

Заключение ………………………………….………………………………………………15

Список литературы ………………………………………………………….………………16.

Введение

«Чем больше проходит времени, чем дальше продвигается вперед наука,
тем ярче раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это,
вероятно, безошибочный критерий, по которому мы отличаем великого ученого»
С.Р. Микулинский.

Можно долго перечислять научные открытия, идеи Владимира Ивановича
Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной и
общественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном учении, о
ноосфере. Однако задача данной работы – попытаться взглянуть на «Ломоносова
ХХ века» как на историка науки, ученого достигшем на этом поприще немало
побед.
Творчество Вернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто далеко
не полностью. Оно ждет своего исследователя, а вернее исследователей,
потому что в наше время узкой специализации вряд ли кто отважится охватить
во всей широте наследие ученого. Хотя с другой стороны, только взятое в
целом оно может раскрыть особенности этого человека как ученого, логику его
творчества, его идеи.
Значительное количество работ В.И. Вернадского посвящено вопросам
философии, изучению истории и развития науки, как особой сферы деятельности
человека. В 1902 он писал: «Я смотрю на развитие философии в развитии
знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное
плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же
процесса — стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются
только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, то прекратился бы живой
рост другой… Философия заключает зародыши, иногда даже предвосхищает
целые области развития науки… В истории науки можно ясно и точно
проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы
научного изыскания» (1, стр. 7).

Владимир Иванович Вернадский (1863 — 1945). Родился 12 марта 1863 г.
В Петербурге в семье профессора И.В. Вернадского и А.П. Вернадской. Обладал
исключительно широким диапазоном интересов, глубокой интуицией и поистине
пророческим даром новых путей развития научной мысли. Вернадский заложил
основы комплекса, новых в настоящее время, бурно прогрессирующих научных
направлений и концепций. Прежде всего, это генетическая минералогия,
геохимия, биогеохимия, радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и
ноосфере, подразделение географических и биологических наук, метеоритика,
история науки и научного мировоззрения, науковедение, история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным исследователем истории
природы. Однако ее рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого общества. Именно это и составляло, в конечном счете, основу
научного творчества и мировоззрения В.И. Вернадского (9, стр.10) .

История науки как особая отрасль знания

История науки играла большую роль в жизни ученого. Несомненно, это
один из крупнейших историков науки ХХ века. Вернадский утверждал, что он
«…в сущности, историк науки…» и «… если бы не сомнения и сознание
своих недостатков исторических и филологических знаний, я с головой бы
окунулся в историю науки». Не смотря на подобные сомнения, Вернадский все
глубже и глубже погружался в изучение данного предмета. Одним из первых
шагов в этом направлении было создание им курсов по минералогии и
кристаллографии (1891-1911 гг.), где рассматривалось развитие этих наук в
историческом аспекте. Позже, он развил мысль о более широком значении
истории науки. «У меня выясняется все больше и больше план истории развития
человеческого знания. Написать его надо много лет — можно, казалось бы,
потратить на него всю свою жизнь» (1, стр. 8).
Для Вернадского, как для настоящего исследователя, было чрезвычайно
важным рассмотреть предмет изучения с разных сторон. «Меня интересует не
одна практическая сторона, хотя важно связное изложение самого хода
развития науки, согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о
возможности обобщений в этой области и возможности … историческим путем
глубже проникнуть в понимание основ нашего мировоззрения, чем это
достигается путем ли философского анализа или другими отвлеченными
способами».
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если
вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни
кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П.Таннери
посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж.Сартона, А.Койре.
Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем
исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий
характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки Вернадский занимался с
начала 90-х г. прошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных
работ по этой теме можно выделить крупные монографии: «Очерки по истории
современного научного мировоззрения», «Очерки по истории естествознания в
России в XVIII столетия», «Академия наук в первое столетие своей истории».
Публикации: «Прогресс науки и народные массы» (1903), «Очерки по истории
кристаллографии» (в кн. «Основы кристаллографии»1903), «Кант и
естествознание» (1904), «Из истории идей» (1912), «Мысли о современном
значении истории знаний» (1927), «Работы по истории знаний» (1927). Одна из
самых знаменитых работ «Научная мысль как планетное явление» (1938) была
основана на результатах изучения роли науки в обществе и содержала большой
фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что работа в области изучения
истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей
движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел
в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами,
проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки
является важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и
имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения.
Раскрыть историю становления, развития и трансформации научного
мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в представлении
человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях конкретные формы и
обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в
научной картине мира – так понималась ученым цель и назначение истории
науки и техники. Раскрывая прошлое, она (история) помогает ученому понять
настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом все поле науки, осознать
ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее отношения
с другими сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть
социальной теории. Основы и движущие силы научного познания заключены в
практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается
и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки
тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной
культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных личностей в истории науки и
говорит о том, что прогресс науки осуществляется через их деятельность, они
могут служить как бы его ступенями, вехами. «…Очень возможно, что для
выявления самих периодов научного творчества необходимо совпадение обоих
явлений и нарождение богато одаренных людей их сосредоточение в близких
поколениях и благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых
условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и поколений»
(4, стр. 545).
Он указывал и на временное сосредоточение талантливых личностей в
немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена. «Мы
видим это, например, в Древней Греции в истории искусства, литературы,
философии, где на пространстве многих десятков лет были сосредоточены
величайшие гении эллинской жизни; видим пустые промежутки, например, в VIII
в. во французской изящной литературе после расцветов XVI-XVII и XIX
столетий…» (4, стр. 546). Подобные закономерности есть общее характерное
явление хода духовных проявлений человечества. В многочисленные задачи
истории науки ученый также включал изучение истории ведущих проблем и
отраслей науки, историю науки отдельных стран, историю методов научного
исследования, научных школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии социальных
условий на развитие науки и техники один из самых сложных в истории
развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождают таланты, но их
роль не только в том, что они либо заглушают творческие возможности
генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь они могут
стимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе проявления.
Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что часто
не учитывается, что влияние социальных условий в полной мере проявляется не
сразу и не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка –
воспитание, образование, организация научной деятельности человека. Еще
сложнее вопрос о том, как и какими путями, осуществляется влияние
социальных условий на содержание и направления развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы во
многом рассчитаны на «натуралиста-эмпирика». Для него является аксиомой,
что все проявления исторического хода развития знаний, не случайны, а
столь же подчинены весу и мере как движение небесных светил или ход
химических реакций.
Ценность истории науки и ее значимость неоднократно подчеркивалась
автором. «История науки является одной из форм выяснения научной истины. В
особенности ее значение и роль возрастают в период крутой ломки научных
представлений, или научных революций» (3, стр. 250). «При крутом переломе
понятий и понимании происходящего, при массовом создании первых
представлений и исканий неизбежно возникает желание связать их с прошлым.
Часто историческое понимание является единственной возможностью их быстрого
проникновения в научную мысль и единственной формой критической оценки
позволяющей отделить ценное и постоянное в огромном материале этого рода,
воссоздаваемой человеческой мыслью. Ведь значительная часть этого материала
имеет переходящее значение и быстро исчезает, и чем быстрее это можно
понять, тем быстрее будет движение нашей мысли, рост нового научного
миропонимания (4, стр. 241). Действительно, глубокий исторический анализ
может помочь выяснению того, насколько современные представления
согласуются с накопленным историческим опытом, знаниями уже проверенными и
подтвержденными, что тем самым способствует ускорению «восприятия нового».
Это особенно важно, если учесть, что Вернадский жил и находился на
«гребне взрывной волны научного творчества». «Мы видим, что мы вступили в
новый период научного творчества. Он (период) отличается тем, что
одновременно почти по всей линии науки меняются все основные черты картины
космоса, научно построяемого». Особенность момента не в том, что происходят
изменения, они происходят постоянно на протяжении десятилетий, а в том, что
они все проявляются разом, одновременно. Вернадский приводит примеры
крупных изменений влияющих на мышление людей. Меняются представления о
материи, энергии, времени, пространстве, создаются новые понятия совершенно
отсутствовавшие во всех предшествующих миросозерцаниях: символ кванта,
новое понятие о симметрии, времени.
Вернадский считает, что в области истории наук на рубеже XIX-XX вв.
наблюдаются два больших новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность
человеческой культуры, в частности древность проявления на нашей планете
научной мысли. «Раньше концепции и представления о прошлом человечества
сосредотачивались в истории европейской, тесно связанной со
средиземноморским центром культуры. Эта европейская история казалась
всемирной. Уже в течение всего XIX столетия шла неуклонная работа к
перестройке этих не отвечающих реальному явлению представлений.…Сейчас это
ограниченное изучение прошлого кончилось. Исторический процесс создается
как единый для всего Homo sapiens…» (4, стр. 553).
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в
малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо, течения
духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания Космоса, указанный раньше,
совпадает с одновременно идущим изменением наук о человеке. С одной стороны
эти науки смыкаются с науками о природе. С другой — их объект совершенно
меняется.
«Одно из самых могущественных орудий роста исторических знаний,
создание XVII-XIX вв. — историческая критика и достоверность ее заключений,
— требует поправок, опирающихся на эмпирический материал, предвидеть
который разум не может. Природный процесс, может, как оказывается, в корне
менять достижения исторической критики» (4, стр. 522).
Кроме научного значения «как одной из форм выяснения истины», как
«орудие достижения нового» история науки и техники имеет так же и
идеологическое значение. Она помогает выявить достижение и значение научной
мысли и творческой научной работы всего народа. Широкий охват знаний всего
народа имеет первостепенное значение для его самосознания. А осознание
народом своего бытия, своего значения и положения есть, может быть, самая
большая сила, которая движет жизнь. (3, стр. 251).

Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в развитии
науки и техники.

«Несомненно, корни научного знания теряются в бесконечной дали веков
былого» (6, стр. 215). По мнению Вернадского, зачатки научного знания
возникли еще задолго до появления науки, как самостоятельной формы
человеческого сознания и деятельности. «Наука, — писал он, — есть создание
жизни… Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупной
человеческой жизни» (5, стр. 38). «Действие — это характерная черта научной
мысли. Научная мысль, творчество, знание идут в гуще жизни, с которой они
непрерывно связаны. И самим существованием они пробуждают в среде жизни
активные проявления, которые сами по себе являются не только
распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы
выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного
знания» (5, стр. 39).
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную
деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до
теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль в
возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент — совокупность
точно установленных фактов. «Корни научной мысли — связаны с гущей жизни,
они много глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти связаны с
проникнутыми религиозными и философскими интуициями, построениями и
обобщениями … Ясного понятия о сумме эмпирических знаний … в эти
далекие от нас времена, мы сейчас, к сожалению, иметь не можем … Но
история знаний с большой точностью выделяет такой объем таких эмпирических
знаний, и во многом такое их совершенство в какое не верила наука ХХ
столетия» (1, стр. 17).
С другой стороны, — и Вернадский, конечно, не мог этого не осознавать
— никакая сумма чисто эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по
себе породить науку. Наука невозможна без теоретического мышления. И
возникает планомерный вопрос: « Каким же образом оно возникло?». Этот
вопрос, до сих пор, не получил четкого единого разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он
видел, сложность и многоплановость процесса формирования и развития науки,
стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить на
выше поставленный вопрос толкала его на поиски в разных направлениях. На
протяжении всей своей жизни постоянно возвращался к обсуждению вопроса о
влиянии на процесс становления научного знания практической
производственной деятельности человека, философии, общественного строя,
религии и искусства, и притом в разные периоды человеческой истории.
Отдельные его высказывания по эти вопросам иногда вызывают недоумения,
настолько они расходятся между собой. Однако это происходит, из за того,
что ученый не стремился к четкости и законченности в этой области своих
исследований. Он лишь намечал направления поиска, пытался охватить
различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобы охватить в
картину в целом. Например: в работе «О научном мировоззрении» встречаются
утверждения о том, что наука произошла от религии (7, стр. 32). Но в этом
не было и нет ничего похожего на примитивную формулу, которая проявляется
во взглядах иных людей и сегодня, выстраивающих ход развития истории науки
или культуры в следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы, затем ученые. В
религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел лишь
форму, в которой отливались добытые в практической деятельности знания и с
помощью которой они входили в сознание людей.
«Первые проблески религиозного вдохновения, технических навыков или
религиозной мудрости, — писал он в 1912 г., — не составляют науки, как
первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают лишь почву
на которой могут развиваться создания человеческой личности ». Для этого
человеку пришлось перешагнуть через рамки бессознательной коллективной
науки — работы, приноровленной к среднему уровню и пониманию. Первые шаги
научного творчества были еще слабы и ничтожны и реально не были
исторической силой, меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19). Наука, по
его мнению, начала складываться с самостоятельную область человеческой
деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48). Эти цифры он
считал лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшую
роль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности человека,
сыграл развитие философской мысли. И, прежде всего в древней Индии, откуда
она распространилась на цивилизации азиатского континента. Вернадский
считал допустимой гипотезу о влиянии этой философии на Аристотеля, чья
логика стала господствующей в европейской науке. Однако ряд современных
авторов, не поддерживают подобную гипотезу и разделяют развитие
древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т.1).
Вернадский указывает и на дифференциальность происхождения науки во
времени и пространстве. «Наука создавалась и отделилась от собственных
исторических корней — художественного вдохновения, религиозного мышления,
философии — в разное время, в разных местах, различно для основных черт ее
культуры» (5, стр. 77). В «Очерках по истории современного научного
мировоззрения (1902-1903 гг.) » он подробно проследил процесс становления
науки в Европе. История ее формирования значительно легче поддается
анализу, чем генезис науки вообще, так как мы располагаем гораздо более
полным количеством источников о Европе XVI — XVII вв. где собственно и
закладывалась наука нового типа. Подобное исследование послужило основой
для тех принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки, которых автор
придерживался в последующих работах. В том числе в трудах «Из истории идей
(1912 г.)», «Научная мысль как планетное явление (1938)» и других.
Вернадский проанализировал истоки становления нового мировоззрения:
развитие нового типа науки, становление книгопечатания в Европе, великие
географические открытия. Его фундаментальный вывод имеет принципиальное
значение для всех последующих историко-научных исследований. По его мнению,
общество пересоздавалось бессознательным образом раньше, чем создавалось
научное движение.

Методология историко-научных исследований

Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические
исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы
касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее
осветить этот вопрос с позиций В.И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса
отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам
невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход
развития науки в целом оказывают влияние господствующие религиозные,
философские, идеологические течения, социально-психологическое состояние
общества. Все это осложняет деятельность исследователя в области истории
науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в
сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся
документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса.
«Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают
лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе» (8, стр. 28).
С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое
научной мысли «реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой
перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые
черты…». Из этих заключений Вернадский сделал два вывода:
-во-первых « история научной мысли… никогда не может дать законченную
картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий»
и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново
во-вторых, «историк – сам создает, если так можно выразится материал
своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного
наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к
старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и
переделывать». Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять
материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-
научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и
вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного
регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего
исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский является
примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических
исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий
сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но
только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного
мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина
историко-научных исследований.
Первый тип — «Прагматическое изложение», — когда дается строгое и
точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический
материал истории науки. Но это лишь «внешняя история науки». Прагматичное
изложение истории знания дает «только одну сторону развития мысли. Оно не
дает нам ясного понятия об ее эволюции» (1, стр. 31).
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить
«законы развития мысли человечества», то есть понять ход эволюции и
закономерности научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к
решению выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных
мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох. «Законы развития мысли
человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не
одну главную господствующую струю мысли данного периода… — но лишь тогда,
когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из
которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к
намеченной цели» (1, стр.31).
Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами
общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой,
а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.

Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность
необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История
науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг
науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу,
определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ
фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или
отрицательные), влияющие на развитие науки во времени и пространстве,
определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный
ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен
эволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологические
основы в изучении истории науки.
В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне
прошлого современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии.
Появляется возможность для верной оценки новых достижений и обоснованной
критики. «история науки является орудием достижения нового. Идеи прошлого
часто становятся генераторами идей будущего». По мнению Вернадского,
история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное
исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих
ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича Вернадского
обширно и многообразно и каждый человек или поколение изучающие его будут
по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения

Список литературы

1. Вернадский В.И. «Избранные труды по истории науки» М.., Наука.–
1981 г.- 359 с.
2. Вернадский В.И. «Труды по истории науки в России» М.., Наука.–
1984 г.- 464 с.
3. Вернадский В.И. «Памяти академика К.М. фон Бера » // В.И.
Вернадский «Труды по истории науки в России» М., Наука.– 1984 г.- с.250-255
4. Вернадский В.И. «Мысли о современном значении истории знаний»
(доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября 1926
г.) // «Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания
современников. Суждения потомков» М., Современник.- 1993,- 688 с.
5. Вернадский В.И. «Размышления натуралиста» // Кн.2 Научная мысль как
планетное явление М.., Наука.– 1975 г.- 191 с.
6. Вернадский В.И. «Из истории идей» // Вернадский В.И. «Избранные
труды по истории науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.214-227
7. Вернадский В.И. «Очерки по истории современного научного
мировоззрения 1902-1903 гг.» // Вернадский В.И. «Избранные труды по истории
науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.32-172
8. Мочалов И.И. В.И. Вернадский (1863-1945) М.., Наука.– 1982 г.- 488
с.
9. Реале Дж.., Антисери Д. «Западная философия. От истоков до наших
дней» т.1