Министерство
образования Республики Беларусь
Министерство
образования и науки Российской Федерации
Государственное
учреждение высшего профессионального образования
“Белорусско-Российский
университет”
Кафедра
“Экономики”
Курсовая
работа
по
дисциплине “Макроэкономика”
ТЕХНОПАРКИ
И ПАРКИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Могилёв,
2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Характеристика современных инновационных
структур
1.1 Виды инновационных структур. Их общие черты и
различия
1.2 Понятие и сущность технопарков и парков высоких
технологий
1.2.1 Понятие и цели создания технопарков и
парков высоких технологий
1.2.2 Причины создания технопарков и парков
высоких технологий
1.2.3 Деятельность технопарков и парков высоких
технологий
2 Сравнительный анализ современных инновационных
структур Республики Беларусь и других стран
2.1 Сравнительный анализ технопарков Беларуси,
Украины и Китая
2.2 Сравнительный анализ парков высоких
технологий Республики Беларусь и других стран
2.2.1 Опыт создания и функционирования
Силиконовой долины
2.2.2 Сравнительный анализ парков высоких
технологий Беларуси и Индии
3 Существующие проблемы в деятельности
технопарков и Парка высоких технологий Республики Беларусь и пути их решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее
время экономическое развитие стран напрямую связано со способностью производить
конкурентоспособную продукцию. Наиболее рациональным является повышение
конкурентоспособности на основе усовершенствования экономических, технических и
других показателей производимой продукции, т. е. переход на инновационный путь
развития.
Важной
составляющей инновационной модели развития является создание инновационных
структур, деятельность которых направлена обеспечение процесса внедрения новых
технологий в производство и коммерческую реализацию результатов исследований и
разработок. [33]
Во всем мире
полным ходом идет создание всевозможных технопарков информационных технологий,
безналоговых и низконалоговых зон регистрации компаний, занятых в этой сфере.
Сегодня самым эксплуатируемым объектом с высокодоходной отдачей являются уже не
нефть, газ и иные природные ресурсы, а интеллектуальный капитал. Прежде всего —
в сфере информационных технологий. [8, с.65]
Инновационный
облик отечественной экономики, а значит, уровень ее конкурентоспособности не
отвечает мировым достижениям. Она технологически слабо защищена от
экономической экспансии продвинутых зарубежных производителей, способных ее
«затоптать» не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Следовательно,
ускоренное инновационное развитие экономики становится первейшей национальной
задачей, которую необходимо срочно решать. Но из реальных действий, пожалуй,
можно выделить только создание Парка высоких технологий. [18, c.20]
Целью данной
работы является определение роли технопарков и парков высоких технологий в
современной экономике. Для достижения поставленной цели, необходимо решить
следующие задачи:
1. изучить
сущность современных инновационных структур,
2.
проанализировать деятельность технопарков и парков высоких технологий в
современной экономике,
3. выявить
проблемы в деятельности современных инновационных структур и предложить пути
решения этих проблем.
Данная работа
актуальна, так как в настоящее время во всем мире приоритетными становятся
отрасли, связанные с высокими технологиями, внедрение которых позволяет странам
резко увеличить социально-экономический потенциал, а современные инновационные
структуры (технопарки, парки высоких технологий) играют одну из главных ролей в
данных процессах.
1 Характеристика современных инновационных структур
1.1
Виды инновационных структур. Их общие черты и различия
В соответствии с
Национальной стратегией устойчивого социально-экономического развития до 2020
г. и основными направлениями социально-экономического развития Республики
Беларусь, переход на инновационный путь развития экономики рассматривается в
качестве необходимого условия для обеспечения долгосрочного экономического
роста и неуклонного повышения благосостояния белорусских граждан. Инновационное
развитие предполагает построение нового типа экономики, основанной на создании,
распространении и использовании научно-технических знаний во всех отраслях и
секторах экономики для снижения производственных издержек, повышения
производительности труда и роста конкурентоспособности национального
производства.
[22] В
таких условиях новые инновационные структуры (технопарки, промпарки,
бизнес-инкубаторы, парки высоких технологий, центры трансфера высоких
технологий) получают значительное развитие. В то же время нет их однозначного
определения: названия зависят от ориентации деятельности парка, его внутренней
структуры, традиций региона. Но основные цели являются общими для всех типов
новых инновационных структур:
—
формирование
условий, благоприятных для развития инновационной деятельности;
—
поддержка
создания и развития малых инновационных и венчурных фирм;
—
селекция
и поддержка перспективных научных проектов;
—
успешная
коммерциализация результатов научных исследований и научно-технических
разработок;
—
сервисное
обслуживание;
—
качественно
новые подходы к организации труда ученых университетов и молодых исследователей,
обучению студентов;
—
решение
региональных проблем, связанных с переориентацией экономики с материало- и
энергоёмких на развитие наукоёмких отраслей;
—
создание
предпосылок для эффективного обмена высокотехнологичной продукцией на мировом
рынке.
Самым распространённым видом современных инновационных структур
является технопарк. В зависимости от ориентации на определенную фазу
инновационного цикла технопарки можно разделить на исследовательские (научные),
технологические и промышленные (в том числе грюндерские). Исследовательские
парки занимаются обеспечением создания условий для эффективного проведения
научных разработок. Технологические парки способствуют организации малых
наукоемких производств, ориентированных на трансфер высоких технологий,
коммерциализацию результатов научно-технических разработок. Промышленные парки обеспечивают
размещение малых наукоемких производств на определенной замкнутой территории,
создание производственных помещений и рабочих мест. Грюндерские парки, являясь
разновидностью промышленных, поддерживают создание новых малых фирм в
обрабатывающей промышленности.
Инкубаторы
малых наукоемких фирм могут находиться в составе технопарков или быть
самостоятельными организациями. Они начали создаваться в развитых странах в
80-е гг. В зависимости от учредителей различают государственные, кооперативные,
университетские, частные инкубаторы. [11, c.203-204] В мировой
практике одним из главных отличий технопарка от бизнес-инкубатора является то,
что первый действует чаще всего на самоокупаемой основе, тогда как деятельность
последнего зачастую субсидируется местными властями, общественными фондами или
центральным правительством при участии университета. Данное отличие объясняется
разной «целевой аудиторией» технопарков и бизнес-инкубаторов. Среди арендаторов
технопарка преобладают фирмы, уже достигшие финансовой и экономической
стабильности и желающие полнее воспользоваться научными и информационными
ресурсами университета, расположившись на его территории. В то же время,
основной задачей бизнес-инкубатора является обслуживание малых инновационных
предприятий, “выращивание” новых фирм, оказание им помощи в выживании и
успешной деятельности на ранней стадии их развития, когда они могут совершать
фатальные для них ошибки. [22] Старт — очень трудная пора для начинающих бизнесменов. Только одна
из 10 — 12 научных разработок достигает коммерческого успеха, из вновь
образуемых в США фирм только 24% дают в первый год положительные результаты, а
высокой эффективности достигают лишь 4,9 % от их общей численности. Фирмы же,
которые вышли из инкубатора, в большинстве случаев (от 87 до 93 %) успешно
справляются с трудностями рынка. После того, как фирма стала на ноги, она
выходит из инкубатора и может или работать в технопарке, или самостоятельно,
или войти в другую компанию. [11, c.204]
В условиях Беларуси указанные различия между технопарками и
бизнес-инкубаторами не так заметны. Достаточно типичной является ситуация,
когда технопарк и бизнес-инкубатор действуют в рамках одной структуры.
Например, в организационную структуру технопарка «Могилев» входят инкубатор
малого предпринимательства, осуществляющий поддержку малого инновационного
бизнеса и бизнес-инновационный центр, оказывающий консультативные и
информационные услуги арендаторам технопарка. Заметной тенденцией является
существенная диверсификация деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов: в
перечень оказываемых услуг входят не только услуги, востребованные наукоемкими
предприятиями, но и услуги, рассчитанные на более широкий круг клиентов:
составление бизнес-планов, подготовка документов для регистрации предприятия, и
т.д. [36]
Широко известен опыт создания в США Силиконовой долины, которая,
сконцентрировав под Сан-Франциско значительное число исследовательских центров,
предприятий, консультационных и сервисных фирм, венчурных компаний в области
электронно-компьютерных производств, явилась новой моделью инновационных
структур типа научно-технологический парк и парк высоких технологий,
позволивших значительно ускорить развитие наукоемких производств в регионе,
решить проблему занятости.
В последние годы получают развитие специальные центры трансфера
высоких технологий, которые ориентированы на процессы хайтеграции,
распространение высоких технологий в различных отраслях и сферах деятельности. [11,
c.207] Основное
направление деятельности центра трансфера технологий – осуществление комплекса
мероприятий, направленных на передачу инноваций из сферы их разработки в сферу
практического применения, в том числе:
—
проведение
исследований конъюнктуры рынка по выявлению возможностей реализации инноваций
учреждений, обеспечивающих получение высшего и среднего специального
образования, научных и иных организаций;
—
выполнение
работ в целях обеспечения правовой защиты и введения в гражданский оборот
инноваций учреждений, обеспечивающих получение высшего и среднего специального
образования, научных и иных организаций;
—
оказание
инженерных и консультационных услуг. [17]
Сегодня парки высоких технологий или технопарки есть практически
на всех континентах. Только в США их свыше 160, в Китае — более 50, в Финляндии —
20. ПВТ действуют в Ирландии, Индии, Уругвае и даже Тунисе. [2, c.91] При всех
национальных особенностях они имеют общие черты:
—
располагаются
на территории или в непосредственной близости от крупных научных центров или
университетов с целью привлечения крупных и малых фирм, занятых в
высокотехнологичных и наукоемких отраслях, в том числе в электронике,
космической и биотехнологии, производстве компьютерного оборудования и
программного обеспечения; [22]
—
имеют
производственные участки нужных направлений, офисные и административные
помещения, коллективную систему организационного обслуживания – Интернет,
телефоны, факсы, ксероксы, службу охраны и т.д.;
—
в
парках не только создаются комфортные условия для работы и проживания
квалифицированных специалистов, но и действует специальная система налогообложения;
—
во
всех странах парки высоких технологий стоят на стыке бизнеса и науки, создают
благоприятную среду для разработки новых технологий, помогают новым компаниям
привлекать инвесторов, оказывают маркетинговые, консалтинговые услуги и т. д. [2,
c.91]
1.2
Понятие и сущность технопарков и парков высоких технологий
1.2.1
Понятие и цели создания технопарков и парков высоких технологий
На самом деле, в мире до сих пор не существует единого понимания,
что такое технопарк. Представления о нем очень сильно разнятся. Но если
говорить об истории, то родоначальником этого явления была Англия. В 1980−х
именно там возникло само понятие. Данное понятие подразумевало создание условий
для работы и отдыха людей, занятых интеллектуальным трудом, а связано было в
первую очередь с решением задач материального производства. Конечным продуктом
технопарка, в английском классическом представлении, должны быть молодые
команды предпринимателей. Причем не просто группа людей, у которой есть лидер,
но группа, объединенная инновационной идеей. Группа, у которой по выходу из
технопарка есть образцы продукции, пакет необходимых документов на нее. Эта
команда уже должна уметь работать в условиях рынка и иметь достаточно четкое
представление о том, какую нишу способна занять их продукция, как необходимо
выстраивать маркетинговую стратегию, каковы перспективы производства на ближайшие
десятки лет. Отсюда еще один незыблемый постулат или отличительная черта
технопарка. Технопарк — это всегда вклад в будущее. Он не предполагает наличия
каких-то фирм, которые уже завтра начнут приносить доходы владельцам,
перечислять налоги в бюджет. Это пролонгированное вложение средств, которое
безусловно окупится, но только со временем. [25]
Сегодня в экономических словарях предлагается следующее
определение: «Технопарк (англ, industrial park) — новая форма территориальной
интеграции науки, образования и производства в виде объединения научных
организаций, проектно-конструкторских бюро, учебных заведений, производственных
предприятий или их подразделений. Технопарк создается в целях ускорения
разработки и применения научно-технических и технико-технологических достижений
благодаря сосредоточению высококвалифицированных специалистов, использованию
оснащенной производственной, экспериментальной, информационной базы». [14] Среди
американских специалистов в области инновационной деятельности доминирует точка
зрения, что если технология не коммерциализирована, то она и не создана. Таким
образом, технопарк — это, прежде всего, место коммерциализации технологий. [12,
c.100]
В соответствии с указом Президента Республики Беларусь от 3 января
2007 г. №1 «Об утверждении Положения о порядке создания субъектов
инновационной инфраструктуры и внесении изменения и дополнений в Указ
Президента Республики Беларусь от 30 сентября 2002 г. N 495” в Беларуси
действует следующее определение технопарка: “Технопарк – это коммерческая
организация со среднесписочной численностью работников до 100 человек, целью
которой является содействие развитию предпринимательства в научной,
научно-технической, инновационной сферах и создание условий для осуществления
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися
резидентами технопарка, инновационной деятельности от поиска (разработки)
нововведения до его реализации”. [17]
Как такового определения парка высоких технологий в белорусском
законодательстве нет. В Декрете Президента Республики Беларусь от 4 апреля
2006г. №5 «О Парке высоких технологий» лишь отмечается, что Парк высоких
технологий создаётся «…в целях создания благоприятных условий для повышения
конкурентоспособности отраслей экономики Республики Беларусь, основанных на
новых и высоких технологиях, дальнейшего совершенствования
организационно-экономических и социальных условий для проведения разработок
современных технологий и увеличения их экспорта, привлечения в эту сферу
отечественных и иностранных инвестиций … для разработки в Республике Беларусь
программного обеспечения, информационно-коммуникационных, иных новых и высоких
технологий, направленных на повышение конкурентоспособности национальной
экономики…» [15, c.210]
Из вышесказанного следует, что в отличие от парков высоких
технологий, технопарки создаются не столько для привлечения наукоемких
предприятий, сколько для их создания и развития; при этом направления
деятельности технопарков не ограничиваются высокотехнологичными отраслями. [22]
Но основная цель технопарков и парков высоких технологий совпадает – создание
благоприятных условий для развития научно-технических фирм-участников
(резидентов) парков. Если переводить ее на язык институциональной экономики, то
эта цель состоит в максимальном снижении трансакционных издержек за счет
высокой концентрации квалифицированных кадров. Концентрация специалистов на
ограниченном пространстве также способствует обмену идеями и опытом, что
сообщает импульс развитию индустрии на очередном уровне. [13, c.170-171] Концентрация
высоко-квалифицированных кадров достигается в основном благодаря размещению на
одной площадке не только научно-технических фирм, но и структур поддержки, в
том числе консультационных центров, технологических брокеров и т. п. Таким
образом, обеспечиваются динамичное и эффективное разделение ресурсов, простота
и относительная дешевизна трансакций (в том числе осуществляемых на
неформальном уровне и не фиксируемых в отчетности). [9, c.16]
1.2.2 Причины создания
технопарков и парков высоких технологий
Существует
достаточно распространенная и неверная, на мой взгляд, точка зрения, что
создание инновационных центров присуще только развитым странам («от
богатства»), в то время как исследования позволяют сделать очень важный
вывод о том, что названные выше центры помогают стабилизировать экономическую
ситуацию. Даже в развитых экономических системах они в ряде случаев создаются в
период экономического спада, структурной перестройки, сокращения рабочих мест, уменьшения
объема бюджетных ассигнований на научное развитие, значительного накопления
научно-технического потенциала при отсутствии механизма доведения имеющихся
идей до конкретного потребителя и достижения коммерческого успеха.
Анализ
показал, что инновационные структуры нового типа в ряде случаев возникли как
условие выхода из кризисной ситуации (табл. 1). Эти положения имеют
первостепенное значение и для Беларуси.
Таблица 1 – Причины создания технопарков и технологических центров
в мировой практике
| Наименование парка |
Причины его создания |
| Исследовательский парк Эванстон при Северо-Западном штате Иллинойс (США) |
— — — — |
| Исследовательский центр университета, г.Остин, штат Техас (США) |
— — |
|
Технологический Инновационный Технологический Технологический Технологический |
— — |
Источник: Нехорошева Л.Н. Проблемы формирования инновационной
инфраструктуры// Международная научно-практическая конференция «Инновационные
центры Беларуси: общие подходы, текущая ситуация и перспективы развития», 5-6
июня 1995г., г. Могилёв / Могилёв, 1995. – 267с.
Следовательно, технопарки могут выступать формой децентрализации
принятия решений в области научно-технической политики, активизируют рисковую
деятельность «снизу», оказывая поддержку развитию малых наукоемких
фирм и венчурному предпринимательству. Технопарки позволяют повысить
квалификацию занятых в сфере производства наукоемкой продукции и высоких
технологий, а также оценить соответствие уровня производства на прорывных
направлениях уровню квалификации занятых в экономике данного региона.
Создавая малые предприятия, технопарки помогают решать проблему занятости
и социальной стабильности. Очевидно, что малые и средние предприятия создают рабочие
места, в то время как на крупных предприятиях они ликвидируются. [11, c.207-209]
Что касается Беларуси, то причины создания технопарков и Парка
высоких технологий не намного отличаются от общемировых. Беларусь не обладает
существенными запасами полезных ископаемых, поэтому основными источниками
конкурентных преимуществ национальной экономики в долгосрочном периоде могут
быть только высококвалифицированные трудовые ресурсы, высокий
научно-технический потенциал, эффективные система подготовки специалистов и
механизм создания новых знаний. Важно учитывать, что культурные различия
Беларуси и стран СНГ, в первую очередь России, минимальны, поэтому существует
риск оттока туда квалифицированных специалистов, который не менее высок, чем в
западные страны. Для предотвращения «утечки мозгов» и создаются различные
инновационные центры в Беларуси. [10, c.45] Не менее важной причиной создания
технопарков является отсутствие конкурентной, импортозамещающей продукции как
научно-технического, так и производственного назначения. [29]
1.2.3 Деятельность
технопарков и парков высоких технологий
Говоря о
направлениях деятельности технопарков, необходимо разграничивать деятельность
непосредственно технопарка и деятельность его резидентов.
Основное направление
деятельности технопарка – оказание систематической поддержки резидентам
технопарка, в том числе путем:
—
содействия
в создании производств с новыми технологиями[1] либо
высокотехнологичных производств, основанных на высоких технологиях[2] и выпускающих
законченную высокотехнологичную продукцию для реализации ее на рынке;
—
содействия
в осуществлении внешнеэкономической деятельности в целях продвижения на внешний
рынок продукции, произведенной с использованием новых или высоких технологий;
—
предоставления
на договорной основе в соответствии с законодательством движимого и недвижимого
имущества, в том числе помещений различного функционального назначения;
—
обеспечения
освещения в средствах массовой информации деятельности технопарка и его
резидентов;
—
оказания
иных услуг (выполнения иных работ), связанных с научной, научно-технической и
инновационной деятельностью технопарка. [17]
Кроме того,
технопарки могут заниматься и трансфертом (передачей) технологий, используя
следующие приёмы:
—
помощь
в бизнесе. Коммерческие компании, предоставляющие услуги по определенным
вопросам, связанным с технологиями можно рассматривать как специализированные
организации, работающие в научно-техническом секторе. Чтобы правильно ориентироваться
среди таких компаний многие технопарки имеют развитую базу данных, а
консультанты технопарков в свою очередь имеют собственную область
специализации;
—
распространение
технологий. Означает передачу определенных знаний из исследовательских институтов
группе малых и средних предприятий, имеющих общие потребности в технологиях
(проекты, рассчитанные на многих пользователей);
—
поиск
технологий. Заключается в исследовании национального и международного рынка с
целью приобретения перспективных технологий и коммерческих возможностей,
которые могут быть использованы компаниями данного региона. Эта задача часто
выполняется независимо от конкретных запросов промышленности. [36]
Многие
технопарки предоставляют малым и средним предприятиям услуги, направленные на
защиту их изобретений и право интеллектуальной собственности, связанной с
патентованием и получением лицензии. Эта функция часто реализуется на
национальном уровне, где можно эффективно использовать имеющиеся базы данных. [37]
Что касается
резидентов технопарка, то ими могут быть юридические лица или индивидуальные
предприниматели, заключившие с технопарком на срок не менее одного года договор
об аренде (субаренде) или о безвозмездном пользовании зданиями, сооружениями и
помещениями, принадлежащими технопарку на праве собственности либо переданных
ему на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или в аренду. Технопарк
ведет учёт резидентов технопарка и осуществляет контроль за их деятельностью. [17]
Как правило,
парки высоких технологий нацелены на разработку программного обеспечения
(например, российские, индийские парки высоких технологий). Беларусь не стала
исключением [28]– направлениями деятельности Парка высоких технологий являются:
—
разработка
и внедрение информационно-коммуникационных технологий и программного
обеспечения в промышленных и иных организациях республики;
—
экспорт
информационно-коммуникационных технологий и программного обеспечения;
—
другие
направления по согласованию с Президентом Республики Беларусь.
Во всех
странах резиденты парков высоких технологий могут заниматься только теми видами
деятельности, которые соответствуют направлениям деятельности парков. Так, в
качестве резидентов Парка высоких технологий могут быть зарегистрированы
юридические лица и индивидуальные предприниматели Республики Беларусь,
осуществляющие или планирующие осуществлять один или несколько следующих видов деятельности:
1. анализ,
проектирование и программное обеспечение информационных систем. В рамках
осуществления данного вида деятельности выполняются:
—
проектирование,
разработка, поставка и документирование информационных систем и индивидуального
программного обеспечения, отвечающих заказам конкретных потребителей;
—
проектирование,
разработка, поставка и документирование готового программного обеспечения
общего пользования;
—
производство
программ по указанию пользователя;
—
проектирование,
разработка и внедрение автоматизированных систем управления;
—
оказание
услуг по эксплуатации произведенных самим резидентом Парка высоких технологий
информационных систем, в том числе по обучению работе (повышению квалификации)
с этими системами;
2. деятельность
по обработке данных с применением программного обеспечения потребителя или
собственного программного обеспечения;
3. фундаментальные
и прикладные исследования, экспериментальные разработки в области естественных
и технических наук (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских
или опытно-технологических работ, связанных с направлениями деятельности Парка
высоких технологий) и реализация результатов таких исследований и разработок;
4.другие виды
деятельности, определенные Советом Министров Республики Беларусь по
согласованию с Президентом Республики Беларусь.
Резидент
Парка высоких технологий обязан осуществлять деятельность в соответствии с
направлениями деятельности Парка высоких технологий и не вправе осуществлять другие
виды деятельности и получать выручку от реализации товаров (работ, услуг,
имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности), предоставления в
пользование имущества и объектов интеллектуальной собственности, не связанную с
осуществлением таких видов деятельности. [6]
2 Сравнительный анализ современных
инновационных структур Республики Беларусь и других стран
Как уже было
отмечено, названия инновационных структур в разных странах различны. Поэтому
сравнивать белорусские технопарки и Парк высоких технологий я буду с
аналогичными инновационными структурами в других странах. Названия их могут и
не соответствовать белорусским аналогам, но цели и направления деятельности
должны быть сходны.
2.1
Сравнительный анализ технопарков Беларуси, Украины и Китая
Из трёх вышеперечисленных
стран раньше всего создание технопарков началось в Китае в 1988 году, когда
была сформирована Пекинская экспериментальная зона развития новых технологий,
расположенная в районе Хайдань. [3, с.7] На сегодняшний день в Китае
функционирует более 400 зон развития новых и высоких технологий, в том числе 53
государственного значения. [7, с.145] В 2005 г. в них было зарегистрировано
около 30 тысяч предприятий высоких и новых технологий. На долю этих наиболее
крупных технопарков приходится 4% ВВП страны. В 2005 г. их доходы превысили 350
млрд. долларов, а ежегодно они возрастают примерно на четверть. [3, с.7] Всего
технопарки Китая дали работу 4,48 млн. человек. [26] Одной из основных
стратегических задач китайского правительства по развитию технопарков,
заложенной в общегосударственной научно-производственной программе «Факел»,
является предотвращение дублирования и углубление специализации и кооперации
между ними. [37]
В Украине
технопарки начали создаваться в 1999 году. В стране на данный момент формально
существует 16 технопарков, однако лишь 4 из них можно считать более или менее
эффективными. Это «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и
сенсорная техника» и Институт электросварки им. Е.О. Патона (Киев), Институт
монокристаллов (Харьков) и «Углемаш» (Донецк). В 2004 году были подведены итоги
пятилетней деятельности украинских технопарков. За пять лет существования в
украинских технопарках было зарегистрировано 64 проекта, из которых выполнено
58; стоимость выпущенной инновационной продукции составила 3856 млн. гривен
(около 771 млн. долларов США). За это время было создано 2374 рабочих мест.
Примечателен тот факт, что 98 процентов продукции (!) произведено лишь в двух
технопарках: 64 процента — в ТП «Институт электросварки им. Патона» и 34
процента — в ТП «Институт монокристаллов». На остальные технопарки приходится
лишь 2 процента. [27]
В Беларуси
первый технопарк был создан в 1993 году в г.Могилёве. [36] По состоянию на
начало 2008 г. в Республике Беларусь функционирует 10 организаций инновационной
инфраструктуры, которые по их уставной деятельности относятся к технологическим
паркам: ЗАО «Технологический парк Могилёв», ИРУП «Научно-технологический парк
БНТУ «Метолит», Научно-технологический парк СООО «Арвит-Авто», Фонд
«Научно-технологический парк», Инновационная ассоциация
«Академтехнопарк», Научно-технологическая ассоциация “Национальный инфопарк”,
Научно-технологический парк при ЗАО «Гомельский бизнес-инновационный центр»,
Научно-технологический парк при ООО «Брестский инновационный бизнес-центр»,
Научно-технологический парк при УО «Полоцкий государственный университет»,
Научно-технологический парк при УО «Гродненский государственный университет им.
Я. Купалы». [19] Но необходимо отметить «неизмеримо малый» вклад технопарков в
инновационное развитие страны. Так, доля технопарков в общем объёме отгруженной
высокотехнологичной продукции в 2005 году составила менее 1%. [22] Для
сравнения: в Китае этот показатель составляет более 50%. [7, с.145] Но
деятельность некоторых отдельно взятых технопарков можно оценить как достаточно
эффективную. В частности, ЗАО «Технологический парк Могилёв» за время своего
существования оказал поддержку 79 малым инновационным предприятиям, из которых
29 размещаются в технопарке в настоящее время. За период 2002-2006 гг.
инновационными предприятиями технопарка выполнено более 35 НИОК(Т)Р и
произведено продукции (работ, услуг) на сумму 23 млрд. бел. руб. (около 10,7
млн. долларов США). [9] Хотя, если сравнить данный показатель с аналогичным для
ведущего технопарка Украины (Институт электросварки им. Е. О. Патона), который
равняется 405,4 млн. долларов США, то, наверное, рано говорить об эффективности
наших технопарков. [27]
Для
непосредственного сравнения технопарков необходимо отметить, что инновационной
деятельности характерна высокая потребность в капитале и высокий риск. Именно
поэтому во всем мире технопарки являются организациями, требующими долгосрочных
вложений, деятельность которых субсидируется государством. Поэтому эффективная
деятельность технопарков зависит от наличия трех составляющих – площадей,
финансирования и возможности предоставления участникам технопарка определенных
льгот. [24]
Особенность
китайских технопарков состоит в том, что все участники технопарка расположены
непосредственно на его территории. Технопарки Китая включают производственную
зону и научный центр. Благодаря этому в одном месте концентрируются научный и
предпринимательский потенциалы, венчурный капитал. В результате их синергии
расцветают целые отрасли прикладной науки, на базе которых вырастает множество
наукоемких высокотехнологических компаний.
В украинских
же технопарках производственной зоны нет: все участники реализуют проекты на
собственных площадках. Инициаторы создания украинских инновационных структур
считают, что современные средства связи позволяют объединить разрозненные объекты,
не собирая их под одной крышей. [27] Кроме того, китайские парки нацелены на
выращивание новых высокотехнологических компаний, а украинские в основном
работают с уже существующими предприятиями. [3, с.6]
Белорусские
технопарки являются в этом плане смешанным вариантом:
—
они
работают с уже существующими компаниями, которые могут находиться как на
территории технопарка, так и за его пределами;
—
оказывают
поддержку новым создаваемым малым предприятиям, занимающимся инновационной
деятельностью. [29] Таким предприятиям, занимающимся инновационной
деятельностью в первую очередь необходимы недорогие помещения. Их можно найти в
технопарке. Однако в существующих условиях это не легко. Сами технопарки не в
состоянии самостоятельно приобретать помещения и здания, для последующего их
предоставления на льготных условиях малым предприятиям. В случае если они сами
арендуют площади, то уже предприятиям они не могут предоставить льгот по аренде
– этим они будут работать в ущерб себе. Таким образом, идея льготной аренды
выгодна для технопарка, как отдельного субъекта инновационной инфраструктуры,
но, поскольку одна из основных функций технопарка — предоставление площадей в
аренду инновационным предприятиям, то в данном случае механизм льготной аренды
является несовершенным. [24] Так же как и в Беларуси, в Китае создаваемые
инновационные компании, арендующие помещения в технопарках, пользуются льготной
арендой, оплачивая половину её обычной стоимости. [3, с.8]
В Китае
компании, зарегистрированные в зонах развития, пользуются различными льготами,
которые предоставляют как центральные, так и местные власти. Как правило,
льготный режим предусматривает подоходный налог в размере 10-15 процентов от
его обычной величины. Кроме того, вновь созданные предприятия освобождаются от уплаты
налогов на два-три года с момента их государственной регистрации. При
реализации продукции на внешние рынки компании не платят экспортных налогов.
Многие технопарки пользуются дополнительными льготами, которые они получают от
местных органов власти, в частности, они освобождаются от платы за пользование
землей, а также имеют льготы по основным налогам и сборам в той части, которая
зачисляется в местные бюджеты (кроме НДС). Некоторым технопаркам предоставляют
специальные льготы для определенных видов деятельности, таких как фармацевтика,
сельское хозяйство, информационные технологии и т.д. В Китае нет льгот по НДС:
как правило, они негативно влияют на развитие рынка. [3, с.7-8]
В Украине
инициаторы развития инновационной деятельности стали добиваться для технопарков
налоговых льгот, в первую очередь по налогу на прибыль и НДС, а также снижения
таможенных пошлин. При этом ставка была сделана на отечественные предприятия,
нуждающиеся в обновлении производственных фондов: став участником технопарка,
они смогли бы на льготных условиях внедрить инновационные технологии,
разработанные в нем. [3, с. 6] Например, ввоз импортного оборудования,
необходимого для выполне-ния инновационных проектов в технопарках, освобождался
от уплаты НДС и таможенных пошлин, а налог на прибыль и НДС шли не в бюджет
страны, а в спецфонды и могли быть израсходованы только на инновационную
деятельность. По оценкам экспертов, льготы помогли удешевить выполнение
инновационных проектов примерно на десять процентов. [27] Однако Министерство
финансов такие льготы не устраивали: по информации чиновников, многие участники
парков использовали их для выстраивания незаконных схем по минимизации
налогообложения. Технопарки стали называть дырами в бюджете, и в марте 2005
года по инициативе Кабинета министров льготы для них были упразднены наряду с
привилегиями для свободных экономических зон и территорий приоритетного
развития. Таким образом, парки, которые действительно занимались разработкой
перспективных технологий, были лишены единственной формы господдержки. Их
деятельность была остановлена. В январе 2006 года Верховная Рада приняла новую
редакцию Закона «О специальном режиме инновационной деятельности
технологических парков»: льготы (за исключением неуплаты НДС) технопаркам были
возвращены. Однако борьба за их отмену продолжится: министр финансов Виктор
Пинзеник заявил, что и в новой редакции существуют лазейки для незаконной
минимизации налогообложения, а государственная поддержка инновационной
деятельности должна заключаться не в налоговых льготах, а в финансировании
проектов. С этой позицией согласны и другие участники рынка. «Надежда на то,
что налоговые льготы привлекут инвесторов, — ошибка. В первую очередь они
привлекут тех, кто хочет обойти налоги», — считает управляющий директор компании
«Техинвест» Сергей Лобойко. На смену льготам должны прийти более эффективные
механизмы поддержки инновационного процесса. [3, с.6-7]
Что касается
льгот для белорусских технопарков, то их резиденты являются плательщиками всех
налогов и сборов, за исключением местных налогов и сборов (составляющих
незначительную долю в общей совокупности налогов) в случае принятия
соответствующих решений местными Советами. [17] Целесообразно сказать о
дополнительных льготах, предоставляемых предприятиям технопарка. Предприятия,
входящие в состав технопарка не получают никаких льгот, сверх установленных для
предприятий, занимающихся научно-инновационной деятельностью. Для того, чтобы
их получать, нет необходимости входить в состав технопарка.. На льготных
условиях здесь можно получить услуги, оказываемые только самим технопарком. [24]
Таким
образом, украинские и китайские технопарки находятся в своеобразном «налоговом
раю», чего нельзя сказать о резидентах белорусских технопарков.
Интересен
механизм финансирования китайских технопарков. С одной стороны, деньги на
амбициозные проекты и бизнес-поддержку идут через государственные фонды и
кредиты. С другой стороны, помогают фонды, пополняемые за счет иностранных
инвестиций и доходов, идущих от реализации проектов. Существует и учрежденный
решением Госсовета КНР государственный Инновационный фонд для малых фирм.
Работает он на чисто рыночных началах, выдавая кредиты, которые нужно
возвращать. Он привлекает деньги из местных бюджетов, из предприятий и
венчурных фирм. Практичный восточный народ поступает просто: все проекты
программы «Факел» делятся на те, что обладают государственным статусом, и на
те, что считаются проектами местного значения. Ключевыми делают лишь те, в
которых защищены права на интеллектуальную собственность, где есть хороший
рыночный потенциал и большие перспективы в промышленности. Для их выполнения
китайцы отбирают головные предприятия – и на общенациональном, и на
региональном уровнях. Если условия эти выполнены – для победителей открывается
кошелек. Система работает на принципе самовозрастания: чем больше государство
направляет денег на поддержку «хай тека», тем больше получает в качестве
отдачи. Доходы вновь пускают на финансирование технопарков – и цикл
повторяется. [26] Ежегодные инвестиции в зоны развития новых и высоких
технологий доходят до 22,9 млрд. долларов США. [7, с.145] К несомненным успехам
Китая относится то, что программа «Факел» не отгораживается от глобализации, а
делает на нее ставку. Китайские производители борются за мировую
конкурентоспособность. Деньги при этом играют важную, но все же не единственную
роль. Главный капитал – это высокопрофессиональные люди. Подготовка персонала
считается одной из наиглавнейших задач программы «Факел». Для этого
финансируются курсы подготовки специалистов. [26] Правительство КНР каждый год
инвестирует в технопарки около 15 тыс. долларов на одного ученого и к 2010-му
намерено увеличить эту сумму до 20 тыс. долларов. По подсчетам китайских
специалистов, на каждый юань, вложенный в развитие технопарков, приходится продукции
на шесть юаней. [3, с.7]
В Украине
пока нет ни долгосрочной политики привлечения инвестиций, ни гарантий для
инвесторов: технопарки то получают льготы, то вновь теряют их. [3, с.9] Финансирование
инновационной деятельности только из госбюджета неэффективно, даже в том
случае, если в руководстве госфонда стоят кристально честные люди, не
замешанные в коррупционных схемах. Чиновник не может определить, какие проекты
имеют перспективу, а какие — нет. Однако если в проект уже вложены
негосударственные деньги, это значит, что частный бизнес провел необходимую
экспертизу и приложит все усилия, чтобы проект состоялся, — тогда и государство
может инвестировать. [27] Государственная поддержка технопарков — это
инвестиции в технологическое развитие страны. Они обязательно окупаются, но
только доходы в бюджет поступают не из парков, где проекты находятся на
начальных, затратных стадиях своего развития, а поступают по мере расширения
производств, успешной деятельности компаний, повысивших свою конкурентоспособность,
занявших с новыми продуктами новые рынки. [3, с.9] Один из возможных механизмов
господдержки — компенсация процентной ставки коммерческих банков — заложен в
новой редакции Закона «О специальном режиме инновационной деятельности
технологических парков». Однако этот механизм пока ещё не работает. Сейчас
участники украинских технопарков финансируют свои разработки, привлекая
банковские кредиты на общих основаниях. Банки выдают такие кредиты очень
неохотно, поскольку инновационные проекты сопряжены с высоким риском. За
рубежом проекты на стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ (НИОКР) финансируются либо государством, либо бизнес-ангелами. Последние
рискуют небольшими деньгами в расчете на то, что вложенные ими средства
многократно увеличатся. Иногда такое бывает. Когда инновационный товар готов к
выходу на рынок, проект финансирует венчурный инвестор. [27]
Инвестируя в
создание технологических компаний, государство получает их акции и в дальнейшем
может рассчитывать на дивиденды либо на доход от продажи своей доли.
Оптимальным вариантом могло бы стать госфинансирование инновационных проектов
при условии участия в них частного бизнеса. По мнению экспертов Центра
науковедения им. Г. М. Доброва, государство могло бы участвовать в создании
венчурных фондов, что стимулировало бы развитие венчурного инвестиционного
бизнеса и одновременно создало бы условия для инвестирования в малые наукоемкие
предприятия.
В Беларуси
источниками финансирования деятельности технопарков являются:
—
доходы
от собственной деятельности;
—
бюджетные
средства, выделяемые в установленном порядке;
—
плата,
получаемая от субъектов малого предпринимательства за аренду помещений и иного
движимого и недвижимого имущества;
—
денежные
и материальные взносы учредителей (участников) технопарка;
—
кредиты
банков и других кредиторов;
—
безвозмездные
и благотворительные взносы, пожертвования организаций и физических лиц;
—
инвестиции,
в том числе иностранные;
—
иные
источники, в соответствии с законодательством Республики Беларусь. [24]
Также у нас
действует Белорусский Инновационный Фонд (Белинфонд) для усиления поддержки
инновационной деятельности в Республике Беларусь. Средства Белинфонда
выделяются субъектам инновационной деятельности на конкурсной основе и на
договорных условиях. Средства направляются на финансирование инновационной
части проекта, связанной с выполнением научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ. Объём выделяемых средств может составлять до 50%
от общего объема средств, выделяемых для финансирования всего проекта.
Остальная часть средств должна быть представлена из других внебюджетных
источников. За время своего существования Белинфонд профинансировал свыше 30
инновационных проектов общей стоимостью более 2,5 миллиона долларов США. Три
предприятия уже полностью рассчитались с фондом по взятым кредитам, выразив
желание продолжить сотрудничество. [35] Однако, инновационные предприятия не
осведомлены о возможности получения средств в Белинфонде. Опрос показал, что
48% предприятий ничего не знает об этом фонде, 49% знают, но не обращались к
его услугам, и только 3% привлекали средства Белинфонда для финансирования
своей деятельности .
Программы
финансирования средствами республиканских и местных бюджетов и
специализированных внебюджетных фондов труднодоступны для инновационных
предприятий Республики Беларусь или не популярны среди них. Одной из причин
является долгое и сложное оформление, как подачи заявки на проекты, так и
отчетности по его выполнению.
Основным
источником финансирования инноваций в Республике Беларусь являются собственные
средства предприятий (85%). 39% предприятий в своей деятельности прибегали к
использованию средств республиканского и местных бюджетов.
Средства
инновационных фондов привлекали 18% предприятий, 27% используют другие источники.
И только 3% привлекали отечественные и зарубежные инвестиции. [16]
Таким
образом, на площадке правильно организованного технопарка должны сойтись все
участники инновационного процесса — представители науки, бизнеса и инвесторы. В
этом случае авторы инновационных идей получат полноценную поддержку в их
реализации на всех стадиях: от завершения НИОКР до выхода на рынок, включая
помощь в его исследовании, а также в привлечении инвестиций, поиске
потребителей. [27]
2.2
Сравнительный анализ парков высоких технологий Республики Беларусь и других
стран
Парк высоких
технологий (ПВТ) в Беларуси называют не иначе, как «белорусской Силиконовой
долиной». [8, с.64] Поэтому оценивать деятель-ность нашего ПВТ необходимо с помощью
сравнения с деятельностью аналогов Силиконовой долины, действующих в других
странах. Но прежде необходимо определить параметры для сравнения, исходя из
опыта создания и функционирования калифорнийской Силиконовой долины.
2.2.1
Опыт создания и функционирования Силиконовой долины
Первый парк
высоких технологий появился в США, в штате Калифорния. Разбил его на своей
территории знаменитый Стэнфордский университет, который по окончании Второй
мировой войны попал в достаточно сложную экономическую ситуацию и начал
испытывать трудности как со своим дальнейшим развитием, так и с распределением
выпускников.
Поразмыслив,
руководство учебного заведения разработало довольно любопытный бизнес-план:
сдать часть университетской земли в аренду по льготной цене сроком на 99 лет
высокотехнологичным компаниям, которые занимались бы непосредственно
реализацией научных разработок и доводили их до стадии производства, созданием
наукоемких технологий, тем самым тесно сотрудничая с университетом.
Своим
названием Силиконовая долина обязана компании Fairchild Semiconductor, которая разработала для
массового производства микроустройство с использованием кремниевого чипа (англ.
– silicon cheep), поэтому правильнее всё
же называть долину «Кремниевой». [2, с.90]
Оказалось,
что для «прорыва в будущее» нужно совсем немного: выделить кусок земли (можно
даже бросовой) и ввести для тех, кто на этой территории будет работать,
значительные налоговые льготы. Причем льготы эти должны обязательно быть
существенными, и предоставлять их нужно не только юридическим лицам, но и самим
работникам, умственным трудом которых и создается любой интеллектуальный
продукт.
Без
последнего условия парки высоких технологий своей главной функции не исполняют,
потому что работать на других американцы (да и все прочие иностранцы) не любят
точно так же, как и мы. Это в первую очередь относится к самой динамичной части
населения любой страны — творческой интеллигенции, особенно находящейся в
возрасте «до тридцати» (необходимо отметить, что большинство технологических
достижений последних лет — это дело рук именно этой категории граждан). [4, c.7-8]
В 70-х 280
гектаров, принадлежащих университету, было уже недостаточно для того, чтобы
вместить всех желающих, и новые компании принялись осваивать расположенный в
сорока километрах городок Сан-Хосе – столицу долины, а затем и всю долину.
Кроме Стэнфордского университета, в деятельности долины принимают участие
расположенные по соседству Калифорнийский университет (Беркли) и университет
Сан-Франциско. [27] Сегодня Силиконовая долина занимает территорию в 1500 кв.
миль с населением в 2,5 млн. человек. [30]
Либеральное
законодательство в США создавало относительно небольшие помехи на пути роста
создаваемых фирм. Таким образом, единственная роль государства, единственная
положительная роль, заключалась в невмешательстве и минимизации барьеров на
пути инновационно-активного населения. Выдающийся успех Силиконовой долины был
результатом целеустремленной работы, можно сказать, эгоистичных интересов
людей, а не стремлением правительства достичь тех или иных целей, будь то
инновационная активность, диверсификация и т.д. [30]
Успех
Силиконовой долины определяется тем, что именно там была разработана и
применена особая схема финансирования высокотехнологичных проектов — венчурное
финансирование[3]. [23] Уже в конце 60-х
венчурный бизнес начинает активно финансировать компании Стэнфордского
промышленного парка, хотя это и было сопряжено с немалым риском — из десяти
компаний две разорялись. Однако в случае успеха одна инвестиция приносила до
трехсот процентов прибыли и позволяла окупить три десятка неудачных вложений. В
среднем удачными были три инвестиции из десяти, оставшиеся компании работали
без особых достижений, примерно с сорокапроцентной доходностью. Такое сотрудничество
было выгодно и учёным– они получали доступ к средствам, во много раз
превышающим государственные ассигнования. Венчурный бизнес добавил к трем
составляющим парка высоких технологий (образование, наука, производство)
четвертую- финансовую. «Интеллектуальный капитал плюс венчурный капитал», — так
американцы формулируют формулу успеха. [27]
Существуют и
другие особенности экономики США. Гибкость трудового рынка Силиконовой долины
указывает на то, что страны, желающие развить свои парки высоких технологий,
должны обеспечить возможность легко нанимать и увольнять работников, а не
ограничивать мобильность на рынке труда, повышая риски работодателя за счет
чрезмерной защиты работника, дополнительными выходными пособиями,
регламентированными выходными, и прочими мерами, как часто делают в Европе. У
компаний больше стимулов нанимать дополнительных работников при росте бизнеса,
если новые сотрудники могут быть легко уволены в случае возникновения кризиса –
снижения спроса, острой конкуренции и т.д. [30]
Главная
отличительная черта Силиконовой долины — сверхконкурентная среда, где работа по
семь дней в неделю и по 24 часа в сутки. В Долине все традиционные методы
ведения бизнеса перевернуты с ног на голову. Люди работают и конкурируют рядом
друг с другом, создавая существенный «синергический» эффект. [30] Силиконовая
долина живет на принципах: «Творить на равных с богами, управлять на равных с
королями и работать на равных с рабами». [27] Не мешает сказать, что средняя
зарплата в Силиконовой долине в 5 раз выше, чем в среднем по США. [23]
Деятельность
компаний Силиконовой долины трижды приводила к мировым инновационным прорывам.
Это открытия в полупроводниковой технике в 70-х, компьютерной технике в 80-х и
сетевых технологиях и Интернете в 90-х годах. За несколько десятилетий
Силиконовая долина из смелого эксперимента превратилась в доходное предприятие:
совокупный ежегодный доход четырех тысяч компаний, расположенных в долине, —
двести миллиардов долларов. [27]
Изучив опыт
создания и функционирования первого парка высоких технологий, можно сделать
вывод, что для успешного функционирования такого вида инновационных структур
необходимо:
—
предоставление
производственных площадей на льготных условиях;
—
находящиеся
в непосредственной близости университеты;
—
специальная
система налогообложения;
—
венчурное
финансирование;
—
высококвалифицированные
специалисты.
2.2.2
Сравнительный анализ парков высоких технологий Беларуси и Индии
Как уже
отмечалось, большинство парков высоких технологий специализируются на
информационных технологиях.
Рассказывая о
зарубежном опыте в организации парков высоких технологий и центров оффшорного
программирования, обычно упоминают несколько названий, и в первую очередь
индийский «Бангалор». [13, c. 171] Бангалор, как наиболее яркое достижение индийской
индустрии, появился в результате масштабных мероприятий правительства этой
страны по стимулированию отрасли экспорта разработки ПО, в частности
предоставления земли под строительство IT-парка. Бангалор начал
работать в 1984 году с контракта, который был заключен с компанией Texas
Instruments. Соблюден важнейший принцип парка высоких технологий – в Бангалоре
присутствует высокоразвитая сеть исследовательских и образовательных
институтов, объединяющая свыше 55 колледжей и университетов. Индийский парк
включает не только офисы, но и жилые дома для сотрудников компаний, работающих
в парке, места для проведения досуга, а также кафе, столовые, рестораны. Имеют
место субсидии и льготные расценки за аренду помещений, квартир, за
электричество и воду. [34] Если в 1985 году в Бангалоре работало 12 компаний,
которые разрабатывали информационные технологии, то в настоящее время здесь
работают порядка 1400 компаний. [13, c.171] Каждую неделю в Бангалоре открываются 2-3 IT-компании. [31]
Белорусский
Парк высоких технологий создан в 2005 году. Государство выделило под застройку
ПВТ земли общей площадью 50 га. Также как и в Индии государство предоставило
существенные льготы на использование выделенных земель. В частности, земельные
участки в границах ПВТ на период строительства на них резидентами этого Парка в
течение 3 лет не облагаются земельным налогом; основные средства и объекты
незавершенного строительства резидентов ПВТ, расположенные на территории Парка,
не облагаются налогом на недвижимость; также при расчёте ставки арендной платы,
уплачиваемой резидентами ПВТ на территории Парка, к базовой ставке арендной
платы применяется понижающий коэффициент 0,5. [15, c.211] В Беларуси Парк
высоких технологий создается на территориях и объектах Национальной академии
наук по образцу американской Силиконовой долины. [22] В настоящее время в парке
осуществляют деятельность 29 компаний, 1 индивидуальный предприниматель,
зарегистрировано 6 бизнес-проектов в сфере новых и высоких технологий. 60% предприятий
– белорусские, 27% – иностранные, 13% – совместные. [32]
Что касается
специальной системы налогообложения парков высоких технологий, то в Индии
компании, действующие в рамках парков высоких технологий, обладают правом
беспошлинного ввоза оборудования и сырья, освобождаются от уплаты налога на
прибыль на десять лет, получают доступ к выделенным линиям связи. Для этих
компаний создана возможность льготного получения экспортных лицензий. Также
устанавливаются более низкие налоги с продаж, акцизные сборы. [34]
В Беларуси
предоставляется неизмеримо больше льгот. Резиденты ПВТ освобождаются от:
—
налогов,
сборов и иных обязательных платежей в республиканский бюджет, государственные
целевые бюджетные и внебюджетные фонды, установленных законом Республики Беларусь
о бюджете Республики Беларусь на соответствующий финансовый (бюджетный) год,
уплачиваемых с выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав
на объекты интеллектуальной собственности);
—
налога
на прибыль;
—
налога
на добавленную стоимость по оборотам от реализации товаров (работ, услуг,
имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности). [6]
Кроме
освобождения от налогов и сборов, перечисленных выше, резиденты ПВТ имеют
льготы и по другим платежам:
—
основные
средства и объекты незавершенного строительства резидентов Парка, освобождаются
от налога на недвижимость в том случае, если они расположены на территории
Парка;
—
с
резидентов Парка не взимается оффшорный сбор при выплате (передаче) дивидендов
их учредителям (участникам);
—
резиденты
освобождаются от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость,
взимаемых таможенными органами, при ввозе товаров на таможенную территорию
Республики Беларусь для осуществления видов деятельности, соответствующих
направлениям деятельности ПВТ. [5, c.5-6]
Доходы
физических лиц (кроме работников, осуществляющих обслуживание и охрану зданий,
помещений, земельных участков), полученные в течение календарного года от
резидентов Парка по трудовым договорам, а также доходы резидентов Парка —
индивидуальных предпринимателей облагаются подоходным налогом с физических лиц
по ставке 9% и в совокупный годовой доход не включаются (в Республике Беларусь действует
прогрессирующая шкала подоходного налога с физических лиц, взимаемого по
ставкам 9, 15, 20, 25 и 30 % в зависимости от величины совокупного годового
дохода). [15, c.211]
Кроме того, местным органам государственного управления рекомендовано
освободить резидентов ПВТ от уплаты местных налогов и сборов. Также установлены
льготы и для юридических лиц, не имеющих возможности из-за своей
территориальной отдаленности (или простого желания) стать резидентами Парка: нерезиденты
при реализации зарегистрированных бизнес-проектов в сфере новых и высоких
технологий освобождаются от единого платежа, налога на прибыль и НДС при
выполнении работ (оказании услуг) по зарегистрированному бизнес-проекту [15, c.212]
Как правило,
парки высоких технологий направлены либо только на поддержку отечественных
компаний, как это принято в США и Западной Европе, либо на привлечение
зарубежных — это азиатский путь. В Индии, как известно, парки высоких
технологий создавались в основном за счет инвестиций ведущих западных компаний,
которые открывали там сервисные подразделения, т.к. первоначально там не было
своих специалистов и знания мировых рынков IT. [34] Белорусский ПВТ
развивается по смешанному принципу: растёт за счет создания новых белорусских IT-компаний, а также за
счет привлечения иностранных транснациональных компаний путем открытия их
представительств и структурных отделений в ПВТ.[28] Основная проблема белорусского
ПВТ – это создание основ для венчурного финансирования инновационных технологий
(наше законодательство разрешает банкам предоставлять кредиты только под
залог), т.к. оно является одним из необходимых условий эффективной деятельности
парков высоких технологий. [2,c.93]
Ещё одним
таким условием является наличие квалифицированных специалистов. По мнению
экспертов, страна становится привлекательной для оффшорного программирования
только тогда, когда число программистов в ней превышает 10 тыс. (а лучше 50
тыс.) человек. В Индии число таких специалистов намного превышает «норму» — в
одном Бангалоре насчитывается более 80 тысяч квалифицированных программистов.
[34] А в Беларуси количество таких специалистов пока не более 7-7,5 тыс.
человек. Поэтому компании-резиденты ПВТ испытывают недостаток в специалистах на
фоне растущего спроса на белорусское программное обеспечение в мире [20] (см.
приложение).
Существует
ещё несколько отличий ПВТ от Бангалора. В белорусском варианте, например, в
отличие от индийского, заложен принцип экстерриториальности, продукт разрешено
поставлять и на внутренний рынок. Также в белорусском ПВТ могут регистрировать
свои проекты и госпредприятия, пользуясь предоставляемыми льготами и не боясь,
таким образом, оттока высококвалифицированных специалистов в ПВТ.[2,c.92]
Говоря об
экономическом эффекте парков высоких технологий в данных странах, необходимо
отметить, что Индия начала свой путь достаточно давно, и Беларусь ещё нескоро
сможет догнать Индию по доходам от экспорта ПО (да это и маловероятно). [34]
Если в 1999 году доход Индии от экспорта информационных технологий составил 2,7
млрд. долларов, то в 2003-м он уже достиг 10 млрд., а к 2010-му году, по
прогнозам, доля Индии на мировом рынке данных услуг достигнет 50 млрд.
долларов. [2, c.92]
Нам же до таких показателей ещё очень далеко: в общем объёме производства
товаров и услуг в области программного обеспечения, который составил в 2007
году более 73 млн. долларов, доля экспорта – около 77%, т.е. около 56,8 млн.
долларов. [20]
3 Существующие проблемы в деятельности технопарков
и Парка высоких технологий Республики Беларусь и пути их решения
На данном
этапе, несмотря на достаточно большое число инновационных структур в Республике
Беларусь, существует ряд проблем связанных с их реальной работоспособностью.
1. Несовершенство
законодательных основ деятельности технопарков.
Проведенный
анализ действующей в Республике Беларусь базы законодательства, регулирующей
деятельность субъектов инновационной инфраструктуры, свидетельствует, о её
несовершенстве, фрагментарности и несформированности эффективной правовой
системы, стимулирующей успешное становление и развитие инновационной
инфраструктуры Республики Беларусь. [1, c.47-48] В частности, предприятия,
входящие в состав технопарка не получают никаких льгот, сверх тех, которые установлены
для предприятий, занимающихся научно-инновационной деятельностью. Для того чтобы
их получать, нет необходимости входить в состав технопарка. На льготных
условиях здесь можно получить услуги, оказываемые только самим технопарком. И
значение косвенных методов государственной поддержки инноваций теряется. В то
время как она определяется прежде всего тем, что опосредованное стимулирование
требует значительно меньших бюджетных затрат по сравнению с прямым
финансированием, им может быть охвачен гораздо больший круг инновационных
субъектов.
Цель создания
технопарков, а именно интенсификация инновационной деятельности малых
предприятий и общей политики инновационной направленности, в стране
труднодостижима, т.к. у малых предприятий отсутствует стимул для вхождения в
технопарк. Для того чтобы деятельность технопарка была эффективна, малые
предприятия в его составе должны получать ощутимые преимущества для ведения
инновационной деятельности. Однако внесение изменений и дополнений в акты
законодательства, регулирующие порядок создания и условия функционирования
субъектов инновационной инфраструктуры не обеспечит в полной мере данные
преимущества, так как эти изменения должны касаться и других законодательных
актов – налогового, таможенного и др. законодательства. Участники технопарка, а
также сам технопарк, должны стать отдельной категорией налогоплательщиков,
особенности налогообложения которых, необходимо предусмотреть в
законодательстве Республики Беларусь о налогах и сборах. [24]
Необходимо
отметить, что качественное законодательство об инновационной деятельности,
эффективное государственное регулирование инновационной сферы являются
необходимыми условиями для реализации государственной инновационной политики. [1,
c.48]
2. Отсутствие
эффективного механизма финансового обеспечения деятельности технопарков и Парка
высоких технологий.
В стране
отсутствуют такие эффективные и признанные в мире формы инновационного
финансирования, как инвестиционные банки, венчурные фонды и другие. [35] Венчурные
инвестиции должны направляться на финансирование разработок и внедрение их в
производство, продвижение на рынок новых изделий и технологий, создание новых и
развитие действующих предприятий, укрепление производственного и рыночного
потенциала инновационных фирм. Через эффективно работающие фонды коммерческие
банки смогут кредитовать инновационные компании, которые на момент кредитования
являются фактически или потенциально ведущими в своей области. [18, c. 21]
Необходимо
развитие базовой предпринимательской инфраструктуры (инвестиционные фонды,
страховые компании, финансово-промышленные группы, фондовый рынок), которая
является основой для перехода на устойчиво инновационный путь развития.
Правила
операций на фондовом рынке на адаптированы к потребностям малого и среднего
инновационного бизнеса и инвесторов, заинтересованных во вложениях в ценные
бумаги таких компаний. Для этого целесообразно рассмотреть вопрос о создании
специализированного инновационного подразделения на белорусской
валютно-фондовой бирже. [35] Директор администрации Парка высоких технологий
Валерий Цепкало отметил, что в недалекой перспективе планируется создать
фондовый рынок в области высоких технологий: «Мы хотим сделать так, чтобы люди
держали деньги не в банках, а пропускали их через биржи, тем самым поддерживая
Парк высоких технологий». [20]
Для
стимулирования банковско-кредитных учреждений следует предусмотреть
освобождение от налогообложения части прибыли банков, получаемой ими в
результате предоставления долгосрочных кредитов под конкретные инновационные
проекты. Целесообразно разрешить коммерческим банкам не производить отчисления
в резерв Национального банка Республики Беларусь на сумму привлеченных ресурсов
в объеме предоставленных банком инвестиционных кредитов под освоение в
производстве результатов отечественных научно-технических разработок. [21]
3. Отсутствие
отлаженной системы взаимодействия между инновационными структурами и университетами.
В мировой
практике между университетами и фирмами-резидентами технопарков или парков
высоких технологий, устанавливаются партнерские взаимоотношения, которые носят
взаимовыгодный характер. Преимуществами размещения в технопарках для
фирм-арендаторов являются возможность формального и неформального
сотрудничества с научными работниками и преподавателями вуза, льготный доступ к
научным и технологическим разработкам, использование информационных и
библиотечных ресурсов университета. Тесное взаимодействие с арендаторами
технопарка или парка высоких технологий – это возможность для университета
приблизить содержание и цели программ обучения к потребностям перспективных
нанимателей и для повышения шансов на трудоустройство выпускников, что в
конечном счете способствует укреплению репутации и престижа вуза. [22]
В Беларуси же
отношения между инновационными структурами и вузами имеют выраженную учебную
окраску, а контакты в области научных исследований и разработок носят скорее
разовый и очень избирательный характер. [20] Создание Парка высоких технологий
положило начало процессу решения этой проблемы. По словам декана университета
прикладной математики и информатики Белорусского государственного университета
П. Мандрика, выполнение заказов резидентов парка на научные исследования будет
способствовать совершенствованию учебного процесса, поскольку позволит
«постоянно держаться в русле современного развития науки… и в соответствии с
этим выстраивать программу обучения». Кроме того, сотрудничество с парком должно
«сократить путь прихода в компании специалистов–выпускников». При этом
коммерческая составляющая «по значению вторична». В то же время, по словам
директора администрации ПВТ В. Цепкало, парку еще предстоит найти «оптимальную
схему взаимоотношений между вузами и Парком, между вузами и резидентами Парка.
Так, чтобы можно было просчитать и сказать точно, сколько и каких специалистов
нам будет нужно завтра или, скажем, через пять лет. Под это надо подстраивать и
учебные программы». [22]
4.
Недостаточная обеспеченность кадровыми ресурсами.
Кадры
являются важнейшей составляющей эффективного протекания инновационных
процессов. По оценкам специалистов, для успешного продвижения инновационных
проектов в Беларуси должно быть около 7 тыс. специалистов в области управления
инновациями. В настоящее время специалистов в области инновационного
менеджмента вузы не готовят. Это является одной из причин низкой инновационной
активности предприятий и организаций. Обучение и переподготовку кадров
целесообразно осуществлять на базе вузов. [35]
Ситуация
усугубляется процессами так называемой «утечки мозгов». Примечательно то, что отток
кадров наблюдается уже не в сторону США и стран Запада, а в страны ближнего
зарубежья, и в первую очередь, в Россию. В сфере информационных технологий
решением данной проблемы стало создание Парка высоких технологий. Валерий
Цепкало отметил: «Пока еще специалисты у нас не получают такие зарплаты, как в
США, Европе или в Москве (мы очень конкурентоспособны по зарплатам с остальной
Россией). Но зарплата уже не является для нас фактором опасности, поскольку
люди начинают смотреть и на такие факторы, как качество жизни. В Москве вы
тратите по 5-6 часов для передвижения по городу в автомобильном транспорте,
квартира стоит в 4 раза больше, чем в Минске… Когда люди начинают взвешивать
все эти факторы, зарплата становится пусть и важным фактором, но не столь
определяющим», — уточнил он. [19]
Кроме того, в
2007 году администрация ПВТ сконцентрировалась на подготовке необходимого
количества квалифицированных кадров: ПВТ и его резидентами в различных
университетах республики, в том числе в регионах, было создано 20
IT-лабораторий, а объём инвестиций составил около 470 тыс. долларов. В целях
привлечения квалифицированных специалистов в Парк высоких технологий и их мотивации
к творческому и производительному труду разработчики проекта предлагают
разрешить резидентам ПВТ разрабатывать и внедрять системы материального
стимулирования персонала, принятые во всём мире (внутренние тарифные сетки,
требования к квалификации, доплаты и надбавки, схемы премирования и др.). [20]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительный
анализ деятельности технопарков и Парка высоких технологий в Беларуси и
аналогичных инновационных структур в странах ближнего и дальнего зарубежья позволяет
сделать ряд следующих выводов.
1. Современные
инновационные структуры в разных странах создаются, как правило, в период
экономического спада, структурной перестройки экономики, когда появляется целый
ряд проблем: сокращение рабочих мест, «утечка мозгов», отсутствие конкурентной,
импортозамещающей продукции. Цели создания технопарков и парков высоких
технологий в основном совпадают: это концентрация высококвалифицированных
специалистов на ограниченном пространстве, создание благоприятных условий для
развития научно-технических фирм-участников (резидентов) парков, обеспечение
процесса внедрения новых технологий в производство, коммерческая реализация
результатов исследований и разработок. Но в отличие от парков высоких
технологий, технопарки создаются не столько для привлечения наукоемких
предприятий, сколько для их создания и развития.
2.
Эффективность технопарков и Парка высоких технологий в нашей стране пока не так
высока, как в других странах. Как известно, их эффективность зависит от таких
составляющих, как наличие площадей, специальная система налогообложения, особые
формы инновационного финансирования и высококвалифицированные специалисты. Для
технопарков, как показал сравнительный анализ, все эти составляющие находятся
на низком уровне и требуют совершенствования. А для Парка высоких технологий первые
два компонента находятся на самом высоком уровне: государство выделило
довольно-таки большую территорию под застройку и предоставило участникам Парка
значительные налоговые льготы, но необходимо отметить, что в ближайшее время для
повышения эффективности требуется решить проблемы финансирования и
недостаточной обеспеченности кадровыми ресурсами.
3. Для
успешной деятельности технопарков и Парка высоких технологий необходимо решать
проблемы, которые испытывают все субъекты инновационной инфраструктуры
Республики Беларусь: отсутствие эффективного механизма финансового обеспечения
их деятельности, особенно на начальном этапе; отсутствие отлаженной системы
взаимодействия между действующими субъектами инновационной инфраструктуры; недостаточная
обеспеченность кадровыми ресурсами, особенно в регионах Беларуси; недостаточная
инновационная активность научных организаций; низкая инновационная
восприимчивость промышленных предприятий. Но главная проблема, которая присуща
всей инновационной экономике и которую необходимо решать в первую очередь, —
это несовершенство законодательства. В условиях, когда Основные положения
Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010
годы предусматривают активное развитие новых институциональных и
организационных форм инновационной деятельности, национальной инновационной
системы страны, важно срочно создавать правовое обеспечение инновационной
деятельности и, в частности, ускорить принятие Инновационного кодекса.
Таким образом,
для создания реально функционирующей инновационной системы в Беларуси предстоит
решить ряд проблем, однако большая работа по созданию самих инновационных
структур уже выполнена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.
Байнев
В.Ф. Переход к инновационной экономике в условиях межгосударственной
интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт / Байнев В.Ф., Саевич В.В. –
Мн: Право и экономика, 2007. – 180с.
2.
Балышева
С. Зачем нам стоит ПВТ построить?//Экономика Беларуси. – 2006. – №2(7). –
с.90-93
3.
Благонравин
М. От Харькова до Харбина и обратно // Эксперт-Украина. – 2006. – №28(78). –
с.6-9
4.
Ганаго
А. Все на штурм белорусской «силиконовой долины»! // Налоговый вестник. – 2005.
– №20. – с.5-15
5.
Ганаго
А. Все на штурм белорусской «силиконовой долины»! // Налоговый вестник. – 2005.
– №21. – с.5-14
6.
Декрет
Президента Республики Беларусь №12 от 22.09.2005 «О Парке высоких технологий»
(в ред. Декрета Президента РБ от 04.04.2006 №5)
7.
Иванченко
Н.М. Об организационных основах создания и управления деятельностью Парка
высоких технологий // Постоянно действующий семинар руководящих работников
республиканских и местных государственных органов «Инновационная политика
государства и пути её реализации», 10-11 июня 2004г., г. Витебск / Мн.:
Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 156с.
8.
Ковалевич
И. Парк высоких технологий – уникальный шанс для Беларуси или «кладбище»
неиспользованных возможностей? // Налоговый вестник. – 2005. – №19. – с.64-74
9.
Козырев
А. Виртуальный технопарк на основе вычислительной сети как проект регионального
и национального масштаба // Интеллектуальная собственность. Промышленная
собственность. – 2006. – №8. – с.12-20
10.
Лукьяненко
П.П. Парк высоких технологий как фактор повышения конкурентоспособности
национальной экономики // Белорусский экономический журнал. – 2006. – №1. –
с.45-52
11.
Нехорошева
Л.Н. Проблемы формирования инновационной инфраструктуры // Международная
научно-практическая конференция «Инновационные центры Беларуси: общие подходы,
текущая ситуация и перспективы развития», 5-6 июня 1995г., г. Могилёв /
Могилёв, 1995. – 267с.
12.
Никитина
М. Модели инновационного развития на примере Республики Турция // Мировая
экономика и международные отношения. – 2006. – №6. – с.100-103
13.
Прохоров
А. Виртуальный технопарк как стратегия прорыва // КомпьютерПресс. – 2005. – №3.
с.170-171
14.
Райзберг
Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева
– М.: Инфра-М, 2001
15.
Россия
– Беларусь. Инновационная политика и интеграционное взаимодействие / Е.Б. Ленчук,
В.Ф. Байнев, Г.А. Власкин и др. – М.: Институт экономики РАН, 2006. – 268с.
16.
Татьяненко
Т.С. Финансово-экономические условия работы, актуальные проблемы и перспективы
развития инновационных предприятий // Республиканская научно-практическая
конференция «Научно-инновационная политика в регионах Беларуси», 19-20 октября
2005г., г.Гродно / Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. – 100с.
17.
Указ
Президента Республики Беларусь от 3 января 2007 г. №1 «Об утверждении Положения
о порядке создания субъектов инновационной инфраструктуры и внесении изменений
и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 30 сентября 2002 г. №495»
18.
Ярмолович
М. Финансовые механизмы новой модели воспроизводства. Второе дыхание Парка
высоких технологий и малого предпринимательства // Директор. – 2006. – №5.
с.20-23
19.
www.belarus-china.metolit.by/ru/news.22.htm
20.
www.belarustime.ru/Belarus/economy/courier/c8a4bb86a087cc4b.html
21.
www.blct.metolit.by/ru/news.item.php
22.
www.charko.narod.ru/tekst/an13/I.htm
23.
www.comprice.ru/material/2006-19.phtml
24.
www.cpp.metolit.by/ru/dir/item.php
25.
www.expert.ru/printissues/Siberia/2007/42/interview_lure.htm
26.
www.igpi.ru/center/lib/hist_tradit/east/china/1109186904.html
27.
www.inno.com.ua/index.phtml
28.
www.kv.by/index2005404301.htm
29.
www.metolit.by/ru/dir/index.php
30.
www.amstd.spb.ru/21cent/valley.htm
31.
www.rrc-tver.ru/articles/160.htm
32.
www.seonews.ru/news/info_news/2436.htm
33.
www.socium.sitecity.ru/text_0406113146.phtml
34.
www.sviazist.nnov.ru/article.php
35.
www.technopark.by/business/228.html
36.
www.technopark.by/business/230.html
37.
www.tpark.ict.nsc.ru/analytic/chinatpark.htm
ПРИЛОЖЕНИЕ
Динамика численности
работников и объёмов экспорта программного обеспечения Парка высоких технологий
Республики Беларусь за 2005-2007 гг.
Таблица —
Динамика численности работников и объёмов экспорта программного обеспечения ПВТ
РБ
| Год | Занятость (чел.) | Прирост в абсолютных показателях (чел.) |
Экспорт ПО (млн. дол.) | Прирост в абсолютных показателях (млн. дол.) |
| 2005 | 1762 | — | 8,33 | — |
| 2006 | 2801 | 1039 | 21,9 | 13,57 |
| 2007 | 4537 | 1736 | 56,8 | 34,9 |
Рисунок
показывает недостаток в специалистах на фоне растущего спроса на белорусское программное
обеспечение в мире.
Рисунок –
Соотношение темпов роста численности работников и объёмов экспорта программного
обеспечения ПВТ РБ
Источник:
рассчитано с использованием информации [20].