План

1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации
и преобразования мира, инструмент познания реальности. 3
2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение
форм отражения на различных уровнях развития материи. 7
3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного
и бессознательного в психики человека. 10
4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание
12
Список литературы. 16

1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации
и преобразования мира, инструмент познания реальности.

Человек владеет прекрасным даром — разумом с его пытливым полетом как
в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим
решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых
дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали
разгадку тайны феномена сознания.
Сознание — это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения
объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе,
который представляет собой единство психических процессов, активно
участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного
бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у
животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками
предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов,
являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и
смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и
обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления
и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия
человека с действительностью и управления ею.
В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности
сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как
крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты
отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая
сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как
самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют
сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что
существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в
природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно
достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного
идеализма.
Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм
ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром,
выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология
исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из
признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.
Гельвеций говорил:
“Чувства составляют источник всех наших знаний… Мы располагаем тремя
главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и
экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт
проверяет результат комбинаций…
…всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого,
будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не
менее реально”[1].

Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций,
приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял
природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения
накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения
являются образами объективной действительности, а возникающий на их основе
логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную
связь вещей и явлений.
Мнение З.Фрейда:
“Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термин,
который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт
показывает нам далее, что психический элемент, например, представление,
обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным
является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление в
данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым,
однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых
условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно
сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в
любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было
бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в
такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным…
Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о
вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример
бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:
скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по
себе и без дальнейшего не может стать сознательным… Скрытое
бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в
динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин
(бессознательное( мы применяем только к вытесненному динамическому
бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина:
(сознательное( (Bw), (предсознательное( (Vbw) и (бессознательное(
(Ubw)”[2].

Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение
материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы
обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди,
обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом
сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для
правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема
сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при
выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.
При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически
человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в
рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-
мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению
вопроса о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный
смысл и значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует
общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего
основного вопроса.
Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку
рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто
таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию.
Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит
из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как
отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической
точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При
подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не
является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.
Действительно, значительный материал о физиологических основаниях
сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности,
поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими
процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные
для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее
продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства
людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и
этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные
стороны сознания.
Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой
сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во
всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы
сознания. При этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том,
что «нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит». Сознание, как и
материя, это реальность. Но если материя это объективная реальность,
характеризующаяся самодостаточностью и самообоснованностью, то сознание —
это реальность субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно
не существует само по себе, а имеет основание в ином, в материи. Иными
словами, диалектико-материалистический подход к сознанию исходит из примата
бытия по отношения к сознанию, что не только не исключает, а предполагает,
что сам способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что
человеческая деятельность вся пронизана сознанием и без него не существует.
Но бытие — более широкая система, и сознание выступает как условие и
средство для того, чтобы человек мог вписаться в эту более широкую,
целостную системы бытия.
Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве
свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции
материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых
элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения
определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей
отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в
практически — преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках
определенных сообществ. Поэтому сознание — не просто функция мозга, оно —
общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его
органической связи с языком и в особенности — с практической деятельностью,
в которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию
объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его
отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только
изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно
закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе
через деятельность и общение с себе подобными.
Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов
природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для
этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной
практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир,
наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести
собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.
Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с
возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично
существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не
только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа.
В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность,
общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом:
без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.
Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-
творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может
отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-
творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания
наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое
существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно
подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности
социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже
преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность.
Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов,
традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного
сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью
общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.
Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания,
нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая
взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной
самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах
развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным
воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более
опосредованный характер — через государство, политические, правовые
отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие
приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама
возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на
общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать
бытие.
Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность
представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же
процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая
его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность
людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не
только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и
заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,
которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом
любого общественного устройства.
Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни
(обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и
т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-
разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена
общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую
сумму понятий “сознание” и “общественное”.
Обладая объективной природой и имманентными законами развития,
общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках
закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане
общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного
процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила
общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом,
вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно
отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и
ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть
общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии
индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности,
тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство
духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено
человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение
форм отражения на различных уровнях развития материи.

Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от
материи, которая мыслит, о том, что сознание производно от материи,
предельно просто и понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке, а
во-вторых, в обосновании. И первое, что следует решить — это вопрос о
предпосылках возникновения сознания в природе, а точнее — в неживой
природе, в самом фундаменте материи.
Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а
материя породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на
самом фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для
порождения сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом,
однако не была решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту
сложную проблему, другая — вставала на позиции гилозоизма (от греч. Гиле-
материя, зоо — жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью
чувствовать и даже мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении
сознания и о необходимых для этого предпосылках. На позициях гилозоизма
стоял, в частности, французский материалист Д. Дидро, но он в то же время
ближе других подошел к реальному решению проблемы. Наделяя всю материю
свойством чувствительности, он считал, что неживой материи свойственна
пассивная, а живой — активная чувствительность.
Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения сознания в
самих основаниях материального мира, значит, подвести под материализмом
надежный и прочный фундамент. И наоборот — если таких предпосылок найти не
удастся, то возникновение сознания придется признать чудом и здание
материализма просто рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные
предпосылки для порождения сознания в самом фундаменте материального мира
имеются. Они были установлены Лениным. И решающей предпосылкой является
открытое им и присущее всей материи свойство отражения. Наличие именно
этого свойства у всех видов материи, в том числе и нежимой, неорганической,
образует объективную основу для возникновения в процессе развития все новых
и притом все более сложных форм отражения вплоть до его высшей формы —
человеческого сознания. Но что представляет собой это всеобщее свойство
материи?
Отражение — это свойство материальных систем, объектов воспроизводить
в ходе взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих
свойств и состояний их различные особенности и характеристики. Простые
примеры отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на
фотопластинке, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или
атмосферного давления, и т.д. Практически все измерительные приборы
базируются на использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой
природы отражение усложняется с переходом от одной формы движения материи к
другой и выступает в виде механического, физического, химического
отражения.
Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется
рядом свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей
системе, а изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит
от отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от
среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения
активную роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое
проявление на уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть
лишь предпосылка и базис формирования в ходе эволюции более высокой формы
отражения — отражения биологического. Дело в том, что отражение в неживой
природе (исключая некоторые технические средства) не становится для
отражающего предмета каким бы то ни было ориентиром его собственной
активности. Напротив, в биологических системах результаты отражения,
несущие информацию об окружающей среде, используются в качестве ориентиров,
определяющих активность этих систем, их целесообразное реагирование на
внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с активным использованием
результатов внешних воздействий, можно назвать информационным, причем под
информацией в данном случае понимается свойство явлений способствовать
активной ориентации в окружающем мире.
Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные
особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность
отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на жизненно
важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение выступает как
важнейшее средство приспособления организма к условиям среды, предполагает
целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении информацию. В
этом смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в качестве
источника данных для управления живыми системами, их поведением. Можно
поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей
среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых
организмов является фундаментальным свойством живого. При этом отражение на
уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.
Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т.е.
способность живого реагировать на воздействия извне процессом внутреннего
возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на раздражитель. Эта
форма возникает с самого начала существования живого, еще до возникновения
нервной системы и специализированных органов отражения. Более высокой
ступенью является чувствительность, т.е. способность к ощущениям. Если
раздражимость свойственна и растениям, то чувствительность специфична для
живого мира. При этом ощущения, информация, которую они несут, становятся
материалом для внутренней работы организма с целью выработки
соответствующей реакции. Для этого в живых организмах формируются
специфические органы по подобной переработке информации — нервные ткани, а
затем и сложные нервные ткани. Отражение в итоге поднимается на следующую
ступень — нейрофизиологического отражения, присущего только высшим
животным, проявляющегося уже не только в прямой реакции на раздражитель, а
в целой системе расчлененной, организованной последовательности действий,
лишь в конечном счете подчиненной жизненно важной цели, в активной
реализации в столкновении с внешней средой своей внутренней программы,
«видового опыта» организма.
Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде
диалектического единства воздействия внешней среды и реализации внутренних
целей, установок, программ живого существа в процессе построения схемы
поведения, отвечающей как реальной ситуации, так и внутренним целям и
потребностям. Это единство внутренней активности и внешнего воздействия
находит свое более полное выражение на стадии психического отражения,
свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной
нервной системой.
Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и
механизмы нейрофизиологического отражения с характерным для него
автоматизмом оказываются недостаточными и необходим активный поиск того,
что требуется организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима
ориентировочная деятельность в обследовании реальной ситуации. Здесь
становятся необходимыми психические образы, формирующиеся на основе
реального ориентировочного движения в действительности. Через образ живое
существо прослеживает новые для него отношения и связи между явлениями
внешнего мира, используемые для решения стоящей перед ним задачи.
Психический образ выступает как отражение объективной реальности,
сформировавшееся в процессе активной поисковой деятельности и служащее
схемой действия организма, закодированной в нейродинамических структурах.
Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный
сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы
подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь
некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого сознания.
Во-первых, отражение наряду с чувственно — образным приобретает характер
абстрактно — понятийного. В итоге в громадной степени расширяется
информационная нагрузка отражения. Действительно, восприятие отражает один
предмет, понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря
образованию понятий емкость человеческого мышления в сравнении с животными
формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями,
возрастает в миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и
неизмеримо большее количество информации и оперировать им. Во-вторых, с
возникновением абстрактного мышления психика человека перестала быть
привязанной к непосредственным чувственным образам, появилась возможность
отлета мысли от непосредственно данного, возможность не только отражать
действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую
действительность, т.е. формируется творчески-конструкторская функция
сознания. Активная роль отражения, опосредованного практикой, поднимается
на новый уровень. Правда, следует признать, что с развитием абстрактного
мышления появилась и возможность «больной фантазии», преувеличения
относительной самостоятельности мысли, ее отрыва от действительности,
формируются религия, а затем и идеализм.
Наконец, отражение приобретает социально — детерминированный характер.
Это находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания,
что проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его
единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность сознания
обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что
сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о
чем мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением
общественного бытия.
Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе
развития материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано с
уровнем организации материи, особенно с усложнением нервно-физиологических
систем. Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше, сознание присуще не
всей материи, а лишь особым образом организованной материи, человеку
разумному. Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит
рассмотреть дальше.

3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного
и бессознательного в психики человека.

Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее
развития, а значит, и степень развитости форм отражения являются функцией
сложности их поведения, а главное — сложности организации органов отражения
внешнего мира, центральной нервной системы.
Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы
отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С
усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной
системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более
высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается
чувствительность, затем – нервно — физиологическое отражение и далее —
психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает
структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и
соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме — в виде
человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой
сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у
приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд.
нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.
Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное
«разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и
синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими
отделами центральной нервной системы — спинным, продолговатым и
промежуточным мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего
большими полушариями головного мозга, особенно их корой.
Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со
сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само
по себе подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга.
Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей
нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто
связаны с повреждением определенных участков мозга.
Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый — как
соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в
мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект,
тесно связанный с первым — соотношение идеального и материального.
Остановимся последовательно на каждой из этих проблем.
Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали по-
разному. Правда, и среди представителей идеализма нет полного единообразия
в решении этой проблемы. Часть идеалистов, а вместе с ними и представители
дуализма решают ее в форме психофизиологического параллелизма: психические
и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга
и в то же время необъяснимым образом соответствуют друг другу.
Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического
взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное,
психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции
оставляют открытым. Третьим, крайним вариантом является идея
психофизиологического тождества, сведения физиологического к психическому,
идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист Авенариус отрицал
всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его мнению, не есть обитатель
или повелитель, половина или сторона и т.д., но и не продукт и даже не
физиологическая функция или даже состояние мозга. Однако и в материализме
психофизиологическая проблема не нашла единого решения. Представители
вульгарного материализма, отвергая идеализм, впали в другую крайность,
отождествив сознание и материю, объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер,
Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы, считали, что мозг так же выделяет
мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив
подобных воззрений в связи с успехами электрофизиологии: отдельные
физиологи и психологи стали приравнивать мысль к электромагнитным
колебаниям.
Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи.
Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники
смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного
отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и
идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается возможность
самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.
Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения
психического и физиологического состоит в признании психофизиологического
единства, основу которого образует материальный, физиологический процесс, а
психическое, идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону
отражения. В конечном счете именно эта мысль просматривается в хорошо
известном высказывании К. Маркса: «…Идеальное есть не что иное, как
материальное, пересаженное в голову и переработанное в ней». (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.21.).
Древняя Индия– мнение:
“В философской системе (Йога Патанджали( бессознательное трактовалось
как высший момент познания — интуиция. Причем бессознательное понималось
не как форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив, как
сверхсознательное, на основе которого осуществляется высшая степень
проникновения в сущность вещей.
Однако у (Йога Патанджали( понятие бессознательного употребляется и
для характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития
(пракрити( — великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум
((читта(). (Он ((читта() в сущности бессознателен, хотя становится
сознающим, благодаря отражению (Я(, которое в нем находится(”[3].
Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и
реальным мирами является результатом как сознательной, так и
бессознательной деятельности. При этом имеется в виду, (что деятельность,
которая в нашем поведении сознательно продуктивна, в своем порождении мира
продуктивна бессознательно(. Этим постулируется наличие сознательной и
бессознательной деятельности в субъективном, то есть в самом сознании, а
объективный мир представляется не чем иным, как первоначальной
бессознательной (поэзией абсолютного духа(“[4].
Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга
бессознательное является отправной точкой, отрицательным стимулом к
развитию. В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет место
бессознательное хотение и действование, в результате которого возникает
природа. Различные природные явления у Шеллинга выступают как определенные
формы бытия и сознания мирового духа. Таким образом происходит развитие
путем постепенного превращения бессознательного в сознательное.
Сознание — важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная,
поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание
вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-
психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере
бессознательного.
Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал
бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и
сознание, и все поведение человека, причем особое значение он придавал
врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт.
Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни
человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать
его роль в познании и поведении людей.
Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится
не- осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела,
координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей.
Второй, более высокий уровень бессознательного — это процессы и состояния,
которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в
сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец,
третий, высший уровень бессознательного проявляется в художественной,
научной, философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества.
Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой
энергией чувств и разума человека.
Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она
существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе
осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя
вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных,
творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без
контроля сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от решения
этих задач, может быть направлено на иные предметы.

4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание
Одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились
существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.
Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде
всего высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования
человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов
общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу.
Потребность создала орган — соответствующее строение мозга и
периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования
речи — условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки,
сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и
действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения
эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и
отношений.
В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа
сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют
собой органическое единство, не исключающее, однако, и противоречий между
ними.
Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего, язык
выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную
функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому
не может быть ни выражена, ни передана без материального обрамления. В роли
материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство
знака, звучания и значения, понятия.
Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена
мыслями, чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства
общения. Но язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство
выражения и оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены
образности, и потому выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную
форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в
языковые формы. Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем,
что слово — это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что
напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу
чего оно и может выступать в роли знака — представителя целого класса
сходных предметов, т.е. в роли знака понятия.
Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития
сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают
материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием
других людей.
Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство
языка и мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие как
значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак —
средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим
людям. К этому следует добавить, что мышление по своим логическим законам и
формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному
составу — национален.
Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в
том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью,
остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же
словесное выражение люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не
одинаковое смысловое содержание.
Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в
живой речи, и в речи письменной. Естественные языки — главное и решающее
средство общения между людьми, средство организации нашего мышления. Вместе
с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с языками,
начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. В
конечном счете, все они так или иначе связаны с естественным языком,
дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких
неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в
математике, химии, физике, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д.
Больше того, формируются искусственные языки — язык математики, других
наук, а в последнее время и формализованные языки программирования.
Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на
сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа,
в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Однако зависимость
мышления от языка не является абсолютной. Мышление детерминируется главным
образом своими связями с действительностью, язык же может лишь частично
модифицировать форму и стиль мышления.
Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до
завершения, оно содержит еще множество интересных аспектов для
исследования.
Физиологические механизмы психических явлений не тождественны
содержанию самой психики, представляющей собой отражение действительности в
виде субъективных образов. Диалектико-материалистическая концепция сознания
не совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические
явления от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных материалистов,
отрицающих специфику психического.
Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не
означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в
нем наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не
холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные
предметы. Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное,
идеальное. Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне
мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и
порождают этот образ. Идеальное есть не что иное, как материальное,
“пересаженное” в человеческую голову и преобразованное в ней.
Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни
обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу
человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль,
идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле
этого слова. Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому
нельзя считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее действительность,
реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное,
индивидуальное сознание, а также весь мир “надличной“ духовной культуры
человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления. Поэтому
никак нельзя сказать, что реальнее — материя или сознание. Материя —
объективная, а сознание — субъективная реальность.
Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не
существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея
есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же образа —
это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная
истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем, субъективное выступает
и в смысле неполной адекватности образа оригиналу.
Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-
физиологической организацией человека и не тем, что познающий субъект
находит непосредственно в природе на основе своего индивидуального опыта.
Его содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта,
полученную в ходе предметно — преобразующей деятельности. Этим открывается
принципиальная возможность объективного изучения сознания: оно может быть
познано через формы своего выявления в чувственно-практической
деятельности.
Субъективный образ как знание, как духовная реальность и
физиологические процессы как его материальный субстрат — качественно разные
явления. Непонимание этой качественной специфики порождало механическую
тенденцию их отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как
субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и
материальное и доводить противопоставление до полного распада мира на две
субстанции — духовную и материальную.
Сознание и объективный мир — противоположности, образующие единство.
Основой его является практика, чувственно-предметная деятельность людей.
Именно она и порождает необходимость психического сознательного отражения
действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего
верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни.
Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его
компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.
Самосознание — своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало
в нем. Самосознание — это сознание человеком своего тела, своих мыслей и
чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание
себя как особой и единой личности.
Самосознание — исторический продукт, оно формируется лишь на
определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного
общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального
развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х
лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый —
уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и
его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря
этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет
возможности свободно ориентироваться в нем.
Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей
принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и
социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания —
возникновение сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на
«Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только
совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает
необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их
самооценки. Таким образом, самосознание характеризует не только
самопознание, но и сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит,
контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувства
удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание
человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через
сопоставление себя с другими людьми.
Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания,
формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.
Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами —
предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность
соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с
предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на
внешний мир. Рефлексия же — это такая сторона самосознания, которая,
напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.
В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его,
сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя
или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и
самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при
условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого
сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая
константа, оно не только возникает в процессе совместной деятельности и
общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в
процессе углубления и расширения межличностных отношений.

В заключение рассмотрения темы необходимо резюмировать все
вышесказанное и подвести некоторые итоги. Итак:
1) Сознание — высшая форма отражения действительного мира,
свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью,
логическими обобщениями, абстрактными понятиями.
2) “Ядром” сознания, способом его существования является знание.
3) Формирование сознания связано с возникновением труда.
4) Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка.
Труд и язык оказали решающее влияние на становление человеческого
сознания.
5) Сознание — функция сложнейшей материальной, физиологической системы
— человеческого мозга.
6) Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно —
единое целое.
7) Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его
действительность. Оно активно.

Список литературы.

1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. — М.:
Высшая школа, 1991. — 287с.
2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.:
Политиздат, 1988. — 592с.
3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т.
Фролова. — М.: Политиздат, 1989. — 458 с.
4. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата
психологии. — Новгород: НЗКШ, 1990.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.
6. Общая психология. Под ред., Петровского А.В. — Москва: Просвещение,
1986.
7. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987
8. Мир философии. М.,1991. Ч.1.
9. История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994.
10. Антология мировой философии. М.:1970. Т.2.
11. Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991.
12. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989
13. Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
14. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978.
15. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990.
16. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981.
17. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.
18. Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.
————————
[1] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных
науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.47
[2] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372
[3] История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21
[4] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25

————————

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО

Юридический факультет

Контрольная работа

по дисциплине:
«Философия»
на тему: Сознание как отражение и деятельность.
Выполнил студент
2-го курса
заочного отделения
группы 22
Синицын Борис
Игоревич
Рецензент работы:
Граневский Виктор
Викторович

Работа защищена
на оценку ________

Тирасполь 2001.