Министерство образования Российской Федерации

Уральский государственный
технический университет — УПИ

Факультет экономики и управления
Кафедра анализа систем и принятия решений
Специальность “Прикладная информатика в экономике”

РЕФЕРАТ

По курсу истории экономических учений
на тему:

“Социально-экономические исследования Джона С. Милля”

Студент Озорнин
П.Н.

(группа И-154)

Преподаватель Дышаева Л.Ф.

Екатеринбург
2002
Содержание

Введение…………………………………………………………..
………………3

Глава I. Биография
Дж.С.Милля………………………………………..5

Глава II . Социально-экономические исследования Джона С.

Милля……………………………………………………………..
…..6

1) Стоимость, цена и
деньги…………………………………6

2) Капитал и
прибыль…………………………………………..7

3) Теория кредита и торговых прибылей………………9

4) Теория производительного труда……………………..12

5) Теория
народонаселения………………………………….12

6) Экономический прогресс и социальные
перспективы…………………………………………….
…………………..13

Заключение…………………………………………………………
…………….17

Библиография……………………………………………………….
…………..19

Введение

В процессе исторического развития общества неизбежно появляются
экономические идеи – представления о том, что такое экономика, что есть
богатство общества, как его увеличить, как рационально использовать. Долгое
время экономические идеи остаются отрывочными, разрозненными, но постепенно
они формируются в определенные системы экономических взглядов – возникают
экономические учения. При этом каждое экономическое учение выражает систему
взглядов того или иного класса на хозяйственные явления, на те или иные
вопросы хозяйственной деятельности, на экономические отношения в обществе.
Анализ истории экономических учений – от древнего мира до наших дней –
позволяет разобраться в тенденциях развития и современных направлениях
экономической мысли, способствует пониманию сути экономических процессов.
Только глубокий анализ прошлого позволяет понять настоящее и видеть
возможности будущего.
К сожалению, полный и доскональный анализ экономических учений, возникших в
хронологический период с античности до середины 20 в. представляется нам
слишком сложной задачей, невозможной без серьезного опыта.
В качестве альтернативного варианта нами будет предпринята попытка анализа
и систематизации социально-экономических исследований экономиста,
творчество которого явилось вехой, знаменующей собой пик, завершающий этап
эволюции политической экономии – этого ведущего направления экономической
мысли всего 19 в., направления, объединившего таких выдающихся экономистов
как У.Петти, А.Тюрго, А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэй, Т.Мальтус и многих
других, чьи труды заложили основы экономических учений современности.
Именно с Дж.С.Миллем, исследованию учений которого посвящена данная
работа, по словам Ш..Жида и Ш.Риста “классическая политическая экономия
достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в
упадок”.

Таким образом, целью данной работы является анализ социально-экономических
исследований Дж.С.Милля, изложенных им в своем труде “Основы политической
экономии”.
В соответствии с поставленной целью, задачами данной работы являются:

1) Знакомство с трудами Дж.Милля по политической экономии.

2) Анализ исторического контекста творчества экономиста и его (контекста)
влияние на формирование экономических взглядов Дж.Милля

3) Систематизация и анализ взглядов экономиста по основным разделам
политической экономии.

4) Составление выводов о роли и вкладе Дж.С.Милля в становление и развитие
как политической экономии, так и экономических учений последующих эпох.

Актуальность вышеобозначенной темы бесспорна,ведь подобного рода анализ
является важным подспорьем для выявления объективных закономерностей в
развитии как мировой, так и отечественной экономики. Кроме того, знания в
области экономической мысли формируют у экономиста необходимую эрудицию и
творческие навыки, которые позволяют ему свободно ориентироваться в
проблемах экономической теории, сравнивать альтернативные экономические
подходы и принимать самостоятельные решения по практической реализации
актуальных экономических задач.

Глава I. Биография Дж.С.Милля

Джон Стюарт Милль (1806-1873) — один из завершителей классической
политической экономии и признанный авторитет в научных кругах, чьи
исследования выходят за пределы технической экономики.
Его отец Джеймс Милль — экономист, ближайший друг Д. Рикардо — строго
следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось
делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13
лет — он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии,
политической экономии и других наук.
Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал,
когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская
работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд
(в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии
и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848
г.
Практическая деятельность Дж.С.Милля была связана с Ост-Индской
компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до её закрытия в 1858
г. В период 1865-1868 гг. он был членом парламента.
После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ,
Дж.С.Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провёл последние 14 лет
своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте.

Глава II. Социально-экономические ис
следования Дж.С.Милля

1) Стоимость, цена и деньги

К теории стоимости Дж.С.Милль обратился в третьей книге пятикнижья. В
первой её главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительская
стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что
стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так
как стоимость представляет собой понятие относительное. А в четвертой главе
книги III автор «Основ…» повторяет тезис Д.Рикардо о создании стоимости
трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что
именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения
стоимости.
Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой
стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего
нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не
является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютной
необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его
можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение
становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным
выражением стоимости товара является его цена.
В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж.С.Милль показывает
свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой
увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение
относительных цен товаров. По его словам, “при прочих равных условиях
стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег : всякое
увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает
её в совершенно одинаковой пропорции… Это — специфическое свойство
денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда,
когда денежный механизм даёт сбои.
В главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией о
“нейтральности” и в ряде последующих глав этой книги несомненна его
приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции
денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной
характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как
покупаемых и продаваемых на рынке благ.

2) Капитал и прибыль

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в
результате сбережений и существующий «путём его постоянного
воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего
потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой
процента.
Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако
«каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению
производства, причём без определённого предела… Если существуют способные
к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-
либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих
классическую экономическую науку от более поздней.
Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие
ограничения. Одно из них — сокращение доходов на капитал, которое он
объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения
объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем
посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой
возрастает объем сельскохозяйственной продукции».
В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться
взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что
прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены —
пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где
равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на
друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки
производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что
лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».
Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий
на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные
преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ,
то «он сможет поставлять на рынок свой товар с издержками производства
меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это… уподобляет
обладателя преимущества получателю ренты».
Причину прибыли Милль объясняет так же, как Смит и Рикардо: «Прибыль
возникает не вследствие обмена…,а вследствие производительной силы
труда… Если продукт, производимый всеми трудящимися страны, на 20% больше
продукта, потребляемого трудящимися в виде заработной платы, то прибыль
составляет 20%, каковы бы ни были цены».
Получаемая капиталистом прибыль должна быть достаточной для трёх видов
выплат. Во-первых, награды за воздержание, т.е. за то, что он не потратил
капитал на собственные нужды и сохранил его для производственного
употребления. Эта величина должна быть равной ссудному проценту, если
владелец капитала предоставляет другому вести дело.
Если владелец капитала применяет его непосредственно, то он вправе
рассчитывать на больший доход, чем ссудный процент. Разница должна быть
достаточной для платы за риск и за искусное управление капиталом. Общая
прибыль «должна предоставить достаточный эквивалент за воздержание,
возмещение за риск и вознаграждение за труд и искусство, необходимое для
осуществления контроля за производством». Эти три части прибыли могут быть
представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за
управление предприятием.
Если бы общая величина прибыли оказалась недостаточной, то «капитал
изъяли бы из производства и непроизводительно потребляли бы до тех пор,
пока вследствие косвенного эффекта от сокращения его количества… норма
прибыли не возрастёт». Такого рода «изъятия» капитала осуществляются в
денежной, а не в вещественной форме. «Когда предприниматель обнаруживает,
что вследствие либо чрезмерного предложения его товара, либо некоторого
сокращения спроса на него товар сбывается медленнее или за меньшую цену, он
сокращает масштабы своих операций и не обращается к банкирам или другим
финансистам с просьбами о предоставлении ему новых ссуд… Напротив, какое-
то переживающее подъем дело открывает виды на прибыльное применение и…
предприниматели обращаются к финансистам с просьбами о предоставлении им
больших кредитов». Этим подготавливается почва для последующего понимания
капитала как денежного, а не вещественного запаса.

3) Теория кредита и торговых кризисов

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной
теории денег и теории рыночного процента. Он подчёркивает, что одно лишь
увеличение количества денег не ведёт к росту цен, если деньги
припрятываются в запасы, или если увеличение их количества соразмерно
увеличению объёма сделок (или совокупного дохода).
Норма процента подвержена изменениям из-за изменений в спросе и
предложении ссудных фондов независимо от нормы прибыли. Однако в точке
равновесия рыночная норма процента должна сравняться с нормой прибыли на
капитал. Поэтому в конечном итоге норма процента определяется реальными
силами.
Величину процентной ставки Милль связывается также с действием «закона
Юма», управляющего притоками и оттоками золота в страну и из страны. Он
показывает, что приток золота снижает норму процента, даже если это ведёт
к повышению цен. Как только норма процента падает, краткосрочные капиталы
утекают за границу, что выравнивает валютный курс. Соответственно
Центральный банк может защитить свои резервы, повышая учётный процент и
способствуя этим росту рыночного процента. Рост нормы процента привлекает
капитал из-за рубежа, растёт спрос на внутренние векселя, которые
становятся выгодным менять на золото, и изменение валютного курса
происходит в обратном направлении. В итоге происходит его выравнивание.
Инфляция, говорит Милль, повышает норму процента, когда она вызвана
государственными расходами, финансируемыми путём выпуска неконвертируемых в
золото бумажных денег. Рост цен снижает реальную величину долгов и потому
работает в пользу дебиторов и против кредиторов.
Затем Милль переходит к рассмотрению природы кредита к его роли в
экономике. Здесь Милль проявляет глубоким и оригинальным исследователем, а
не просто талантливым популяризатором идей Смита и Рикардо: «Кредит не
увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более
полно используются в производительной деятельности». Источником кредита
служит капитал в денежной форме, не имеющей в данное время
производительного употребления. Главным инструментом выдачи кредита под
процент становятся депозитные банки. При этом банковский кредит будет
влиять на цены так же, как повлиял бы на них рост предложения золота.
Одновременно Милль попытался, и небезуспешно, найти сферу применения
как «банковской школе», раскритикованный Рикардо и Торнтоном, так и
«валютной школе», созданный ими. Милль вводит различие между статичным и
спекулятивным состояниями рынка. Если рынок статичным, то в нём действует
«закон обратного притока», автоматически создающий преграду для
избыточной эмиссии. Однако в спекулятивном состоянии рынка, когда каждый
ожидает повышения цен, банковский кредит и в самом деле может беспредельно
расти, даже если банки будут руководствоваться только правилом «реальных
векселей». Позиция Торнтона в этом случае совершенно правильна.
Одновременно Милль защищает спекуляцию товарами как метод выравнивания
колебаний цен.
Кредит радикально меняет торговую конъюнктуру, расширяя
платёжеспособный спрос и воздействуя на предложения субъектов. «Когда
существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей
вероятности, должна повыситься…, торговцы проявляют склонность получать
прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность
способствует осуществлению ожидаемого результата, т.е. росту цен, и если
этот рост значителен и идёт всё дальше, это привлекает других
спекулянтов… Они совершают новые покупки, что увеличивает объём выданных
ссуд и, тем самым, рост цены, для которого в начале были известные разумные
основания, … выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое
время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило
время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать,
владельцы товара во избежание ещё больших потерь устремляются на рынок, а
так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает
гораздо быстрее, чем поднималась».
Малые колебания такого рода происходят и при отсутствии кредита, но при
неизменном количестве денег ажиотажный спрос на одни товары уменьшает цены
других. Но при использовании кредита экономические субъекты «черпают из
бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом
спекуляция может охватить… даже все товары сразу». В итоге возникает
торговый кризис.
Для торгового кризиса типично «быстрое падение цен после того, как они
возросли под влиянием… спекулятивного оживления… Казалось, они должны
были бы снизиться только до того уровня, от которого начиналось их
повышение, или до того, который оправдывается потреблением и предложением
товаров. Однако они падают гораздо ниже, поскольку… когда каждый несёт
потери, а многие терпят полное банкротство, даже солидные и известные фирмы
с трудом могут получить тот кредит, к которому они привыкли… Это
происходит потому, что… никто не чувствует уверенности в том, что часть
его средств, которую он отдал взаймы другим, возвратится к нему во время…
В чрезвычайных условиях эти доводы разума дополняются паникой… Деньги
занимают на короткий срок и почти под любой процент, а при продаже товаров
на условиях немедленного платежа не обращают внимания ни на какую потерю.
Итак, во время торгового кризиса общий уровень цен падает на столько же
ниже обычного уровня, на сколько он стал выше его в течение
предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в
истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики
экономического спада.
При этом Милль не согласен с пониманием экономического спада (кризиса),
предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать,
что кризис является результатом общего перепроизводства. «Это просто
последствие избытка спекулятивных закупок… Его непосредственной причиной
является сокращение кредита, а средством преодоления — не уменьшение
предложения, а восстановление доверия». В этом отношении Милль —
предшественник Кейнса.
В условиях конвертируемой бумажной валюты цены не могут долго расти, не
вызывая компенсирующего оттока золота. Но когда бумажные деньги
неконвертируемы (нет механизма их обмена на золото), то рост цен может
способствовать возникновению спекулятивного бума, который и привёл к
кризису 1825 г. Однако уже следующий кризис 1847 г. явился результатом
резкого роста процентных ставок. Предвосхищая Вальраса, Милль утверждает,
что в периоды коммерческих кризисов «реально имеет место избыток всех
товаров над денежным спросом, т.е. недостаток предложения денег».
Милль детально рассматривает изменение ставки процента. В период
оживления кредит расширяется, а процент уменьшается. В период спада,
напротив, ставка процента растёт. Однако «когда несколько лет проходят без
кризиса, а новые области предложения капитала не появляются, накапливается
настолько значительная масса свободного капитала, ищущего себе применения,
что ставка процента существенно понижается». Образование акционерных
компаний с ограниченной ответственностью, напротив, повышает процент.
Подписываясь на акции, владельцы свободного капитала «отвлекают часть
капитала фондов, питающих ссудный рынок, и сами становятся конкурентами за
получение остальных частей этих фондов. Это естественным образом ведёт к
повышению процента».

4) Теория производительного труда

По сути этой теории Дж.C.Милль целиком солидарен с А.Смитом.В ее защиту
автор “Основ” утверждает,что только производительный труд (труд,результаты
которого осязаемы) создает “богатство”,т.е. “материальные блага”.Новизна
его позиции здесь лишь в том,что производительным им рекомендуется также
признать труд на охрану собственности и на приобретение
квалификации,позволяющей наращивать накопления.По утверждению
Дж.С.Милля,доходы от производительного труда имеет производительное
потребление,если это потребление “поддерживает и увеличивает
производительные силы общества”..Любые доходы от непроизводительного
труда,считает он,- это только простое перераспределение дохода,созданного
трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю,
производительно,если оно доставляет минимум средств,необходимых для
поддержания рабочего и его семьи,и непроизводительно – в той части,в какой
оно доставляет “предметы роскоши”.

5)Теория народонаселения
Cудя по главе 10 книги I теория народонаселения Т.Мальтуса для Дж.С.Милля
является просто аксиомой ,особенно когда в третьем разделе этой главы он
констатирует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821
г. средства для существования не снижали темп роста населения. Затем в
главах 12 и 13 книги II мы видим многообразную аргументацию мер по
ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости,эмансипации
женщин и т.п.
Но более красноречиво свою приверженность мальтусовской теории
народонаселения.Дж.С.Милль высказал,пожалуй,в собственной “Автобиографии”
,где есть такие строки “Принцип народонаселения Мальтуса был для нас
таким же объединяющим знанием,как и любое мнение Бентама.Эту великую
доктрину,поначалу выдвинутую как аргумент против теорий неограниченного
прогресса человечества,мы горячо и ревностно подхватили,придав ей
противоположный смысл,как указатель на единственное средство реализации
этого прогресса для обеспечения полной занятости и высокой заработной
платы всего работающего населения за счет добровольного ограничения роста
численности этого населения”.

6) Экономический прогресс и социальные
перспективы

Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве
общества среди крупных представителей классической политической экономии
принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе
книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности
к «социализму» автор «Основ…» принципиально размежевывается с
социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом
частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в
преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами
собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный
идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в
отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной
задачей — в более развитых странах экономически необходимым считается
усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги
Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону
самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех,
кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более
всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его
вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует
«распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть
laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное
соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».
Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии
общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие
проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству
целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение)
банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону
иностранного капитала и усиление национального валютного курса и
соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в
главах 7-11 книги V разговор о функциях государства становится гораздо
более содержательным. Вначале автор «Основ…» обосновывает нежелательность
крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему,например,в
Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после
этого переходит к вопросам государственного вмешательства.
Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим
прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт
производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными,
улучшаются деловые способности большинства людей, совершенствуется и
развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к
снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением
стоимости продуктов и сырья).
Эволюция капитала у Милля близка к теории Рикардо. Норма прибыли
уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает
осуществлять накопления и производительно использовать накопленные
средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом
капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль;
причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и
ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму
процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция
нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста
государственных расходов.
Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя,
когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию
застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при
высоком уровне производства.
По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое
состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и
«нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других
протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для
роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса,
состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы
действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».
Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей
несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие
на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому.
«Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является всего-
навсего одним из условий, которые необходимо объединить для производства
товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без
сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во
время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда.
Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт
с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать
некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, — как за
предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря которой продукт этого
предшествующего труда… сохранен для производительного использования». Из
сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку
она не является продуктом труда).
Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет
естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях
произойдет объединение работников с капиталистами, в других — объединение
работников между собой. В любом случае возникает кооперация,
предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно
владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее
предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно.
Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов
«капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства
выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого
времени. При помощи такого… способа вся масса накопленного капитала может
честно и естественно… превратиться в конечном итоге в общую собственность
всех тех, кто участвует в его производительном использовании.
Осуществлённая таким образом трансформация капитала… кратчайшим путём
привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с
точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую
мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо
заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.
Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к
социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и,
как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной
свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного
устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной
независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета
на причинение вреда другим людям».
Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом.
Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной
собственности на средства производства, как это делают социалисты, а
злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует
устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор,
пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.

Заключение

Итак, подводя итог работе, необходимо отметить, что в области
исследования законов классической политической экономии у Дж.С.Милля
очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное
поступательное движение. Так, солидизируясь, например, со сложившейся
концепцией “нейтральности” денег, разделяя взгляды Т.Мальтуса по вопросам
теории народонаселения , приняв рикардинский взгляд на предмет политической
экономии и выдвинув на первый план «законы производства» и «законы
распределения», Дж.С.Милль сформулировал в то же время ряд новых для
своего времени идей и взглядов по различным аспектам экономических
отношений, что вывело его за рамки социально-экономических идей своего
времени и позволило Ш.Жиду и Ш.Ристу отметить, что именно с Дж.С.Миллем
“классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего
совершенства и с ним же начнет приходить в упадок” [1]. Новаторство
Дж.Милля проявилось в следующем:

1) Дж.Милль не принял на веру популярную в то время доктрину “рабочего
фонда”, признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по
ограничению заработной платы, которые может “совершить конкуренция
на рынке труда”, и приведя научную аргументацию своим взглядам. В
истинности высказанных им положений по данному вопросу современный
человек легко может убедиться.

2) Дж.Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов школы классической
политической экономии использовал и развил теорию спроса и
предложения, в зачаточном виде сформулированную английским
философом Дж.Локком (1632-1704). ”Защищая” Рикардо, когда его
обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на
труд,Милль использовал теорию спроса и предложения.Обмен труда на
капитал он сводил к обмену товара на товар (см. выше). Рабочие и
капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного
продукта.Естественно,что весь произведенный продукт принадлежит
капиталисту, так как долю рабочего он уплатил уже
вперед.Далее,утверждал Милль, поскольку капиталист кредитует
рабочего, он должен получить процент за услугу;следовательно,кроме
той прибыли,которую «зарабатывает“ капитал в процессе производства,
создавая стоимость,капиталист получает процент на капитал, который
выдается рабочим в виде заработной платы. Как видим, эти идеи не
имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости и под флагом защиты
Рикардо Дж.Милль фактически отказался от его трудовой теории
стоимости, сформулировав более зрелые взгляды о спросе и предложении
как ведущих ценообразующих факторах.

3) Дж.С.Милль вывел “формулу прогресса”, в соответствии с которой доход
с капиталов должен быть очень высок. Капиталисты должны быть
“господами своего времени”, должны быть свободными от забот о
средствах существования для роскошной жизни.”Этим классом наука
культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети
получают лучшее образование и готовятся выполнять самые важные и
тонкие функции общества”. Как можно видеть, в этих высказываниях
содержатся первые зачатки суждений об идеальном (по Миллю)
устройстве общества и его социальных перспективах.

4) Среди крупных представителей классической политической экономии
первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом
устройстве общества принадлежат Дж.С.Миллю. Он выступил как
реформатор-теоретик, создав собственную концепцию социальных реформ,
позже частично использованную К.Марксом в своих работах. Основные
положения его реформ сводились к трем нижеследующим позициям:
a) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной
производительной ассоциации
b) социализация земельной ренты при помощи земельного налога
c) ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права
наследования

Эти положения во многом актуальны и в настоящее время.

Таким образом, Дж.С.Милль выступил новатором по многим животрепещущим
вопросам экономических отношений , подверг справедливой критике некоторые
несостоятельные аспекты теории классической политической экономии, а его
творчество представляло собой веху, переходный этап от классической
политической экономии к экономическим учениям начала 20 в.

Библиография

1) Павлова И.П.История экономических учений.
СПб, Издательство “Лань”, 2001.

2) Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лек-
ций. М: Центр, 1997.

3) Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Эко-
номика, 1996.