Содержание:

Введение. 3
Глава 1. Кризис советской модели экономики

Глава 2. Формирование Российской модели рыночной экономики. 13
2.1. Этапы и пути формирования
2.2. Итоги трансформации экономики

Глава 3. Перспективы развития Российской экономики в 2001-2015 гг. 42
3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной
стратегии
3.2. Ресурсы и этапы формирования новой модели

Заключение. 64
Список литературы 68
Приложения. ……70
Введение

Актуальность темы исследования связана с необходимостью определения целей
и условий реализации антикризисной стратегии формирования новой российской
рыночной модели экономики.

Объектом исследования послужили учебные, теоретические материалы и
источники, правительственные документы и программы по формированию
российской модели рыночной экономики.

Целью исследования является изучение условий и путей формирования
экономики в переходный период, ее содержание и перспективы развития.

Задачи исследования:

. Изучить правительственные документы по стабилизации экономики и созданию
российской модели рыночной экономики в 1990 — 2015 гг.;

. Проанализировать результаты осуществленной системной трансформации в
российской экономике;

. Рассмотреть перспективы развития российской модели рыночной экономики в
2000 — 2015 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990 — 2015 гг.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на наличие значительного количества теоретического материала
включающего в себя изучение категорий и законов микроэкономики с учетом тех
специфических форм, которые возникают на этапе трансформации плановой
экономики в рыночную, за последние десятилетия проблема перехода к рыночной
модели экономики остаётся актуальной.

В книге «Теория переходной экономики» под ред. д-ра экон. наук В.В.
Герасименко речь идет о той переходной экономике, которая существует
сегодня в постсоциалистических странах, и прежде всего в России. По
убеждению большинства экономистов и политиков, мы находимся сегодня в
некоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства к
рыночной экономике. До развитой рыночной системы еще предстоит пройти
долгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть.
Книга «Теория переходной экономики» под ред. канд. экон. наук Е.В.
Красниковой посвящена изложению макроэкономических проблем переходной
экономики. Рассматриваются вопросы этапов реформирования плановой
экономики, становления новых форм собственности и преобразования социальной
структуры общества; дается структурный анализ макроэкономических
показателей, исследуются различные модели макроэкономической стабилизации,
раскрываются причины экономического кризиса; рассматриваются факторы,
способные обеспечить опережающее развитие российской экономики.
Структура дипломной работы определена целями и задачами исследования.

В первой главе рассматривается кризис советской модели экономики.

Во второй главе изучается и анализируется опыт десятилетней трансформации
экономики в России.

В третьей главе рассматриваются перспективы развития Российской экономики
в 2001-2015 гг.

В рамках дипломной работы данные вопросы не могут быть рассмотрены
полностью в связи с ограниченными возможностями и предполагают
дополнительные исследования.

Современная российская экономика, по определению ООН, имеет переходный
характер — от централизованно планируемой к рыночной. Наверное, точнее было
бы сказать, что это экономика, переходная от плановой, функционирующей на
основе принципов перераспределения ресурсов государством, — к рыночной,
основанной на принципах самоокупаемости всех субъектов. Значительная
протяженность территории, ее недостаточная хозяйственная освоенность за
пределами европейской части страны, расположенность основных природных
ресурсов в удаленных необжитых районах обусловили довольно высокие издержки
их освоения. Тот факт, что основные земельные ресурсы России расположены в
зонах континентального климата, в относительно высоких широтах делает наше
сельское хозяйство менее продуктивным, чем в других крупных
сельскохозяйственных центрах мира. Это также требует больших
государственных дотаций, чем, скажем, в США или в Западной Европе.

Наконец, почти полностью самодостаточную обрабатывающую промышленность,
ориентированную в первую очередь на расширение производства средств
производства и вооружений, можно было создать лишь путем постоянного
перераспределения ресурсов в пользу весьма энерго- и материалоемких
отраслей тяжелой и военной промышленности, что также снижало общую
эффективность экономики.

В настоящее время Центр России остается донором по отношению ко многим
регионам РФ (из 89 субъектов Федерации положительное сальдо
межрегионального движения ресурсов имеют лишь 15).

Единый народнохозяйственный комплекс Советского Союза в таких условиях
мог сложиться лишь благодаря широкому межрегиональному перераспределению
экономических ресурсов при максимально высоком уровне политической и
экономической централизации.

Следует отметить, что при плане нет рынка в смысле экономического
пространства. Мы разделяем мнение тех экономистов, которые считают, что
советской экономике была присуща специфическая форма рынка с особыми
условиями реализации продукта. Общесоюзный национальный рынок существовал.
Однако продукт на этом рынке реализовывался по преимуществу не как товар,
подлежащий купле-продаже, а в процессе централизованного распределения.
Вероятно, будет точнее говорить о едином советском национальном
экономическом пространстве, а не о едином советском национальном рынке. Тем
не менее накануне реформ такой рынок был, а условия его функционирования
диктовались властями и отражали централизованные плановые цели. Реализация
продукции имела рыночный характер лишь при смене форм собственности на
продукт государственной на личную или колхозно-кооперативную, национальной
на иностранную.

Эффективная реализация экономической политики в России в условиях
проводимых реформ определяется рядом обстоятельств. Назовем лишь некоторые
из них:

. полная открытость национальных рынков для иностранных воздействий;

. потеря рычагов управления отраслями;

. разрушение национального научного и промышленного потенциала.

Кардинальные преобразования отраслевой структуры российского производства
начались в 1991-1992 годах. Россия перешла от «структурной спячки» конца 80-
х годов в состояние «структурной ломки» в 1991-1992 гг. и медленно
вернулась в исходное положение. К 1997 г. наметилась слишком явная
структурная стабилизация, которая очень напоминает очередной структурный
застой.

Это означает, что экономисты-аналитики и управленцы начинают иметь дело
все-таки с более или менее стационарной системой. Это позволит
реанимировать традиционный аппарат экономической науки и актуализировать
весь арсенал отработанных в мировой практике методов государственного
регулирования рыночной экономики.

Глава 1. Кризис советской модели экономики

Для того чтобы действительно перейти к рынку, нужно последовательно
решить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа задач связана с
формированием равновесной экономики, ибо рынок — это всегда есть
определенное равновесие, есть система общественных отношений, в которой
предложение товаров уравновешивает спрос на них. Кстати, для
предшествовавшей плановой системы хозяйства было характерно
централизованнное распределение производственных ресурсов и продуктов, что
обычно приводило к их дефициту, т.е. неравновесию.
Можно сказать, что первая группа задач — самая простая, и решается она
путем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мы
уже добились определенных успехов: потребительский рынок насыщен различными
товарами и услугами, развиваются рынки рабочей силы, недвижимости, ценных
бумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходит
активное вхождение в мировой рынок. Кроме того, отдельные секторы рынка в
России еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюда
неполноценность рынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок,
практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление рынка
ценных бумаг, много ограничений при выходе на мировой рынок и т.д.
Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже еще недостаточно развита,
т.е. вроде бы все где-то продается, но информация о насыщении товарных
рынков идоступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать, что
большая часть задач этой группы уже решена или решается.
Но есть и другая, более серьезная группа задач в области рыночных
преобразований. Ведь настоящий рынок начинается не там, где есть
равновесие, а там, где рынок приводит в движение экономику, запускает
производство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигатель
экономического развития, где рыночный механизм заставляет экономику
двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты,
обновлялась продукция, шел технологический прогресс.
Рыночный механизм — это лишь определенный инструмент, двигатель
экономического прогресса через использование присущих ему стимулов. В
условиях рынка главное, что движет экономическим развитием, — это получение
прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что вполне
позволяет делать переходная экономика вследствие неразвитости рынков и
механизма конкуренции.[15]
К современному кризису экономики привела, по мнению экспертов, прежде
всего «традиционная система хозяйства», которая, исчерпав к концу 60-х
годов возможности экстенсивного развития, обусловила «устойчивое снижение
темпов роста» с 8% во второй половине 60-х годов до 2-3% и ниже в первой
половине 80-х.
Кампании в 1985-1987 гг., как считают, «снизили фактический темп роста
почти до нуля. Концентрация капиталовложений в машиностроение не привела,
как надеялись, к его качественному преобразованию, зато приостановила
развитие других отраслей. Свертывание выпуска спиртных напитков,
раскорчевка виноградников, в общем, не обеспечили укрепления дисциплины и
снижения преступности, зато больно ударили по государственному бюджету и
сельскому хозяйству южных регионов страны. Не менее вредной оказалась и
политика усиления материального стимулирования за счет нарастания эмиссии
бумажных денег. При этом дефицит бюджета возрос с 2,5% валового
национального продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.»[10]

В ходе реформ 1987-1988 гг. были допущены новые серьезные ошибки:
контроль над предприятиями (в отношении цен, зарплаты и др.) был ослаблен,
а жесткое ограничение на их финансирование (через кредит, бюджет) не было
введено. Госбанку не была предоставлена возможность бороться с инфляцией.
Дефицит бюджета увеличился в 1988 г. до 11% ВНП. Хотя кредиты предприятиям
были уменьшены, ежегодный прирост денежной массы составлял в 1987-1990 гг.
в среднем. 14 — 15%. Началось бегство от ликвидности (т.е. стремление
поскорее вложить наличные деньги в материальные ценности).

Темпы роста основных фондов были низки и продолжали сокращаться. Чистые
инвестиции в основной капитал (без учета незавершенного строительства)
сократились с 14% чистого материального продукта (ЧМП) в 1988 г. до 11% в
1990 г. Долю военных расходов оценивают в 1990 г. в 19% ВНП и считают, что
на протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивный момент состоит в том
что в 1988-1990 гг. производство гражданских товаров оборонными
предприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около 40% их
продукции.

В 1990 г. сокращение ЧМП составило 4% (а ВНП -2% ввиду того, что падение
материального производства частично компенсировалось некоторым ростом в
сфере услуг) [10]. Снижение произошло за счет промышленности, строительства
и транспорта. Сельское хозяйство в целом осталось на уровне 1989 г.

Прибыли предприятий в 1986-1989 гг. увеличивались в среднем более чем на
10%, а в 1990 г. сократились. Зарплата увеличилась в 1990 г. на 12%,
безработица составляла 1,5% всей рабочей силы. Предпринимались попытки
ужесточить финансовую политику. Бюджетный дефицит сократился с 11 до 8,5%
ВВП. Однако инфляция усилилась, ее общий уровень достиг почти 12%. Если
общая сумма финансовых активов составляла примерно 750 млрд. руб., то
«излишних денег» было 250 млрд., из них у населения более 160 млрд. руб.
(на руках и на сберкнижках).

Кризис смягчается и маскируется тем, что реальное потребление по
официальным оценкам в 1990 г. возросло за счет сбережений населения,
сокращения капиталовложений на 3% (что лишь немного ниже средних
показателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаров нехватка обострилась.

«Традиционная система централизованного планирования потерпела крах, но и
не была заменена дееспособной рыночной системой».[10] В результате
происходила дезинтеграция основ организации экономики. Об этом говорят
переход к бартерной торговле, официальное нормирование распределения
предметов потребления.

Внешнеэкономическая сфера играла значительную роль в создании предпосылок
для кризиса. Вначале огромный выигрыш от скачков цен на нефть на мировом
рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. сгладил, завуалировал и тем самым как
бы загнал вглубь кризисные процессы в советской экономике.

В 1986 г. резкое падение цен на нефть (и вынужденное увеличение
физического объема экспорта различного сырья и сокращение импорта товаров)
усугубило начавшуюся стагнацию производства.

С того же 1986 г. правительством СССР проводилась политика
децентрализации внешней торговли, расширения самостоятельности предприятий
в области экспорта, формирования ими собственной валютной выручки в расчете
на расширение ассортимента вывозимой продукции. Однако указанные меры «не
принесли успеха в стимулировании роста экспорта готовой продукции в страны
с конвертируемой валютой».

Дефицит платежного баланса в конвертируемой валюте в 1990 г. составил 14
млрд. долл., что привело к увеличению задолженности поставщикам (более чем
на 5 млрд. долл.), к сокращению валютных резервов (на 5-6 млрд. долл.).
Доступ к международным рынкам капитала стал возможен лишь на условиях
гарантирования кредитов правительствами стран-кредиторов.[20]

Наша страна не могла при таком состоянии дел рассчитывать на экспорт и
займы как на средство спасения от кризиса. Более того, он, что
необоснованная, «неравномерная» либерализация усугубила кризис торгового и
платежного балансов, а тем самым и кризис производства.

Глава 2. Формирование Российской модели рыночной экономики

2.1. Этапы и пути формирования

Программа «Основные направления перехода к рынку» была разработана
правительством и одобрена Верховным Советом СССР осенью 1990 г. В ней
выдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицита
государственного бюджета прежде всего за счет повышения цен (лишь частично
компенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку через
постепенное разгосударствление собственности крупных предприятий и
приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программа
предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий по
безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие меры
социальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будет
чрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Ее
сердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическая
стабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешней
конкуренции и реформа собственности».[18]

В «Основных направлениях» упор сделан на изменения отношений
собственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержании
перехода к рынку. Это вполне соответствует советской теоретической традиции
выводить всю хозяйственную систему из этих отношений. Но главное
содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынках
товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходимо
решать, исходя из этого главного критерия.

Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией не
создаются условия для свободной внутриотраслевой и межотраслевой
конкуренции, перелива ресурсов между отраслями и регионами, то рыночного
механизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можно
сформулировать три требования к эффективной рыночной реформе:

. все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во
взаимосвязи;

. процесс реформы должен быть максимально сжат во времени;

. необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых
мероприятий.

Все три требования в «Основных направлениях» были нарушены.

Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых задач
неизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны в
конкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение.
Особенно необходимы «нестандартные» решения для такой гигантской страны,
как СССР. Советская правительственная программа «Основные направления»
привела к разрушению старого административного хозяйственного механизма,
не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой и
президентскими указами сохранение системы государственных заказов и
сложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночную
самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу и
перестройку структуры экономики.

Жесткий контроль государства над договорными ценами не позволит
формироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв между
внутренними и мировыми ценами.

В программе не предусмотрено:

. сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий;

. масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно
длительный срок.

В программе указываются основные меры:

. сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП (т. е. в 3-4 раза);

. освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями);

. отмена ценовых субсидий;

. приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная
самостоятельность без смены собственника) крупных;

. ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов;

. введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной
экономикой;

. установление допустимой нормы увеличения заработной платы.

Достаточно ли этих мер, чтобы заработал главный двигатель рынка —
конкуренция? Видимо, нет. Мощные иностранные фирмы и обеспечат острую
конкуренцию со стороны международных рынков.[18]

Они учитывают, что ускоренная либерализация внешнеэкономических связей
приведет к банкротству части предприятий, особенно в черной металлургии,
нефтехимии, машиностроении, даже если предусмотреть меры защиты. В этих и
многих других отраслях резко возрастет безработица. Точные масштабы
неспособности советских предприятий конкурировать на мировых рынках,
определить сейчас невозможно. Слишком долго эти предприятия не занимались
сопоставлением своих затрат и качества продукции с издержками и качеством
зарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество» СССР в конкуренции —
это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна еще более понизиться,
чтобы как-то компенсировать отставание от Запада в эффективности и
качестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать эти трудности,
продолжать преобразования, то через два года, когда заработает рыночная
конкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и в оставшийся
до 2000 г. отрезок времени темпы роста могут быть даже выше, чем в
большинстве промышленных стран Запада. Этому будут способствовать богатые
естественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и приток
финансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда будет сделан
«первый большой шаг».

Регулирование цен необходимо сохранить:

. на коммунальные услуги (постоянно),

. на жилье (временно),

. в экспорте и импорте (временно).

Для нормального функционирования рыночного механизма необходимы свободные
цены, устанавливаемые в ходе конкуренции, на подавляющее большинство
товаров и услуг. Предложение о «высвобождении цен» базируется на концепции
включения хозяйства СССР в систему всемирной конкуренции и переходе на
мировые цены за трехлетний срок.

Рост цен можно ограничить жесткой финансовой политикой.

По существу:

. сократить военные и управленческие издержки;

. значительно урезать ценовые и иные субсидии;

. ограничить ассигнования на пенсии, повысив пенсионный возраст и увеличив
необходимый стаж.

В то же время авторы считают, что доходы государства следует увеличить за
счет:

. выплаты дивидендов в бюджет государственными предприятиями;

. введения новых налогов (например, в виде отчислений от добычи нефти) и
др.

Помимо изменения финансовой политики, необходимо структурно перестроить
как систему финансов, так и кредита.

Должны быть пересмотрены база налога на прибыль и налог на сверхприбыль,
а также личный подоходный налог.

Вместо налога с оборота рекомендуется ввести фиксированную ставку налога
пропорционально цене товара, а через 2-3 года — налога на добавленную
стоимость, т. е. на цену товара и услуги за вычетом стоимости
использованного сырья, энергии, материалов.

Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введения
жесткого контроля над расходами.

Налогообложение внешней торговли должно быть пересмотрено, исходя из
«необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему торговли».

«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административными
методами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).

Политика в области доходов и социальной помощи самым непосредственным
образом затрагивает жизненный уровень населения.[12]

Во-первых, при переходе к рынку значительный рост денежных доходов
населения подтолкнет (через повышение издержек и спроса) и без того
огромный скачок общего уровня цен и превратит этот единовременный (как они
полагают) скачок в бесконечную спираль инфляции. Поэтому в своих
рекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничение роста денежной
заработной платы.

Во-вторых, в не меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный в
переходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь они
ограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансирования
пособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставит
страну перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно уже
сосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, к
ней трудящиеся в той или иной мере социально и психологически
приспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать в
определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямо
противоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые
забастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.

Что касается переходного периода к рынку, то главная слабость
рекомендаций в том, что в них нет ни расчета возможного падения жизненного
уровня населения (рабочих в особенности), ни обоснованных оценок размеров
безработицы, ни масштабов сокращения национального дохода в целом. Между
тем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий и
государственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет каких
средств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии,
пособия, стипендии.

Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную от
результатов труда систему доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно —
конкурентным принципом, забывая о необходимости сохранения минимума твердых
социальных гарантий.

Вырабатывая будущую модель хозяйствования в России, нужно четко различать
в ней три группы характеристик.[13]

1) требования, обусловленные современным глобальным уровнем
производительных сил, потребностей и культуры общества и проверенные
мировым общечеловеческим опытом;

2) свойства, которые будут обусловлены нашим социальным выбором;

3) наконец, черты, продиктованные специфическими особенностями страны.

Для нашей промышленности, где производство каждого из большинства видов
продукции сконцентрировано на трех-пяти предприятиях и, следовательно,
монополизировано, есть два пути перехода на рыночные рельсы. Один, по
примеру Запада, — открыть границы для иностранных конкурентов. Это самый
«легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако, гибелью для многих отраслей
нашего отсталого производства. Другой путь — трудный, сложный, но
единственно безопасный: реорганизовать всю производственную структуру
экономики, планомерно создать национальный конкурентный рынок и в этих
целях широко привлекать иностранные фирмы (подробнее об этом будет еще
сказано).

Второе требование к цивилизованному рынку — наличие экономически зрелого,
организованного и самостоятельного профсоюзного движения.

Развертывание экономического кризиса в СССР весной 1991 г., обостренного
забастовками и межнациональными конфликтами, заставило Кабинет Министров
СССР разработать антикризисную программу. Фактически это означает, что
пришлось признать несостоятельность «Основных направлений» и искать иные
пути стабилизации экономики и перехода к рынку, а именно:[9]

. выявление реального соотношения спроса и предложения по каждой товарной
группе и мер, необходимых для обеспечения свободной конкуренции между
производителями и между оптовыми покупателями, при соблюдении требования
прибыльности;

. разработку, исходя из расчетов по товарным рынкам, на каждом предприятии
программы перехода к условиям рыночной конкуренции без снижения общего
выпуска и при выявлении дефицита или избытка трудовых ресурсов для их
переподготовки и перераспределения;

. проведение мер по инвестированию, разукрупнению, перепрофилированию,
модернизации, реорганизации с ориентацией на достижение равновесия спроса
и предложения на оптовых рынках;

. настройку банковской и финансовой систем на содействие организации
товарных рынков, находящихся в состоянии конкурентного равновесия, при
изъятии избыточности ликвидности у предприятий в одних случаях и при
целевом, дополнительном кредитовании (и финансировании) — в других;

. создание системы конечной подчиненности оптовых рынков регулируемым
розничным и временной системы дотационного перехода от оптовых к
розничным ценам (чтобы дефицит на розничном рынке не препятствовал
установлению конкурентных цен на оптовом, если по ряду товаров первой
необходимости розничные цены «освобождать» нецелесообразно);

. организованный допуск на товарные рынки в качестве продавцов, покупателей
и инвесторов иностранных фирм, исходя из интересов обеспечения
конкурентного равновесия;

. жесткое подчинение реформы отношений собственности требованию создать
механизм рыночной конкуренции. Для этого: на крупных и средних
предприятиях (с числом занятых более 200 человек) собственность отделить
от управления (используя опыт Запада). Отраслевые и вертикальные
«ассоциации» запретить одновременно с созданием конкурентных условий.

В том, что можно в течение 1,5-2 лет превратить монополизированные рынки
в конкурентные, сомневаться не приходится, есть опыт Запада. Помимо
разукрупнения, этому будет способствовать:

. быстрая организация сборочных производств на базе импортных деталей,
особенно в импортозамещающих сферах;

. целенаправленное поощрение мелкого производства (шагом в правильном
направлении является недавнее решение Кабинета Министров СССР поощрять
создание мелких металлургических заводов, использующих металлолом);

. ограничение экспорта товаров, дефицитных в стране (при условии, что это
не обостряет дефицит на других жизненно важных направлениях);

. льготные условия для иностранных инвесторов и торговых фирм в наиболее
монополизированных отраслях. Из сказанного ясно, что «третий путь» не
отвергает идею «интеграции в мировое хозяйство», напротив, включает ее.
Но он предполагает, что эта интеграция будет протекать не стихийно, а
организованно и не в интересах только зарубежных фирм, а прежде всего в
интересах ускоренного формирования национального рынка в СССР.

Организация конкурентных рынков позволит относительно быстро расширить
производство, повысить эффективность, что и будет решением проблемы
«избыточного спроса населения» иначе государство не будет продолжать
самоубийственную политику обманчивого повышения денежных доходов за счет
эмиссии.

2.2. Итоги трансформации экономики

В нашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-
распределительной централизованно управляемой системы в рыночную
многоукладную экономику, проводятся уже более десяти лет. В этот немалый
срок включается попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-
демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990
гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально —
монетаристской модели (после 1991 г.).[16]

Следует отметить важные с точки зрения формирования хозяйственного
порядка рыночного типа изменения: преодолены тотальное огосударствление
экономики и монопольное положение государства в организации экономической
жизни общества; хозяйство стало многоукладным с равноправным положением
субъектов рынка различных форм собственности и преобладанием частной
собственности; начали складываться отношения конкурентности меду
предприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателя
товаров и услуг; созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающие
взаимоотношения его субъектов; динамика и изменения структуры производства
в основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса.
Вследствие преобразования отношений собственности и либерализации
хозяйственных отношений изменилась социальная структура общества (появился
класс предпринимателей, а класс наемных работников в основном переместился
в частный, негосударственный сектор хозяйства), изменилась структура
источников доходов населения, формируется рынок труда с таким его признаком
как резервная армия труда (безработица), с углублением дифференциации
населения по доходам.

Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально —
монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторых
отношениях и катастрофическими: небывалый спад производства, резкое
снижение реальных доходов подавляющей части населения, потеря управляемости
хозяйством и социальными процессами.

Более десяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», в
значительной мере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности,
сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режим
экономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемых
структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле о
рангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1) Россия теперь занимает 16 место в
мире, а в расчете его на душу населения — 110-е место. Возникла поистине
противоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россия
является финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывоз
капитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляется
преимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающие сырье отрасли, а
также в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленные
предприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических и
технологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия же
получает не самые новые (и уж во всяком случае не стратегически важные)
технологии преимущественно для отраслей распределения и производства
потребительских товаров и услуг.

Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис. Реализация
неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления
производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе.
Продолжающиеся попытки атомизировать некогда высококонцентрированную
промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических
цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском
экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации
централизованного функционального управления промышленностью, но и
отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и
развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.

Провозглашенная в конце 80-х и практически реализуемая до сих пор так
называемая политика адаптации промышленных предприятий к новым условиям
(открытость рынков, мировые цены, самоокупаемость) поставила большинство
этих предприятий в условия, близкие к катастрофическим.

В нашей стране стратегическими национальными целями объявлены чисто
институциональные перемены, связанные со сменой собственности во всех
сферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий — не реформы ради
улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. В
результате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты на
задний план.

Тенденции такого развития в отсутствие соответствующей государственной
политики уже ясно просматриваются по итогам истекших 10 лет реформ (см.
прилож. № 2).

Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства: возросла доля
производства средств производства, преимущественно топлива и сырья в
продукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсировать развитие
потребительского сектора в первые годы реформ, страна во все большей
степени живет за счет экспорта энергоносителей, металлов, химической
продукции (например удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны).

Доля потребительского сектора в ВВП уменьшилась из-за разрушения
отечественного производства продовольствия и промышленных потребительских
товаров.

Отечественное машиностроение, в том числе гражданское, уменьшило свое
производство в 4-5 раз, многие предприятия остановлены. Происходит
деиндустриализация страны, Россия во все большей степени становится
производителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов,
например основных фондов и городской недвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в котором
определяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки,
фактически обслуживавшие не производственное накопление, а
перераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинства
населения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует (фактически
являясь основой перераспределения) допущение СКВ в качестве меры стоимости,
платежного средства, кредитных денег и средства тезаврации внутри страны.

К перераспределению национального достояния до последнего времени были
допущены и значительные слои мелких собственников, что делало их
заинтересованными участниками перераспределительных процессов.[19]

Программы развития потребительского сектора и социальные программы не
выполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращения
платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качества
жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения уже
достигнут.

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики
стали:[18]

. потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики,
фактическое отсутствие такой политики;

. обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за
границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

. критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что
чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной
промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и
роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий
кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную
промышленную политику на неэффективность практически во всех ее
разновидностях.

Сложившийся в стране хозяйственный порядок крайне несовершенен (даже
уродлив) в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социально
ориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка выражается в том, что он
в течение ряда лет существовал без платежеспособного спроса (вследствие
спада доходов населения и разорения значительной части предприятий
реального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две пятилетки и
более отечественное производство сокращалось), без достаточной денежной
массы (вследствие жесткой денежной политики, крайне низкого коэффициента
монетизации ВВП, сосредоточения денежного обращения в трансакционном
секторе и денежного голода в секторе реальном). Хозяйственный порядок
поражен зияющими правовыми и институциональными пустотами, образовавшимися
после разрушения организационно-экономических структур планово-
распределительной системы и незаполненных из-за вялости институциональных
преобразований. Многие из созданных рыночных институтов оказались
неработоспособными в условиях относительной финансовой стабилизации,
поскольку изначально рассчитывались на спекулятивную деятельность, на
снятие «сливок» с инфляции, другие — непрочными, неустойчивыми и
разрушались под ударами финансового кризиса осени 1998 г. (значительная
часть банковской системы, фондовый рынок).

Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране)
деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных по
природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующая
повсеместно и в широком диапазоне — от выбивания незаконной платы с
лавочника на городском рынке до заказного физического устранения
конкурентов — банкиров, руководителей компаний.

Это — бюрократический произвол, коррупция в государственном аппарате на
всех его уровнях. По данным Мирового банка, аналитики которого по 50
странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на 46-
м месте. Наименее коррумпированные страны — Дания, Финляндия, Швеция. США
занимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.[14]

Российская общественность, да и многие представители политических и
деловых кругов за рубежом дают резко негативную оценку указанным выше
результатам праворадикального эксперимента над нашей экономикой. Всеобщим
стало требование выработать новые подходы к углублению и обеспечению
позитивного характера рыночных преобразований в стране, придания им
стратегического характера и полного соответствия национальным интересам.
Политическая ситуация дает подтверждение и одновременно важные предпосылки
реализации этого требования: прошли выборы в Государственную думу, избран
новый президент действующих институтов социально ориентированного рыночного
хозяйства.

В числе предложений по совершенствованию экономической политики
переходного периода, углублению реформационных преобразований, пожалуй,
наиболее популярной стала идея усиления регулирующей функции государства.
На ней сходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из
левой оппозиции.

Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция на
либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волны
и утрату управляемости социально-экономическими процессами, но последующее
бездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночных
преобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкой
общественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим,
политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российского
государства, включая вопрос о сохранении его единства, а следовательно и о
самом его существовании.

Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны,
произошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствие
либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации
преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного
профессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствует
основным положениям примененной в России либерально — монетаристской модели
экономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно как
результат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление,
самоустранение государства от управления экономикой — решающая предпосылка
либерализации.

Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственных
взаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями в
установлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственного
поведения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственного
порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается в
свою противоположность — пристанище антирыночных сил — экономической
преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.

С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-
то направлениям давление государства на экономику возрастает. Государство
сохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенства
возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в
индивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка —
или особо благоприятные, или удушающие.

Действительно, за годы реформ не уменьшилось, а возросло бремя
государственных расходов в ВВП. Государство ушло от распределения
дефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов; по
бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгодной
работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии,
льготы, оказывало содействие определенным субъектам и группам в залоговых
аукционах и других выгодных приватизационных программах.

Многократно возросшая налоговая нагрузка на предприятия в условиях
дефицита денежной массы, платежеспособного спроса приводила к образованию
задолженности, т.е. угрожающей зависимости предприятий от государства,
бюрократических решений. Иначе говоря, включение государства в
экономический процесс на микро уровне обесценивает меры по рыночной
либерализации экономики. Усиление позиций государства в этих случаях
противоречит задачам повышения эффективности хозяйствования.[15]

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что
современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования
состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских
начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике
предполагает прежде всего содействие развитию свободного
предпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективности
производства и достижения соответствия объемно-структурных его параметров
общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию
усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и
общеэкономических целей.

Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означает
подавление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когда
государство было главным предпринимателем.

В этой связи представляется необходимым и в теории, и в практике уточнить
содержание понятий государственного регулирования. Ныне оно чаще всего
трактуется, как та или иная форма или степень вмешательства государства в
экономическую жизнь. И в такой ограниченной трактовке государственное
регулирование встречает критику с либеральных позиций как содержащее
потенциальную угрозу свободам рынка. В действительности его содержание
включает следующие основные элементы: регламентация хозяйственной жизни
(производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод правил,
кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющая их права и
обязанности, круг возможностей и меру взаимной ответственности, включая и
введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам
рынка, на защиту интересов как производителей товаров и услуг, так и
потребителей; формирование системы государственных и негосударственных
организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за
соблюдением общепринятых норм регламентации хозяйственного поведения
субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения; выработка
социально-экономической политики, определение и результативное применение
организационных и экономических механизмов ее реализации (собственно
регулирование социально-экономических процессов).

В соответствии с этим формируется следующее требование к продолжению
рыночных реформ: перенесение центра тяжести реформационных усилий на
институциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработку
регламентов хозяйственной деятельности и создание необходимых
организационно-экономических структур-институтов.

Дело в том, что существенные институциональные преобразования, по сути,
прекратились сразу по завершении ваучерного этапа приватизации (которая и в
«постваучерной» своей фазе не привела к появлению эффективного
собственника). После этих преобразований можно указать лишь на формирование
рынков государственных и корпоративных ценных бумаг. Но их конструкция была
хрупкой: первый строился как финансовая пирамида, которая при разоренном
производстве не могла не обрушиться; оба рынка отличались весьма высокой
долей нерезидентов, уродливо разбухали на фоне вопиющего ухудшения
реального состояния экономики (волны мирового финансового кризиса легко
разрывают подобные спекулятивные пузыри, это произошло и у нас).[15]

Во всем же остальном был застой. Никак не продвигались реформы:
налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, кредитной системы,
предприятий, финансовых отношений Федерации и ее субъектов и т.п. Не
получил цивилизованного развития институт банкротства, не занял подобающего
рыночной экономике места малый бизнес, запутанными оказались земельные
отношения, не решены вопросы трудового законодательства и охраны труда,
защиты вкладчиков банков. Сужалась и ослабевала социальная база рыночных
реформ. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночных
преобразований правительственные структуры все более погружались в рутинную
практику латания экономических дыр.

Задача и предназначение нового этапа рыночной реформы — преодоление
застоя в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от простейших
и преимущественно административных по своей сути решений относительно
либерализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенному
выстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о таком порядке, который
учитывал бы общие закономерности рынка и особенности страны и при котором
самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с консолидацией их усилий в
интересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремление
хозяйствующих субъектов к увеличению своих доходов должны в конечном счете
результатироваться в стабилизации и повышении эффективности общественного
производства, в росте благосостояния населения.

В ближайшей перспективе важнейшее направление реформаторской деятельности
— создание определенной системы институтов, правил хозяйствования,
юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого
государства в экономике. Предназначение этой системы — защита позитивных
либеральных ценностей в экономике (многоукладное и хозяйственного
равноправия различных по формам собственности субъектов рынка, конкуренции,
свободы предпринимательства, внешней открытости, роста доходов
предпринимателей на основе их созидательной деятельности по удовлетворению
общественных потребностей), содействие отладке механизмов регулирования
национального хозяйства — рыночного, корпоративного, государственного.

Решающее значение в период рыночной трансформации экономики приобретает
преобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правового
института как отношения собственности. Вполне легитимная
постприватизационная корректировка отношений собственности в целях
повышения экономической и социальной эффективности народнохозяйственного
комплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры, неспособные
рационально использовать отчужденное от государства имущество, с
применением процедур банкротства под наблюдением государственных
органов.[15]

Весьма существенно также формирование наряду с государственным и
корпоративного сектора экономики (производственно-коммерческих объединений
— концернов, холдингов финансово-промышленных групп, других форм
объединений производителей и потребителей) Крупные корпорации в смешанной
экономике способны выступать стратегическими партнерами государства в
проведении реформ, взять на себя функции планирования и организации обмена
деятельностью предприятий в ключевых народнохозяйственных сферах, используя
как рыночные, так и планово-распределительные методы (последнее
практикуется прежде всего в рамках внутрикорпоративного оборота).

На современном этапе реформационных преобразований необходима
концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора
экономики, общественного производства. Здесь тоже предстоит смена
приоритетов в экономической политике.

Ведь соответственно по идеологии либерально-монетаристского толка
приоритет экономической политики — это финансовая стабилизация. А судьба
реального сектора должна складываться в зависимости от уровня и динамики
основных макропоказателей. Теоретически предполагалось, что преодоление в
основном инфляции, достижение бездефицитности государственного бюджета,
устойчивость национальной валюты есть необходимые и вполне достаточные
условия для возобновления экономического роста и активной инвестиционной
деятельности в условиях рынка.

В соответствии с такого рода определениями экономическая политика
последних лет в основном была сосредоточена на либерализации хозяйствования
и достижении финансовой стабилизации — подавлении инфляции путем жесткой
денежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительно
конвертируемой валюты, преодолении бюджетного дефицита путем увеличения
налогов, внутреннего и внешнего долгов и всемерного сокращения
государственных расходов. Такая реструктивная политика имела временные
положительные результаты с точки зрения финансовой стабилизации, но
оказалась недостаточной для возобновления экономического роста. Она была
самодостаточной для трансакционного сектора, но не давала положительного
эффекта для реального сектора и социальной сферы. Более того, чем жестче
была денежно-кредитная и финансовая политика, тем негативней были ее
следствия для общественного производства и благосостояния основной массы
населения. Страна заплатила за жесткость монетарной политики разрушением
значительной (минимум 50%-ной) части производства и обнищанием основной
массы населения. Инфляцию как бы разменяли на рост государственного долга
(и внутреннего, и внешнего), переведя страну в режим жизни взаймы. Средства
иностранных займов использовались на неотложные текущие нужды (выдачу
зарплат и пенсий, обслуживание накапливавшихся задолженностей) и в реальный
сектор не попадали. Произошла «порча» качества национальной денежной
системы: решающую роль в обслуживании оборота ВВП стали играть бартер и
суррогаты рубля. Жертвы оказались напрасными, достигнутая, казалось,
финансовая стабилизация — крайне ненадежной.

Это показал финансовый кризис августа 1998 г., потрясший страну дефолтом
по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратной девальвацией
рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30% реальных доходов
населения. Он обозначил и кризис российских экономических реформ, и
несостоятельность праворадикальной экономической политики (см. прилож. №
3).

Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки для
экономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйства
в соответствии с общественными потребностями, современными технико-
технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности,
социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развития
со стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления в
перспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадию
общественного развития.

В ближайшей перспективе в целях восстановления и развития реального
сектора необходимо найти способы повышения всех видов платежеспособного
спроса на продукцию и услуги, перекрыть незаконный отток российского
капитала за рубеж, обеспечить в необходимых случаях защиту национального
производства от внешней конкуренции и стимулировать экспорт.

Среди мер по стимулированию реального сектора на современном этапе реформ
особое значение имеет такой макроэкономический фактор, как планомерное и
контролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой политики. Главные
проблемы здесь, как представляется, — снижение налоговой нагрузки,
удешевление кредита и кредитная эмиссия, преодоление неплатежей, при
необходимости их денежным подкреплением, обеспечение государственного
макроконтроля над финансовыми потоками и четкое их анализирование в
соответствии с их целевым назначением. Последнее особенно важно. Необходимо
сосредоточить усилия на создании четкого механизма доведения финансовых
ресурсов (бюджетных средств, амортизационных отчислений, налоговых
платежей, платежей во всевозможные внебюджетные фонды, кредитной эмиссии и
т.п.) до запроектированных пунктов их использования, полностью исключив
шансы на их нецелевое применение, не говоря уж о хищениях. Здесь
потребуются: совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно,
создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционных
компаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных и
иных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения,
прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и др.
Необходима система мер по регулированию (если надо и по перекрытию) связи
денежной эмиссии и валютного рынка, усилению валютного контроля, чтобы в
конце концов прекратить укоренившийся в российской практике «денежный
сквозняк» — эмиссия — валютный рынок — конвертация рублей — вывоз валюты за
рубеж.

Наряду с решением неотложных текущих и масштабных среднесрочных проблем
на современном этапе рыночной трансформации государственная власть должна
мобилизовать интеллектуальные и предпринимательские силы общества на
определение путей решения стратегических, долгосрочных задач ускорение
научно-технического прогресса, включая информативные технологии,
совершенствование транспортной инфраструктуры и качественное улучшение всех
видов связи и коммуникаций, преобразование топливно-энергетического
баланса, определение достойного места страны в процессах глобализации
экономики.

Дело в том, что правые радикалы, взявшие было рычаги государственного и
хозяйственного управления и начавшие либерально-монетатскую реформу,
фактически установили приоритетными не социальные и экономические критерии,
а критерии и цели идеологические, политические, властные: ускоренное
преодоление социалистических, коллективистских признаков в организации
хозяйственной и общественной жизни, быстрое формирование крупных капиталов
путем облегчения условий первоначального накопления на путях отчуждения
государственного имущества и масштабных финансовых спекуляциях и в целях
создания немногочисленного, но финансово сильного слоя поддержки и
укрепления государственного и политического режимов, утвердившихся в стране
после распада Советского союзного государства.[2]

Если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданности
реформирования на минувшем его этапе, то многое в действиях облеченных
властью правых радикалов не имеет рационального объяснения. Действительно,
с точки зрения экономической эффективности нельзя объяснить следующие меры,
наносившие вред национальной экономике, но способствовавшие скорейшему
обогащению тех, кто должен был бы поддержать новую авторитарную власть:
отказ от государственной монополии на продажу спиртного, что резко
осложнило формирование государственного бюджета страны; эксклюзивные льготы
по импорту алкоголя, табака, по участию в так называемых залоговых
аукционах, «нацеленные» на определенные и потому невиданно обогатившиеся
структуры; форсированная приватизация государственного имущества или вовсе
бесплатно, или практически за бесценок — по балансовой его оценке с учетом
износа; отсутствие в течение ряда лет после либерализации
внешнеэкономической деятельности эффективного валютного контроля,
превратившего эту сферу экономики и деятельность многих банков в способ
нелегального перевода экспортной валютной выручки за рубеж, что на многие
десятки (а может быть и на сотни) миллиардов долларов сократило
воспроизводственный потенциал российской экономики и на столько же
обогатило ловких дельцов; аналогичная бесконтрольность в отношении
бюджетных средств (средств налогоплательщиков), доверяемых исполнительной
властью так называемым уполномоченным банкам и «прокручиваемых» ими во
всякого рода спекуляциях, в том числе и валютных.

Все это не просто цепь случайных ошибок, а определенная линия на решение
приоритетной задачи укрепления складывавшегося политического режима и
сохранения правых радикалов у власти. Ради этого предпринимались и другие
экономические акции. Например, резкое увеличение бремени государственного
долга посредством выпуска ГКО и других государственных заемных обязательств
ради получения финансовых ресурсов для выборов 1995 и 1996 гг. А
активизация мер по преодолению задолженностей государства по заработной
плате, пенсиям и пособиям также обычно связана с предвыборными периодами
ради привлечения электората на сторону «партии власти».

Сейчас видно, что приоритет политических задач и праворадикальных
идеологических критериев перед экономическими задачами и критериями — одна
из основных причин катастрофических для народного хозяйства и большинства
населения итогов так называемого демократического правления в России с 1990
г. и рыночных экспериментов в стране с 1992 г.

Сегодня же предстоит включить истинный вектор экономического
реформирования — повышение эффективности производства и хозяйствования,
рост благосостояния населения. Всякий размен экономических целей и
критериев на политические выгоды должен быть исключен. Более того, развитие
политических процессов следует в конечном счете подчинить интересам
экономики, прежде всего задачам ее выведения из кризиса. Этому способны
послужить, в частности: выстраивание единой властной вертикали по всем
уровням государственной иерархии; преодоление националистистическо-
сепаратистских тенденций; налаживание подлинно союзнических стратегических
отношений в рамках СНГ и с постсоциалистическими странами Европы и Азии;
восстановлению доверия международной общественности к России как
демократическому миролюбивому государству.[7]

Глава 3. Перспективы развития Российской экономики в 2001-2015 гг

3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной стратегии

Особенности предстоящего периода — в крайней ограниченности выбора
целевых направлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угроз
ближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют
параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые
для преодоления нового обострения системного кризиса.

Первое направление — повышение уровня и качества жизни основной массы
населения.

В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризисной
стратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшней
ситуации, когда, по разным оценкам, 35-50% населения имеет доходы ниже
прожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческий
капитал», демографический, образовательный и культурный потенциал общества
и создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду и
предпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояния
необходим и как фактор экономического оживления: запустить российскую
экономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособный
спрос на массовую потребительскую продукцию отечественных
товаропроизводителей.

В конечном счете за десять лет требуется создать российский «средний
класс» — массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не
ниже дореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения.
Одновременно следует резко, до 10-15%, сократить долю населения с доходами
ниже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации таких
условий средний уровень потребления должен возрасти по сравнению с
сегодняшним в 1,8 раза.

Второе направление — резкая активизация инвестиций для качественной
модернизации производственно — технологического аппарата и поддержания
сырьевой базы экономики. Для того, чтобы сохранить необходимые
производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного
обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза.
При этом необходимо:

. расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего, за
счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора;

. перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата;

. обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей
промышленности и сельского хозяйства;

. восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин,
технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся
инновационный и технологический потенциал.

Третье направление — обеспечение военной безопасности страны. Уровень
прогнозируемых в период с 2000 по 2010 год военных угроз, а также
требования военно-технологической безопасности требуют увеличения расходов
на национальную оборону по сравнению с бюджетом 1998 года в 2,2 раза, до
175-180 миллиардов рублей. Нормализация расходов на оборону подразумевает,
в частности:

. поддержание численности вооруженных сил, необходимой для ведения одного-
двух вооруженных конфликтов средней интенсивности на различных театрах
военных действий, то есть не менее 1,2 миллиона человек (это потребует не
менее 54 миллиардов рублей, исходя из ежегодных расходов на одного
военнослужащего в 45 тысяч рублей);

. значительное увеличение в структуре военного бюджета доли инвестиционной
компоненты — закупок вооружений и военной техники, оборонных НИОКР,
капитального строительства. Модернизация вооружений четвертого поколения,
доработка и начало закупки образцов пятого поколения для отдельных видов
войск (авиация, танковые войска), начало разработки вооружений шестого
поколения потребуют увеличения расходов на инвестиционные статьи военного
бюджета как минимум в три раза.

Четвертое направление (поддержание и развитие социальной инфраструктуры,
обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала». Для того, чтобы
сохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование,
здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение
необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление
государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги как минимум
на 40%.

Пятое направление — сохранение и развитие инновационного потенциала.

Поддержка инновационного потенциала страны означает, прежде всего,
стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем это
может

быть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности и
развертывания технической реконструкции производственного аппарата на базе
новой отечественной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеет
высокое инновационное наполнение.

В то же время необходимо резкое повышение расходов на науку. За последнее
десятилетие валовой продукт науки и научного обслуживания снизился с 3% ВВП
(1989-1990 годы) до 0,6-0,8% Для того чтобы обеспечить нормальное
функционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходы
должны быть увеличены не менее, чем втрое.

Шестое направление — обеспечение внешней платежеспособности страны. Для
того чтобы гарантированно обеспечить платежеспособность страны и иметь
возможность наращивания валютных резервов (не прибегая к чрезвычайным мерам
в валютной и внешнеэкономической сферах) в ближайшее десятилетие,
необходимо иметь активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам на
уровне не менее 15-20 миллиарда долларов США при сокращении вывоза капитала
как минимум вдвое.

Реализация отмеченных шести целевых направлений определяет параметры
необходимого увеличения объема ВВП — на 60-65%. Другими словами, если мы
хотим решить отмеченные выше проблемы в течение десятилетия, необходимо уже
в ближайшие годы не просто добиться оживления экономики, но и перейти к ее
росту с темпами не ниже 40% в среднем за год, поддерживая такой режим в
течение восьми — десяти лет. Только такие параметры позволят одновременно
решать неотложные задачи повышения благосостояния, развития социальной
сферы, обновления производственного аппарата, обеспечения оборонной
достаточности, обслуживания государственного долга.

Сложившаяся в период с 1992 по 1998 год модель российской экономики
радикально не соответствует этим объективным требованиям. По многим
конкурентным позициям российская экономика в нынешнем виде уступает не
только промышленно развитым странам, но и ведущим экспортерам сырьевых
товаров. Как показали сценарные расчеты, в долгосрочной перспективе
«потолок» ее роста, определяемый, с одной стороны, предложением
энергосырьевых ресурсов, с другой стороны, возможностями расширения
конечного спроса (потребления, валового накопления, экспорта,
импортозамещения), не превысит 2—3% в год.

Из этого вытекает ключевая объективно заданная цель антикризисной
стратегии на ближайшее десятилетие. Необходимо сформировать новую модель
российской экономики, которая, в отличие от сложившейся, обладает
потенциалом долго срочного динамичного роста, позволяя решать задачи
повышения уровня жизни эффективности и конкурентоспособности, сохранения
целостности и обеспечения безопасности страны.

Данные условия задают одновременно и минимальные границы повышения
эффективности экономики. Экономический рост не может быть равномерным он
будет складываться за счет одновременного увеличения темпов развития
обрабатывающей промышленности и сохранения инерционной динамики в первичных
секторах. Такой режим развития на протяжении длительного времени может
обеспечиваться только за счет мобилизации всех источников повышения
эффективности — структурны» технологических, организационных.

Создание новой модели экономики и выход на траекторию динамичного роста
потребуют изменений основных макроструктурных пропорций.

1. Переориентация производства на внутренний спрос и сокращение доли
импорта в его покрытии. В ближайшие один-два года основным источником роста
со стороны конечного спроса останется импортозамещение, в дальнейшем —
производственные инвестиции, и, в меру ослабления финансовых ограничений,
государственный спрос, во второй половине десятилетия — потребительские
расходы.

2. Разблокирование источников роста внутреннего спроса, прежде всего —
увеличение доходов и накоплений реального сектора, замороженных в
неденежных формах расчетов. В течение ближайших пяти-шести лет доля валовой
прибыли товаропроизводителей (без учета банков) в совокупных доходах
экономики должна оставаться стабильно высокой на уровне 30-35%. Необходимо
изменение ценовых пропорций между первичными) и конечными секторами
экономики, и обеспечивающее ускоренное формирование накоплений в
обрабатывающей промышленности и аграрном секторе.

3. Обеспечение опережающего, по сравнению с конечным потреблением, роста
валовых сбережений и инвестиций. Доля валовых национальных сбережений в ВВП
должна оставаться примерно на уровне 1999 года, вплоть до середины
десятилетия, 28-30%. В последующем она может несколько снизиться. Доля
валового накопления основного капитала должна возрасти с нынешних 16% ВВП
до 18-20% к 2005 году и продолжить свой рост до конца десятилетия (до 20-
23% ВВП) за счет снижения нагрузки на валовые сбережения со стороны вывоза
капитала и других капитальных операций с внешним миром.

4. Изменение структуры товарного производства в пользу обрабатывающей
промышленности. Основными очагами роста на разных этапах рассматриваемого
периода станут: отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие
импортозамещение; отрасли машиностроения, производящие инвестиционное
оборудование; отрасли высокотехнологичного машиностроения, позволяющие
обновлять оборудование на современном качественном уровне.

5. Опережающий по сравнению с динамикой производства и инфляции рост
денежной массы с одновременным изменением её структуры в пользу средств на
счетах предприятий. Основными факторами замедления скорости оборота денег в
экономике станут: снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных
суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий,
дедолларизация национального хозяйства и повышение склонности населения к
сбережению. Для выхода на требуемую траекторию роста необходимо, чтобы доля
бартера в продажах сократилась с сегодняшних 35 % до 25-30% к 2005 году и
15-20% к 2010 году.

Формирование качественно новой модели российской экономики предполагает
осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия
сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития —
они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.

Первое — формирование субъекта экономической политики, интересы и
возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной
антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего необходимо задать жесткий
формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических
игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в
рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп
элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).

Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом:
превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для
действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей,
профсоюзов и других) и социальных групп. Конкретные организационные
механизмы, реализующие данный подход, активно разрабатывались в период с
1997 по 1999 год и были законодательно оформлены в ряде субъектов
Российской Федерации.

Второе — концентрация банковского и промышленного капитала, формирование
крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.

Выполнение данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда
задач:

. обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на
внутреннем и внешнем рынках, где разрозненные российские предприятия, как
правило, многократно уступают своим иностранным конкурентам по масштабам
капитала, организационным и ресурсным возможностям и другим критериям;

. создания целостных производственно-технологических комплексов,
восстановления технологической кооперации;

. реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из
эксплуатации устаревших производственных мощностей;

. реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую
реконструкцию производственного аппарата;

. восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для
государства при формировании и реализации крупных государственных
проектов и программ;

. создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму
регионов;

. укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.

Третье — создание эффективной вертикали государственной власти, без чего
невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних
российских условиях формула сильного государства включает:

. экономический союз между государством и национальным капиталом,
основанный на единстве цели — преодолении кризиса и достижении
экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности,
развитие партнерских отношений между государством и крупными
корпорациями);

. социальную ответственность крупного капитала, развитие социального
партнерства;

. реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост
благосостояния населения;

. безусловное сохранение федеративного формата и территориальной
целостности государства;

. укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью
и местного самоуправления;

. подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.

Четвертое — развитие эффективных механизмов реализации государственной
экономической политики. В настоящее время текущая экономическая политика
государства на федеральном уровне осуществляется преимущественно в двух
формах:

1) принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность
экономических агентов;

2) операций Центрального банка, связанных с регулированием денежного
обращения и финансовых рынков.

По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной
экономической политики на федеральном уровне должен быть расширен, по
крайней мере, в следующих направлениях:

. превращения федерального бюджета в активный инструмент управления
государственным спросом;

. развития государственного целевого программирования как инструмента
решения системных задач;

. качественного повышения управления государственной собственностью.

Пятое — осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на
усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и
качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование,
здравоохранение, культура, социальное обеспечение).

В ближайшие годы необходимо одновременно решить две трудно совмещаемые
задачи. Первая — согласовать социальные расходы государства с реально
имеющимися ресурсными возможностями. Вторая — сохранить общедоступную
систему социальных институтов, повысив при этом качество оказываемых ими
услуг.

Решение этих задач состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить
приоритетность финансирования социальных расходов, наложив запрет на
снижение в реальном выражении соответствующих бюджетных статей. С другой
стороны, необходимо усилить адресность социальной поддержки и обеспечить
строго целевое использование финансовых ресурсов, направляемых на
социальные нужды.

Шестое — расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения
в инструмент экономической политики.

В настоящее время на денежную эмиссию как экономический инструмент
наложено табу, однако задача состоит не в том, чтобы запрещать денежную
эмиссию, а в том, чтобы выстроить такую организационную схему, которая
позволила бы направлять эмиссионный ресурс на снятие актуальных
экономических угроз, минимизировав при этом ее негативные последствия
(инфляция, падение валютного курса рубля). Для этого необходимо:

. осуществлять гибкое регулирование денежного предложения, выдерживая его
соответствие со спросом на деньги (ликвидность) со стороны предприятий и
населения;

. осуществлять меры по замедлению скорости оборота денег, используя
процентную политику, ужесточение требований к уровню ликвидности и
прочее;

. эффективно задействовать «антиинфляционные якоря» — например цены на
товары и услуги естественных монополий, валютный курс и другое.

Возможности расширения предложения денег будут существенно зависеть от
реструктуризации банковской системы и налаживания системы банковского
кредитования предприятий реального сектора.

Седьмое — сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов
резидентов в инвестиции.

Во-первых, это необходимость расширения инвестиционных ресурсов.

Объективно возникла альтернатива:

. либо ресурсы, полученные за счет активного торгового сальдо, уйдут во
внутренние валютные активы или за рубеж в форме вывоза капитала;

. либо будут созданы каналы для направления этих ресурсов в инвестиции.

Во-вторых, это стабилизация валютного курса. В условиях крайней
недостаточности валютных резервов Центрального банка перекрытие каналов
оттока капитала становится ключевым фактором предотвращения падения курса
рубля.

Восьмое — повышение сбалансированности государственных доходов и
расходов.

Снижение возможностей внешних и внутренних заимствований и необходимость
выплачивать часть платежей по внешнему долгу за счет налоговых доходов
бюджета резко обострили проблему его сбалансированности. Эта проблема
усиливается еще и тем, что для стимулирования экспорта и импортозамещения
нужно поддерживать низкий валютный курс рубля — но чем ниже курс, тем
большую часть доходов бюджета нужно направлять на обслуживание внешнего
долга и тем меньше ресурсы для непроцентных расходов.

Конструктивное решение данной проблемы предполагает комбинацию
одновременно нескольких подходов.

1. Расширение налоговой базы бюджета. В ближайшие годы основными
источниками возможного увеличения налогов останутся: повышение монетизации
оборота и сокращение неплатежей; упорядочение налоговых льгот; доходы,
полученные за счет девальвации рубля; увеличение прибыли производителей;
усиление контроля за доходами и расходами физических лиц.

2. Бюджетное администрирование, повышение эффективности использования
средств бюджета и внебюджетных фондов, налаживание контроля за полнотой и
целевым использованием государственных средств.

3. Гибкое использование заимствований на внутреннем и внешнем рынках.

Девятое — урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В
ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных
факторов, определяющих характер и возможности экономической политики. Без
реструктуризации «советского» • долга общая сумма платежей (проценты плюс
погашение основной части-долга) в отдельные годы может достигать 6-7% ВВП.
Такая величина является абсолютно неподъемной для нашей экономики, тем
более, в условиях ограничения возможностей внешних заимствований.

Наиболее адекватными условиями реструктуризации внешнего долга
представляются следующие:

. полные выплаты по российскому внешнему долгу, образованному с 1992 года;

. полное списание или перенос за пределы десятилетия выплат по погашению
основной части «советского» внешнего долга;

. выплаты процентов по «советскому» внешнему долгу в пределах 70-100% от
сумм по графику.

Десятое — преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением
прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и
кредитора.

В настоящее время нерешенность многих экономических проблем обусловлена
не столько недостатком ресурсов, сколько недостатком хозяйственных
мотиваций и неопределенностью статуса собственности. Для того, чтобы
ослабить ограничения в этой области, необходимо, по крайней мере:

. повысить прозрачность деятельности предприятий, в том числе за счет
реорганизации бухгалтерского учета и статистической отчетности;

. обеспечить правовую защиту кредиторов и инвесторов, позволяющую снизить
их риски до приемлемого уровня.

3.2. Ресурсы и этапы формирования новой модели

Ключевая особенность перехода к новой модели экономики состоит в том, что
он требует в первоочередном порядке форсированного наращивания инвестиций.

В среднесрочной перспективе существует три основных ограничения для
перехода к наращиванию инвестиций (см. прилож. № 4).

Первое — недостаток экономических и финансовых институтов,
ориентированных на расширение инвестиций. Одним из главных факторов,
сдерживающих рост капиталовложений, является не нехватка ресурсов, а низкий
инвестиционный спрос со стороны предприятий и отсутствие мотиваций со
стороны потенциальных инвесторов. Для того чтобы ослабить это ограничение,
необходима концентрация капитала — создание мощных хозяйственных структур,
способных в рамках реализации крупных проектов замкнуть весь инвестиционный
цикл. Кроме того, необходимо обеспечить реальную защиту прав инвесторов и
создать механизмы снижения инвестиционных ков (страхование, предоставление
гарантий).

Второе — социальные ограничения. Критически низкий уровень жизни основной
массы населения не позволяет увеличивать инвестиции за счет снижения
потребления. Более того, в среднесрочной перспективе решение неотложных
социальных задач потребует значительных экономических ресурсов, сокращающих
инвестиционные возможности экономики. Не менее 20% ВВП должно направляться
на финансирование социальных нужд: социальные трансферты, содержание
социальной сферы, субсидии жилищнокоммунальному хозяйству и тому подобное.

Третье — недостаток свободных финансовых ресурсов для инвестиций. Между
тем имеющийся финансовый потенциал российской экономики позволяет удвоить
ресурсы капиталовложений.

Самым крупным резервом является повышение обеспеченности хозяйственного
оборота денежными средствами и сокращение бартера. За счет высвобождения
доходов предприятий реального сектора, «замороженных» в неденежных формах
расчетов, инвестиционные ресурсы могут быть увеличены к 2005 году на 2,5-3%
ВВП, а к 2010 году на 4-4,5% ВВП.

Важнейшим преимуществом российской экономики является наличие
собственного инновационного и высокотехнологичного машиностроительного
потенциала, сосредоточенного, главным образом, в отраслях оборонного
комплекса. Его использование позволит в перспективе наполнять
инвестиционный спрос за счет развертывания собственного производства
конкурентоспособной машиннотехнической продукции, не ухудшая платежный
баланс.

Прогнозные расчеты показывают, что реализация отмеченных базовых условий
может обеспечить в среднесрочной перспективе экономический рост с темпами,
значительно более высокими, чем в «потребительски-ориентированном» и
«экспортоориентированном» вариантах — на уровне 4,5% в среднем за год. Еще
больше увеличить темпы роста оказывается практически невозможно из-за
ограничений со стороны снижающихся производственных мощностей, инерционного
развития сырьевой базы (сельское хозяйство, топливный сектор), нагрузки со
стороны внешнего долга и необходимости поддерживать социальные и оборонные
расходы.

Такая экономическая динамика создаст все предпосылки для того, чтобы
избежать развертывания угроз и развития событий по катастрофическому
варианту. Практически, во второй половине десятилетия удастся выйти на
объем инвестиций, требуемый для качественного обновления производственно —
технологического аппарата и предотвращения дальнейшей деградации сырьевых
отраслей. Объем ВВП позволит также решить проблему оборонных расходов и
поддержания социальной инфраструктуры.

К сожалению, не удастся решить в требуемых масштабах проблему повышения
уровня жизни населения. Хотя конечно< потребление домашних хозяйств
возрастет почти на 60%, его уровень к 2010 году будет ниже того, который
необходим для формирования массового «среднего класса». По-видимому,
окончательное решение проблемы благосостояния будет вынесено за пределы
десятилетия.

Объективные цели, ограничения и ресурсные возможности определяют общую
схему реализации антикризисной стратегии.

Переход к новой модели российской экономики предполагает три
последовательных этапа с различными задачами, источниками и секторами
экономического оживления.

Первый этап, продолжительностью до трех лет, ориентирован, главным
образом, на создание институциональных и финансовых предпосылок для
перехода к динамичному росту. Ключевыми ограничениями на этом этапе
являются фактор времени и недостаток организационных возможностей.

Второй этап (четыре года) предусматривает форсированный рост инвестиций,
направленных на модернизацию производственного аппарата и сырьевой базы.
Ключевым ограничением здесь является недостаток финансовых ресурсов

Третий этап (четыре года) ориентирован на рост потребления и расширение
социальной сферы. Ключевым ограничением на данном этапе становятся
материальные ресурсы: энергоносители, сельскохозяйственная продукция и
производственные мощности.

Первый этап: 2000-2002 годы.

Главная задача первого этапа — поддержать процесс оживления экономики,
начавшийся в 1998-1999 годах. Основными факторами ее решения в этот период
могут стать импортозамещение, расширение финансовой базы товарного
производства (вытеснение неплатежей и бартера, нормализация оборотного
капитала), а также некоторое расширение экспорта промежуточных товаров.

Вторая задача — запуск механизмов, обеспечивающих процесс консолидации
власти и основных экономических субъектов, преодоление разрыва между
федеральным центром и субъектами Федерации.

Третья задача — активизировать создание институциональных предпосылок
экономического роста. Необходимо ускорить формирование крупных промышленных
корпораций, способных взять на себя основную тяжесть санации производства и
реструктуризации основного капитала.

Развитие системы банков и корпораций позволит задействовать
дополнительные резервы экономического роста. Они состоят в сокращении
издержек, обусловленных низкой загрузкой мощностей и неэффективным
использованием рабочей силы.

Четвертая задача — создать финансовую базу расширенного производства за
счет повышения монетизации экономики. К концу данного этапа необходимо
снизить уровень бартера в продажах промышленности не менее чем на пять
процентных пунктов.

Пятая задача — повышение сбалансированности бюджета. К концу этапа
необходимо увеличить уровень налоговых поступлений в консолидированный
бюджет (включая целевые бюджетные фонды) с сегодняшних 25% до как минимум
26-27% ВВП. В то же время необходимо обеспечить устойчивый первичный
профицит бюджета на уровне 3—4% ВВП.

Шестая задача — добиться поступательного снижения уровня инфляции. К
концу периода уровень инфляции не должен превышать значений, подавляющих
инвестиционную активность и склонность к сбережению — около 10% за год.

В целом данный этап будет характеризоваться следующими параметрами.

Особенности российского национального хозяйства — наличие незагруженных
конкурентоспособных производственных мощностей, ограничения со стороны
платежеспособного конечного спроса — позволяют обеспечить лишь относительно
умеренный рост экономики за три года на 11-12%. В то же время произойдет
значительное улучшение экономического климата, проявляющееся в ослаблении
регионального сепаратизма, монетизации хозяйственного оборота и улучшении
финансового положения производителей. Последнее позитивно отразится на
росте валовых национальных сбережений, которые к 2002 году могут составить
30-31% ВВП.

Это позволит уже на данном этапе оживить инвестиционный процесс. Прирост
капиталовложений за весь период может составить 9-10%. Рост реальных
доходов и потребления населения будет соответствовать расширению ВВП и
составит за три года 11-12%.

Второй этап: 2003-2006 годы

Главная задача этого периода — максимально возможное ускорение обновления
материально-технической базы российской экономики, повышение эффективности
и конкурентоспособности производства.

С этой целью на данном этапе необходимо задействовать все источники
повышения инвестиций:

. ограничение вывоза капитала и расширение использования валютных активов
резидентов в инвестиционных целях (уровень такого использования должен
составить к концу периода не менее 50%);

. дальнейшая монетизация экономики и вытеснение бартера (за весь период его
доля в хозяйственном обороте должна снизиться еще не менее чем на пять-
шесть процентных пунктов);

. привлечение иностранных инвестиций, к концу периода — на уровне около 5
миллиардов долларов в год.

В результате, к концу периода норма валовых национальных сбережений может
возрасти до 32-33% ВВП, а накопления основного капитала (за счет
ограничения вывоза капитала за рубеж) — с 16% до 20-21% ВВП.

Общие темпы экономического роста в этот период могут составить 4,7-5,1%,
повышения конечного потребления домашних хозяйств — 3,5-4%. Более высокие
темпы практически недостижимы — во-первых, из-за ресурсных ограничений, во-
вторых, вследствие необходимости поддерживать относительно высокий уровень
первичного профицита бюджета (около 3% ВВП). Тем не менее, на этом этапе (с
2003 по 2004 год) население сможет восстановить средние объемы потребления
до уровня, предшествующего финансовому кризису 1998 года. Инфляция
стабилизируется на уровне около 7-8% в год.

На рубеже 2005-2006 годов российская экономика столкнется с ужесточением
ресурсных ограничений. Производство выйдет на нормальную загрузку
конкурентоспособных мощностей, после чего «мощностной фактор» станет
сдерживать дальнейшее ускорение его роста.

Усиление ресурсных ограничений будет означать завершение второго и
переход к третьему этапу.

Третий этап: 2007-2010 годы

На этом этапе неизбежно некоторое снижение темпов экономического роста.
Главными задачами становятся: поддержание роста в условиях ужесточения
ресурсных ограничений и перенос центра тяжести с инвестиций на потребление.

Необходимо подчеркнуть, что эти две задачи тесно связаны между собой.
Структурный маневр в сторону неэнергоемкого и некапиталоемкого
потребительского спроса является единственной возможностью «вписаться» в
предложение первичных ресурсов, сохранив при этом динамичный экономический
рост.

Заключительный этап антикризисной стратегии характеризуется следующими
макроэкономическими параметрами.

Произойдет снижение среднегодовых темпов роста ВВП до 4,4-4,7%, в
основном за счёт замедления динамики капитальных вложений.

Рассматриваемый вариант близок к оптимальному с точки зрения целей, угроз
и ресурсных возможностей российской экономики в предстоящее десятилетие. Он
позволяет не только сохранить, но и расширить конкурентоспособный
промышленный потенциал страны: несмотря на высокую норму выбытия,
производственные мощности за десятилетие снизятся всего на 10%, а в
машиностроении и пищевой промышленности останутся примерно на уровне 2000
года.

В значительной степени будет решена проблема сохранения и развития
«человеческого капитала». Конечные расходы государственных учреждений
возрастут более чем в полтора раза, что гарантирует качественное улучшение
отраслей социальной сферы.

Будет обеспечен также необходимый, с точки зрения безопасности страны,
рост оборонных расходов.

Что касается уровня жизни, то, хотя его повышение и не достигнет
необходимы: значений, он будет неуклонно и динамично возрастать. Будут
созданы материальные предпосылки для того, чтобы обеспечить достойные
условия жизни для основной массы граждан России.

Заключение

Сложилась довольно странная ситуация: в стране с сильными плановыми
традициями в настоящее время нет ни принятых и одобренных общественностью
национальных целей развития, без которых не обходится ни одна развитая
страна, ни комплексной межотраслевой промышленной политики, которая связала
бы в единое целое существующие элементы структурной, инвестиционной,
налоговой и амортизационной политики, приближая достижение долгосрочных и
среднесрочных целей развития. В отсутствие такой политики экономический
процесс происходит стихийно со всеми вытекающими отсюда издержками и
потерями при господстве закона прибыли и закона сравнительных издержек.

Разработка программы промышленной политики неотделима от
общеэкономического курса государства. Представляется, что ее реализация
потребует существенной корректировки неолиберального курса, прежде всего
концентрации свободных ресурсов внутри страны. Последнее предполагает
введение временного запрета на вывоз капитала за границу (возможно прямым
декретом президента), а также протекционистского экспортно-импортного
режима. Концепция государственной политики должна быть разработана высшей
исполнительной властью в лице администрации президента (Совета национальной
безопасности) с участием всех заинтересованных ведомств, включая
предпринимательский, особенно промышленный и банковский, сектор и
профсоюзы. Постановка национальных целей и очередности их достижения должна
сопровождаться оценкой необходимых для этого финансовых и иных ресурсов, а
также способов реализации этих целей через научно-техническую
(технологическую), инвестиционно-инновационную, структурную, налоговую,
амортизационную и иные виды промышленной политики.

В условиях России дальнейшее проведение экономических реформ требует
усиления государственного воздействия на экономический процесс. Это
обусловлено как структурными особенностями национальной экономики, так и
историческими условиями развития страны. Повторим, что сердцевиной
экономического развития является инвестиционный процесс, без которого это
развитие попросту невозможно.

Таким образом, необходимо создать условия, стимулирующие инвестиционный
процесс. Пока же сложившиеся в России условия этот процесс угнетают.
Напомним их: открытие экономики для более развитых западных экономик с
крайне отрицательными влияниями на промышленность и сельское хозяйство;
приватизация государственной собственности и либерализация цен с потерей
управляемости промышленным и инвестиционным процессом; ликвидация
централизованных форм управления перераспределительной экономикой с угрозой
разрушения основных систем жизнеобеспечения страны; подчинение
экономической политики государства давлению (диктату) международных
финансово-экономических институтов; создание системы обеспечения оттока
экономических ресурсов за границу с помощью бивалютного стандарта с жесткой
привязкой рубля к доллару при полном господстве последнего на внутреннем
рынке России.

Из сказанного следует, что конструктивная экономическая политика для
современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики,
направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта
политика должна способствовать не уничтожению главных систем
жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они
заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического
рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие
национальной экономики и целенаправленная — в духе модернизации и развития
— защита основных промышленно-экономических систем государства.

Эта политика по определению не может быть чисто либеральной, поскольку
перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования
целостности национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая
изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных
субъектов, отрицает возможность и целесообразность существования
сбалансированных в целом, но несбалансированных в отдельных частях крупных
эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе
губительна для экономики России, которая не может существовать как
целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

Отсюда необходимость модификации политики приватизации и политики цен,
подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики.

Наконец, принципиальное значение имеет также финансовая политика
государства. Достижение так называемой финансовой стабилизации на базе
низкой для условий России инфляции при нулевом или минимальном
экономическом росте означает на деле либо клиническую смерть, либо
продолжение мучительной депрессии хозяйства, которая неизбежно закончится
хозяйственным развалом. Реальная финансовая стабилизация непременно
предполагает расширение производства материальных ресурсов. Отсюда следует,
что одной из центральных задач становится стимулирование производства.

Правительство в течение ряда лет ожидало, что этот стимул даст частный
капитал. Однако ожидания оказались напрасными и завершились колоссальным
национальным дефолтом, дополнительно обесценившим наши реальные ресурсы в 5
раз (в долларовом исчислении). Процесс обесценения продолжается и будет
нарастать, если не будет закреплена наметившаяся как будто бы тенденция
роста производства и если придет, наконец, осознание того, что
дополнительный стимул развитию должно дать само государство.

В этом случае придет и понимание необходимости весьма существенного,
отвечающего национальным условиям усиления роли государства в экономическом
процессе путем целенаправленных влияний не только через денежно-финансовую
политику, но и политику инвестиций, налогов, цен и доходов в интересах
экономической безопасности и развития страны. Но для этого необходимо
программирование позитивных национальных целей, политическая воля для их
выполнения и адекватные организационные формы и ресурсы для их реализации в
рамках национальной экономической политики.

Список литературы:

1. Законодательные, нормативные, распорядительные акты, документальные
источники.

2. Монографии, статьи.

2.1. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. Бузгалина
А.В. — М.: Таурус Альфа, 1997.

2.2. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., 1993.

2.3. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: БЕК, 1994.

2.4. Гайдар Е.Г. Государство и эволюция — М.: Евразия 1995.

2.5. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

2.6. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики — М.: Знание, 1994.

2.7. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики — М., 1996.

2.8. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития — М.,
Экономика 1994.

2.9. Преодоление кризиса российской экономики под ред. Осипов Н.Г. — М.,
1994.

2.10. Рекомендации доклада «4-х»: Стратегия для России? – М.: Знание,
1991.

2.11. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия — М., 1994.

2.12. Синицын К.Ю. На пути к экономической демократии — М.: Знание, 1993.

2.13. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его
распространение в СНГ — М.: Знание, 1995.

2.14. Справочник Госкомстата РФ: Социально-экономическое положение России
в 1995 г. М., 1996.

2.15. Теория переходной экономики. Т.1, Под ред. д-ра экон. наук В.В.
Герасименко. — М.: ТЕИС, 1997.

2.16. Теория переходной экономики. Т.2, Под ред. канд. экон. наук
Е.В.Красниковой. — М.: ТЕИС, 1998.

2.17. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе — М., 1994.

2.18. Эклунд К.Р. Эффективная экономика — М.: Экономика, 1991.

2.19. Экономика. Под ред. А.С. Булатова М., 1994.

2.20. Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В. Бузгалина
А.В. — М., 1995.

3. Зарубежные издания на иностранных языках.

4. Периодические издания.

Альтернативы. 1994–1996.

Вопросы экономики. 1995–1997.

Проблемы теории и практики управления. 1999-2000.

Российский экономический журнал. 1996.

Экономические стратегии. 2000.

Приложения

Приложение № 1

Показатели активности отраслевой структуры ВВП

|Показатели |1989-1990 |1990-1991 |1991-1992 |1992-1993 |1993-1994 |1994-1995 |1995-1996 |1996-1997 |
|Коэффициент |4.47 |9.79 |20.16 |10.84 |5.56 |7.25 |5.52 |3.03 |
|структурной | | | | | | | | |
|активности | | | | | | | | |

Данные Госкомстата РФ за соответствующие годы [14]

Приложение № 2

Показатели неравномерности структурного развития российской экономики

|Показатели |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |
|Коэффициент |20.72 |20.87 |21.09 |20.64 |20.50 |20.32 |20.24 |20.09 |
|структурной | | | | | | | | |
|неравномерности | | | | | | | | |
|Коэффициент |29.12 |51.84 |81.54 |306.8 |135.7 |171.3 |104.2 |— |
|отраслевой | | | | | | | | |
|неравномерности | | | | | | | | |
|рентабельности | | | | | | | | |
|Средняя норма |74.19 |121.6 |161.9 |131.6 |126.0 |145.5 |128.6 |- |
|прибыли | | | | | | | | |

Данные Госкомстата РФ за соответствующие годы [14]

Приложение № 3

Параметры необходимого повышения уровня жизни населения в прогнозный
период (%)

| |1999 |Нормативные требования |
|Показатели | | |
|Средний уровень потребления |100 |180-185 |
|Доля населения с доходами. Обеспечивающими дореформенный уровень |15-20 |40-45 |
|потребления (1990 г.) | | |
|Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума |35-50 |10-15 |
|Соотношение между доходами в верхней и нижней 10%-ОЙ группе |17-29 |10 |
|населения | | |

Имточник: Проблемы теории и практики управления. 2000.

Приложение № 4

Оценка возможностей расширения инвестиционных ресурсов (% к ВВП).

|Возможности |2005год |2010год |
|Всего |7-10 |13-16 |
|Сокращение неденежных форм расчетов |2,5-3 |4-4,5 |
|Сокращение вывоза капитала и привлечение |1.5-2 |2.5-3 |
|валютных активов резидентов | | |
|Нормализация загрузки производственного и |2-3 |4-5 |
|кадрового потенциала | | |
|Привлечение сбережений населения |1-2 |2-3 |

Источник: Экономические стратегии. 2000