УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет: Бизнес, Маркетинг, Коммерция
Дисциплина: Экономическая теория. Часть III
Тема контрольной работы: Протекционизм и фритредерство: следует ли искать
«золотую середину»?

(Тема № 5)

Ф.И.О. студента: Спрыжков Игорь Максимович
Курс: 4. Семестр: 7. Номер зачетной книжки: 1818

Дата сдачи: _____________________
Ф.И.О. преподавателя: Панкратов Е.Д.
Оценка: _________________________ Подпись:
_________________________
Дата проверки: __________________
План

1. Роль международной торговли
1.1. Объем и структура
1.2. Важные особенности
2. Экономическая основа торговли
3. Специализация и сравнительные преимущества
3.1. Основной принцип
3.2. Две изолированные страны
3.3. Сравнительные преимущества как ориентир для специализации
3.4. Условия торговли
3.5. Выигрыш от торговли
3.6. Растущие издержки
3.7. Еще раз о свободной торговле
4. Торговые барьеры
4.1. Мотивация: эффект особых интересов
4.2. Экономические последствия введения тарифов
5. Доводы в пользу протекционизма: критический обзор
5.1. Необходимость обеспечения обороны
5.2. Увеличение внутренней занятости
5.3. Диверсификация ради стабильности
5.4. Защита молодых отраслей
5.5. Защита от демпинга
5.6. Дешевая иностранная рабочая сила
5.7. Некоторые итоги
6. Международная торговая политика
6.1. Закон о взаимной эквивалентной торговле и ГАТТ
6.2. Экономическая интеграция
6.3. Возрождение протекционизма
7. Резюме

Целью данной контрольной работы является исследование хотя и
небольшого числа, но имеющих основополагающее значение вопросов. Во-первых,
мы кратко рассмотрим объем и специфические характеристики международной
торговли. Во-вторых, введем понятие сравнительных преимуществ для
объяснения того, почему международная специализация и торговля могут быть
взаимовыгодными для участвующих в них государств. В-третьих, изучим
экономическое значение торговых барьеров, таких, как тарифы и импортные
квоты. Далее, приведем и критически оценим аргументы в пользу
протекционизма. Затем вкратце обобщим эволюцию международной торговой
политики. И, наконец, исследуя возрождающийся в последнее время
протекционизм, отметим причины этого явления и покажем связанные с ним
издержки.
Все эти проблемы будут рассмотрены на примере США как самой крупной
торговой державе мира. Безусловно, американский опыт имеет огромное
значение для становления рыночных отношений в России.

1. Роль международной торговли

Вопрос, на который нам предстоит ответить, заключается в следующем:
достаточно ли велик объем международной торговли и являются ли ее
характерные черты столь специфическими, чтобы уделять им особое внимание?

1.1. Объем и структура

В таблице 1 приведены приблизительные показатели международной
торговли для ряда стран. Многие государства, имеющие ограниченную ресурсную
базу и узкий внутренний рынок, просто не в состоянии производить с
достаточной эффективностью все товары, необходимые для внутреннего
потребления.
Таблица 1
Доля товарного экспорта в валовом национальном продукте отдельных стран в
1986 г.
|Страна |Экспорт |
| |Доля ВНП (%) |Общий объем (млрд. |
| | |дол.) |
|Нидерланды |45 |79 |
|Канада |28 |90 |
|ФРГ |27 |243 |
|Великобритания |23 |107 |
|Новая Зеландия |22 |6 |
|Италия |16 |98 |
|Франция |17 |125 |
|Япония |11 |211 |

Для таких стран экспорт выступает способом получения желаемых товаров,
и поэтому он может достигать 25—35% или более от их ВНП. Другие страны,
например США, обладают богатой и широко диверсифицированной ресурсной базой
и емким внутренним рынком и поэтому менее зависимы от международной
торговли.
1. Объем. С точки зрения абсолютных объемов импорта и экспорта США
являются самой крупной торговой державой мира. Объем международной торговли
США увеличился как в абсолютном, так и относительном выражении. Таблица 2
отражает динамику рост объемов экспорта и импорта США. В настоящее время
экспорт и импорт составляют примерно 11 ј 13% ВНП. Однако в процентном
отношении доля США в международной торговле в целом постоянно уменьшается
(в настоящее время 1/10 всего мирового экспорта).
Таблица 2
Внешняя торговля в экономике США в 1960—1988 гг. (млрд. дол.)
| |1960 |1970 |1988 |
| | | | |
| |Объем |Доля в |Объем |Доля в |Объем |Доля в |
| | |ВНП | |ВНП | |ВНП |
| | |(%) | |(%) | |(%) |
|Экспорт товаров |29,9 |5,8 |68,9 |6,8 |518,7 |10,7 |
|и услуг | | | | | | |
|Импорт товаров и|24,0 |4,7 |60,5 |6,0 |611,9 |12,6 |
|услуг | | | | | | |
|Чистый экспорт |5,9 |1.1 |8,5 |0,8 |—93,2 |1,9 |

2. Зависимость. Не может быть никаких сомнений относительно того, что
США зависят от мировой экономики. США почти полностью зависят от импорта из
других стран таких продуктов, как бананы, какао-бобы, кофе, специи, чай,
шелк-сырец, никель, олово, натуральный каучук, алмазы. Проводимые время от
времени наблюдения отражают наличие жесткой конкуренции импортных товаров
на внутреннем рынке.
Но международная торговля — улица с двухсторонним движением, и целый
ряд американских отраслей во многом зависит от иностранных рынков. Таблица
3 показывает ряд основных статей товарного экспорта и импорта США.
Таблица 3
Основные статьи товарного экспорта и импорта США в 1988 г. (млрд. дол.)
|Экспорт |Объем |Импорт |Объем|
|Продукты химической |20,5 |Автомобили |47,9 |
|промышленности | | | |
|Компьютеры |17,4 |Нефть |42,9 |
|Зерно |10,5 |Одежда |20,5 |
|Энергетическое оборудование |8,4 |Товары домашнего |16,1 |
| | |обихода | |
|Автомобили |7,5 |Компьютеры |14,9 |
|Самолеты |7,5 |Чугун и сталь |11,0 |
|Потребительские товары |6,6 |Продукты химической |9,9 |
|длительного пользования | |промышленности | |
|Цветные металлы |6,4 |Средства связи |8,1 |
|Бумага |6,0 |Полупроводники |7,8 |
|Полупроводники |5,4 |Игрушки и спорттовары |7,2 |

3. Структура торговли. Относительно структуры товарной торговли США
можно сделать некоторые выводы. Во-первых, импорт товаров в США из-за
рубежа существенно превышает их экспорт. Во-вторых, основная часть экспорта
и импорта приходится на развитые страны, а не на слаборазвитые или страны
Восточной Европы. В-третьих, наиболее важным торговым партнером США
является Канада. В-четвертых, США имеют существенный дисбаланс в торговле с
Японией: импорт США значительно превышает экспорт в эту страну. Наконец,
зависимость США от импорта нефти приводит к превышению импорта над
экспортом в торговле со странами ОПЕК.
4. Уровень производства. Изменения величины чистого экспорта, то есть
разницы между стоимостью экспорта страны и ее импорта, оказывают
многостороннее влияние на уровень национального дохода примерно таким же
образом, как и колебания различных видов внутренних расходов. Небольшие
изменения в объеме американского импорта и экспорта могут вызвать очень
серьезные сдвиги в уровнях доходов, занятости и цен внутри страны.

1.2. Важные особенности

Международная торговля обладает некоторыми специфическими чертами,
которые заслуживают того, чтобы им было уделено особое внимание.
1. Различия в мобильности. Следует отметить, что мобильность
(способность к перемещению) ресурсов между странами существенно ниже, чем
внутри страны.
Международная торговля выступает в качестве заменителя международной
мобильности ресурсов. Если человеческие и материальные ресурсы не могут
свободно перемещаться между странами, то движение товаров и услуг способно
эффективно восполнить этот пробел.
2. Валюта. Каждая страна использует различную валюту. Поэтому при
международных расчетах постоянно возникает потребность конвертировать
валюту.
3. Политика. Международная торговля подвергается политическому
вмешательству и контролю, которые заметно отличаются по степени и характеру
от тех, что применяются в отношении внутренней торговли.

2. Экономическая основа торговли

Почему государства торгуют? Что составляет основу торговли между
странами? В общем виде международная торговля является средством, в помощью
которого страны могут развивать специализацию, повышать производительность
своих ресурсов и таким образом увеличивать общий объем производства.
В основе более углубленного исследования вопроса «Почему страны
торгуют?» лежат два обстоятельства. Во-первых, экономические ресурсы —
природные, человеческие, инвестиционные товары — распределяются между
странами мира крайне неравномерно; страны существенно различаются по своей
обеспеченности экономическими ресурсами. Во-вторых, эффективное
производство различных товаров требует различных технологий или комбинации
ресурсов.

3. Специализация и сравнительные преимущества

Введем теперь понятие сравнительных преимуществ и применим его для
анализа основ международной специализации и торговли.

3.1. Основной принцип

Основная идея, лежащая в основе концепции сравнительных преимуществ,
отражена в том, что специализация и торговля снижают издержки при получении
необходимых продуктов и услуг.

3.2. Две изолированные страны

Предположим, что мировая экономика состоит только из двух стран,
например США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить
как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической
эффективности. Допустим также, что кривые внутренних производственных
возможностей США и Бразилии в производстве кофе и пшеницы соответствуют
изображенным на рисунках 1а и 1б. Выделим две характерные черты этих кривых
производственных возможностей.
1. Постоянные издержки. Для упрощения будем считать издержки
неизменными (это не повлияет на справедливость проводимого анализа).
[pic]
Рисунок 1. Производственные возможности США и Бразилии
2. Различия в издержках. Линии производственных возможностей США и
Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и
уровнях технологического прогресса. На рисунке 1а показана, кривая
производственных возможностей США (при предположении полной занятости) с
наклоном —1. Это означает, что в США можно обменять тонну кофе на тонну
пшеницы.
Прямая производственных возможностей Бразилии на рисунке 1б раскрывает
другое соотношение обмена или издержек. Наклон кривой производственных
возможностей составляет —2. Это означает, что в Бразилии соотношение
внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или
1П=2К).
3. Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и
самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то
каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в
соответствии с графиком своих производственных возможностей. Предположим,
что точка А на рисунке 1а соответствует оптимуму выпуска продукции в США
(18 т пшеницы и 12 т кофе). Предположим, что оптимальной структурой выпуска
продукции для Бразилии является 8 т пшеницы и 4 т кофе, что показано точкой
В на рисунке 1б. Этот выбор также отражен в столбце 1 таблицы 4.

3.3. Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

Если принять во внимание различия в соотношениях издержек, возникает
вопрос: существует ли какое-либо правило или принцип, с помощью которого
можно определить, по каким продуктам следует развивать специализацию в США
и Бразилии? Да, существует. Это принцип сравнительных преимуществ,
гласящий, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда,
когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже
вмененные издержки. В соответствии с приведенным выше примером, Соединенные
Штаты обладают сравнительным (стоимостным) преимуществом в производстве
пшеницы и должны специализироваться именно на нем.. Бразилия обладает
сравнительным преимуществом в производстве кофе, и поэтому ей следует
специализироваться на нем.
Рациональное ведение хозяйства — использование определенного
количества ограниченных ресурсов для получения наибольшего совокупного
объема производства — требует, чтобы любой конкретный товар производился
той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами,
которая располагает сравнительными преимуществами. В нашем примере
Соединенным Штатам следует производить пшеницу, а Бразилии — кофе.
Знакомство с данными, представленными в столбце 2 таблицы 4, сразу же
показывает, что специализация производства в соответствии с принципом
сравнительных преимуществ в действительности позволяет всему миру получить
больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов.
Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и
вообще не заниматься производством кофе. Точно так же, специализируясь
полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать
пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы — 30 т по
сравнению с 26 (=18+8) т — и больше кофе — 20 т по сравнению с 16(=12+4)т,
— чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства.

3.4. Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и
пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими
двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении
США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе? США должны получить лучшую
цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем,
что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной.
Аналогично этому, Бразилия должна иметь возможность платить более низкую
цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае
она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно
быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия
торговли, будет находиться где-то между 1П = 1К и 1П = 2К. .
Но где точнее в этих пределах будет находиться фактический коэффициент
мирового обмена? Этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку коэффициент
обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от
международной торговли распределяются между двумя странами.
Фактический коэффициент обмена, который располагается между верхним и
нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара
и их предложения.

3.5. Выигрыш от торговли

Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия
торговли, в действительности составляет 1П = 1.5 К. Торговля на таких
условиях позволяет ввести в анализ линию торговых возможностей, которая
показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на
одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На
рисунке 2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается,
что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными
преимуществами и поэтому США производят только пшеницу (точка W на рис.
2а), а Бразилия — только кофе (точка с на рис. 2б).
[pic]
Рисунок 2. Линии торговых возможностей и выигрыш от торговли
Теперь США и Бразилия не скованы прямой внутренних производственных
возможностей. Специализация и торговля привели к появлению нового
соотношения обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямыми торговых
возможностей стран. Это новое соотношение является более совершенным для
обеих стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения,
показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран.
Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных
преимуществ, способствует более эффективному размещению мировых ресурсов и
увеличению производства как пшеницы, так и кофе, а потому выгодна и США, и
Бразилии..
В результате специализации и торговли обе страны имеют большее
количество каждого вида продуктов (точки A' и B’ против A и B на рис. 2а и
2б). Эти показатели сведены воедино в таблице 4, которая заслуживает
внимательного изучения.
Таблица 4
Международная специализация в соответствии с принципом сравнительных
преимуществ и выигрыш от торговли (гипотетические данные; т)
|Стран|(1) |(2) |(3) |(4) |(5)=(4)-(1) |
|а |Объем |Объем |Объем |Объем после | |
| |производства|производства|экспорта (—)|торговли |Выигрыш от |
| |до |после |и импорта | |специализаци|
| |специализаци|специализаци|(+) | |и и торговли|
| |и |и | | | |
|США |18 пшеница |30 пшеница |—10 пшеница |20 пшеница |2 пшеница |
| |12 кофе |0 кофе |+15 кофе |15 кофе |3 кофе |
|Брази|8 пшеница |0 пшеница |+10 пшеница |10 пшеница |2 пшеница |
|лия | | | | | |
| |4 кофе |20 кофе |—15 кофе |5 кофе |1 кофе |

Тот факт, что точки А 'и В' отражают более совершенную ситуацию по
сравнению с точками А и В, необычайно важен. Известно, что любая страна
может выйти за пределы своих производственных возможностей лишь за счет: 1)
увеличения количества и совершенствования качества своих ресурсов, либо 2)
использования результатов технического прогресса. Теперь найден третий
способ — международная торговля, с помощью которой страна в состоянии
преодолеть узкие масштабы производства, ограниченные кривой
производственных возможностей. Эффект международной специализации и
торговли сравним с обладанием большими объемами лучших по качеству ресурсов
или с внедрением усовершенствованной техники и технологии.

3.6. Растущие издержки

Стараясь как можно яснее сформулировать принципы, лежащие в основе
международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того
чтобы не быть многословными, мы намеренно ограничились двумя продуктами и
двумя странами: примеры, включающие большее количество стран и продуктов,
приводят к аналогичным выводам. Однако предположение о постоянных издержках
является более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с
тем, чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих
вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.
По мере того как соотношение издержек для США будет падать, а для
Бразилии — увеличиваться, будет достигнута точка, при которой соотношение
издержек в двух странах сравняется, к примеру, на уровне 1П = 1.5К. В этой
ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли —
различие в соотношении издержек — исчерпают себя, и дальнейшая
специализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное,
эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США
продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а
Бразилия продолжает выпускать немного пшеницы наряду с кофе. Первостепенный
по важности эффект растущих издержек заключается в том, что они ставят
границы специализации. По этой причине нередко продукция, произведенная
внутри страны, напрямую конкурирует с аналогичной или точно такой же
импортной продукцией.

3.7. Еще раз о свободной торговле

Аргументы в пользу свободной торговли известны с давних пор. На
современном языке вопрос о свободной торговле сводится к следующему
убедительному выводу. Благодаря свободной торговле, базирующейся на
принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более
эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального
благосостояния. Структура ресурсов и уровень технологических знаний каждой
страны различны. Следовательно, каждая страна может производить
определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна
производить те товары, издержки производства которых относительно ниже
издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она
специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране выше
относительно других стран. Если каждая страна будет поступать таким
образом, мир может в полной степени использовать преимущества
географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая
свободно торгующая страна — может получить больший реальный доход от
использования того объема ресурсов, которыми они располагают. Протекционизм
— барьеры на пути свободной торговли — уменьшает или сводит на нет выгоды
от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны
перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования
на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей.
Побочная выгода от свободной торговли заключается в том, что последняя
стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возросшая конкуренция
иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным
технологиям с наиболее низкими издержками. Это также вынуждает их вводить
новшества и держать руку на пульсе технического прогресса, повышая качество
продукции и используя новые методы производства, и таким образом
содействовать экономическому росту. Свободная торговля предоставляет
потребителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции.
Причины, по которым следует отдать предпочтение свободной торговле, в
сущности, те же, по которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому
нет ничего удивительного в том, что подавляющее большинство экономистов
оценивают свободную торговлю как экономически обоснованное явление.

4. Торговые барьеры

Несмотря на всю убедительность аргументов в пользу свободной торговли,
в действительности на пути свободной торговли стоит большое количество
барьеров.
1. Пошлины. Пошлины являются акцизным налогом на импортные товары; они
могут вводиться с целью получения доходов или для защиты. Фискальные
пошлины, как правило, применяются в отношении изделий, которые не
производятся внутри страны. Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и
их целью является обеспечение федерального бюджета налоговыми
поступлениями. Протекционистские пошлины предназначены для защиты местных
производителей от иностранной конкуренции. Хотя протекционистские пошлины,
как правило, недостаточно высоки для прекращения импорта иностранных
товаров, они все же ставят иностранного производителя в невыгодное
конкурентное положение при торговле на внутреннем рынке.
2. Импортные квоты. С помощью импортных квот устанавливаются
максимальные объемы товаров, которые могут быть импортированы за какой-то
период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством
сдерживания международной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие
пошлины, определенное изделие может импортироваться в относительно больших
количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара
сверх определенного количества.
3. Нетарифные барьеры. Под нетарифными барьерами понимается система
лицензирования, создания неоправданных стандартов качества продукции и его
безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах.
4. Добровольные экспортные ограничения. Они являются относительно
новой формой торговых барьеров. В этом случае иностранные фирмы
«добровольно» ограничивают объем своего экспорта в определенные страны.
Экспортеры дают согласие на добровольные экспортные ограничения (которые
аналогичны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых
барьеров

4.1. Мотивация: эффект особых интересов

Почему пошлины и квоты применяются в мировой практике, если известно,
что они препятствуют свободной торговле и таким образом снижают
экономическую эффективность? В то время как страны в целом выигрывают от
свободной международной торговли, отдельные отрасли и группы поставщиков
ресурсов могут оказаться в числе пострадавших. В нашем примере
сравнительных преимуществ специализация и торговля неблагоприятно
сказываются на производителях кофе в США и производителях пшеницы в
Бразилии. Легко понять, почему группы предпринимателей, занятых
соответствующим производством, пытаются сохранить либо улучшить свои
экономические позиции, убеждая правительство ввести тарифы или квоты для
защиты их от вредного влияния свободной торговли. Эффект особых интересов
или концепция о поведении, обусловленном «погоней за рентой», — играет
очень важную роль.
Прямыми выгодами от импортных скидок или экспортных субсидий, как
правило, пользуются немногие, но каждый, кто их получает, имеет большой
личный интерес. Отсюда сильный стимул к энергичной политической
деятельности.
Но издержки подобной политики могут далеко превзойти все выгоды.
Следует также добавить, что издержки протекционизма скрыты, поскольку
тарифы и квоты включены в цены товаров. Таким образом, политические деятели
сталкиваются с меньшими политическими ограничениями, идя навстречу
требованиям ввести протекционистские санкции.

4.2. Экономические последствия введения тарифов

Используем теперь простейший анализ спроса и предложения для
исследования экономических последствий применения наиболее широко
распространенных торговых барьеров — защитных пошлин. Линии Dd и Sd на
рисунке 3 показывают внутренний спрос и предложение продукта, в
производстве которого США не обладают сравнительными преимуществами,
например кассетных магнитофонов. При отсутствии мировой торговли внутренняя
цена и объемы производства соответственно составят 0Pd и 0d.
Предположим, что экономика страны открыта для мировой торговли и что
японские предприниматели, имеющие сравнительные преимущества в производстве
кассетных магнитофонов и доминирующие на мировом рынке, начали продавать
свои изделия в США. При этом допустим, что в условиях свободной торговли
внутренняя цена не может отличаться от нижней мировой цены, которая в
данном случае равна 0Рw. При 0Рw, внутреннее потребление составит 0d,
внутреннее производство — 0а, а разница между этими двумя величинами, ad,
отражает объем импорта.
Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на
каждую единицу импортируемых магнитофонов, равную Рw,Рt. Этот шаг приведет
к росту внутренней цены с 0Pw до 0Рt и будет иметь целый ряд последствий.
Во-первых, потребление магнитофонов в США упадет с 0d до 0с, поскольку
более высокая цена заставит покупателей двигаться вверх по кривой спроса.
Американские потребители, безусловно, пострадают в связи с введением
пошлины; они будут платить на РwРt больше за каждый из закупленных
магнитофонов 0с, который обойдется им теперь по цене Pt.
Кроме того, пошлина вынуждает потребителей сократить количество
покупаемых магнитофонов и переадресовать свои расходы на покупку менее
желанных товаров.
Во-вторых, американские производители, на которых пошлина не
распространяется, получат более высокую цену 0Pt за единицу товара.
Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или
мировой цены 0Рw, местная промышленность, производящая магнитофоны,
поднимется вверх по своей кривой предложения Sd, увеличив масштабы
отечественного производства с 0a до 0b.. Местные производители
воспользуются как более высокой ценой, так и увеличившимся объемом продаж.
Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской деятельности в
поддержку защитных пошлин. Однако с точки зрения общества расширение
местного производства (на величину ab) отражает тот факт, что пошлина
позволила местным производителям магнитофонов перетянуть ресурсы из других,
более эффективных отраслей.
В-третьих, пострадают японские производители. Хотя продажные цены на
магнитофоны стали выше на величину Рw Рt, эта разница отчисляется
правительству США, а не японским производителям! Мировая цена после
установления пошлины и, следовательно, поштучный доход японских
производителей сохраняются на уровне 0Рw, в то время как объемы
американского импорта (японского экспорта) падают с ad до bc.
И, наконец, отметим, что заштрихованный прямоугольник в центре рисунка
показывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокупные доходы
от пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины
Рt Рw на количество импортированных магнитофонов be. Эти доходы от пошлины,
в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в
пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние
страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.
[pic]
Рисунок 3. Экономические последствия введеиия протекционистских пошлин
Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия
введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и
предложения. Из-за сократившихся продаж магнитофонов в США Япония теперь
получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в
американских экспортных отраслях — отраслях, дающих США сравнительные
преимущества, — сократится производство и высвободятся ресурсы. Речь идет о
высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные
преимущества и их способность продавать товары на мировых рынках. Короче
говоря, пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных
отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным
образом вызывают свертывание относительно эффективных отраслей, имеющих
сравнительные преимущества. Это означает, что пошлины служат причиной
передислокации ресурсов в неверном направлении. Это не удивительно.
Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля,
базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному
использованию мировых ресурсов и расширению реального объема мирового
производства. Цель и последствия защитных пошлин — сокращение мировой
торговли. Отсюда помимо своих специфических последствий для потребителей, а
также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объемы
реального мирового производства.

5. Доводы в пользу протекционизма: критический обзор

Хотя в учебных аудиториях преобладают защитники свободной торговли, в
залах конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят
протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти
аргументы?

5.1. Необходимость обеспечения обороны

Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический
характер: защитные пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей,
выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для
обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-
политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими
(эффективность размещения мировых ресурсов).
Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление
производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением
ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного
критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не
существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что
введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми
экономическими издержками.
Хотя и можно согласиться с тем, что импортировать системы наведения
ракет из России будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу
самообеспеченности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно,
практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в
национальную безопасность. Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть
небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить
эти критические замечания, — неужели нет более совершенных, чем пошлины,
средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей?
Достижение самообеспеченности с помощью пошлин порождает издержки в форме
более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей. Издержки
возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между
теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически
все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим
отраслям, финансируемые из общих налоговых поступлений, повлекли бы за
собой более равномерное распределение этих издержек.

5.2. Увеличение внутренней занятости

Лозунг «Спасайте отечественные рабочие места!», используемый в защиту
пошлин, становится все более модным. Он коренится в макроанализе.
Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов
(С), капиталовложений (/), государственных расходов (G), чистого экспорта
(Xn). Чистый экспорт равен разности между экспортом (X) и импортом (М).
Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (М) окажет
стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку
повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет
серьезные дефекты.
1. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества
рабочих мест в Америке, но в то же время создает другие рабочие места.
Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в
американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли другие
виды деятельности, связанные, например, с торговлей «Хондами» и импортным
электронным оборудованием. Таким образом, хотя импортные ограничения
изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь
незначительно, либо вообще не могут, влиять на уровень занятости.
2. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при
введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для
другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом,
достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток
импорта над экспортом в другой экономике обостряет проблему безработицы.
Нет ничего удивительного, что введение пошлин и импортных квот в целях
достижения полной занятости в стране называется политикой «разорю соседа».
С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых
партнеров.
3. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут
ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в
конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет
хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута—Хаули 1930 г., который
установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно
ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать
американскую экономику, только спровоцировал серию ответных ограничений со
стороны пострадавших стран. Это вызвало дальнейшее сокращение международной
торговли и способствовало появлению тенденции к снижению уровня доходов и
занятости во всех странах.
4. И последнее. В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом
в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на
неудачу. Следует помнить: именно через американский импорт иностранные
государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары
американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы
экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная
цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в
том, чтобы, в лучшем случае, передислоцировать рабочих из экспортных
отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это
перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов. Пошлины
перекрывают путь ресурсам в те отрасли, в которых производство настолько
эффективно, что обеспечивает сравнительные преимущества. Нет никаких
сомнений, что при выборе антициклических мер разумная своевременная
денежная и налоговая политика предпочтительнее манипулирования пошлинами и
квотами.
Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому
создают новые рабочие места, — значит толкать на ложный путь.

5.3. Диверсификация ради стабильности

Известен и другой аргумент для оправдания пошлин: необходимость
диверсификации ради стабильности. Отправным моментом здесь является то, что
доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики
Кувейта или ориентированного на производство сахара народного хозяйства
Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания,
негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и
зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем.
Отсюда якобы следует, что защита пошлинами и квотами необходима в этих
странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие,
уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух
видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния
международных политических событий, спада производства за рубежом, от
случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их
предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.
В сказанном выше есть доля истины. Но имеются также серьезные
ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще
не имеет отношения к США и другим развитым странам. Во-вторых,
экономические издержки диверсификаций могут быть значительными; например, в
монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться
крайне неэффективной.

5.4. Защита молодых отраслей

Часто считают, что защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать
возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности.
Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более
зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм
позволяет нарождающимся отраслям окрепнуть и стать эффективными
производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на
сомнительном возражении против свободной торговли. Возражение заключается в
том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не
было да никогда и не будет возможности для осуществления долгосрочных мер,
направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита
молодых отраслей с помощью пошлин скорректирует существующее неправильное
размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за
различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной
промышленности.
Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать
следующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отношения к
индустриально развитым странам, таким, как США. Во-вторых, в слаборазвитых
странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем
новорожденным, который способен достичь экономической зрелости и поэтому
заслуживает защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины
могут не исчезнуть, а скорее склонны сохраняться, даже когда промышленная
зрелость будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что
если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более
приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем
преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается
помощь и в какой степени.
Вариант «передышки». В последние годы аргументация необходимости
помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Неожиданно столкнувшись
с усилением иностранной конкуренции, представители американской
промышленности получили возможность утверждать, что она нуждается в защите
для получения «глотка воздуха» с тем, чтобы провести модернизацию и стать
более конкурентоспособной. Проблема, однако, заключается в том, что
протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым предоставляя средства для
модернизации, в то же время снимает остроту вопроса о необходимости
изменений. Вместо повышения эффективности функционирования отрасли
протекционизм может вызвать ее дальнейшее снижение.
Более того, такого рода протекционистские меры могут стать сигналом
для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную
защиту в случае, если столкнутся с сильной конкуренцией со стороны импорта.
Следовательно, и другие отрасли могут потерять интерес к совершенствованию
качества продукта и минимизации производственных издержек.

5.5. Защита от демпинга

Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от
иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою
избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют
две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже
своих товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут
использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата
монопольного положения и последующего повышения цен. Во-вторых, демпинг
может являться сложной формой ценовой дискриминации — назначения разных цен
разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец
может принять решение о реализации своей продукции по высоким ценам на
монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким
ценам в США. Избыточные объемы производства могут быть необходимы для
снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.
В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в
соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех
случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам,
федеральное правительство вводит «антидемпинговые пошлины» на
соответствующие товары. Однако в сравнении с общим объемом импортируемых в
США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому
демпинг не может являться оправданием для существования широко
распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в
использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их
состоятельности. Иностранные предприниматели часто утверждают, что
голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются
американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности
некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более
низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что
на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую
является результатом действия принципа сравнительных преимуществ.
Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену
импорта, а конкуренция на американском рынке ограничится. Ослабление
конкуренции позволяет американским фирмам поднимать цены за счет
потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место,
американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же
степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — в какой они выигрывают
от войны цен между американскими производителями.

5.6. Дешевая иностранная рабочая сила

Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть
ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где
заработная плата низка. Если им не будет обеспечена защита, то дешевый
импорт заполонит американские рынки, и цены на американские товары — наряду
с заработной платой американских рабочих — снизятся, и уровень жизни в
стране упадет.
Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Во-первых,
логика этого аргумента подсказывает, что торговля между богатым и бедным не
является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с
низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого
землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские
потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване
карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но
американского за 20 дол.?
Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных
преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают
примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных
возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении
более производительна, так как она может произвести больше обоих видов
товара. Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что
заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой
стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более
низкую заработную плату. Если следовать доводам сторонников протекционизма,
для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с
Бразилией. Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся
ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является
решительное «нет». Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести
часть своей рабочей силы из относительно эффективного производства пшеницы
в относительно менее эффективную отрасль по производству кофе. В результате
средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и
заработная плата и жизненный уровень. В действительности снизится уровень
жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они
просто будут располагать меньшим объемом продукции. Сравните столбец 4 со
столбцом 1 в таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 для
подтверждения этого положения.

5.7. Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В
соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей
промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое
оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для
обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба эти
аргумента заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность
использовать альтернативные средства для поощрения промышленного развития и
военной самообеспеченности. Большинство других аргументов является во
многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и явных
вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые
последствия защитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном
счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.
Имеются также убедительные исторические доказательства, которые
подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а
протекционизм приводит к противоположным результатам. Вот несколько
примеров.
1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины,
превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по
экономической истории признают, что это важнейший позитивный фактор в
экономическом развитии страны.
2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной
торговли в середине девятнадцатого столетия имели важное значение как
средство стимулирования ее индустриализации и развития.
3. Создание «Общего рынка» в Европе после первой мировой войны, как мы
вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-
членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной
торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы
в последние десятилетия.
4. В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась
стимулом роста послевоенной мировой экономики.
5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с
законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугубили
«великую депрессию 30-х годов».
6. Исследования слаборазвитых стран в подавляющем большинстве случаев
показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей
полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным
ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую
экономическую политику.

6. Международная торговая политика

Как показано на рисунке 4, пошлины США то поднимались, то снижались.
На протяжении большей части своей истории Америка, как правило, была
страной с высокими пошлинами. Следует отметить, что законом о пошлинах
Смута-Хаули, принятым в 1930 г., вводились самые высокие пошлины в истории
США.
Если пошлины экономически нежелательны, почему конгресс с такой
готовностью использовал их? Как уже отмечалось в этой главе, ответ кроется
в политических реалиях, связанных с процессом установления пошлин, а
точнее, с последствиями особых интересов. Небольшая группа отечественных
производителей, которые получат большой экономический выигрыш от пошлин и
квот, с помощью хорошо оплачиваемых и хорошо информированных лоббистов
будет энергично бороться за введение протекционистских санкций. Большинство
потребителей, каждый из которых в отдельности понесет незначительные
убытки, останутся в целом непосвященными и безразличными. Общественность
может поддержать эту политику не только благодаря энергично проведенной
кампании, но и в связи с явной подтасовкой фактов («Сократите импорт и
исчезнет безработица внутри страны») и патриотическими призывами
протекционистов («Покупайте американское!»). Выгоды, якобы приносимые
пошлинами, представляются общественности немедленными и четко
обозначенными. Негативные же результаты, на которые ссылаются экономисты,
выглядят неопределенными и сильно распыленными по всей экономике. К тому же
общественность скорее всего не заметит ошибочности толкования: «Если квота
на японские автомобили сохранит прибыли и занятость в американской
автомобильной промышленности, то как это может оказаться вредным для всей
экономики в целом?» Когда к этому добавляется еще и практика взаимной
поддержки — «Ты поддержи пошлины для отрасли X в моем штате, а я сделаю то
же самое для отрасли Y в твоем штате», — то как результат могут появиться
защитные пошлины и квоты.

[pic]
Рисунок 4. Таможенные пошлины в США в 1820—1988 гг.

6.1. Закон о взаимной эквивалентной торговле и ГАТТ

Первым законом, вызвавшим тенденцию к снижению уровня пошлин, стал
Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. Будучи специально
направленным на снижение пошлин, закон включал два основных положения.
1. Полномочия по ведению переговоров. Закон о взаимной эквивалентной
торговле наделял президента правом вести переговоры и заключать соглашения
с иностранными державами о снижении американских пошлин до 50% от
существующего уровня. Снижение тарифов зависело от готовности других стран
идти на взаимные уступки, направленные на снижение пошлин на американский
экспорт.
2. Общее снижение пошлин. Если бы снижение пошлин было достигнуто в
результате включения в эти соглашения положения о режиме наибольшего
благоприятствования, оно относилось бы не только к определенной стране,
ведущей переговоры с США, но приняло бы всеобщий характер. Однако закон о
взаимной торговле дал начало только двусторонним переговорам (между двумя
странами). Этот подход был расширен в 1947 г., когда 23 страны, включая
США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). ГАТТ
основано на трех кардинальных принципах: 1) равный, недискриминационный
режим для всех стран-участниц; 2) снижение пошлин путем проведения
многосторонних переговоров; 3) устранение импортных квот. По существу, ГАТТ
есть не что иное, как форум для ведения переговоров по тарифным барьерам на
многосторонней основе. В настоящее время в ГАТТ входят почти 100 стран, и
нет ни малейшего сомнения в том, что оно явилось важным фактором в развитии
тенденции либерализации торговли. Под его эгидой в послевоенный период были
проведены семь раундов переговоров по снижению торговых барьеров.
В 1986 г. в Уругвае начался восьмой раунд переговоров в рамках ГАТТ. В
повестку дня «уругвайского раунда» были включены следующие предложения: 1)
устранение торговых барьеров и субсидий в сельском хозяйстве; 2) снятие
барьеров в торговле услугами (на услуги приходится около 20% международной
торговли); 3) уничтожение ограничений на иностранные инвестиции; 4)
внедрение на международной основе патентных, авторских прав, прав на
торговую марку.

6.2. Экономическая интеграция

Другим решающим сдвигом в сторону либерализации торговли стала
экономическая интеграция — объединение рынков двух и более стран в зону
свободной торговли. Примерами экономической интеграции являются Европейское
экономическое сообщество (ЕЭС) и Американо-канадское соглашение о свободной
торговле.
Общий рынок. Наиболее ярким примером экономической интеграции является
Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) или, как его часто называют,
«Общий рынок». Возникнув в 1958 г., ЕЭС сейчас включает 13
западноевропейских стран.
Цели. «Общий рынок» выступает за: 1) постепенную отмену пошлин и
импортных квот на все товары, которыми торгуют между собой 13 стран-
участниц; 2) установление общей системы пошлин в отношении всех товаров,
получаемых из стран, не входящих в «Общий рынок»; 3) достижение в конечном
счете свободного движения капитала и рабочей силы в рамках «Общего рынка» и
4) разработку общей политики по ряду других экономических аспектов,
вызывающих взаимный интерес, например по сельскому хозяйству, транспорту,
ограничительной деловой практике.
Итоги. Мотивы, которые привели к созданию «Общего рынка», имели как
политический, так и экономический характер. Основным экономическим мотивом,
конечно, было стремление стран-участниц к получению преимуществ от
свободной торговли. Крайне сложно определить, в какой степени ЕЭС обязано
своим процветанием и ростом именно экономической интеграции; но ясно одно:
интеграция создает массовые рынки, столь необходимые для достижения
отраслями стран «Общего рынка» экономии на масштабах производства. Более
эффективное производство, характерное для крупномасштабных рынков, дает
возможность отраслям промышленности европейских стран добиться более низких
издержек, которые исторически были недостижимы в условиях узких
обособленных рынков.
Влияние на третьи страны, такие, как США, представляется менее
определенным. С одной стороны, миролюбивый и процветающий «Общий рынок»
делает страны-участницы более выгодными потенциальными покупателями
американского экспорта. С другой стороны, американские фирмы сталкиваются с
пошлинами, которые затрудняют конкуренцию на рынках ЕЭС. Например, до
создания «Общего рынка» американские, западногерманские, французские
автомобилестроители имели дело с одинаковыми пошлинами при продаже своих
изделий, скажем, в Бельгии. Однако с введением свободной торговли между
странами — членами ЕЭС бельгийские пошлины на западногерманские
«фольксвагены» и французские «рено» были сведены к нулю. В то же время в
отношении американских «шевроле» и «фордов» продолжает действовать внешний
тариф. Это, безусловно, ставит американские фирмы и фирмы других стран, не
входящих в ЕЭС, в крайне невыгодное положение.
Устранение этого невыгодного положения является одним из мотивов,
побуждающих США выступать через ГАТТ за более свободную торговлю.
Действительно, с точки зрения снижения тарифов, переговоры в рамках так
называемого «Раунда Кеннеди», завершившегося в 1967 г., и «Раунда Токио»,
закончившегося в 1979 г., были успешными. В частности, к 1987 г. импортные
пошлины на промышленные товары в индустриально развитых странах в среднем
составляли менее 5% по сравнению с 30-ми годами, когда в период своего пика
они достигали в среднем 50%.
Американо-канадское соглашение о свободной торговле. Вторым и более
свежим примером экономической интеграции является Американо-канадское
соглашение о свободной торговле, подписанное президентом Рейганом и премьер-
министром Малруни в 1988 г. Несмотря на то, что к 1988 г. 3/4 объема
товарооборота между США и Канадой не облагались пошлинами, данное американо-
канадское соглашение является крайне важным: оно создает крупнейшую в мире
зону беспошлинной торговли. В соответствии с положениями соглашения все
виды торговых ограничений, такие, как пошлины, квоты и нетарифные барьеры,
будут устранены в течение десятилетнего периода. Канадские предприниматели
получат доступ на рынок, в 10 раз превышающий по своим размерам канадский
рынок, в то время как американские потребители выиграют от снижения вен на
канадские товары. В свою очередь, Канаде придется в большей степени снизить
свои пошлины, чем США, поскольку уровень канадских пошлин выше
американских. Снижение канадских пошлин поможет американским производителям
и канадским потребителям.
Канада является крупнейшим торговым партнером США. Точно так же США
являются основным покупателем канадского экспорта. Следовательно,
потенциальные выгоды от американо-канадского соглашения для каждой страны
значительны. Было подсчитано, что, когда соглашение полностью вступит в
силу, каждая страна благодаря ему получит ежегодные доходы в размере от 1
до 3 млрд. дол.
Американо-канадское соглашение имеет глобальное значение. Так,
ожидается, что оно ускорит многостороннее снижение пошлин в рамках ГАТТ.
Проще говоря, страны, которые не охвачены соглашениями о свободной
торговле, не захотят оказаться в относительно менее выгодных условиях при
продаже своих товаров в США и Канаде. В этой связи американо-канадский
договор также ставит обе страны в выигрышное положение при ведении
переговоров о снижении торговых барьеров со странами «Общего рынка». Доступ
на обширный североамериканский рынок так же важен для стран «Общего рынка»,
как и доступ на европейский рынок для США и Канады. Наконец, соглашение с
Канадой содействовало началу серьезных переговоров между США и Мексикой по
вопросу о путях снижения или устранения торговых барьеров между этими двумя
странами.

6.3. Возрождение протекционизма

Несмотря на заметный прогресс в снижении и устранении тарифов, многое
еще предстоит сделать. Подтверждением тому служит повестка дня ранее
упомянутого «уругвайского раунда». В прошлом переговоры в рамках ГАТТ в
основном касались изделий обрабатывающей промышленности, в то время как
другие аспекты международной торговли и финансов были обойдены вниманием. К
областям, остававшимся вне поля зрения ГАТТ, относятся сельское хозяйство,
услуги (например, транспорт, страхование, банковская деятельность) и
международные инвестиции, патенты и авторские права, а также проблема
интеграции в систему ГАТТ многих развивающихся стран, не являющихся членами
этой организации. Но еще более угрожающее явление — это мощное
возобновление протекционистского нажима в 1980-е годы. Нетарифные барьеры
продолжают оставаться серьезной проблемой: множатся случая применения
импортных квот и произвольных ограничений экспорта.
Причины. Новое наступление протекционизма объясняется целым рядом
факторов. Во-первых, борьба за введение защитных мер отчасти является
ответной реакцией на снижение торговых барьеров в прошлом. Отрасли
промышленности и рабочие, чьи прибыли и рабочие места пострадали от
либерализации торговли, пытаются восстановить протекционизм. С этим тесно
связано и то, что американская экономика является намного более открытой,
чем 10 лет тому назад (табл. 2), и поэтому больше фирм и рабочих могут
подвергнуться неблагоприятному воздействию усиливающейся иностранной
конкуренции. Во-вторых, другие страны действительно стали серьезными
конкурентами американских производителей. В конце 70—80-х годах темпы роста
производительности труда в Японии и значительной части Западной Европы
превысили темпы роста производительности труда в США. Результатом этого
стали более низкие издержки труда на единицу продукции в этих странах и
более низкие относительные цены на импортируемые оттуда товары. Проявила
себя также конкуренция со стороны целого ряда так называемых «новых
индустриальных стран», таких, как Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур.
Наконец, за последние несколько лет американский импорт в значительной
степени превышал экспорт. Растущий импорт оказывал отрицательное влияние на
производство и занятость в тех отраслях отечественной промышленности,
продукция которых напрямую конкурировала с импортными товарами.
Пострадавшие отрасли и группы рабочих пытаются получить государственную
поддержку в форме установления торговых барьеров. Устойчивый внешнеторговый
дефицит действительно предоставляет собой удобный аргумент для введения
протекционистских мер в целях оказания помощи пострадавшим отраслям. Более
того, дефицит торгового баланса помог обеспечить общественную поддержку
предложениям о проведении ответных санкций в отношении торговых партнеров,
которые ограничивают продажу американских товаров на своем внутреннем
рынке.
Издержки. Во что обходятся протекционистские меры США американскому
потребителю? Издержки для потребителей от торговых ограничений можно
рассчитать, определив, каково их воздействие на цены защищенных товаров. В
частности, протекционизм приводит к повышению цен на продукты тремя
способами. Во-первых, возрастает цена импортного продукта (табл. 3). Во-
вторых, более высокая цена на импортные товары заставляет некоторых
потребителей переключиться на покупку более дорогих товаров местного
производства. Наконец, цены на отечественные товары могут подняться в связи
с ослаблением конкуренции со стороны импорта.
Ряд исследований говорит о том, что издержки, которые ложатся на
потребителей защищенных пошлинами продуктов, поразительно велики. Одно из
исследований, в котором обследовался 31 класс защищенных изделий,
обнаружило, что общие ежегодные потери потребителей от протекционистских
мер составляют около 82 млрд. дол. Особенно велики ежегодные потери от
торговых ограничений потребителей продукции швейной промышленности (27
млрд. дол.), нефтепродуктов (6,9 млрд. дол.), углеродистой стали (6,8 млрд.
дол.), автомобилей (5,8 млрд. дол.), молочной продукции (5,5 млрд. дол.).
Подобные огромные издержки указывают на то, что торговые барьеры являются
весьма дорогостоящим способом сохранения рабочих мест. В частности, по
оценочным данным, издержки от торговых ограничений на каждое сохраненное
рабочее место составляют 750 тыс. дол. в производстве углеродистой стали,
550 тыс. дол. в производстве метизов, 220 тыс. дол. в молочной
промышленности, 240 тыс. дол. в производстве апельсинового сока, 200 тыс.
дол. в стекольной промышленности. Поскольку заработная плата составляет
лишь часть этих сумм, то протекционизм вряд ли можно назвать подарком.
Другие исследования показывают, что импортные ограничения затрагивают
в большей степени семьи с низкими доходами, чем с высокими. Принимая во
внимание, что пошлины и квоты имеют много общего с налогом с продаж, нет
ничего удивительного в том, что эти торговые ограничения приводят к
негативным последствиям. Например, было выявлено, что издержки от
протекционизма, которые несут группы населения с низким уровнем дохода
(доходы ниже 10 тыс. дол. в год), в 7 раз превышают издержки групп с
наивысшими доходами (доходы свыше 60 тыс. дол. в год).
Но, может быть, выгоды, получаемые американскими предпринимателями, и
доходы государства от пошлин, взятые вместе, перевешивают выпавшее на долю
потребителей тяжкое бремя издержек от торгового протекционизма? Ответом
является твердое «нет». Исследования показывают, что выгоды от торговых
ограничений с лихвой перекрываются их издержками, которые перекладываются
на плечи потребителей. Более того, чистые потери от торговых барьеров, как
правило, превышают потери, определяемые статистическими исследованиями.
Причины здесь две. Во-первых, пошлины и квоты порождают множество
дорогостоящих, с трудом поддающихся количественному учету побочных
эффектов. Например, ограничения на импорт стали взвинтили цены на сталь для
всех американских покупателей этой продукции, в частности для американских
автомобилестроителей. Их издержки производства повысились, а продукция
стала менее конкурентоспособна на мировых рынках. Во-вторых,
предприниматели используют экономические ресурсы в огромных количествах для
оказания воздействия на конгресс в целях проталкивания и сохранения
протекционистских законов. В той мере, в какой эти усилия отвлекают ресурсы
от задач, имеющих большую общественную значимость, общество взваливает на
себя дополнительный груз издержек, связанных с торговыми ограничениями.
Повторим: авторитетные исследователи приходят к заключению, что выгоды,
которые получают защищаемые отрасли от введения торговых барьеров,
достигаются ценой гораздо больших потерь для экономики в целом.

7. Резюме

1. Международная торговля важна для большинства стран как в
количественном, так и во всех других аспектах. Международная торговля
жизненно необходима Соединенным Штатам по нескольким причинам: а)
абсолютные объемы американского экспорта и импорта превышают аналогичные
показатели любой другой страны; б) по некоторым видам товаров и материалов,
которые не могут быть получены внутри страны, США целиком и полностью
зависят от международной торговли; в) изменения в объемах чистого экспорта
могут оказать значительное влияние на уровни внутреннего производства и
доходов.
2. Международная и внутренняя торговля отличаются друг от друга тем,
что: а) ресурсы на международном уровне менее мобильны, чем внутри страны;
б) каждая страна использует свою валюту; в) международная торговля более
подвержена политическому контролю.
3. В основе мировой торговли в конечном счете лежат два
обстоятельства: а) экономические ресурсы распределяются между странами
неравномерно; б) эффективное производство различных товаров требует
определенных технологий или комбинаций ресурсов.
4. Взаимовыгодная специализация и торговля между любыми двумя странами
возможна до тех пор, пока внутренние соотношения издержек для любых двух
продуктов различаются. Специализируясь в соответствии со сравнительными
преимуществами, страны могут получать большие реальные доходы при
фиксированных объемах ресурсов. Условия торговли определяют, каким образом
этот прирост мирового производства будет поделен между торгующими странами.
Растущие издержки ставят границы выгодам от специализации и торговли.
5. Торговые барьеры выступают в форме защитных пошлин, квот,
нетарифных барьеров и «добровольных» ограничений экспорта. Анализ спроса и
предложения обнаруживает, что защитные пошлины приводят к повышению цен и
снижают объемы товаров, на которые эти пошлины распространяются.
Иностранные экспортеры обнаруживают, что продажа их товаров сократилась.
Местные производители, однако, выигрывают от роста цен и увеличения объема
продаж. Пошлины ведут к менее эффективному размещению внутренних и мировых
ресурсов.
6. В определенных случаях наиболее сильными аргументами в пользу
защитных мер выступают ссылки на неразвитость промышленности и
необходимость самообеспеченности в оборонных отраслях. Большинство других
аргументов в пользу протекционизма являются полуправдой, эмоциональными
призывами либо неверными утверждениями, которые, как правило, подчеркивают
немедленный эффект от введения торговых барьеров и игнорируют долгосрочные
последствия. Можно привести много исторических примеров, которые
показывают, что, в то время как свободная торговля стимулирует
экономический рост, протекционизм этому процессу не способствует.
7. Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. положил начало
тенденции к снижению американских пошлин. В 1947 г. было создано
Генеральное соглашение о тарифах и торговле: а) с целью стимулирования
применения недискриминационного режима для всех торгующих стран, б) для
снижения уровня пошлин, в) для устранения импортных квот.
8. Экономическая интеграция является важным средством либерализации
торговли. Самым ярким примером является европейский «Общий рынок», в
котором отменены внутренние торговые барьеры, применяется общая система
пошлин в отношении третьих стран и предусматривается свобода движения
рабочей силы и капитала.
9. В последние годы наблюдается возрождение протекционизма, однако,
эмпирические данные показывают, что издержки протекционистской политики
перевешивают ее выгоды.

Список использованных источников

1. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы
и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. – М.: Республика, 1995.