СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 3

Глава 1. Причины и характер неплатежей в РФ. 5
1. Сущность неплатежей. 5
2. Влияние структуры экономики на кризис 9
платежной системы.
1.3. Экономическая оценка неплатежей. 18
1.3.1. Экономическое содержание кризиса расчетных
отношений. 18
1.3.2. Факторы кризиса расчетных отношений. 21
Глава 2. Анализ неплатежей, их влияние на деятельность
предприятия. 26
1. Влияние неплатежей на деятельность предприятия. 26
2. Финансово-экономические следствия влияния
неплатежей на деятельность ТОО «Уральский
подшипниковый завод». 29
3. Управление предприятием в условиях кризиса
платежной системы. 34
Глава 3. Пути решения кризиса платежной системы. 38
1. Государственное регулирование платежных
отношений в период кризиса платежной системы. 38
2. Варианты выхода из платежного кризиса. 41

Заключение.
46

Список использованных источников и литературы. 50

Введение

Кризис платежной системы поразил все отрасли Российской экономики,
отрицательно повлиял на ее реформирование и развитие. На сегодняшний день
решение проблемы кризиса неплатежей является наиболее приоритетным
вопросом, которым озадачены фактически все участники хозяйственных
отношений. Правительство пытается повлиять на ситуацию с помощью мер
фискальной политики и мер экономического характера, субъекты федерации
решают вопрос теми же методами, отдавая преимущество экономическим,
предприятия выкручиваются за счет активизации деятельности и ужесточения
финансовой и сбытовой политики. В целом, каждый прилагает максимум усилий
для решения проблемы, которая наносит большой ущерб деятельности субъектов
экономических отношений.
Кризис платежной системы срывает бюджетные процессы, сводя на нет
государственные программы финансирования. Предприятия вынуждены сокращать
до минимума восстановительные процессы, налаживать новые механизмы ведения
хозяйственной деятельности.
Объем кризиса говорит сам за себя: консолидированная кредиторская
задолженность доходит до 400 трлн. рублей, дебиторская — 300 трлн. рублей,
при средне-хозяйственном сроке обращения более 80 дней. К примеру, на
предпиятих черной металлургии этот срок доходит до 200 дней, что в свою
очередь влияет на возможность проведения взаиморасчетов.
В связи с кризисом полностью нарушается инвестиционная ативность, что
ведет к устареванию технологических процессов, нарушается полностью
финансовая деятельность и связанные с ней процессы.
Данная работа преследует цели выявления причин, повлиявших на
возникновение и развитие кризиса, выявлению факторов, препятствующих
разрешению проблемы.
Важность подобного исследования подчеркивается масштабами, которых
достиг кризис платежной системы, воздействием на экономику России,
затянутостью во временных рамках, сохраняющейся тенденцией развития и
отсутствием должного внимания со стороны Правительства РФ, которое
выражается, в свою очередь, непринятием решений , способных кардинальным
образом переломить негативные процессы, ведущие к разрушению платежной
системы. Необходимость изменения положения требует детального изучения
причин, повлиявших на столь летальный исход реформирования отечественной
экономики, после чего переходить к практическим мероприятиям по
реформированию платежной системы.
Исследования кризиса должны опираться на моменты которые всесторонне
характеризуют проблему и доют возможность выявления конкретных недостатков
в структуре и технологии функционирования платежной системы и
заключительной стадией необходимо считать принятие решения по искоренению
недостатков в платежных отношениях. К, подобного рода, моментам относятся:

причины и сущность масштабного проявления платежного кризиса;
влияние и роль структуры экономики в появлении и развитии кризиса
неплатежей.
экономические последствия платежного кризиса;
Вторым этапом проведения данной работы является определение
последствий кризиса на уровне субъектов хозяйственной деятельности или:
влияние кризиса платежной системы на деятельность предприятия;
рассмотрение последствий кризиса в практическом аспекте, т.е. на конкретном
примере;
управление предприятием в условиях тотального кризиса.
И, наконец, заключительным этапом должны быть рассмотрены методы
государственного регулирования платежной системы, их недостатки, выявлены
меры по решению проблемы на уровне отдельного субъекта и, в целом,
выведению страны из кризисного положения, т.е.:
государственное регулирование платежной системы в период кризиса платежной
системы;
пути выхода из кризиса.
Рассмотрение в комплексе отмеченных пунктов позволит представить
целостную картину кризиса платежной системы, ее влияние и последствия,
также выявит негативные тенденции и поможет их искоренить.
Решение платежного кризиса отметет второй барьер на пути к
цивилизованной рыночной экономике, после чего возникают надежды на
становление и прогрессивное развитие России, интеграции в мировой
хозяйственный механизм, экономическая независимость.

Глава I. Причины и характер неплатежей в РФ.

1.1. Сущность неплатежей.

Кризис неплатежей в России принял перманентный характер, причем объем
неплатежей растет скачкообразно с увеличением в десятки раз. Если к концу
1992 г. взаимная задолженность предприятий, организаций и непогашенные в
срок банковские кредиты превышали 3 трлн.руб., к середине 1994 г. сумма
просроченной кредиторской задолженности составила только по промышленности
33,2 трлн.ру6, а на конец весны 1996 года 323,2 трлн.руб. Одновременно
дебиторская задолженность самим предприятиям промышленности оценивается в
сумме около 242 трлн.руб. Однако, по данным предприятий и отраслей, размеры
неплатежей выглядят гораздо более внушительно. В частности, на заседании
Оперативной комиссии по неплатежам Правительства РФ в начале сентября 1994
г. приводились данные по кредиторской и дебиторской задолженности, которая
по предприятиям и организациям ТЭК составила соответственно 27 и 35
трлн.руб., а общий объем неплатежей по стране по состоянию на 1 августа
того же года превысил 120 трлн.руб.
Каковы основные причины этою явления, которое иногда относили к чисто
техническим проблемам? При всем различии мнений разные аналитики признают,
что существует некий комплекс причин. Так, по определению Экспертного
института Российского союза промышленников и предпринимателей причиной,
породившей денежный голод в экономике, который быстро перерос в кризис
неплатежей, является неточный прогноз поведения госпредприятий в процессе
проведения реформ, неверная оценка правительством степени «монетаризации»
экономики, ошибки в кредитно-финансовой политике.
Среди других причин первое место занимает неконкурентоспособность
продукции отечественной промышленности и сельского хозяйства. Далее это —
цепная реакция задолженности, в силу чего неплатежеспособными становятся
нормально работающие предприятия с хорошей продукцией. Третья причина
заключается в массовом несоблюдении действующего законодательства и
нормативных актов, регулирующих расчеты. И, наконец, четвертая причина
кроется в корыстной заинтересованности руководителей предприятий, которые
«забывают» про необходимость своевременной оплаты поставок.
Например, 17 российский предприятий с общей численностью работников
более 200 тыс.чел., имеют суммарную кредиторскую задолженность в объеме 24
трлн.руб. Оборотные фонды этих предприятий почти полностью сформированы за
счет чужих ресурсов (доля собственного капитала в оборотных фондах менее
7%, в основном собственные оборотные средства вложены в денежные средства,
ссуды и т.п. и пребывают вне производственного процесса).
Заинтересованность одних предприятий отсасывать чужие ресурсы, а других
предприятий — выступать в качестве доноров и отдавать свои ресурсы, кроется
в задействованном на практике механизме негласного перераспределения
ресурсов от добывающих отраслей, энергетики, транспорта и т.д. в пользу, в
конечном счете, торгового капитала, который, как правило, отпускает товары
только за «живые» деньги.
Конечно, соблазн приписывать все экономические неурядицы только
целенаправленным воздействиям криминально порядка очень велик и освобождает
от необходимости разработки экономических мер по оздоровлению экономики, в
том числе в области неплатежей, но проблема требует подхода к анализу
причин и разработке путей выхода из кризиса. Какие же факторы необходимо
учитывать при оценке предпосылок и источников роста кризиса платежей? К
таким факторам в первую очередь можно отнести следующие:
несоответствие объема денежной массы, находящейся в обращении, стоимостному
объему выпускаемой продукции, оказываемых услуг и потребных платежей в
бюджетной сфере;
падение производства при росте доходов; увеличение доли наличных платежей и
наличных денежных средств в общей денежной массе;
снижение инвестиционных накоплений и других остатков денежных средств у
предприятий;
отсутствие развитого рынка ценных бумаг и неприятие субъектами рынка
вексельного обращения; почти полное отсутствие практики факторинга
(торговли долгами) ;
сохранение психологии государственных иждивенцев у многих отраслей и
предприятий (в первую очередь в АПК, на предприятиях-монополиях и т.д.) ;
отсутствие государственной политики цен, отсутствие у государства реальных
экономических рычагов регулирования цен на рынке (за исключением налогов и
других фискальных методов) .
Рассмотрим некоторые из названных факторов более подробно. После
скачка цен в 1 квартале 1992 г. была вынужденно осуществлена
дополнительная эмиссия платежных средств, в результате чего денежная масса
выросла на 30 % . В дальнейшем Правительство и Центральный Банк стремились
проводить политику жесткою ограничения эмиссии. Сдерживание роста
безналичной и наличной денежной массы стало одним их центральных моментов
финансовой политики. Принятые меры дали определенный результат по
значительному снижению роста инфляции в стране, однако одновременно
породили кризис платежеспособности многих до той поры финансово- устойчивых
предприятий и организаций с последующим перерастанием в цепочку взаимных
неплатежей.
В стране в последние годы идет постоянное увеличение несоответствия
между реально обращающейся денежной массой и потребностью в оборотных
средствах для обеспечения нормальной деятельности предприятий, начиная с
закупки товара, сырья, комплектующих изделий и заканчивая продажей готовой
продукции и своевременным возвратом банковских ссуд. Постоянно растут
долги государства организациям и учреждениям бюджетной сферы. Оправдывается
это недопоступлением платежей в бюджет, что во многом вызывается также
кризисом платежей. Однако нельзя забывать, что многие долги по
финансированию государством бюджетных отраслей воспринимаются как
безнравственные по отношению к населению, уровень жизни которого для многих
миллионов людей близок к физиологическому минимуму.
Падение объемов производства за время перехода к рыночной экономике и
рост издержек производства и потребления, а также стоимости жизни для
населения у многих руководителей предприятий породили желание и
практические действия по решению возникших проблем за счет удорожания
реализуемых изделий, что, в свою очередь, вызвало сужение рынков сбыта
продукции и потерю конкурентоспособности на рынке с более
высококачественной и дешевой зарубежной продукцией (радиоэлектроника,
автомо6или, изделия пищевой промышленности и ряд других).
На первых порах эта ситуация дала парадоксальный результат — рост
доходов населения при падении производства. В результате несмотря на рост
цен возник дисбаланс в доходах и расходах населения. В 1994 г. конечное
личное потребление в России выросло на 2%, к уровню 1995 г., а реальные
денежные доходы в этот период увеличились на 10% . Эта динамика сохранилась
и в 1 полугодии 1996 г.
В целом положение с получением доходов у основной массы активного
населения, живущей на доходы от заработной платы, ухудшается. Просроченная
задолженность по выдаче средств на оплату труда и другие денежные выплаты
работникам предприятий и организаций промышленности, строительства и
сельского хозяйства на 1.VII.96 г. по данным Госкомстата РФ составила 34
трлн.руб. Основной объем просроченной задолженности по оплате труда
приходится на государственные предприятия и организации (44%), а основной
причиной задолженности по заработной плате являются все те же неплатежи
покупателей за поставленную им готовую продукцию, работы и услуги.
Параллельно с ростом неплатежей проходит процесс роста доли наличных
денег в общей денежной массе вследствие более быстрой эмиссии первых, что
объясняют мотивами социальной необходимости. Между тем, наличные деньги
стали широко использоваться при расчетах за поставки, арендных платежах и в
других сферах, где традиционно платежи осуществлялись в форме безналичных
расчетов. В этой ситуации создается благоприятная почва для криминальных
действий за ширмой неплатежей.
Значительный объем рублевых платежных средств отвлекается из внутри
российского хозяйственного оборота благодаря искусственно завышенному курсу
американского доллара и других свободно конвертируемых валют. Между тем,
заниженный курс рубля сложился благодаря его привязке к спекулятивному
обороту отдельными импортными товарами народного потребления, эффективность
реализации которых достигается на разнице мировых и внутренних цен, оборот
по которым измеряется многими миллионами долларов. Одновременно этот оборот
явился одним из главных элементов, провоцирующих постоянный рост цен на
отечественную продукцию. Бегство рубля для конвертации в доллар и другие
виды СКВ породило у ряда производителей нефти и нефтепродуктов, бумаги,
лесоматериалов, автомобилей и дорожной техники и ряда других изделий
желание требовать от потребителей плату, которая хотя и исчисляется в
рублях, но в пересчете на цены в СКВ и с применением рыночного или
самостоятельно установленного курса. Обвальное падение курса рубля в 1992-
1994 гг., явившись закономерным следствием спада производства и эскалации
эмиссии, одновременно лишало многих потребителей возможности своевременно
расплатиться за получаемую по импорту и от определенных отечественных
поставщиков продукцию. Ситуацию в этой области усугубляют Центральный Банк
России и полу государственный Сбербанк. Первый стал с августа 1992 г.
выступать не только как продавец, но и как крупный покупатель СКВ, скупая
валюту по более дешевым ценам, а затем продавая ее по более дорогим.
Второй, обладающий крупными рублевыми ресурсами и широкой сетью обменных
пунктов, как правило, одним из первых начинает валить курс рубля в сфере
конвертации наличности, что приводит к цепной реакции повышения курса СКВ в
большинстве коммерческих банков.
В развитых странах циркулирующая в экономике денежная масса очень
тесно связана с имеющимися на рынке ценными бумагами — акциями,
облигациями, варантами, векселями и т.п. При этом последние очень легко
превратить в деньги и поэтому зачастую они могут служить и своеобразным
платежным средством. Однако в хозяйственном обороте России в настоящий
период фондовый рынок слабо привязан реальному сектору и в связи с малыми
шансами предприятий привлечь интерес к своим ценным бумагам частные
инвестиции, процесс формирования развитого всесторонне рыночного механизма
тормозится, что не может не отразится на финансовом состоянии субъектов
хозяйствования.
За исключением чисто технических решений, касающихся упорядочения
расчетных операций, все меры по нормализации расчетов в экономике, в
крупном плане сводились к проведению в рамках отдельных регионов и
осуществлению солидных денежных эмиссий (как безналичных средств, так и
эмиссий наличности для погашения долгов по выплате заработной платы, пенсий
и пособий и оплате закупаемой у населения сельхозпродукции). Однако, по
мнению специалистов , сравнительно небольшой и чисто временный результат
этих мер показал, что необходимо впредь взаимозачеты осуществлять не внутри
отдельных регионов, а между отраслями и крупными регионами, для чего в
Центральном Банке должна накапливаться информация не только с кредиторской
и дебиторской задолженности отдельных субъектов народного хозяйства, но и в
разрезе отдельных отраслей и регионов с фиксацией возможности встречных
взаиморасчетов. Что касается денежных эмиссий и целевого кредитования, то
здесь представляется правильной, но не реализованной по техническим
причинам технология так называемого точечного кредитования отдельных
субъектов рынка, развязка узла неплатежей у которых могла бы по цепочке
нормализовать финансовое положение у целой группы поставщиков и
потребителей, связанных платежными отношениями с этими субъектами и между
собой.

1.2. Влияние структуры экономики России на кризис платежной системы.

Важным результатом экономических преобразований явилась приватизация
государственной собственности, в результате чего большинство предприятий
обрело частного собственника и пустилось в свободное плавание по рыночному
пространству. Резко сократилось влияние государства на сферу производства.
Социалистический способ размещения производства подразумевал создание очень
крупных предприятий, фактически являющимися монополистами в сфере
производства определенного вида продукции. Эти предприятия оказались
самостоятельными в выборе позиции и механизмов реализации собственных
планов. В результате из-за доминирующего положения на рынке и большими
финансовыми возможностями наметилась тенденция невыполнения обязательств
предприятиями-монополистами и выработки «терпимости» у зависящих от них
предприятий. Монополисты могли себе это позволить ибо их исключительное
положение на рынке давало им такую возможность. Было подробно обследовано
15 российских предприятий с общей численностью работников свыше 200 тысяч
человек и суммарной кредиторской задолженностью более 32 трлн. рублей
(подчеркнем как особой важности факт, что всего 15 предприятий формируют
примерно десятую часть всей суммы неплатежей на рассматривавшуюся дату). В
1989 году все эти предприятия были, естественно, платежеспособны, в
1993году платежеспособность сохранили пять, в 1996 году лишь незначительно
изменились финансовые показатели в связи неблагоприятным экономическим
климатом. Неплатежеспособность оценивалась в соответствии с постановлением
правительства РФ № 498 от 20.05.94 г.
Многие неплатежеспособные предприятия выглядят «успешно работающими» —
не останавливают производство и не испытывают особых трудностей со сбытом.
Проанализировано пять сводных балансов:
всех предприятий за 1989 год;
пяти платежеспособных предприятий за 1993 год;
десяти неплатежеспособных предприятий за 1993 год;
пяти платежеспособных предприятий за 1996 год;
десяти неплатежеспособных предприятий за 1996 год.
Чтобы получить возможность сопоставлять структуру балансов разных
эпох, они были пересчитаны в сопоставимые единицы — в проценты «активов
производства прибыли». Этим термином обозначены оборотные средства
предприятия, вложенные непосредственно в материальное и финансовое
обеспечение производственного процесса, итогом которого является прибыль: в
производственные запасы, в незавершенное производство, в готовую, но
нереализованную продукцию, в авансы, выданные поставщикам. Это ключевая
часть оборотных средств, которая «делает деньги».
Остальные оборотные средства (находящиеся на счетах, вложенные в
ценные бумаги, ссуженные в денежной или товарной форме) можно считать
выведенными — временно — из производственного процесса. Эти средства
отвлечены: «лежат», «путешествуют», но не работают (на производстве).
Табл. 1
| | 1989 г.|1993 г. |1996 г. |
| |все | плат. | | плат. | неплат.|
| | | |неплат. | | |
|Оборотные фонды, всего | 137 | 137 | 403 | 124 | 497 |
|в них: | | | | | |
|активы производства прибыли | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
|денежные средства, вложения | 37 | 37 | 303 | 24 | 397 |
|и ссуды | | | | | |

Таблица 1 показывает соотношение этих сегментов оборотных средств на
обследованных предприятиях, напомним, что речь идет не о размерах, а только
о структуре оборотных средств). Структура оборотных фондов платежеспособных
предприятий в 1993 г. в сравнении с 1989г. не изменилась: на рубль активов
производства прибыли по-прежнему приходится 37 копеек прочих оборотных
средств. А вот оборотные фонды неплатежеспособных предприятий резко выросли
как раз в «неработающей» части: на рубль активов производства прибыли
приходится три рубля, пребывающих вне производственного процесса.
Последующие три финансовых года внесли определенные коррективы в финансовую
политику платежеспособных предприятий. С участившимися случаями задержки
расчетов необходимо замещать временно отвлеченные из оборота средства. Для
этого есть два возможных источника- внутренний и внешний. Внутренний —
сокращение размера отвлеченных из производства средств, внешний — кредитные
ресурсы (либо адекватное поведение т.е. мне не возвращают, и я не буду,
либо привлечение на законных основаниях: денежные, товарные). Частично были
использованы оба источника. Доля отвлеченных из оборота средств на один
рубль активов производства прибыли в 1996 году составила 24 копейки, тогда
как этот же показатель на неплатежеспособном предприятии постоянно
изменялся в сторону увеличения и в том же 1996 году составил почти четыре
рубля.
Итак, если у платежеспособных предприятий содержание активов
производства прибыли основная функция оборотных фондов, то у
неплатежеспособных на это идет лишь 20% от них.
Сразу же возникают вопросы: какими средствами пополняются оборотные
фонды неплатежеспособных предприятий? И каково же основное назначение
оборотных фондов, содержание производства стало для них побочным занятием?

Табл.2
| |1989 г.| 1993 г. | 1996 г. |
| | | плат.| | плат.| неплат.|
| | | |неплат. | | |
|Оборотные фонды| 137 | 137 | 403 | 124 | 497 |
|в них: | | | | | |
|собственные | 96 | 82 | 27 | 69 | 26 |
|средства | | | | | |
|предприятий | | | | | |
|заемные | 41 | 55 | 376 | 55 | 471 |
|средства и | | | | | |
|неплатежи | | | | | |
|в том числе: | | | | | |
|средств банков | 21 | 1 | 31 | 1,3 | 43 |
|ресурсы других | 18 | 41 | 298 | 38 | 355 |
|предприятий | | | | | |
| | | | | | |
|(кредиторская | | | | | |
|задолженность) | | | | | |
|неплатежи | 2 | 10 | 36 | 10 | 64 |
|бюджету, | | | | | |
|внебуджетным | | | | | |
|фондам, | | | | | |
|соцстраху | | | | | |
|внутренняя | 2 | 10 | 36 | 10| 64 |
|задолженность | | | | | |
|(по зарплате и | | | | | |
|т.д.) | | | | | |

Таблица 2 отвечает на первый из этих вопросов.
Итак, у неплатежеспособных предприятий оборотные фонды почти полностью
сформированы за счет чужих ресурсов: доля собственного капитала в оборотных
фондах — 5,3%.
Эти предприятия утеряли способность покрытия собственным капиталом
активов производства прибыли (тогда как “контрольная группа”)
платежеспособные предприятия — сохранили эту способность и динамика
изменения незначительна: 1989 год — 70%, 1993 год — 60%, 1996 год —
56%.Причина этого явления кроется в «проедании» оборотных фондов и в
иммобилизации (переводе) собственных средств из оборотных фонда) в
основные: неплатежеспособные много строят, том числе за счет оборотных
фондов.
Основной источник формирования оборотных фондов неплатежеспособных
предприятий ресурсы других предприятий, по отношении к которым они
выступают в роли «вампиров». И «высасывают» они чужих ресурсов в четыре
раза больше, чем им необходимо для покрытия собственных активов
производства прибыли — то есть они «сосут» уже не столько для себя, сколько
для транзита ресурсов к другому пользователю.
Характерно, что оборотные фонды предприятий на 84% формируются за счет
внебанковского кредита.
На вопрос, куда идут заемные средства предприятий в составе оборотных
фондов, отвечает таблица 3.
табл.3
| |1989 |1993 г. |1996 г. |
| |г. | | |
| | | |неплат| плат.|неплат|
| | |плат. |. | |. |
|Всего заемных средств | 41 | 55 | 376 | 55 | 471 |
| из них: | | | | | |
|направлено на содержание активов | 4 | 18 | 73 | 18 | 172 |
|производства прибыли | | | | | |
|дебиторам | 16 | 24 | 221| 29 | 213 |
|на прочие нужды | 19 | 13 | 82 | 8 | 86 |

Итак, неплатежеспособные предприятия, мобилизуя в свои оборотные фонды
93% заемных средств (84% внебанковского кредита и почти 9% банковского),
почти половину (45%) «транзитом переправляют» дебиторам. Главной функцией
оборотных фондов при такой структуре баланса становится не производство
собственной прибыли, а содержание дебиторов или тех, кому предприятие
отгружает продукцию или оказывает услуги без предоплаты. (О том, зачем
предприятие это делает, будет сказано ниже)
Выявленная структура неплатежеспособности не содержит особых
неожиданностей с позиций финансового анализа. Но примечателен, «калибр
явления» — мера способности предприятий поглощать заемные средства.
Исследованная группа неплатежеспособных предприятий показала
способность при потребности на содержание активов производства прибыли в
100 финансовых единиц и наличии собственного оборотного капитала всего лишь
в 26 финансовых единиц привлекать 471 финансовую единицу чужих ресурсов. В
1989 году эти же предприятия обходились в три раза меньшим объемом
оборотных фондов (в сопоставимых единицах), в 1996 году этот разрыв достиг
четырехкратного уровня.
Очевидно, существуют очень мощные мотивы для одних предприятий
«высасывать ресурсы», а для других отдавать, выступая в качестве доноров.
Очевидно и то, что при своей распространенности неплатежеспособность
становится механизмом негласного перераспределения ресурсов от добывающих
отраслей, энергетики, транспорта и т. д. в пользу — в конечном счете —
торгового капитала, который, как правило, отпускает товары только за живые
деньги.
Знаем ли мы, почему растет неплатежеспособность?
Проведенный анализ неплатежей позволяют оценить бытующие сегодня
версии причин этого печального явления на предмет их соответствия реальному
положению дел.
(Такой прием изложения особенно удачен ввиду того, что исподволь
подчеркивает немаловажный факт: говорится о неплатежах много, но сказано
мало: всего-то четыре версии и набралось.)
1.Неплатежеспособность есть следствие налогового изъятия доходов
предприятия, из-за чего предприятия остаются без необходимых средств. Или —
в другой редакции — Неплатежеспособность предприятий есть следствие утери
ими доходов.
Для проверки этой версии сравнивались чистые доходы неплатежеспособных
предприятий (после уплаты налогов) в 1992 и 1996 годах. Для сопоставимости
чистые доходы предприятий были пересчитаны:
по рыночному курсу в доллары (чем характеризуется покупательная
способность чистых доходов предприятий на внешнем рынке) — и в средние
заработные платы в промышленности за соответствующий год (покупательная
способность на внутреннем рынке).
Рост чистых доходов в долларах для отдельных предприятий группы
варьировался от 7 до 6 раз, в средних зарплатах — от 3 до 11 раз.
Таким образом, версия связи неплатежеспособности со снижением
доходности предприятий не подтверждается.
Более того, выявилась противоположная тенденция: неплатежеспособные
предприятия сравнительно легче получают чистые доходы — см. таблицу 4.
Табл. 4
| |1989 |1993 г. |1996 г. |
| |г. | | |
| | | плат.|неплат| плат.|неплат|
| | | |. | |. |
|Реализовано продукции в рублях на 1 | 5,5 | 4,8 | 7,0 | 4,2 | 5,6 |
|рубль активов производства прибыли | | | | | |
|Получено чистого дохода в рублях на 1 | 0,49| 1,15| 1,68| 0,97| 1,34|
|рубль активов производства | | | | | |
|Реализовано продукции в рублях на 1 | 4,0 | 3,54| 1,73| 3,39| 1,13|
|рубль всех оборотных фондов | | | | | |
|Получено чистого дохода на 1 рубль всех | 0,36| 0,84| 0,42| 0,78| 0,27|
|оборотных фондов | | | | | |

Стало быть, неплатежеспособным предприятиям удается на рубль активов
производства прибыли реализовать на 33% больше продукции (естественно, не в
натуральном, а в денежном выражении) и получить на 38% больше чистого
дохода, чем платежеспособные. Правда, с точки зрения эффективности всех
оборотных фондов неплатежеспособные предприятия явно отстают, но едва ли
это их волнует: они собирают свою массу доходов за счет экстенсивной
эксплуатации чужих ресурсов, не платя за отгружаемую им продукцию (сырье).
Итак, анализ первой же версии дал выводы, совершенно противоположные
звучащим со всех сторон речам: неплатежеспособность есть продукт не
трудностей, а, наоборот, легкости в получении доходов. Создается
впечатление, что эта легкость провоцирует финансовую эйфорию и готовность
брать в долг чужие ресурсы без всякой меры.
Впрочем, сознавая ограниченность обследованных материалов, не стоит
настаивать на окончательности этого вывода и предлагается «предварительный»
компромиссный вариант: неплатежеспособность возникает на двух полюсах — при
крайних трудностях в получении доходов и, наоборот, при повышенной
легкости.
2.Неплатеж6способность есть следствие принудительной (под давлением
со стороны государства) отгрузки продукции без предоплаты несостоятельным
потребителям.
В качестве таких несостоятельных потребителей, опекаемых
государством, обычно называют сельское хозяйство, армию и т. д.
Данная версия получила подтверждение лишь в одном случае из
рассмотренных десяти: Волжское речное пароходство действительно по
распоряжению президента в долг проработало всю навигацию (1995 года) и до
сих пор ждет, когда ему заплатят за работу.
Но в целом данная версия не подтверждается. На иных предприятиях
задолженность «опекаемых» потребителей равняется считанным процентам
дебиторской задолженности.
В стране упал платежеспособный спрос. Потребителям нечем расплачиваться. Из-
за этого растет дебиторская задолженность, а значит, и потребность в
кредиторской.
Это очень правдоподобная версия, у которой много сторонников. Однако
полученные материалы ставят и эту версию под сомнение: не выявлено
принципиальных различий между отечественными (якобы неплатежеспособными) и
экспортными дебиторами.
Так, например, 60% дебиторской задолженности АО «Норси» (бывший
Горьковский «Нефтеоргсинтез» составляет задолженность зарубежных партнеров.
Она не считается просроченной — просто так составлены договоры (по которым,
кстати, почти 70% продукции продано по ценам, составляющим две трети от
мировых). Сходную картину обнаружили на Златоустовском металлургическом
комбинате и т. д.
Создается впечатление, что предприятия намеренно строят свою
внешнеэкономическую деятельность в пользу зарубежных партнеров, уступая им
на длительное время существенную часть своих оборотных фондов. Иными
словами, российские предприятия выходят на мировой рынок, кредитуя мировую
экономику своими ресурсами (а в большей степени — транзитом чужих
ресурсов).
Анализируемая версия не выглядит бесспорной и по отношению к
внутреннему рынку. Например, на АО «Омскнефтеоргсинтез» общая сумма
полученных авансов (предоплата) по состоянию на 01.04.96г. составляла 267
млрд. рублей. Уровень суммы свидетельствует, что у предприятия есть
платежеспособный спрос. А предприятие неплатежеспособно из-за огромной
задолженности нефтедобыче и из-за отвлечения оборотных фондов дебиторам.
4.Неплатежспособность предприятий есть следствие высокого уровня
милитаризации российской экономики и дефицита средств на конверсию.
Обследованный контингент не позволил в полной мере изучить данную
версию. Но здесь очень характерен пример конверсионного предприятия —
«Орский механический завод». 50% площадей и персонала были вовлечены в
спецзаказ. Его не стало. На остальной половине предприятия производились
популярные холодильник и морозильник (85% товарного выпуска).
Как все предприятия подобного рода, «Орский механический завод» имеет
коллекцию наработок ТНП, но ничего нового на поток не поставило. Потенции
предприятия не были использованы, и оно остановилось, перегрузив цену
холодильника издержками простаивающих мощностей. Авторы полагают, что
проблема не в дефиците средств, а в менталитете и качестве управления.
Итак: за исключением случая пароходства не обнаружено внешних причин
неплатежеспособности. На основании вышеизложенного напрашивается следующий
вывод: неплатежеспособность — не свойство экономической среды, а свойство
предприятий. «Директорский» набор объяснений (“расчеты медленно проходят,
упала платежеспособность населения и т. п.”) есть в значительной степени
необъективная информация, маскирующая истинные мотивы неплатежеспособности.
Ну, а раз нет внешних по отношению к предприятию причин
неплатежеспособности, значит, есть внутренние. Чтобы в них разобраться,
нужно найти ответы на два вопроса: что побуждает предприятие вкладывать
средства (не задумываясь, свои они или чужие) вне активов производства
прибыли и какие выгоды получает предприятие (или узкий круг лиц,
принимающих решения) от такого отвлечения средств?
Наибольшее отвлечение оборотных фондов предприятия от активов
производства прибыли наблюдается по статье «задолженность дебиторов», то
есть за счет поставки продукции потребителю без предварительный оплаты.
Взглянем еще раз на таблицу 3: в 1989 году дебиторская задолженность
составляла 18% от активов производства прибыли, в 1993году у
платежеспособных предприятий эта доля повысилась до 24%, а в 1996 году
дошла до 29%. А неплатежеспособные предприятия побили все рекорды, направив
дебиторам сумму, почти втрое превышающую вложения в производство (273%).
Такое массовое отвлечение оборотных фондов в пользу дебиторов, естественно,
повлекло за собой потребность в заемных средствах.
Рост дебиторской задолженности является «локомотивом»
неплатежеспособности, главным условием ее возникновения и развития.
В подобного рода поведении для предприятий нет выгод; напротив, оно
влечет за собой хроническое безденежье, хлопоты о возврате денег за
продукцию, риск ее обесценивания, переживания за фактическое обесценивание
и проч. Поэтому предприятия, озабоченные высоким уровнем дебиторской
задолженности и неизбежными от него потерями, должны были бы организовать
четкое информационное отслеживание дебиторской задолженности по срокам,
размерам, географии, усилить работу юридических служб.
Все разговоры об усилении работы с дебиторами остаются разговорами.
Уровень отслеживания и контроля дебиторов такой же, каким он был несколько
лет назад. Создается впечатление, что вопрос контроля дебиторской
задолженности погружен в нарочитый туман — и это свойственно всем
неплатежеспособным предприятиям.
Особое удивление вызывает неувязанность отгрузки продукции с ее
предоплатой. Отгрузка производится не тому, кто предварительно оплатил, а,
наоборот, тому, кто не платил. Того же, кто оплатил, ставят в очередь.
Напомним, нефтехимическое предприятие к 1 апреля получило 267 млрд.
рублей авансов. Это явно накопленная очередь. Реально же средства были уже
израсходованы на издержки предприятия, в т. ч. на производство продукции и
ее отгрузку без предоплаты другим дебиторам.
Масштабы, характер и состав дебиторской задолженности наводят на мысль
об игре на руку определенным дебиторам. Авторы считают естественным
предположить, что такое подыгрывание небескорыстно. Выгоды определенных лиц
или фактор невидимой предоплаты являются главной причиной роста
неоплаченной дебиторской задолженности.
Рост дебиторской задолженности может быть вынужденным когда
производитель не может ни выбирать покупателя, ни остановить отгрузку без
существенного ущерба для производства. Пример — ситуация в нефтедобыче.
Рост дебиторской задолженности может быть намеренным, когда
производитель, имея выбор между платежеспособным и неплатежеспособным
покупателем выбирает последнего. Пример — ситуация, сложившаяся в
нефтепереработке.
За массовой дебиторской задолженностью стоит не неплатежеспособность
дебиторов, а товарные ссуды. Ссуживание оборотных фондов в виде товара
безусловно выгодно тем, кто санкционировал подобную сделку получил от этого
невидимые комиссионные. Сегодня это достаточно распространенный механизм
перераспределения ресурсов в пользу дебиторов. Понятно, что чем дольше
дебитор задерживает оплату получена товара, тем выше его интерес и доход.
По потенциальной доходности для узкого круга лиц товарные ссуды
дебиторам стали наиболее выгодными теневыми операциями по сравнению с
ранее отработанными приемами.
Немногие умеют быть неплатежеспособными. Потери, которые несут
предприятия на товарных ссудах дебиторам, требуют компенсаций для
поддержания устойчивости теряющего ресурсы производства. Компенсация идет
двумя путями. Во-первых, предприятие поддерживает превышение кредиторской
задолженности над дебиторской по объему и срокам: «Пусть кредитор потеряет
из-за инфляции больше, чем я теряю на дебиторе. Разница потерь становится
моим доходом».
Во-вторых, предприятие получает дополнительную прибыль от
внепроизводственной деятельности. Проще всего положить деньги своего
кредитора в банк на валютный депозит и получить от этого в свою пользу
курсовую разницу. Так, предприятие «Омснефтеоргсинтез» при наличии
собственного капитала в оборотных фондах на 01.01.94 в 23.9млрд руб.
держало на валютном счете 52,5 млрд рублей.
Итак, неплатежеспособность есть следствие интереса управляющих в
побочных выгодах помимо результатов производства. Побочные выгоды
достигаются за счет ссуд оборотных фондов (в части товарных ресурсов) в
сферу торгового оборота.
Предприятия, которым удается мобилизовать наибольшую массу чужих
ресурсов (кредиторскую задолженность) и переправить ее дебиторам, можно
назвать «авторами и дирижерами проблемы неплатежей». Как правило, это
крупные, внешне устойчивые (но неплатежеспособные) предприятия — их видимый
хороший доход и привлекает к ним чужие ресурсы.
Образцом таких «дирижеров» считаются предприятия нефтепереработки,
которые «засосали» в свои балансы уже на более трех десятков триллионов
рублей ресурсов (в основном из нефтедобычи).
Ну, а кому не удается мобилизовать без предоплаты чужие ресурсы, тому
не остается ничего другого, как быть платежеспособными и покупать эти
ресурсы за деньги.
По сравнению с общим числом предприятий, испытывающих финансовые
трудности и трудности сбыта (их десятки тысяч), количество истинных авторов
и дирижеров неплатежей достаточно ограниченно, но их влияние на
распространение проблемы неплатежей очень велико. Несколько десятков
предприятий настолько повлияли на развитие неплатежеспособности, что она
стала нормой экономического поведения в стране.

1.3. Экономическая оценка неплатежей.

1.3.1. Экономическое содержание кризиса расчетных отношений.

Общая задолженность предприятий промышленности, транспорта,
строительства и сельского хозяйства (кредиторская, задолженность по
кредитам банков и займам) по данным Госкомстата РФ составила на 1 мая 1996
года 323,2 трлн. рублей. Несколько больше размер неплатежей по данным
банковского учета.
На 1 августа 1995 года по данным ЦБ РФ неплатежи достигли 347,1 трлн.
рублей. Их размер по сравнению с октябрем 1995 года возрос на 73 процента.
По данным ЦБ РФ объем неплатежей с учетом темпов инфляции стабилизировался.
Скорректированный на темпы инфляции уровень неплатежей на 1 мая 1996 года
находился на уровне 1 октября 1994 года и 1 января 1995 года. По-видимому,
основные экономические факторы, определяющее формирование неплатежей,
проявили себя достаточно полно. Незначительные отклонения от общей
тенденции могут быть вызваны некоторыми организационными мерами,
принимаемыми руководством страны и ЦБ РФ. Особенно наглядно влияние
организационных мер проявилось в динамике просроченной задолженности по
ссудам банков. На начало 1996 года общий размер этой задолженности
составлял 26,0 трлн. руб., в том числе просроченная задолженность по
краткосрочным ссудам достигла 25,3 трлн. рублей (97,4 процента всего объема
просроченных ссуд) и просроченная задолженность по долгосрочным ссудам -0,7
трлн. рублей (2,6 процента). Общий объем просроченных ссуд возрос до 39,2
трлн. рублей, или на 50,8 процента, в том числе по краткосрочным кредитам —
до 28,7 трлн. рублей (рост 13,5 процента) и по долгосрочным — до10,5 трлн.
рублей (рост в 15,2 раза). Особенно резкий рост просроченных долгосрочных
ссуд наблюдался в феврале 1996 года — с 0,8 до 8,4 трлн. рублей, что
связано со списанием крупных сумм. С учетом темпов инфляции общий уровень
просроченных ссуд в течение первого полугодия1996 года был стабильным, не
имея официальной информации можно предположить что к концу года
предполагается рост в связи уменьшением в обращении ликвидных финансовых
инструментов.
Стабилизация относительного объема просроченной задолженности
поставщикам и банкам позволяет точнее определить постоянные факторы,
порождающие неплатежи, определить их природу и содержание. Стабильный, не
снижающийся уровень просроченных платежей позволяет характеризовать их как
кризис платежных и расчетных отношений. Длительность этого кризиса
свидетельствует о его глубинном характере, отражающем коренные пороки
организации экономических отношений. Неплатежи в том объеме, которого они
достигли в настоящее время, означают неприятие экономикой монетаристских
методов управления, которые ему были предложены.
Ужесточение денежной и финансовой политики появление необычной
экономической ситуации, которая характеризуется как кризис платежной
дисциплины, или кризис неплатежей. Это явление еще достаточно долго будет
сопутствовать нашей экономике. В нем отражаются прежде всего особенности и
несовершенство экономических и правовых отношений периода перехода к рынку.
Для того, чтобы выработать достаточно действенные меры ликвидации
неплатежей, необходимо представлять сущность этого явления, причины его
возникновения, взаимосвязь с другими проблемами экономики переходного
периода, прежде всего с инфляцией и инвестиционными процессами.
В наиболее общем виде неплатежи можно охарактеризовать как
разновидность явления перепроизводства. Перепроизводство означает избыток,
излишек предлагаемой товарной массы по сравнению с платежеспособным
спросом.
Кризисы перепроизводства достаточно хорошо изучены, выработаны методы
их преодоления без серьезных потерь экономики. Это достигается как за счет
структурной перестройки народного хозяйства, модернизации производства, так
и за счет расширения платежеспособного спроса. Очень важно при этом
обеспечить согласованность обоих методов, поскольку неоправданное
стимулирование спроса ведет к деградации производства, так как сбыт будет и
без того обеспечен. С другой стороны, хронически недостаточный спрос не
создает нормальных условий для поддержания объема производства,
препятствует формированию необходимых инвестиционных ресурсов.
Неплатежи в России как экономическое явление гораздо сложнее кризисов
перепроизводства, потому и преодолеть их труднее. Платежный кризис порожден
нарушением плановой системы управления экономикой и отсутствием на данном
этапе рыночного механизма управления. Поэтому наряду с экономическими
мерами воздействия на преодоление кризиса платежной дисциплины должны быть
выработаны и организационные меры по становлению управления народным
хозяйством.
Кризис неплатежей как массовое явление в нормальных рыночных условиях
не должен иметь места. Неплатежи могут возникать эпизодически в связи с
временным отсутствием средств у покупателя или его банкротством. И в том, и
в другом случае существуют испытанные меры ликвидации этих нарушений
платежного оборота.
Временное отсутствие средств обычно восполняется при помощи векселей с
учетом и переучетом их в банках. Единичные случаи банкротства
преодолеваются продажей имущества должника, использованием средств
страховых и гарантийных фондов. Впрочем, задолго до объявления предприятия
банкротом и его распродажи включаются рычаги оздоровления финансов
предприятий в виде смены его руководства, изменения профиля деятельности,
модернизации производства.
В том случае, если возникают трудности с платежами и реализацией в
связи с изменением или отсутствием спроса на выпускаемую продукцию,
предприятия должны срочно менять структуру продукции или снижать цены.
Искусство управления рыночной экономикой заключается в способности
предвидеть и предвосхищать такие ситуации. В современных условиях
предприятия продолжают выпускать продукцию и оказывать услуги, не получая
оплаты. Отсутствие средств у потребителей не означает необходимости
прекращения выпуска продукции или замены ее другой. Продукция может быть
совершенно необходимой народному хозяйству, например энергоносители, услуги
связи и т. п., однако оплата ее осуществляется в лучшем случае с
задержками.
Эти задержки и неполная оплата необходимой продукции происходят под
внешне благоприятными мотивами борьбы с инфляцией путем сдерживания
расходования бюджетных средств. Однако такая политика имеет резко
отрицательные последствия. В подобных условиях уже непонятно, какая
продукция нужна, а какая нет. Кроме того, при постоянных задержках в
оплате нужной продукции предприятия, ее производящие, также становятся
хроническими должниками перед своими поставщиками, рабочими, которые,
естественно, ищут других смежников и другую работу. Это ведет к
экономической деградации необходимых производств.
С другой стороны, зачастую заказывается продукция, в основном
оборонного характера, в заведомо завышенных объемах, не вытекающих из
размера утвержденного бюджета. Создается иллюзия оплаты этой продукции в
дальнейшем. В результате хронической недоплаты и деградации производства
теряется возможность выпуска нужной оборонной продукции на необходимом
техническом уровне.
Такие бюрократически-рыночные методы регулирования темпов инфляции
воспроизводят и поддерживают высокие объемы неплатежей, что разрушительно
действует на всю экономику.
Очевидно, что неплатежи порождены жесткой финансовой и денежно-
крединой политикой. Инфляция и неплатежи в России в настоящее время имеют
четко выраженную обратную зависимость. Однако неясны допустимые пределы
неплатежей и инфляции для стабилизации экономики. Представляется ошибочным
мнение о том, что ликвидация инфляции любой ценой (даже за счет
максимальных неплатежей) способна стать основой стабилизации экономики.
Последствия такой стабилизации могут быть необратимыми.
Довести предприятия до уровня банкротства еще не означает заставить их
работать по-новому. Во-первых, для того, чтобы объявленные банкротами
предприятия заработали по-новому, нужны крупные инвестиции, сменой
директора им не обойтись; во-вторых, судя по числу неплательщиков, число
банкротов будет очень значительным, а это затруднит решение вопроса об
улучшении работы предприятии.
Следует иметь в виду и еще одну неприятную сторону проблемы
неплатежей. Длительность, хронический характер неплатежей порождают
дополнительные проблемы, что усложняет и их решение.
Кризис платежной дисциплины в большей или меньшей степени проявляется
во всех странах, переходивших к рыночной экономике или внедрявших элементы
такой экономики, в частности в странах Восточной Европы и Китае. Их опыт
можно использовать и в нашей работе в этой области.

1.3.2. Факторы кризиса расчетных отношений.

Кризис расчетных отношений в его современном содержании обусловлен
несколькими взаимосвязанными, но имеющими собственное значение и содержание
факторами. Эти факторы с известной степенью условности можно подразделить
на экономические и организационные.
К экономическим относятся факторы, связанные с особенностями
организации экономических отношений. Их, в свою очередь, можно разделить на
общеэкономические и денежно-кредитные. К организационным можно отнести все
недоработки в организации системы расчетов, недостатки в работе банков при
проведении расчетных операций.
Среди основных экономических факторов, определивших возникновение
платежного кризиса (и его существование), можно назвать:
пороки в системе ценообразования в экономике России;
ужесточение финансово-кредитной политики без изменения финансовой и
кредитной системы, что привело к возникновению порочной системы
кредитования и хроническому бюджетному дефициту:
утрата предприятиями собственных оборотных средств;
недостаток платежных ресурсов для обеспечения нормального процесса
реализации товаров и услуг.
К организационным факторам можно отнести:
отсутствие системы контроля за организацией расчетных отношений как со
стороны государства, так и ЦР РФ, коммерческих банков, предприятий и
организаций;
отсутствие надлежащей ответственности банков и предприятий за нарушение
расчетной дисциплины, включая систему банкротства;
практическое отсутствие альтернативной (по отношению к ЦБ РФ) системы
межбанковских расчетов, включая создание клиринговых центров;
разрыв единого денежного оборота со странами СНГ, недостаточно четкая
система расчетов с этими странами;
слабости в регулировании Центральным Банком РФ единого денежного оборота,
возникновение неоправданно высокой доли налично-денежного оборота;
отсутствие надлежащей, отчетности о состоянии расчетных отношений.
Экономические и организационные факторы, дополняя друг друга, создают
достаточно прочную систему, препятствующую оздоровлению денежных отношений.
Более того, с течением времени денежные трудности усиливаются, усложняя
проблему неплатежей. Это относится прежде всего к ограничениям при
проведении валютных операций.
Основной причиной возникновения платежного кризиса бесспорно послужило
проведение жесткой кредитно-денежной политики при отсутствии необходимых
условий для успешного воздействия денежно-кредитными методами на экономику.
Как отмечалось, сокращение бюджетных ассигнований и кредитных вложений
преследовало цель сократить денежную массу, уменьшить платежеспособный
спрос, поставить предприятия перед необходимостью снижать цены на свою
продукцию, что создаст основу для преодоления инфляционных процессов.
Однако организация экономических отношений в современной России
такова, что это- монетаристские методы не только не дали ожидаемого
результата, но и породил наряду с сохранением инфляционных процессов новый
феномен — быстрый рост неплатежей. Идут одновременные разнонаправленные
процессы сокращения относительного размера совокупной денежной массы и
повышения цен.
Итогом расхождения этих процессов и становятся неплатежи.
Предоставление производителям права самостоятельно устанавливать цены
на свою продукцию при отсутствии отлаженной системы конкуренции (как
отечественной, так и зарубежной), неумении предприятий ориентироваться в
условиях рынка, высоком уровне налогообложения и невозможности в связи с
этим проводить модернизацию производства создало все условия для
стимулирования роста цен.
Либерализация цен, начавшись как массовый, быстротекущий, само
развивающийся процесс, продолжает оставаться основным фактором
возникновения недостатка оборотных средств предприятий. Предприятия не
имеют средств для оплаты все более дорожающих сырья и основных материалов,
услуг, комплектующих изделий. Они стремятся компенсировать потерю средств,
повышая цены на свою продукцию.
Однако, как показывают статистические данные, рост цен на
приобретенные ресурсы постоянно обгоняет рост цен на готовую продукцию.
За январь-август 1995 года цены на приобретенные ресурсы возросли на
178 процентов, в то время как цены на готовую продукцию повысились на 138
процентов.
Отрицательное влияние на оборотные средства не ограничивается лишь
отставанием роста цен на готовую продукцию. Следует учитывать, что
поступление выручки даже повышенных ценах запаздывает по отношению к
моменту платежа за сырье и материалы и предприятия постоянно испытывают
недостаток платежных ресурсов.
Этот разрыв между оплатой и поступлением средств не компенсируется в
настоящее время ничем. Раньше потребность в оборотных средствах,
необходимых для осуществления расчетов, покрывалась банковскими кредитами.
Коммерческие банки стали строить свои отношения с клиентами только на
коммерческой основе, стремясь получить максимально высокую прибыль. Это
обусловило прекращение выдачи кредитов, связанных с обеспечением
бесперебойных платежей, так называемых расчетных и платежных кредитов. По
действовавшей до 90-х годов методике нормирования оборотных средств
предприятия не наделялись собственными оборотными средствами на период
оборота средств в расчетах. Эта потребность полностью покрывалась
банковским кредитом под расчетные документы в пути. Ликвидация этих
кредитов отняла у предприятий 10-12 процентов оборотных средств. Примерно в
такой же сумме предприятия лишились платежных кредитов, выдаваемых при
несовпадении сроков платежа и поступления средств. Потеря примерно 20-25
процентов потребных оборотных средств в результате изменения порядка
кредитования не была компенсирована ничем, поскольку до настоящего времени
не организовано в необходимых масштабах вексельное обращение, учет и
переучет векселей.
Финансовые затруднения отечественных предприятий возникают не только в
связи с отсутствием средств на стадии осуществления расчетов, но и из-за
трудностей сбыта.
Эти трудности ведут к затовариванию готовой продукцией, омертвлению
крупных сумм оборотных средств в неликвидных запасах.
Трудности сбыта у российских предприятий вызываются как изменением
структуры и организации рынка, так и конкуренцией импортных товаров. Причем
конкуренция импортных товаров происходит не только по инициативе зарубежных
производителей, но и в значительной степени в связи с заинтересованностью
отечественных товаро-производящих структур в импорте зарубежных товаров,
что особенно усилится по мере сохранения заниженного курса валюты в
условиях валютного коридора.
Следующий момент- это приватизация, которая затронула прежде всего
элементы инфраструктуры рынка — складские помещения, транспорт, оптовые и
розничные предприятия, привела к усилению монополизма посреднических
структур, которые не заинтересованы в реализации отечественных товаров и не
связаны с их производством. Более того, они получают повышенные доходы от
реализации именно импортных товаров. Прогадывают от подобного положения и
производители, и потребители.
Реакцией на такой диктат посредников должно стать создание товара-
производящей сети самими производителями, формирование сбытовых и
посреднических объединений в составе синдикатов с целью установления
контроля над рынком отечественных товаров. Эти синдикаты могут иметь
отраслевую (подотраслевую) и территориальную направленность.
Усилия отечественных производителей в данном направлении могут стать
особенно эффективными, если будут поддержаны государственными мерами в деле
усиления контроля за экспортом и импортом товаров, создания льготных
условий для отечественных производителей. Импорт товаров должен
лицензироваться исходя из потребностей рынка и возможностей производителен.
Можно оказать помощь отечественным производителям посредством
государственного воздействия на функционирование внутреннего рынка:
установление льготного кредитования потребителей отечественных товаров
(продажа товаров в рассрочку малоимущим слоям населения), регулирование
деятельности товаро-производящих систем федеральными и особенно местными
органами власти, установление, в частности, предельных размеров платы за
хранение и реализацию товаров, льготных условий кредитования затрат по
созданию элементов инфраструктуры рынка (биржи, склады, транспорт и т. п.)
с предоставлением гарантий и льгот при кредитовании за счет местных
бюджетов. Разработка мер по оздоровлению рынка и укреплению финансового
состояния предприятии должна быть произведена в возможно сжатые сроки.
Продолжение работы предприятий с неясными перспективами реализации ведет к
тому, что у хозорганов теряется ориентация при установлении цен на их
продукцию, при оценке покупательного потенциала рынка, при определении
сроков и степени технического переоборудования. Сохраняющиеся факторы
платежного кризиса ведут к истощению финансовых ресурсов.
Возможности выхода из платежного кризиса в настоящее время существенно
ослабляются тем обстоятельством, что общая сумма просроченной кредиторской
задолженности значительно (в 1,3 раза) превышает просроченную дебиторскую
задолженность.
Просроченная кредиторская задолженность возросла за май на 11
процентов и составила на 1 августа 1996 года 323,2 трлн. рублей,
просроченная дебиторская задолженность — на 7 процентов и составила 242
трлн. рублей.
По сравнению с началом года темп роста просроченной кредиторской
задолженности составил 1,9 раза, а просроченная дебиторская задолженность
возросла в 1,6 раза.
Средний срок погашения кредиторской задолженности увеличился с 69 дней
в июне до 89 дней в июле.
На просроченную дебиторскую задолженность обследуемых промышленных и
сельскохозяйственных предприятий, строительных и транспортных организаций
приходилось 46 процентов всего объема дебиторской задолженности.
Просроченная дебиторская задолженность свыше трех месяцев достигла 84,1
трлн. рублей. Ее удельный вес в общей сумме просроченной дебиторской
задолженности составил 65 процентов.
В структуре просроченной дебиторской задолженности наибольшая доля
приходилась на задолженность покупателей — 205,7 трлн. рублей, или 85
процентов. Средний срок погашения дебиторской задолженности по сравнению с
июнем увеличился с 86 до 108 дней.
В январе-июле 1996 года в среднем за месяц не оплачивалось 16
процентов отгруженной продукции.
Сужение финансовой базы предприятий, недостаток платежных средств,
обусловленный в значительной мере удорожанием кредитов и сокращением сроков
их предоставления, ведут к ухудшению платежеспособности предприятий.
Имеющиеся данные свидетельствуют о сохраняющейся тенденции снижения
платежеспособности предприятий. По состоянию на 1 августа 1996 года
денежные средства промышленных предприятий составляли всего лишь 20
процентов общей суммы просроченной задолженности поставщикам, денежные
средства сельскохозяйственных предприятий — всего 10 процентов. (Для
сравнения: в начале 1994 года денежные средства составляли больше 50
процентов от суммы просроченной задолженности).
На предприятиях значительного числа отраслей (в частности, угольной и
газовой промышленности, электроэнергетики, трубопроводного транспорта
общего пользования и др.) денежные средства покрывали просроченную
задолженность поставщикам на 2-7 процентов.
По обследованным отраслям по состоянию на 1 мая 1996 года кредиторская
задолженность превышала дебиторскую: в промышленности — на 25 процентов, в
сельском хозяйстве — в 2,2 раза, на транспорте — на 12 процентов, в
строительстве — на 2 процента. Нехватка собственных оборотных средств
вынуждает предприятия задерживать возврат кредитов банка. Так, по состоянию
на 1 мая 1996 года на задолженность по кредитам банков приходится 8,5 трлн.
рублей общей суммы просроченной задолженности (2,63%). По сравнению с
началом года просроченная задолженность по кредитам банков увеличилась в
1,6 раза. Снижение платежеспособности предприятий отражается также на росте
задолженности по выдаче средств на оплату труда. Несмотря на принятое
Правительством Российской Федерации постановление о введении временного
порядка использования денежных средств, поступающих на расчетные счета
предприятий и организаций (от 30 до 50 процентов денежных средств
бронировалось на выдачу заработной платы), задолженность государства по
оплате труда на предприятиях промышленности, строительства, транспорта и
сельскохозяйственного производства продолжала расти. По состоянию на 1
сентября 1995 года она достигла 8 трлн. рублей. Применение этого порядка
использования предприятиями средств на расчетных счетах имело негативные
последствия в плане нарастания неплатежей в бюджеты всех уровней. Так, на 1
июля 1995 года просроченная задолженность по платежам в бюджет предприятий
и организаций промышленности, транспорта, строительства и сельского
хозяйства достигла 33,8 трлн. рублей и увеличилась по сравнению с началом
года почти в 1,8 раза. После изменения порядка распределения средств
поступающих на расчетный счет предприятий ожидаемого позитивного сдвига не
произошло. На 1 октября 1996 года неплатежи в бюджеты всех уровней достигли
50 трлн. рублей. Начиная с октября , задолженность начала немного снижаться
благодаря предпринятым Правительством РФ мерам по проведению денежных
зачетов. Так в ноябре сумма проведенных федеральных зачетов составила 7
трлн.рублей.

Глава 2. Анализ неплатежей , их влияние на деятельность предприятия.

2.1. Влияние неплатежей на деятельность предприятия.

Кризис платежной системы наибольшее влияние оказал на реальный сектор
экономики. При разнообразии контрагентов , рынков , финансовых потоков ,
технологий производства последствия кризиса поразили каждое отдельное
предприятие. Если с 1992 года лишь избранные могли позволить себе не
рассчитываться с кредиторами , то сегодня если желание рассчитаться и
возникает , оно быстро пропадает при первом взгляде на состояние
дебиторской и кредиторской задолженности. Расплатившись с кредиторами
предприятие остается без оборотных средств , что означает- остановка
производства.
Рост дебиторской и кредиторской задолженности имеют причинно
следственную связь, они взаимозависимы. Предприятие не спешат
рассчитываться по своим долгам потому что это единственный способ выжить.
На 1 августа 1994 года кредиторская и дебиторская задолженности достигли
118,7 трлн.руб. и 106,8 трон. руб. соответственно, что составляет 32,8% и
29,5% ВВП. На 1 мая 1996 года просроченная кредиторская задолженность
составила 323,2 трлн.руб. (42,2% ВВП), просроченная дебиторская
задолженность составила 242 трон. руб. (31,6% ВВП). Предприятия кредитуют
своих дебиторов и соответственно не должны рассчитываться с кредиторами на
сумму невозвращенной дебиторской задолженности в целях избежания недостатка
оборотных средств.
Как следствие неплатежей — снижение объемов производства ибо для
покрытия расходных статей необходимы ресурсы, дефицит которых наблюдается в
обращении. Предприятие на сегодняшний день не способно рассчитаться со
всеми кредиторами, потому что такие кредиторы как бюджет, внебюджетные
фонды , персонал в качестве расчетов принимают только деньги. В различных
отраслях промышленности обеспеченность оборота денежными средствами
составляет: Нефтедобыча-14%, Нефтепереработка- 27%, Цветная металлургия-
18%, Черная металлургия -8%, Машиностроение- 3%. Для приукрашивания
ситуации можно приплюсовать заработную плату выданную в натуральной форме
ибо персонал это один из наиболее приоритетных кредиторов , расчеты с
которым преимущественно осуществляются в денежной форме. Предприятия
вынуждены снижать объемы производства потому что рост производства означает
рос заработной платы, рост налоговых отчислений, а на это недостаточно
необходимых ресурсов, причем увеличение оборота не обязательно увеличивает
приток денежных средств, зачастую они остаются на прежнем уровне в
абсолютном выражении и соответственно снижаются в относительном выражении.
Расходные статьи связанные с приобретением материалов, сырья, оплатой
электрод и тепло энергии оплачиваются в большинстве своем на бартерной
основе.
В связи с широкой практикой применения бартерных операций, а точнее
расчетов зачетом взаимных требований, который является доминирующим
платежным инструментом в расчетах между промышленными предприятиями многие
обязательные условия договорных отношений уходят на второй план. Это в
первую очередь сроки выполнения обязательств, порядок поставки (отгрузки),
оказания услуг, выполнения работ. Понятие ценовой конкуренции в сфере
производства товаров группы А напрочь отсутствует. В связи с этим
наблюдается полнейшая неразбериха в формировании цен на рынке и как
следствие неразбериха при формировании финансовых результатов. Причем
ценовой разброс доходит на одной территории до 20-25% и зависит от
степени необходимости предлагаемого Вами ресурса. Цена при покупке за
деньги может быть вдвое ниже зачетной цены. В связи с вышесказанным
возникает масса проблем ,в первую очередь связанных с формированием
себестоимости , налоговых платежей и пр.
Переход исчисления налоговых платежей по отгрузке в соответствии с
Указом Президента (приостановлен) еще более усугубляет ситуацию со сборами
налогов, ибо не успев получить реальные денежные средства предприятие
должно рассчитаться с бюджетом. Оборот дебиторской задолженности
различается по отраслям промышленности , территориальному охвату и пр. Для
цветной металлургии это 120-140 дней, для нефтепереработки 80-90 дней,
для черной металлургии около 200 дней , для машиностроения 220 дней
,доходит до года. Для предприятий с такими сроками получения реального
результата от своей деятельности платежи по отгрузке означают нереальные
штрафные санкции, учитывая механизм ценообразования на большинстве
российских предприятий — затратный — (% от фактических затрат, обычно он
колеблется от 20 до 30%) пеня за несвоевременность уплаты налогов может
доходить до 60 % и более от суммы одного оборота. Если уесть небольшие
шансы получения денежных средств при проведении первого оборота, то эту
сумму можно умножить еще как минимум на три. В результате можно сделать
вывод: являясь самым крупным кредитором Российской промышленности ,
Правительство через процедуру банкротства в состоянии устроить передел
собственности, а т.к. желающих приобрести с аукциона в большом количестве
не предвидится, то оно (Правительство) и станет новым собственником. Что
только делать с этой собственностью , но это в общем-то и сдерживает
Правительство от резких шагов в области «обанкрочивания» Российской
промышленности.
Кризис платежной системы в России явился следствием политики
сдерживания негативных проявлений постсоветской экономики, основной целью
Правительства в области экономики было обуздание инфляции. В связи с
проводимыми мероприятиями возникли определенные трудности с выплатами по
социально-защищенным статьям , т.е. пенсии, заработная плата бюджетной
сферы. Сокращение обеспеченности денежной массой ВВП, отток большей части
денег из сферы реального производства на финансовый рынок. Единственной
возможностью изыскать средства для финансирования первостепенных статей для
многих предприятий является экспорт, с введением валютного коридора он стал
менее выгодным , но другой возможности получить живые деньги для
большинства не представляется возможным. Экспорт приносит немалые убытки в
связи с разницей в ценах на мировом рынке внутреннем рынке.
Недостаток денежной массы в обращении достиг дефицита от ВВП в 60%,
когда нормой считается дефицит максимум в 30%, а дальше экономика просто
не может эффективно функционировать. Все это отрицательно сказывается на
большинстве субъектов хозяйственной деятельности.
Кризис платежной системы заставил всех посмотреть в сторону проблемы
из одного лагеря. Государству не удалось с помощью мер фискальной политики
разрешить образовавшуюся проблему , хотя такие попытки предпринимались они
не привели к ожидаемому результату ибо бюджет наибольший должник. Все
недофинансируемое из государственного бюджета — это фактически
произведенные затраты , поэтому силовой подход не мог привести
благополучному завершению без потерь. Самой ощутимой потерей была бы потеря
возможности функционирования многими предприятиями , которые имеют у себя
в дебиторах либо напрямую бюджет, либо бюджетные структуры. В этой связи
были отменены большинство нормативных актов усугубляющих и без того не
простую ситуацию.
Постоянными плательщиками налогов можно назвать лишь 17% предприятий,
частично оплачивают свои обязательства перед бюджетом около 50%, все
остальные т.е. 33% предприятий либо не имеют возможности , либо желания
платить налоги.
Если поставить себя на место руководителя предприятия и попытаться
принять решение — что сначала: заплатить налоги или заплатить заработную
плату, большинство выплатит заработную плату, и это вполне объяснимо, как
из прагматических, так и человеческих отношений.
Проблема формирования ресурсов для покрытия хозяйственных расходов
предприятия решается при нормальных условиях без особых затруднений, а
здесь еще необходимо для различных кредиторов подыскивать то, что бы их
устроило. Сырье и материалы приобретаются по бартеру т.е. каждое
предприятие пытается выменять что у него есть, на то что ему нужно, и если
ты не участник внешне-экономической деятельности, то шансы получить деньги
за свою продукцию сводятся к нулю. По крайней мере по простой операции
купли — продаже. Возможность получить деньги есть еще на потребительском
рынке, но опять же оторванность технологическая большей части российской
промышленности от потребительского рынка такую возможность перечеркивает.
Сырьем мы себя обеспечили — теперь энергоресурсы . Получать их на
бартерной основе по простым цепочкам для большинства затруднительно — вот и
получаются дополнительные обороты, дополнительные налоги ,дополнительные
убытки. Покрываются они опять же за счет оборота, мало кто задумывается о
налогах до проведения операций. Налоговое планирование для большинства это
функция фискальных органов. Вот и получаем — результат нашей работы —
долги государству.
Следующая расходная статья -заработная плата и налоговые платежи.
Учитывая высокую ликвидность ресурсов , которыми реально закрыться перед
персоналом и бюджетом, можно сказать , что это на 100% деньги. Сравним
приток денежных средств с необходимым расходом и увидим: в среднем по
промышленности первичный недостаток средств на уровне 300%. Необходимостью
для удовлетворения наиболее важных потребностей является уровень 38% от
валового производства, в обороте по промышленности находится лишь 12%.
Для того, чтобы не было перебоев с заработной платой и пополнение
бюджета можно было назвать удовлетворительным привлекательность вложений в
реальный сектор нужно повысить более чем в 3 раза, но для этого следует
отказаться от таких методов пополнения бюджета ,как государственные
ценные бумаги на внутреннем рынке.

Финансово-экономические следствия влияния неплатежей на ТОО «Уральский
подшипниковый завод».

ТОО «Уральский подшипниковый завод» образовано в результате
реорганизации Государственного подшипникового завода № 6 ( ГПЗ-6 ).
Производственные площади находятся в аренде у ТОО «УПЗ». Собственник
-государство. Предприятие не приватизировано.
Вследствие экономических преобразований нарушилась целостная система
взаимосвязей между предприятиями представляющими единый комплекс
производства. В России восемь подшипниковых заводов , девятый находиться в
Минске. Российские заводы производят абсолютно разные виды (типы )
подшипников, Белорусский завод производит всю гамму продукции , которая
производиться в России. Поэтому конкуренция у российских заводов весьма
ощутимая. На сегодняшний день на плаву держаться заводы выполняющие заказы
ГАЗа , ВАЗа, Ижмаша, МПС и прочих крупных структур которые имеют
государственную значимость.
Потребителями продукции ТОО «УПЗ» являются: Угледобыча, Черная
металлургия, КамАЗ, предприятия производящие сельхозтехнику. Никто из них
не может похвастаться благоприятным положением дел. Между тем для
приобретения сырья приходиться изворачиваться, т.к. предприятия металлургии
-потребители продукции ТОО «УПЗ» не выпускают необходимую марку стали. За
сельхозтехнику не рассчитываются сельхозпроизводители получается замкнутый
круг, угледобыча вечно-бастующая отрасль, КамАЗ попал в
Правительственную «тридцатку», в итоге основные потребители оказываются
неплатежеспособны. На смену финансовым расчетам приходит бартер, зачет
взаимных прав требований, а для желающих искусить судьбу шестая очередь в
банковской картотеке (по искам) либо иск на имущество — итого полгода
воспитания железных нервов. Все это становиться более привычным нежели
процедура перевода денег со счета на счет.
Вследствие кризиса платежной системы происходят существенные изменения
в хозяйственных инструментах. Совершенно обоснован рост дебиторской и
кредиторской задолженностей, увеличение срока оборачиваемости оборотных
средств, изменение в худшую сторону финансовых показателей ибо все это
следствие кризисной экономики.
Основная доля вины за снижение производства лежит на мерах по снижению
инфляции, а кризис неплатежей это как бы явление рукотворное и в то же
время следствие жесткой политики по снижению инфляции. Таким образом на
неплатежах лежит вина за окончательный подрыв надежд роста производства в
1996 году .
По причине неплатежей происходит снижение объемов производства: в
марте 1992 года — произведено 89232 подшипника , в марте 1994 года-49245
подшипников , в октябре 1996 года — 24673 подшипника, причем снижение
производства — это волевое решение, направленное на сохранение баланса
ресурсов. Итак, снижение производства произошло на 72% по сравнению с 1992
годом и на 50% по сравнению с 1994 годом. Можно попытаться связать падение
производства и с другими причинами, как-то низкое качество, высокая цена,
перенасыщенность рынка, т.е. все то, что делает продукцию
неконкурентоспособной, но ни одна из перечисленных характеристик не
соответствует реальности. Конечно снижение производства не полностью
принадлежит волевому решению руководства, частично оно обусловлено
аналогичной политикой потребителей. Еще хотелось бы вспомнить о влиянии мер
по снижению инфляции, которые привели к ограничению совокупного спроса,
разрыв экономических связей, который привел к потере рынков. Но опять же на
ТОО “УПЗ” потеря рынков отразилась лишь в потере нескольких казахских
предприятий с совокупной долей потребления 3-5% производимой продукции.
Основная проблема — замедление оборота, возврат средств несвоевременно,
медленное пополнение оборотных средств, т.е. все то что является следствием
неплатежей.
Рост дебиторской и кредиторской задолженностей мера необходимая , но
в то же время небезопасная. В соответствии с постановлением Правительства
РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” (№ 498 от 20.05.94г.)
определен уровень финансовых показателей при котором предприятие
признается банкротом . При перманентном росте дебиторской и кредиторской
задолженностей эти показатели автоматически ухудшаются. Показателями
определяющими формальную сторону банкротства в соответствии с
постановлением Правительства считаются: коэффициент текущей ликвидности и
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. В
соответствии определенными постановлением Правительства нормативами
коэффициент текущей ликвидности (Кт) (способность отвечать по текущим
обязательствам) не должен быть меньше 2, а коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами (Ко) не должен быть меньше 0,1.

Кт=2А/(6П- стр.640-стр.650-стр.660) Ко=( 4П — 1А )/2А
(в постановлении Правительства показатели приведены в соответствии с
формами бухгалтерской отчетности утвержденными Министерством финансов
Российской Федерации (письмо) от 11 июля 1994года № 91. В тексте показатели
приведены в соответствие с новыми формами бухгалтерской отчетности,
утвержденными приказом Министерства финансов от 27 марта 1996года № 31.)
По состоянию на 1 апреля 1992года ( источником информации является
квартальный отчет) коэффициенты ,характеризующие финансовое состояние
предприятия, находились в удовлетворительном состоянии.

Кт = 2,04
Ко = 0,38

Т.е. предприятие в состоянии было в короткие сроки выполнить свои
обязательства без ущерба для хозяйственной деятельности. Текущие
обязательства перекрывались текущими активами на 204%.
Обеспеченность предприятия , своей хозяйственной деятельности,
собственными средствами на начало апреля 1992 года составляла 38% , что , в
общем , очень хороший показатель.
На 1 апреля 1994 года положение значительно ухудшилось (источник
информации-квартальный отчет), но не настолько , чтобы предприятие можно
было подвергать процедуре банкротства не давая альтернатив.

Кт = 1,63
Ко = 0,23

Оба показателя изменились в худшую сторону, что говорит о снижении
платежеспособности предприятия, способности полностью отвечать по
обязательствам. По сравнению с 1992 годом платежеспособность снизилась на
20% и составила: текущие обязательства перекрываются текущими активами
на 163%. Хозяйственная деятельность предприятия ведется, в основном, за
счет заемных средств. Собственные средства перекрывают 23% совокупных
оборотных средств. На основании проведенного анализа и имеющихся данных
можно принимать решение о банкротстве. В случае небольших отклонений в
показателях можно попытаться исправить положение . Математическим
аргументом в данном случае выступает Коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности (Кв).

Кв = (Ктк + У/Т ( Ктк — Ктн ))/2 ,

где Ктк — коэффициент текущей ликвидности в конце отчетного периода ;
Ктн — коэффициент текущей ликвидности в начале отчетного периода
;
Т — продолжительность отчетного периода в месяцах;
У — период восстановления платежеспособности в месяцах;
При неудовлетворительной структуре баланса коэффициент восстановления
платежеспособности рассчитывается сроком на 6 месяцев.

Кв = (1,63+ 2 ( 1,63 — 1,38 ))/2 = 1,065

(Кв- должен быть больше единицы)
Соответственно, согласно постановления Правительства, этот показатель
говорит о том, что предприятие в ближайшее время может восстановить
платежеспособность, поэтому признание его банкротом — преждевременная мера.
В соответствии с финансовой отчетностью за 3 квартал 1996года мы имеем
следующие результаты хозяйственной деятельности:

Кт = 1,16 Ко =
0,07

По сравнению с 1994 годом платежеспособность предприятия упала на30%,
обеспеченность хозяйственной деятельности собственными средствами
сократилась на 70%, по сравнению с 1992 годом платежеспособность упала на
43%, доля собственных средств в оборотных- на 82,5%. На протяжении четырех
лет сохранялась тенденция снижения производства, ухудшения финансового
состояния и как следствие снижение хозяйственной , платежной и договорной
дисциплины. При проведении анализа на возможность восстановления и
улучшения финансового состояния по показателям 1992 года ми видели реальный
шанс на восстановление утраченной платежеспособности. По результатам
аналогичных показателей за 1996год имеем следующую картину:

Кв = ( 1,16 + 2 ( 1,16 — 0,98 ))/ 2 = 0,76

Предприятие находится тяжелом положении, восстановление представляется
маловероятным.
Еще более усугубляет картину ситуация с платежами, выполнением
обязательств. В силу этой причины идет постоянный рост дебиторской и
кредиторской задолженностей, а это в свою очередь отрицательно сказывается
на финансовых показателях, прибавляет дополнительные хлопоты, как-то
судебные разбирательства, штрафные санкции и пр. По другому не получается-
кредитуешь другого, образовывается брешь в собственных финансах, оборотных
средствах (кредитование отнюдь не добровольное)- вынужден пользоваться
чужими ресурсами, т.е. постоянная задержка в расчетах на небывало
продолжительные сроки.
Не возврат средств за отгруженную продукцию — норма сегодняшнего
поведения, задержка отгрузки , выполнения работ и многое другое это
сегодняшняя хозяйственная деятельность в сегодняшней России.
Продолжительность одного хозяйственного оборота ( от приобретения сырья- до
получения средств за отгруженную продукцию) в начале 1992 года составила
120 дней , что в 2 раза превышает норматив Минавтотранса и самое главное
этот норматив вплоть до 1990 года соблюдался. В 1994 году продолжительность
оборота составила 214 дней, а в 1996 году дошла до 357 дней. Получается
простая арифметика: в 92г. и в 94г. мы одну и ту же работу выполняем в
абсолютно разные сроки, почему-то в 96 году нам понадобилось в 3 раза
больше времени , чем в 92 году, не говоря уже о 90 году.
Следствием кризиса неплатежей можно считать неразбериху в
ценообразовании: каждое предприятие имеет на свою , а также не свою
продукцию как минимум три цены: первая — за наличный расчет; вторая — за
безналичный расчет;
третья — бартерная.
Ну, а дальше кто на что горазд- вплоть до того, что выражается цена в
количестве другого товара. В большинстве случаев имеешь дело с разницей в
ценах по причине причастности большинства к подобной практике. Многие
предприятия даже не задумываются ставят завышенные цены , когда речь
заходит о бартере , но это хорошо при достатке денежных средств в обороте,
а на сегодняшний день это проблема номер 1. Хочу оговориться — бартер при
неплатежах наиболее распространенная форма оплаты и применяется он не
совсем в привычной для себя форме. За большинством бартерных операций стоит
такой “платежный” инструмент, как зачет взаимных прав требований. У
предприятия различные кредиторы , расчеты с которыми необходимо вести
соответствующими платежными инструментами, в силу недостатка денежных
средств. Чтобы рассчитаться за сырье необходимо предоставить владельцу
этого сырья необходимый ему ресурс. Простые цепочки проходят крайне редко.
Попробуем на примере: ТОО “УПЗ” необходимо сырье (сталь), производитель
этого сырья Златоустовский металлургический комбинат, которому в свою
очередь необходимо закрыть задолженность перед “Уралтрансгазом”,
“Уралтрансгаз” является должником областного бюджета, областной бюджет
должен Свердловскому Управлению Лесами, а Свердловское Управление Лесами
должно ТОО “УПЗ” , в итоге замыкается цепочка и каждый получает свое: ТОО
“УПЗ” получает сталь, Златоустовский металлургический комбинат получает
газ, “Уралтрансгаз” погашает налоги, областной бюджет закрывает свою
задолженность по финансированию перед Свердловским Управлением Лесами, ну а
последний закрывает свой долг перед ТОО “УПЗ”. Это обычная работа по
поддержанию жизнедеятельности предприятия.
Все бы ничего ,если бы схемы всегда давали необходимые ресурсы: сырье
и материалы для производства, электро и теплоэнергию, деньги для заработной
платы и налогов. В идеале и денег достаточно было бы, но обеспеченность
оборота “живыми” деньгами последние несколько месяцев приближается к нулю.
За первый квартал 1996 года было получено порядка 7% от выручки от
реализации. В абсолютном выражении это составило 518133 тыс. рублей в
квартал. Квартальный фонд заработной платы составил 2280000 тыс. рублей,
т.е. денег приходило ровным счетом только на четверть заработной платы. На
протяжении всего 1996 года приход денег строится по убывающей, в итоге к
концу года предприятие не получило ни рубля. Из этой ситуации приходиться
выходить каждый день по разному: выплата заработной платы в натуральной
форме, длительные задержки и т.п. Ситуация усугубляется отрицательными
тенденциями, не видно просвета. Наблюдается сплошной хаос, отсутствует
закономерность, необходимый набор ресурсов получается нерегулярно,
отсутствует стабильный поток бизнеса, а соответственно и всякая возможность
планирования дальнейшего разворота событий, не видно завтрашнего дня. Если
с персоналом можно договориться, задержать заработную плату и по большому
счету ничего не потеряешь, то с государством все выглядит более мрачно.
Бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды -очень требовательный и
привередливый кредитор. Расчеты с ним ведутся узким набором инструментов
(казначейские налоговые освобождения, государственные краткосрочные
облигации, облигации федерального займа, векселя банков, финансовых органов
и т. д.), их степень ликвидности настолько высокая, что их впору приравнять
к деньгам в соотношении 1=1. В с вязи с отсутствием достаточного количества
вышеперечисленных инструментов оказываешься в ситуации, когда рассчитал
налоговые отчисления, выделил их из оборота, да еще в добавок ко всему
горишь желанием выполнить свой долг предпринимателя и гражданина- ничего
этого сделать просто не можешь в силу недостаточности все тех же
инструментов. С одной стороны хочется хотя бы немного заработной платы
выдать, с другой не хочется быть в неоплатном долгу перед государством.
Налоги платить экономически выгоднее чем заработную плату, как
применительных санкций меньше, так и штрафных никаких. В результате
хозяйственной деятельности ТОО “УПЗ” может похвастаться такими долгами
перед государством:
Пенсионный фонд- 5470 млн.рублей;
Федеральный бюджет- 2194 млн.рублей;
Областной бюджет — 1318 млн.рублей;
Всего: 12 247 млн.рублей.
Хотелось бы отметить такую причину неплатежей — как недостаток в
обращении денежных средств, и как следствие неравномерность их
распределения, в связи с чем у многих просто нет возможности при наличии
того же производства получить деньги за свой вклад в производство ВВП.

2.3. Управление предприятием в условиях кризиса платежной системы.

Как уже было сказано выше основной проблемой на большинстве
предприятий на сегодняшний день является проблема просроченной дебиторской
задолженности и поступления денежных средств. в связи с этим предприятие
просто не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства.
Для того чтобы эффективно управлять предприятием , тогда когда это
просто невозможно нужно комплексно владеть несколькими рынками, ибо система
бартерных расчетов приводит к наполнению предприятий совершенным
разнообразием товара.
Рекомендуется все финансы предприятия сосредоточить в одних руках ,
чем обеспечить жесткий контроль за их расходованием. В подконтрольные
финансово-распорядительные функции должны входить даже такие мелочи, как
приобретение канцелярских товаров, оплата телефонных переговоров, иначе
говоря не нужно создавать прецедентов и распоряжаться самолично. Существует
превеликое множество образцов финансового планирования, но мало
руководителей ими пользуется, поэтому возникают ситуации: “зачем я оплатил
вчера, сегодня нужнее”. В качестве гарантии, того что не отключат телефоны
обычно сдают некоторые площади в аренду. Эти мелкие мероприятия помогут
избежать таких же мелких проблем, но которые занимают большое количество
времени.
Для бесперебойного функционирования предприятие нужно обеспечить всем
необходимым. В качестве примера была описана обычная по сегодняшним меркам
операция. Проведение зачета взаимных требований стал доминирующим
инструментом на расчетном рынке. Проведя описанную операцию каждый из
участников получил необходимый ресурс плюс налоги. К примеру эта операция
проводилась на сумму 1 млрд. рублей:
ТОО “УПЗ” получил на 1 млрд. рублей стали плюс налоги с оборота в
размере 35млн.рублей плюс 88млн. рублей НДС плюс 35млн.рублей налог на
прибыль итого получаем 156 млн. рублей. К этому прибавить суммарный оборот
и получиться780 млн.рублей только перечисленных налогов, еще посчитаем
Пенсионный фонд, фонд занятости, фонд обязательного медицинского
страхования, фонд социального страхования в сумме ежемесячно 231 млн.
рублей. Итоговая сумма — 1011 млн. рублей. Ко всему этому заработная плата.
Всего в месяц набегает под 2000 млн. рублей. Все предприятия различаются по
размерам , специфике, но все они находятся в одном экономическом
пространстве и проблемы приходится решать общие. Есть , конечно,
предприятия к которым государство относится лояльно, которые получают от
него деньги , но основная масса взаимодействует с ним лишь как плательщики
налогов. Нельзя привести каких — то общих и постоянно действующих правил
игры- ибо их нет, существуют инструменты которых еще вчера не было, а
сегодня они очень популярны и наоборот.
Популярным инструментом были КНО , они обращались на рынке с 1993 года
и во исполнение предписаний МВФ в июле 1996 года отменены. Они позволяли
погасить Федеральный бюджет, могли быть проданы за деньги, ими можно было
рассчитаться с поставщиком. Львиная доля проблем решалась при помощи этого
инструмента. На сегодняшний день налоговые платежи можно заплатить
безденежным способом. В частности если разбить налоги по получателям, то
получается следующая картина:
Федеральный бюджет- помимо ценных бумаг , которые проблематично
приобрести действует система “Денежных зачетов”, которая позволяет в
безденежной форме оплатить долги перед данным бюджетом. Денежный зачет —
это финансирование государственных программ (получатель, к примеру,
Уральский Военный Округ, или какое-нибудь предприятие ВПК ).
Областной бюджет погашается при помощи обычной системы зачетов
взаимных прав требований. Насколько это недоступная вещь? Отгрузили, к
примеру, Муниципалитету продукты питания, а рассчитаться он не может.
Статья расходная — Областная соответственно оформлением зачета уплачиваются
налоги.
Городской бюджет — аналогично Областному.
Внебюджетные фонды не пользуются практикой проведения зачетных
операций. Как уже было сказано одним инструментам решено было появиться,
другим исчезнуть. В 1996 году популярной мерой были гарантии Правительства
под выдачу вексельных кредитов, в 1997 год вступаем под знаком денежных
зачетов, т.е. вывод напрашивается простой — государство не отказывается от
финансирования собственных программ, только меняет инструменты
финансирования, соответственно если в 1996 году бюджетные структуры
рассчитывались векселями ,то и 1997 году практика сохранится, поменяется
инструмент.
В Свердловской области не много прецедентов расчетов с внебюджетными
фондами по зачетным схемам, преимущественно это осуществляется либо
деньгами, либо банковскими векселями, либо государственными ценными
бумагами.
Важным элементом в управлении предприятием в условиях кризиса
платежной системы, является четкое регламентирование хозяйственных операций
с целью минимизации расходования средств. Усложнение хозяйственных процедур
дает свои плоды. К примеру зачет взаимных требований: если его оформить
актом, придется ставить реализацию, со всеми вытекающими- налоговыми
платежами, а если нет средств на уплату налогов, то пойдет пеня, если же
взаимную поставку продукции оформить векселями, т.е. на сумму операции
каждая сторона выдает свой вексель или несколько- разбить на нужные суммы
по разным срокам ( причем сроки можно ставить самые фантастические). Данная
схема не представляет собой способа уходов от налогов, она позволяет
отодвинуть налоговые платежи на нужное время.
Одним из самых распространенных способов частичного снятия
напряженности- собственная вексельная программа. По такому пошли
“Уралтрансгаз”, “Свердловская Железная Дорога”, “Свердловскавтодор” причем
исход идентичный: те кто платил им деньгами стали покупать векселя и
рассчитываться векселями, в итоге прекращено практически в одно и то же
время всеми тремя, хотя этому предшествовали различного рода ограничения по
оплате, не помогло.
Вексельной программой можно пользоваться в случае привлечения кредита
, а не как к примеру “УралАЗ”, для оформления кредиторской задолженности.
Что из этого получилось- с кредиторами рассчитался, те в свою очередь
передали веселя и в результате дебиторы рассчитались с “УралАЗом”, что
привело к подрыву адаптированный к нынешней ситуации механизм обеспечения
жизнедеятельности.
Жесткость финансовой политики должна заключаться в отношении к
дебиторам (Богдановический ОАО “Огнеупоры” ввел квоты по оплате часть
деньгами, часть — бартер), в отношении к персоналу ( на одном из
предприятий города Екатеринбурга отключены от межгорода телефоны не
связанные со сбытом, ограничение затрат на канцелярские принадлежности).
Необходимо введение отчетности и ответственности по центрам формирования
затрат, хотя бы по основным ресурсам, что приведет к повышению контроля за
использованием ресурсов и ,как показывает практика, к снижению потребления
ресурсов. При отсутствии денежных средств необходимо обеспечить выдачу
заработной платы товарно-материальными ресурсами.
Применение нетрадиционных методов в управлении предприятием в условиях
кризиса платежной системы в сочетании с жесткой финансовой политикой
способны если не гарантировать предприятию гарантию выживания, то
максимально способствовать процессу поддержания жизнедеятельности.
Примерами таких предприятий можно назвать “ГАЗ”, “Ломо”, “Красный восток” и
др.

Глава 3. Пути решения кризиса платежной системы

3.1. Государственное регулирование платежных отношений в период
кризиса платежной системы.

Платежная система РФ регулируется несколькими основными нормативными
актами, среди которых Закон о Центральном Банке России, Закон о банках и
банковской деятельности. Расчетные отношения регулируются Гражданским
кодексом. Режим расчетов, осуществляемый на территории РФ регламентируется
письмами, инструкциями, рекомендациями Центрального банка России.
Налоговыми инструкциями и др. нормативными актами предусмотрены
установление норм и порядка ведения фискальной политики.
Основополагающие нормы, регулирующие платежные отношения, установлены
Законом о Центральном Банке России , Законом о банках и банковской
деятельности, расчетные отношения Гражданским Кодексом.
Перечисленными законами установлен общий порядок и режим платежных
отношений, также сроки проведения платежных операций и ответственность за
невыполнение указанных предписаний. Детально, т.е. вопросы практического
применения указанных норм, описаны в подзаконных, ведомственных нормативных
актах. В итоге мы получаем действующую платежную систему. На практике она
показала свою работоспособность. Для существования платежной системы
необходимо выполнение некоторых внешних условий, т.е. экономическое
содержание, каковым должны выступать: расчетные инструменты (попросту
говоря достаточно одного — денежных средств), выполнения субъектами
расчетных отношений обязательных предписаний по осуществлению расчетов,
соблюдение платежной дисциплины. Достаточность вышеперечисленных факторов
гарантирует существование бескризисной платежной системы.
Российская практика, практически всего постсоветского периода, не
запечатлела соблюдения условий необходимых для удовлетворительной платежной
системы. Реформирование, в целом , экономики не прошло, да и не могло
пройти без заметных потерь. Среди таковых ухудшение платежной дисциплины,
отсутствие необходимого объема расчетных средств, не сочетание интересов
отдельных субъектов хозяйственной деятельности с интересами экономики
государства. Как следствие кризиса, невыполнение обязательств Бюджетами
всех уровней по запланированным расходам, невыполнение обязательств другими
субъектами хозяйственных отношений. С целью улучшения положения в области
преодоления кризиса предпринимается ряд мероприятий призванных разрешить
сложившуюся проблему. Все мероприятия можно разделить на два вида:
Направленные на упорядочивание расчетных отношений и
Направленные на урегулирование взаимных обязательств.
Первый вид представлен нормативными документами упорядочивающими
денежное обращение. Так ,например, ограничен размер расчета наличными между
юридическими лицами за поставленную продукцию — максимальный размер
составляет 2 миллиона рублей. Исключение — продовольственные товары, по ним
максимальная сумма расчетов составляет 5 миллионов рублей ( основание
письмо Центрального Банка России от 9 декабря 1994 года № ВЗ-6-13/481).
Расчетная брешь в отношениях между юридическими и физическими лицами. До
недавнего времени это являлось основным способом получения наличных денег.
Насколько серьезно это отражается на функционировании платежной системы
можно судить по следующим данным: на основании Письма Центрального Банка
России от 24 августа 1995 года размер денежных средств в экономике России
составил 91,6 трлн. рублей, наличные средства составили 62,1 % т.е. 67,8
трлн. рублей. Насколько серьезен этот объем и каково возможное влияние на
состояние платежной системы. Наличный оборот — это несовершенный метод
расчетов , он неудобен как для получателей , так и плательщиков. Неудобство
заключается в возможности физического износа, риска при хранении и
использовании. Для экономики неудобство заключается в возможности со
стороны субъектов хозяйственной деятельности , включаясь в наличный оборот
благополучно уклоняться от выполнения налоговых обязательств.
На основании Указа Президента РФ от 18.08.96 № 685 введен новый, более
ужесточенный порядок расчетов с физическими лицами. Теперь в качестве
оплаты продукции, работ, услуг необходимо использовать безналичные
средства. Оплата происходит путем перечисления на лицевой счет физического
лица, тем самым не получается избежать контроля при получении денежных
средств.
Второй вид мероприятий более широко представлен нормативными актами.
Значимость этих документов для России за 1995-96 года приобрела
макроэкономический характер. Обеспеченность хозяйственного оборота
денежными суррогатами , каковыми являются все методы безденежных расчетов,
подразумевающие выполнение взаимных финансовых обязательств. Первым
заменителем денег можно считать чеки «Россия».
Более современный и распространенный инструмент — государственные
ценные бумаги современного оборота — ГКО, КНО, ОФЗ. Если ГКО и ОФЗ
преследуют цель возмездного привлечения средств в Федеральный бюджет, то
КНО можно с уверенность назвать инструментом обеспечивающим выполнение
взаимных обязательств. Обращение КНО ограничено — получатель либо сам может
рассчитаться по задолженности в Федеральный бюджет, либо рассчитаться с
кредитором , а тот в свою очередь с бюджетом. У этой схемы есть свои плюсы
и свои минусы. Положительным моментом является безденежная форма выполнения
обязательств по финансированию из Федерального бюджета, отрицательным —
появление вторичного рынка КНО, что повлекло сокращение денежных
поступлений в Федеральный бюджет. Предприятия, которые рассчитывались
деньгами по налоговым платежам получили возможность покупать КНО на
вторичном рынке за более низкую цену и платить налоги с помощью КНО. Схема
использования ГКО и ОФЗ позволяет совершать такие же действия, но отличие
заключается в разнице предназначения этих финансовых инструментов. ГКО/ОФЗ
предназначены для привлечения средств в Федеральный бюджет, КНО — для
финансирования расходов. В этой связи наблюдается разница в обращении
данных финансовых инструментов. ГКО/ОФЗ — финансовый рынок, КНО — реальный
сектор (не исключается возможность попадания на смежные рынки). Последним
явлением финансовой мудрости Российского правительства с гордость можно
назвать — Денежный зачет. Появление этого инструмента ,регулирующего
отношения, между плательщиками налогов и Федеральным бюджетом можно назвать
шагом навстречу, ибо Государство является субъектом хозяйственного оборота,
который долгое время свое участие в разрешении кризиса платежной системы,
пытался решить мерами по усилению фискальной политики, являясь самым
большим должником. Денежный зачет своим появлением обязан требованиям МВФ о
сокращении поступлении в бюджет денежных суррогатов ( КО, КНО ). Схема
проведения денежного зачета подразумевает обязательное присутствие
уполномоченного банка. Внешне это выглядит следующим образом:

1 Банк 4

5
Недоимщик Получатель ДЗ

2 Бюджет 3

Выдача целевого кредита
Погашение налоговой задолженности
Бюджетное финансирование
Возврат кредита
Зачет кредиторской задолженности получателя ДЗ перед недоимщиком

Банк выдает недоимщику (поставщику получателя ДЗ) целевой процентный
кредит. Недоимщик платит налоги в бюджет. Бюджет финансирует получателя ДЗ.
Получатель ДЗ возвращает кредит в банк, погашая тем самым свою
задолженность перед недоимщиком. На практике получатель ДЗ не всегда имеет
поставщиков , которые должны бюджету. С другой стороны, недоимщиков гораздо
больше , чем способен охватить Минфин в рамках целевой программы расшивки
долгов. Основанием для появления данной схемы служит постановление
Правительства РФ от 12.10.96 года.
Все мероприятия , проводимые Правительством с целью предотвращения
кризиса неплатежей имеют оперативный характер и коренным образом повлиять
на стабилизацию не могут. Единственный положительный момент — подпитка с
целью недопущения краха реального сектора. Можно пустить на самотек,
пользуясь лишь мерами фискальной политики, но если в экономике недостаточно
, удовлетворяющих всех, расчетных инструментов ужесточение фискальной
политики бессмысленно. Памятно время товарного дефицита, который привел к
инфляции. Основной мерой подавления инфляции было ограничение совокупного
спроса, вследствие недостаточности средств.
Помимо приведенных видов нормативных актов , решающих вопрос методами
обоюдовыгодными как для государства, так и предприятий есть методы
принуждения, основной задачей которых есть установления порядка ,
усугубляющего положение налогоплательщиков. Среди такого рода нормативных
актов особую значимость имеет Указ Президента РФ «Об основных направлениях
налоговой реформы и мерах по укреплению платежной дисциплины» от 8.05.96
года, № 685. На основании этого указа отчисления в бюджет должны
осуществляться по факту отгрузки (ранее по факту получения средств , либо
по окончании осуществлении расчета). К счастью данная норма приостановлена.
Нецелесообразность нововведения заключается в невозможности ее выполнения,
ибо продолжительность оборота дебиторской задолженности (средняя) доходит
до четырех месяцев.

3.2. Варианты выхода из платежного кризиса.

Сложившийся кризис заставил всех подойти к решению совместными
усилиями. Предприятия не перестали отгружать продукцию, направленную на
выполнение государственного заказа, другие не перестали выполнять
неоплачиваемые заказы, третьи не перестали снабжать города электро и
теплоэнергией. Государство и органы государственной власти на местах
подошли к вопросу выполнения своих обязательств с точки зрения равенства во
взаимоотношениях. Если еще в январе месяце вопросы о зачете взаимных
обязательств воспринимались как неприемлемая альтернатива ужесточению
фискальной политики , то май месяц принес свои плоды. Расширился круг
зачета взаимных обязательств. На федеральном уровне рассматривался вопрос о
коротких схемах зачета, что привело к появлению постановление
Правительства от 2.02.96 года № 76 «О проведении зачета по налогам и другим
платежам при финансировании из федерального бюджета». Данное постановление
предусматривало зачет между предприятиями выполняющими государственный
заказ (либо кредиторы таких предприятий ) и федеральным бюджетом. На
территории Свердловской области федеральный зачет получили: АО
«Уралтрансмаш», АО «Свердниихиммаш», АО «Уралмаш» и ряд других предприятий
выполняющих преимущественно оборонный заказ. Как было описано в предыдущей
главе, главным достижением на пути достижения понимания между
налогоплательщиками и бюджетом было — наделение предприятий возможностью
получить необходимые ресурсы для расчетов, т.е. Денежным зачетом. Пока на
федеральном уровне решался вопрос о механизме, на уровне субъектов система
зачетных отношений позволила Правительству области решить социально
значимые вопросы. Так к примеру обеспечение углем муниципальные образования
Свердловской области ведет «Региональная Уральская Топливно-Энергетическая
компания» («РУТЭК»). Механизм и сопричастность данного предприятия к
решению проблемы неплатежей заключается в том, что в качестве расчетов за
поставленный уголь они принимают у Правительства области областные
налоговые освобождения. Дальнейший путь для налогового освобождения
следующий: погашаются областные налоги недоимщику, недоимщик рассчитывается
продукцией и эта продукция прежде чем быть отданной за уголь может пройти
несколько стадий обмена. Для упрощения расчетов ООО «РУТЭК» провел на
сегодняшний день две Эмиссии векселей на общую сумму 180 млрд. рублей.
Постановлением правительства Свердловской области от 10.06.96 года № 463-П
утвержден порядок обращения векселей ООО «РУТЭК». В связи с появлением
обращении нового расчетного инструмента снизился объем дефицита бюджета за
счет покрытия важной расходной статьи областного бюджета.
В Свердловской области создан Территориальный фонд финансирования
муниципальных образований (Трансфертный фонд ). Ежемесячно выделяются
средства каждому муниципальному образованию на финансирование расходов ,
связанных с ведением городского хозяйства. Эти средства представлены квотой
по областным налогам: налогу на прибыль, в областной части, налогу на
добавленную стоимость, акцизам (все в областной части). Т.е. муниципальные
образования рассчитываются со своими кредиторами налоговыми освобождениями.

В качестве финансового инструмента на уровне области являются векселя
Финансового Управления Свердловской области. Объем векселей ФУ постоянно
сокращается, в его развитии наблюдаются тенденции всех, без исключения,
государственных ценных бумаг. По степени привлекательности (кредитной)
вексель ФУ имеет идентичные характеристики, что ГКООФЗ. Поэтому,
ограниченная доступность этого инструмента не повлияла на разрешение
кризиса неплатежей.
Еще одной областной программой по предотвращению платежного кризиса
стала программа по выпуску предприятиями недоимщиками веселей на сумму
долга перед областным бюджетом. Векселя передаются Фонду имущества
Свердловской области для продажи , обмена на другие долговые обязательства,
распоряжения в интересах области. Программа функционирует на основании
Постановления Правительства Свердловской области от 8 мая 1996 года № 374.
Схожим явлением , на общероссийском уровне стал Указ Президента РФ от 17
августа 1996 года № 1203 «О выпуске организациями облигаций в целях
реструктуризации их задолженности по обязательным платежам в федеральный
бюджет». Данным указом устанавливается порядок обмена корпоративных
облигаций на налоговые освобождения.
В Нижегородской области вопрос решается путем создания региональной
вексельной программы, где под гарантии областного Правительства местные
банки Эмитируют векселя. В целом, по России наблюдается схожесть в решении
данной проблемы на местах.
Наибольшего размаха в своих изысканиях решения проблемы неплатежей
достиг Региональный Саратовский Финансовый Союз (РСФС), им разработана
программа, которая включает комплекс мероприятий по совершенствованию
межотраслевой системы расчетов и преодоления платежного кризиса на
предприятиях Саратовского региона и России. Потенциальные участники
программы — головные организации отраслей ТЭК, промышленные предприятия,
компании, а также администрации всех уровней.
Исполнители программы — банки, кредитно-финансовые учреждения,
специализированные структуры.
Для руководства осуществления программы предусмотрено создание
«Вексельного Эмиссионного Синдиката» («ВЭС»).
Важнейшие цели программы:
преодоление кризиса платежной системы;
совершенствование организационно — функциональной структуры и повышение
эффективности финансовых расчетов.
создание региональных, отраслевых, территориальных гарантийных механизмов,
восстановление и развитие инвестиционного процесса.
В задачи программы входят срочные взаимозачеты и уменьшение
задолженности до уровня неплатежей текущих расчетов (1 этап), создание
эффективной системы последующих взаимозачетов, установление контроля над
динамикой неплатежей и достижение управляемости процесса взаимозачетов (2
этап), восстановление финансовых механизмов производственных инвестиций,
организация финансовой инфраструктуры привлечения и гарантирования
инвестиций.
ВЭС эмитирует векселя, высокая ликвидность которых обеспечена товарной
продукцией участников, активами кредитного фонда взаиморасчетов,
формируемых из средств учредителей, планируется по мере реализации
программы в обеспечение включать акции и иные ценные бумаги предприятий.
Векселя будут использоваться для коммерческого кредитования предприятий на
погашение задолженности и пополнение оборотных средств под залог. В отличие
от банковского векселя вексель ВЭС опирается на технологию товарного
взаиморасчета. Предполагается система бюджетных зачетов.
Структура ВЭС: отдел взаиморасчетов, брокерских и дилерских операций,
расчетно клиринговый, вексельно-депозтный, эмиссионный, факторинговых
операций и многое другое. (Подробное описание Региональной Целевой
Программы «Преодоление кризиса платежей в Саратовской области с
использованием рыночных методов государственного управления экономикой и
развития системы вексельно — кредитных расчетов» можно посмотреть в
приложении № 1).
В качестве послесловия к саратовской программе хотелось бы отметить
наиболее яркие моменты. В качестве положительного можно отметить разве
что желание разрешить возникшую проблему. Программа изобилует техническими,
экономическими и правовыми неточностями и недоработками. Самая главная
проблема — географический охват, т.е. если решать на уровне области особого
смысла нет потому что полных технологических циклов на территории
фактически не имеется и соответственно с кем рассчитываться векселями ВЭС,
если охватывать хотя бы несколько областей, этого сделать никто не даст,
ибо запускается в оборот параллельная единица обращения способная
составить конкуренцию официальному платежному средству — рублю. На уровне
Правительства эта схема не будет одобрена как наносящая ущерб экономической
безопасности России.
Вторым отрицательным моментом является неверная трактовка правовой
природы веселя. Вексель назвать товарным, расчетным и т.д. можно на
обиходном уровне, на самом деле вексель — это безусловное обязательство
уплатить указанную сумму в указанный срок, и понимать под векселем
обязательство рассчитаться лишь бы чем неверно.
Программа не может быть осуществлена ибо в глубине ее лежит способ
решения проблемы именно тем способом от которого убегает Правительство на
протяжении нескольких лет — увеличение обеспеченного обращения. Программа
не говорит о заработной плате — очевидно векселем. Рассматривать неплатежи
сугубо в контексте одного субъекта не решение проблемы, либо придется
создавать Эмиссионный Синдикат с целью решения проблем выдачи заработной
платы.
Наряду с государственными органами с неплатежами борются все субъекты
хозяйственной деятельности. Кто-то более успешно, кто-то менее успешно, но
борются все. У мелких структур это заключается в более тщательном подборе
контрагентов, крупные приближаются в методах к государственным органам.
Примером может служить «Уралтрансгаз», «Свердловская Железная Дорога»,
«Свердовэнерго». Вексельные программы каждого из них наиболее яркий пример.

Методы борьбы с неплатежами которыми пользуются на уровне Субъектов
Федерации, крупных предприятий, мелких предприятий — это не более чем
попытка разрешить проблему для самого себя, комплексного решения нет, да и
не может быть. Проблему неплатежей должно решать Правительство, и только
оно. Почему такая исключительность — очевидно. Кризис платежной системы
проблема общегосударственная, среди причин кризиса вопросы являющиеся
прерогативой Высшей исполнительной власти.
В качестве мероприятий по стабилизации платежного климата
предлагается:
формирование необходимого объема расчетных инструментов (на начальных
этапах не деньги-суррогаты. Суррогаты являются безинфляционным
инструментом. Денежная эмиссия приведет к инфляции, т.к. большой недостаток
средств в экономике. Отвлечение части средств с финансового рынка.);
ужесточение контроля за оборотом наличной массы;
ответственность за нарушение платежной дисциплины.
Основной проблемой является не нежелание, а невозможность платить, а
причинами этому наряду с кризисностью экономики выступает и кризисность в
управлении.
1997 финансовый год скорее всего пройдет под знаком попыток сломать
порочный круг. Но вводя новый расчетный инструмент денежный зачет можно
усомниться в желании реформировать нынешний порядок взаиморасчетов. Либо
Правительство готовит базу и это тот кусок который не даст сорвать
государственный заказ и умереть налогоплательщикам пока что-то
предпринимается, либо очередной шаг ради шага (получения кредита МВФ).
Реформировать денежную систему необходимо и необходимо самым коренным
образом. Необходимо снизить объем наличного обращения , для этого нужны
новые технологии кредитные, дебитовые карточки, чеки и прочее. Пока
наличное обращение будет иметь столь значимое место нормализировать
денежное обращение будет тяжело. Необходимо изменить структуру финансов
России еще и потому, что наличный оборот находится в сфере торговли, в
реальном секторе наличное денежное обращение быть не может.

Заключение.

Решение проблемы неплатежей приведет в нормальное состояние
хозяйственный механизм России, ведь сущность функционирования любой
экономики закльчается в нормальном товарообмене, чего как раз и
недостаточно. Взаимные неплатежи порождают порочную практику невозврата
средств и производства за счет активов контрагентов. Факторами,влияющеми
на развитие кризиса, можно назвать абсолютно все негативные тенденции в
развитии современной экономики, это и падение производства при росте
доходов, и увеличение доли наличных расчетов, и сохранение психологии
государственных иждевенцев, и отсутствие развитого рынка ценных бумаг. Да и
много другого, что ,либо является недостаточно развитой инфраструктурой ,
либо представляют собой последствия гиппертрофированного восприятия роли
отдельных инструментов и субъектов в развитии рыночной экономики России.
Причинами, повлиявшими на развитие кризиса, и фактически создавшими его
можно назвать лишь несколько: чрезмерная увлеченность в проведении политики
«монетаризма», которая хотя и проводилась двумя правительствами, но одним
МВФ. В итоге — значительное сокращение темпов роста инфляции, и в качестве
придатка — недостаток денежных средств в хозяйственном обороте страны, плюс
распределение в пользу отдельных сегментов рынка (доходность финансового
рынка не позволяет средствам переходить в другие рыночные сегменты). И что
мы имеем — обеспеченность, к примеру, черной металлургии деньгами (имеется
в виду обеспеченность оборота) составляет 8%, нефтепереработки — 27%,
машиностроения — 3%. Этот показатель у самого крупного предприятия России ,
РАО «Газпром» за 1997 год составил 7%. Предприятия промышленности, конечно
же не единственные субъекты хозяйственной деятельности, но их удельный вес
в производстве ВВП составляет почти 90%, таким образом мы рискуем
подрывом экономической безопасности. Дисбаланс стоимости денежных средств и
потребностью в них экономики принуждает предприятия выбирать расходную
статью по степени важности. В связи с этим надпись на кассах большинства
предприятий «Денег нет» висит по три-четыре месяца.
Второй важной причиной начала развития кризиса можно считать
конкретные предприятия, более того конкретных людей. Благодаря специфике
структуры экономики некоторые предприятия , являясь очень крупными
образованиями, могут позволить себе «забывать» о кредиторах в пользу
отдельных дебиторов. Такая забывчивость и привела к летальному исходу
экономические преобразования. Это наиболее существенные причины
возникновения масштабного кризиса платежной системы. Достаточно серьезным
моментом в развитии кризиса следует считать неудовлетворительную структуру
денежных средств. По состоянию на 1 августа 1995 года совокупная денежная
масса в России составила 91,6 трлн. рублей, в том числе наличные деньги —
67,8 трлн. рублей, что составляет 74%. В последнее время ведутся попытки по
перекрытию бесконтрольного наличного оборота. Основным методом
перекачивания безналичных средств в наличные были физические лица , но
сейчас в соответствии с Указом Президента расчеты с физическими лицами
необходимо осуществлять через лицевые счета.
Для решения вопроса о структуре денежных средств необходимо сократить
до возможного минимума наличный оборот. За счет чего это можно сделать —
необходимо заменить наличные деньги инструментом обеспеченным деньгами. Это
могут быть дебитовые и кредитовые карточки, могут быть чеки , либо другие
инструменты. Если для потребителей «кредитка» удобное средство расчетов, то
для государства это прекрасный способ контроля за поступлением и
расходованием средств. Государство всячески должно способствовать развитию
данного сектора услуг. С целью нормализации структуры денежной массы
необходимо проведение жестких мер. В виде замены денежных средств это будет
проходить или другим способом — это техника.
Недостаток денежных средств возмещается с помощью суррогатов, вроде
векселей, КНО, иных ценных бумаг. Новым суррогатом пополнилась наша
экономика — Федеральным Денежным Зачетом.
Создание еще одного расчетного монстра приведет к очередным потерям
получателей. Получателями денежного зачета являются предприятия и
организации , финансируемые из государственного бюджета. Если материальные
затраты можно оплатить федеральным налоговым зачетом , то помимо них есть
расходы на заработную плату, для которой необходимы деньги. Хотелось бы
посмотреть на того кто пойдет, неизвестно ради чего, на проплату деньгами
федерального зачета один в один. Кроме расходов связанных с посещением
столици Вас порадуют кредитные проценты банка и моральные обязательства
Минфина вернуть эти деньги. На сегодняшний день реальное наполнение
деньгами денежного зачета составляет 60% — 65% от номинала. Соответственно
все остальное это чистый убыток получателя. Бюджет занимает интересную
позицию: отдали по номиналу, приняли по номиналу, чего же еще нужно.
Отсутствие безубыточного инструмента приводит к потере части оборотных
фондов, а если заработная плата составляет в структуре 25% и более, то
размер потерь становиться очень ощутимым.
Кризис неплатежей более всего ударил по реальному сектору. Помимо
снижения производства, ухудшения финансового состояния предприятия
поставлены в условия многограной системы взаиморасчетов. Денежные средства,
в силу своей недостаточности, не могут обслуживать весь хозяйственный
оборот, что привело к появлению других средств платеже. Помимо финансовых
инструментов, прекрасно котируются долги естественных монополистов, как РАО
«ЕЭС», РАО «Газпром», МПС, также их региональные подразделения. Речь идет
не о векселях, а именно о долгах перед кем-то. Приходится каждому
предприятию создавать мощную сбытовую структуру ибо объем бартерных,
вернее зачетных, операций составляет львиную долю оборота. С таким
положением дел налоговые платежи, в принципе, невозможны из-за недостатка
средств платежа. Мизернре поступление налогов, при жестких действиях
налоговых органов, связаны, именно, с отсутствием инструмента. Пусть
государство принимает налоговые платежи в виде металла, продукции
машиностроения, каких-либо ТНП. Почему государтво — потому что кредитно-
финансовая политика — это прерогатива государственных органов власти. Вина
реального сектора экономике в процессе заложения фундамента кризиса
платежной системы весьма существенна. Но, неверно считать, что все
предприятия договорились не платить, и механизм заработал. Представим себе
ситуацию, когда, к примеру, ТОО «Уральский подшипниковый завод» не платит
«Уралтрансгазу», действия последнего предугадать не тяжело: прекращение
поставок газа. Поэтому если предприятия и виноваты, то в части естественных
монополий, либо очень крупных и выпускающих очень ликвидную продукцию,
например, нефтепереработка.
До последнего времени решение проблемы сводилось к усилению фискальной
политики, которая ни к чему не привела. Производить изъятие можно там, где
что-то есть, в большинстве — ничего нет. Первые попытки разрешить проблему
относятся на февраль, когда Правительство РФ выступило в роли субъекта
экономических отношений и предложило зачетную налоговую схему предприятиям,
финансируемым из государственного бюджета. Дальше — отсрочки уплаты,
варианты реструктуризации долгов, различные варинты уплаты налогов.
Федеральной властью решалось дольше, чем решили субъекты федерации.
Погашение задолженности проводится зачетом взаимных прав требований между
предприятием недоимщиком и Облфином. Данная мера объясняется
неудовлетворительным состоянием програм, финансируемых из бюджета.
Например, подготовка к зиме — денег нет. Предприятия недоимщики поставляют
в счет налоговых платежей продукцию необходимую области, область зачитывает
налоги.
Все меры по решению кризиса сводились и сводятся к техническим
мероприятиям, отсутствует, какой-либо стратегический план. Государство
воспользовалось практикой самих предприятий в принятии решения о зачетном
механизме погашения задолженности. Решение кризиса лежит в решении проблем,
повлекших его начало и развитие. Недостаток денежных средств необходимо
компенсировать, пока этого не произойдет основному налогоплательщику —
промышленности просто нечем будет платить налоги, заработную плату и др.
Параллельно необходимо сокращение объема наличной денежной массы,
замены на подконтрольные средства платежа, либо усиление мер по контролю
за наличным обращением, что представляется маловероятным. Для выполнения
вышесказанного, при существующей денежной системе, необходимо
продолжительное время. Легче провести реструктуризацию при помощи внешнего
вмешательства и дешевле. Тяжелее обстоит дело с нормализацией платежной
дисциплины на самих предприятиях. В качестве меры по решению данной
проблемы видится усилениие ответственности, применение процедуры
банкротства. Говорить, о том , что собственник будет относиться боллее
разумно, просто недостаточно примеров. Обратной практики предостаточно: на
рынке производства огнеупоров действует два лагеря: западный (Санкт-
Петербург) и восточный (Екатеринбург), первому принадлежит пять из шести
российских заводов, их состояние, благодаря собственнику, оставляет желать
лучшего. Средства от реализации на поступают на заводы, рефинансирования не
происходит, заработная плата не выплачивается, заводы работают на полный
износ. Подобных примеров предостаточное количество. Неплатежи — очень
прибыльный бизнес. Но без решения проблемы мы можем забыть об инвестициях,
становлении экономики и просто нормальной единой денежной системе (имеется
ввиду бессурогатной) без которой не представляется экономически развитая
держава.

Список использованных источников и литературы.

1. Об основных направлениях налоговой реформы и меры по укреплению
платежной дисциплины. Указ Президента РФ от 8.05.96 г. №739 //Российские
вести от 20.05.96 г.//
2. Ужесточение пордка расчета между физическими лицами. Указ Президента РФ
от 18.08.96 г. №685 // Российская газета от 27. 08.96 г.//
3. О выпуске организациями облигаций в целях реструктуризации их
задолженности по обязтельным платежам в Федеральный бюджет. Указ
Президента РФ от 17.08.96 г. №1203 // Российская газета от 27.08.96 г.//
4. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Постановление
Правительства РФ от 20.05.94 г. №498 // Российские вести от 22.05.94 г.//
5. О проведении зачета по налогам и другим платежам при финансировании из
федерального бюджета. Постановление Правительства РФ от 2.02.96 г. №76
// Российские вести от 4.02.96 г.//
6. Об утверждении порядка обращения векселей ООО «РУТЭК». Постоновление
Правительства Свердловской области от 10.06.96 г.
7. Об организациях работы по проведению денежных зачетов по доходам и
расходам Федерального бюджета на 1996 г. Приказ Минфина РФ от 11.12.96 г.
№940 // Газета «Экономика и жизнь» от 17.12.96 г. //
8. Об установлении предельного размера расчета наличными деньгами в
Российской Федерации между юридическами лицами. Письмо ЦБ РФ от 8.12.94г.
//Нормативные акты. Приложение к журналу «Финансы» за №12 //
9. Бернштам М.С., Ситников А.И., Платежный кризис: причины, следствия, пути
решения //ЭКО №1 1995 г. стр.46 //
10. Брюс Дж. Саммерс, Платежная система России //Деньги и кредит №3 1993 г.
стр.26 //
11. Одесс В.И., Взаимные неплатежи в народном хозяйстве //Финансы №1 1995
г. стр.12 //
12. Белолипецкий В.Г., Платежный кризис:природа, последствия, пути выхода
//Финансы №11 1996 г. стр.14 //
13. Найдена причина неплатежей. // журнал «Коммерсант» №34/ 13 сентябрь
1994 г. стр.2//
14. Разработканаучной группы Оперативной комиссии Правительства РФ по
совершенствованию платежей и расчетов: Платежный кризис и пути его
преодоления //Российский экономический журнал №12 1994 г. стр.16 //
15. Амуржуев А.В., Дорогавцев А.Е., Неплатежи: способы предотвращения и
сокращения //Практическое пособие//