Институт Мировой Экономики и Информатизации

РЕФЕРАТ

По курсу: «Уголовный процесс»

На тему: «Постановление приговора»

г. Москва
2001

План:

Введение

I. Понятие и сущность приговора

II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

III. Обвинительный и оправдательный приговоры

Заключение

Литература

Введение

Постановление приговора является заключительной и
решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение,
вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о
виновности или невиновности подсудимого и о применении или
неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК). Это
законодательное определение, хотя и не охватывает всего
комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает
главное в его сущности: только приговором суда лицо может
быть признано виновным в совершении преступления и только по
приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч.
1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).
Приговор является процессуальным актом, в котором в
наиболее полной форме реализуется процессуальная функция
суда — функция разрешения уголовного дела.
Приговор — акт государственной — судебной — власти (ст. 10
Конституции Российской Федерации). Он выносится и
провозглашается от имени государства. Все суды в Российской
Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации.
Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права.
Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По
своей правовой природе приговор, как и другие решения в
уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы
права к конкретным правоотношениям.

I. Понятие и сущность приговора

Приговор — важнейший акт осуществления правосудия. В
соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Все суды Российской Федерации, которые осуществляют правосудие
по уголовным делам на территории России, включая военные суды,
выносят приговоры именем Российской Федерации.
Военные суды российских воинских соединений, военных баз и
гарнизонов, находящиеся в соответствии с международными договорами
на территории других государств (например, Армении, Грузии,
Таджикистана), при рассмотрении уголовных дел, отнесенных к их
подсудности, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Специфическая особенность, отличающая приговор от
других актов правоприменения, заключается в том, что он
выносится только судом, в предусмотренной законом
процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов
уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в
суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная
ответственность либо исключается возможность его привлечения к
ответственности по данному делу. Следовательно, приговор
является актом применения норм не только
уголовно-процессуального, но и уголовного права.
Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как
обвинительного, так и оправдательного приговора, когда
устанавливается отсутствие оснований для такого применения.
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор
(как и другие правоприменительные акты государственной
власти) обладает свойством общеобязательности. Он обязателен
для всех государственных и общественных предприятий, учреждений
и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению
на всей территории Российской Федерации (ст. 358 УПК). Но в
отличие от многих других правоприменительных актов приговор
приобретает свойство общеобязательности только после вступления в
законную силу
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу
по истечении установленного срока на обжалование приговора
или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов),
поданных на приговор, если в результате он не отменен, а
оставлен в силе (ст. 356 УПК). Каждый осужденный за
преступление имеет право в соответствии с Конституцией
Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим
судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3
ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в
котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного
наказания, и создает особые гарантии его правильности.
Приговор не может вступить в законную силу и стать
общеобязательным, если осужденному не предоставлено право
возбудить производство по проверке приговора. Это отличает
приговор от других правоприменительных актов, включая акты
следователя и прокурора, и от большинства других решений суда,
выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК),
которые, как правило, вступают в силу и исполняются
немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора
действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена
возможна только при строго ограниченных законом условиях.
Преюдициальное значение вступившего в законную силу
приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об
установленных судом по делу фактах являются обязательными
для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке
гражданского судопроизводства, и других
правоприменительных органов.
Перечисленные свойства приговора как
правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в
законную силу приговор общеобязателен, т. к. существует
презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут
быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное
значение для данного уголовного дела и преюдициальное
— для всех других правоприменителей, пока приговор не
будет аннулирован в установленном законом порядке.
Процессуальное значение приговора состоит также в том,
что он является основным актом правосудия по уголовным делам.
Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования
и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных
интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как
первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного
дела является основой для дальнейшего развертывания последующих
институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора,
без которых невозможно функционирование системы правосудия.
Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в
этом акте судебной власти содержится оценка социальной
опасности рассматриваемого деяния от имени государства: 2)
приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием
присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям,
учитывает социальную обоснованность их уголовного
преследования и эффективность установленной уголовной
ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор
способствует формированию правового сознания в обществе:
вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и
поддержанию законности и правопорядка.
Согласно закону приговор должен быть законным,
обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347
УПК).
Законность приговора — это его строгое соответствие
предписаниям материального и процессуального права. Соответствие
приговора материальному закону означает, что в нем правильно
решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации
преступления, виде и размере наказания, возмещении
материального ущерба. При этом должны быть правильно
применены не только нормы уголовного закона, но и
относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных
отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права
означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не
только непосредственно при постановлении приговора. Приговор
будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения
уголовно-процессуального закона допущены судом на
предшествующих постановлению приговора этапах судебного
разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе
предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры
всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только
приговор, постановленный при строгом соблюдении
процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда,
изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела,
подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы
в судебном заседании и признаны судом достаточными и
достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,
относятся все утверждения и решения, излагаемые в
описательной и резолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может
иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах
в большинстве случаев опираются на результаты анализа
доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов
об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны
и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной
действительности, обоснованность приговора означает и его
истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При
отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда
будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих
доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу
подсудимого (как при оправдательном, так и при
обвинительном приговоре), например, если не подтвердилось,
что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть
признан вывод о совершении преступления по неосторожности.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано,
обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и
назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем
возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре
вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке
установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и
наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом
материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности
любых выводов суда. Необоснованным будет приговор,
осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор,
вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих
обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не
установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие
значение для дела доказательства или если решение суда
противоречит установленным фактам, в том числе и в части
уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно
взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и
незаконным, так как уголовно-процессуальный закон
требует вынесения только обоснованных приговоров.
Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться
нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в
применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает
материальный уголовный закон. В то же время, если приговор
является незаконным в силу того, что судом допущены
существенные нарушения процессуальных норм (например,
подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании),
это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под
сомнение все результаты судебного исследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем
излагаются — в соответствии с правовыми и логическими
правилами доказывания — все фактические и юридические
аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в
описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.
Мотивировка является выражением обоснованности приговора и
условием его законности. Немотивированный приговор не может
быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки
приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений,
обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке
его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в
числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это
требование формулируется в уголовно-процессуальной теории
Существует узкое и широкое понимание справедливости
приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
справедливости назначенного судом наказания, т. е. к
соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и
личности его совершителя. При более широком понимании
справедливость приговора основывается на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме
разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и
социально-нравственным принципам отношения к человеку и
совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть
сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их
нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением
социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может
не быть справедливым. Например, если действующий и
примененный уголовный закон уже не соответствует социальным
потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-
правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию
справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить
наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость
в широком ее понимании является одним из существенных
аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое
сознание народа может выступать как мерило
справедливости по отношению к закону или его пригодности
для оценки конкретного случая

II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения
по вопросам, перечень которых определяет закон. Они
указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого
перечня вопросов способствует выполнению судом, всех
требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы
ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а
именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины
подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2) к наказанию (пп. 5-6):
3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4) к иным
правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.
Вопросы приводятся в законе в строгой логической
последовательности, которая должна быть соблюдена при их
обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий
вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,
необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1.
Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно
ли произошло событие, которое было предметом расследования и
судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос
влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК),
при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким
именно уголовным законом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия
преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи
должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в
деянии, если оно не признавалось преступлением в момент
его совершения, если после его совершения ответственность
за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской
Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является
административным, дисциплинарным и иным не уголовным
правонарушением либо в силу малозначительности не
представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также
когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом
признаки, необходимые для признания деяния преступлением
(например, повторность деяния, предшествующее привлечение к
административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние,
в совершении которого обвиняется подсудимый, не является
уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2
ст. 309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его
квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как
правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и,
значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что
деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый,
признается (или не признается) преступным по уголовному
закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует
ответственность на основании аналогии. Однако окончательно
вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления
и о его квалификации может быть решен только при ответе на
последующие два вопроса.
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный
ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние
является результатом проведения подсудимого и что его действия
составляют объективную сторону преступления. При этом
необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью
подтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности
влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что
деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого
преступления. В соответствии со ст. 3 УК виновным в
совершении преступления может быть признано только лицо,
совершившее общественно опасное деяние умышленно или по
неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму
вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а
также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих
виновность лица в совершении преступления — не действовал ли
подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя
вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК
постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить
вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства по
этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК).
Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической
болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее
производство по делу с возможным применением к лицу
принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд
должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им
преступление. Суд может отказаться от назначения наказания
подсудимому, признанному виновным, если это лицо к моменту
рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч.
2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к
несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не
представляющем большой общественной опасности, и выносит в
этом случае определение (постановление) о прекращении
уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего
принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК).
Придя же к выводу о необходимости назначить наказание
подсудимому, суд решает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и
подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер
наказания, суд руководствуется положениями закона о целях
наказания и общих началах его применения (ст. 20, 37 УК). При
этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УК
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию
осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие
акта амнистии или помилования (ч. 2 ст. 5 УПК). Осужденный
освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении
(ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в
том числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное
время (ст. 46, 46 УК). Не подлежит отбытию наказание и
в случаях, когда время предварительного заключения поглощает
назначенный срок наказания.
7. Имеются ли основания для признания подсудимого
особо опасным рецидивистом, какой вид исправительно-трудового
учреждения с соответствующим режимом должен быть определен
подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения
свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований
для признания подсудимого особо опасным рецидивистом
и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены.
При осуждении подсудимого к лишению свободы суд
обязан определить вид исправительно-трудового учреждения
и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь
ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу
кого и в –каком размере, а также подлежит ли возмещению
материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.
Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой
приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении
обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и
размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо
отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского
истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым,
суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в
солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда
невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения
разбирательства дела, закон разрешает суду признать за
гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать
вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского. судопроизводства. Такое определение судьбы
гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера
причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления,
определение меры наказания и решение других вопросов при
постановлении приговора.
При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если
не установлено событие преступления или не доказано участие
подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении
гражданского иска. При оправдании по первому из указанных
оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск
предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору
непричастно к совершенному преступлению. Оправдание
подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления
влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно
привлечение оправданного к гражданско-правовой
ответственности, что решается в порядке гражданского
судопроизводства.
Если гражданский иск не был предъявлен в ходе
расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной
инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного
преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
9. Как поступить с вещественными доказательствами.
Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86
УПК.
На кого и в каком размере должны быть возложены судебные
издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105
и 107 УПК.
О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении
подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать,
изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в
законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в
срок наказания срока предварительного заключения с момента
избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1
ст. 315).
При оправдании подсудимого либо его осуждении без
назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания
суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316). Находившийся под
стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале
суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не
связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких
подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1-6 ст. 303
УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в
отношении каждого из подсудимых.

III. Обвинительный и оправдательный приговоры

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и
оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в
совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что
на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан
категорический ответ. По делу суд выносит только один
приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько
обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о
нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым
документом, может быть в отношении одних обвиняемых и
предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других —
оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии,
когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
доказана. Обвинительный приговор не может основываться на
предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит обвинительный
приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все
первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный
приговор должен основываться только на достоверных
доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор,
если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту
подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.
Если сомнения в доказанности обвинения не представляется
возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств
в суде или направления дела для производства предварительного
расследования, суд должен постановить оправдательный
приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа
презумпции невиновности положением о том, что все сомнения
толкуются в пользу подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в
них решается вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут
быть трех видов: 1) с назначением наказания: 2) с
освобождением от отбытия наказания: 3) без назначения
наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания
определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания,
которое подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия
наказания, согласно ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении
сроков давности: 2) вследствие издания акта амнистии,
устраняющего наказание за совершенное деяние: 3) ввиду
помилования подсудимого. При наличии этих оснований
производство по делу чаще прекращается на более ранних
стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в
судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях
возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в
судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан
постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от
наказания.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК,
представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от
наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру
наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении
от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При
вынесении обвинительного приговора с освобождением от
наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь
в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд
постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели
наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица.
Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2
ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела
деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее
его, перестало быть общественно опасным. Уголовный закон
конкретизирует некоторые условия, которые могут позволить
освободить лицо от наказания по приговору суда в связи с тем,
что оно в силу последующего безупречного поведения и честного
отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может
считаться общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации
подсудимый признается судом виновным в совершении
преступления, его действиям дается уголовно-правовая
квалификация, а далее формулируется решение не назначать
подсудимому наказание.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3
ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих
оснований: 1) не установлено событие преступления: 2) в
деянии подсудимого отсутствует состав преступления: 3) не
доказано участие подсудимого в совершении преступления — т. е.
когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых
четырех вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную
реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к
преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание
оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение
невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в силу
требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме
порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к
возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности и незаконного
заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют
на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст.
310 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в
целях установления лица, виновного в совершении данного
преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно
сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК
оснований оправдания.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что
не установлено событие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК),
когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места,
указанные в обвинении события или их последствия не
возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли,
например, вследствие действия сил природы.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду
отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309
УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону:
а) не являются преступлением, либо б) лишь формально
содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не
представляют общественной опасности, либо в) не являются
преступными в силу прямого указания закона (например,
совершены в состоянии необходимой обороны, крайней
необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.).
По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в
случае, когда преступность и наказуемость действия,
совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу
после совершения лицом данного деяния. Суд оправдывает
подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в
совершении преступления, если само преступление
установлено, но исследованные судом доказательства не
подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч.
3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием,
оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства
недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и
объективно исключается возможность собирания в
подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так
и в ходе дополнительного расследования. В соответствии с
разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих
условиях недопустимо вместо вынесения в отношении
подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для
производства расследования Этим ограничиваются права
подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его
невиновным. Замена оправдания возвращением дела для
дополнительного расследования, во время которого оно в
таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда
и является отступлением от принципа презумпции невиновности.
Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого
в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд
приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом.
Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано
участие подсудимого в совершении преступления, суд после
вступления приговора в законную силу направляет дело
прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания
может иметь в качестве своей базы достоверно установленные
факты, подтверждающие отсутствие события или состава
преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких
случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная
невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства
не всегда позволяют установить это с несомненностью.
Использование всех возможностей по доказыванию может не
устранить сомнений в фактических обстоятельствах
дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о
наличии или отсутствии события преступления, к признакам
состава, определяющим преступный характер деяния, к
причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются
в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор
удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее
объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности
недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает
доказанность невиновности.

Заключение

Выполнение стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия
и укреплению правопорядка требует от судей, чтобы приговор по
каждому делу был законным и обоснованным, а наказание, если
подсудимый признан виновным, — справедливым.
Постановление приговора судом в совещательной комнате служит
обеспечению его законности и обоснованности.
Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что
приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся
только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не
могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности
прокурор, адвокат и секретарь судебного заседания.
Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд
обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной
комнате, обеспечивает наиболее полное обсуждение обстоятельств
совершенного преступления и данных, характеризующих личность
подсудимого, способствует постановлению судом законного и
обоснованного приговора.
Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении
приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они
перечислены в законе. По каждому из них должен быть дан один —
утвердительный или отрицательный — ответ.

Литература

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

УК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая
редакция)

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (Отв. ред.
В.И.Радченко, под ред. В.Т.Томина)

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР
(под общ. ред. Лебедева В.М.)

«О качестве подготовки судом процессуальных документов» (Филимонов Г.,
«Российская юстиция», 1996, N 9)

Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы
(И.Л.Петрухин, «Законодательство», N 3, март 2001 г.)

Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы
(И.Л.Петрухин, «Законодательство», N 3, март 2001 г.)

«Уголовный процесс» Под ред. П. А. Лупинской, М. 1995