Министерство образования Российской Федерации
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра ЭТ и ГУ

КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему Пенсионные системы зарубежных стран
по курсу Экономическая теория

Исполнитель
Д.Ю. Евсеев

студент 274 гр.

Руководитель
Л.И. Гриценко

доцент

Нормоконтроль
О.А. Авраменко
ассистент

Благовещенск 2003
РЕФЕРАТ

Работа 34 страница, 1 таблица и 21 источник.

Пенсионные системы, страхование, пенсии, системы финансирования.

Целью работы является сравнение пенсионных стран развитых и
развивающихся стран, а также стран с собственным путем реформирования
пенсионной системы.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
4
1. Пенсионные системы развитых стран
7
1.1. Германия
7
1.2. Финляндия
10
1.3. Нидерланды
13
2. Пенсионные реформы пост социалистических стран
18
2.1. Венгрия
18
2.2. Польша
20
2.3. Китай
20
3. Чили – особенный путь реформирования
26
Заключение
31
Библиографический список
32
Приложение
34

ВВЕДЕНИЕ

В центре дискуссий о реформировании систем пенсионного обеспечения,
развернувшихся научных и политических круга западных стран и стран с
переходной экономикой, поиск новых более эффективных страховых методов и
механизмов; создана многоуровневых, взаимодополняющих и взаимоувязанных
пенсионных систем; активное привлечение частного сектора и самих
застрахованных к финансированию пенсионных затрат; методы вовлечения в
процесс коллективного и личного страхования пенсий лиц;
занятых в теневом рынке труда: создание комплексных, взаимоувязанных
институтов социальной защиты престарелых слоев населения.
В большинстве стран мира до сих пор преобладает пенсионная система,
основанная на принципе «солидарности поколений», когда пенсии выплачиваются
из обязательных платежей, которые в настоящее время платят работающие
граждане. Эта система на Западе именуется «Pay as You Go» (PAYG), что можно
перевести как «выплата по ходу». Это так называемая первая опора
существующих в разных странах пенсионных систем. Однако эта «первая опора»
становится все более шаткой. Она подтачивается старением населения развитых
стран, в результате чего уменьшается соотношение числа работающих и
количества пенсионеров. Рост среднего уровня жизни требует установления все
более «щедрых» пенсий. Это приводит к увеличению обязательств государства
перед пенсионерами, к вынужденному росту обязательных пенсионных
отчислений, к росту расходов на финансирование пенсионной системы PAYG,
которые даже в самых благополучных странах достигают 10% ВВП Решением
проблемы является переход к более современным и эффективным системам —
«второй опоре», основанной на взносах предприятий и возможности
инвестирования этих активов, а также к добровольным пенсионным накоплениям
граждан — так называемой третьей опоре пенсионной системы.
Реформы в каждой стране проводятся по-своему — с учетом
демографических, культурных, социальных, политических, финансовых
особенностей и возможностей. Реформы имеют цену, и вопрос состоит в том,
кто и когда платит, насколько открыто или, напротив, замаскировано, они
проводятся. Страны, недавно вставшие на путь капиталистического развития,
имеют даже некоторое преимущество:
«цена перехода» может быть ниже благодаря сравнительно низкому исходному
уровню пенсий и более высоким темпам экономического роста. Это в принципе
позволяет более эффективно использовать для пенсионных накоплений рыночные
инструменты. Пенсионные активы, в свою очередь, становятся важным
источником роста рынка капитала. В официальных документах Европейского
экономического сообщества для осуществления этого перехода установлены
конкретные цели, охватывающие период с 1998-го по 2020 год. Предполагается,
что за этот период доля в пенсионных выплатах PAYG («первой опоры»)
снизится с 84 до 64%, намного возрастет роль «второй опоры» (с 12 до 29%),
а незначительная сегодня доля «третьей опоры» утроится (с 1,5 до 4,5%). При
этом сумма частных пенсионных активов возрастет с 2 млрд до 11,8 млрд евро
в 2020 году. Очевидно, сохранится тенденция к ослаблению ограничений для
инвестиций пенсионных активов.
Реформы пенсионных систем уже начались в Германии, США, Италии,
Франции, Японии, Венгрии, Польше, Чехии. Они сводятся к различным
комбинациям следующих мер: плавное повышение пенсионного возраста, снижение
размеров отдельных видов пенсий, увеличение размеров страховых взносов, и
периодов страхования, обособление институтов социального страхования и
социальной помощи, ограничение практики досрочного выхода на пенсию,
стимулирование создания частных пенсионных фондов.
Главный институт пенсионного Совершенствование систем пенсионного
обеспечения по старости в странах Европейского Союза связано со стремлением
приспособить национальные пенсионные системы к меняющимся экономическим
условиям на основе новых социальных компромиссов. Основной
предмет споров специалистов о путях реформирования пенсионных систем –
Выбор между распределительными и накопительными механизмами их
финансирования. В странах ЕС преобладает распределительный метод. Системы
обязательного пенсионного страхования, а также пенсионные системы для
государственных служащих в большинстве западноевропейских стран, а также
ряд частных пенсионных систем во Франции финансируются посредством
распределения.
Накопительный метод в странах ЕС используется главным образом в
корпоративных и отраслевых пенсионных системах.
Большинство специалистов считает, что государственные пенсионные
системы, построенные на принципах социального страхования, еще не исчерпали
своего потенциала. Развитие накопительных механизмов они видят, в основном,
в сфере добровольного дополнительного пенсионного страхования.
В странах ЕС, как и в других развитых западных странах, в случаях
возникновения кризисных ситуаций с финансированием национальных пенсионных
систем применяется достаточно широкий арсенал методов. Обычно это —
повышение нормативного возраста: выхода на пенсию в сочетании с
экономическим стимулированием отсроченного выхода на пенсии: увеличение
периода учета заработков при определении размера пенсии; повышение
абсолютных размеров и доли страховых взносов, уплачиваемых работниками и
работодателями; сокращение числа получателей различного рода пенсионных
льгот; экономическое стимулирование развития дополнительных форм
пенсионного обеспечения в виде профессиональных, корпоративных и других
частных пенсионных систем .
Оптимальное сочетание названных и других мер позволяет решать острые
вопросы, связанные с финансированием пенсионного обеспечения.

1. ПЕНСИОННЫЕ СИСТЕМЫ РАЗВИТЫХ СТРАН

1.1. Германия
С первого января 1992 года в Германии существует единая пенсионная
система для западных и восточных земель, которая обеспечивает выплату
пенсий 4,2 миллиона пенсионеров. При проведении пенсионной реформы 1992 г.
ставилась задача сохранения тех элементов прежней системы, которые были
проверены практикой и подтвердили свою эффективность. В первую очередь это
относится к роли государства в финансировании пенсионного обеспечения.
Государство по-прежнему несет долю ответственности за наступление
пенсионных рисков. Плательщики пенсионных взносов, пенсионеры и федеральное
правительство разделили бремя увеличения расходов, связанное с
демографической ситуацией (повышением доли пенсионеров в общей численности
населения). Размеры федеральных субсидий и взносов растут пропорционально
динамике перерасчета пенсий в связи с инфляцией. Важнейшей чертой
пенсионной системы любой страны является сфера охвата, т.е. категории
населения, подлежащие обязательному пенсионному страхованию. /1, с. 62/.
Модель пенсионной системы, сложившейся в ФРГ, характерна для Австрии,
Италии, Франции и большинства других стран Западной Европы. В целом система
защиты старости в ФРГ характеризуется сосуществованием ряда различных
отдельных систем. В настоящее время эти отдельные системы значительно
отличаются друг от друга, например, по кругу застрахованных лиц, по
принципам финансирования и предоставления услуг и пособий, по
организационным структурам, а также по уровню защиты, к которой стремятся
эти структуры. Несмотря на существующие значительные различия, вся система
предоставления защиты старости в Федеративной Республике Германии
характеризуется как «система трех уровней». /2, с. 36/.
К первому уровню относятся все те отдельные системы, которые функционируют
на основе законодательных норм и являются обязательным для определенного
круга лиц. В целом в ФРГ существуют четыре «обязательные системы» такого
типа:
— установленное законом пенсионное страхование, которое является
обязательной системой для рабочих и служащих, а также для некоторых особых
категорий само занятого населения (например, деятели искусств и публицисты;
лица, имеющие ремесленные специальности; надомники и т.д.);
— пенсионное обеспечение чиновников, которое является обязательной
системой для госаппарата;
— помощь по старости для фермеров, представляющая собой
обязательную систему для всех фермеров, а также для членов их семей;
— пенсионное обеспечение по профессиональным группам, которое
представляет собой обязательную систему для т.н. «лиц свободных процессий»
(врачи, аптекари, ветеринары, архитекторы, адвокаты, нотариусы и другие).
Ко второму уровню защиты в старости относится обеспечение по старости от
предприятий. Многие предприятия выплачивают своим бывшим сотрудникам при
выходе на пенсию по возрасту т.н. «пенсии от предприятий» дополнительно к
пенсиям, заработанным в системе установленного законом пенсионного
страхования.
Однако в ФРГ эта форма защиты в старости не является обязательной, она
— добровольна. В конечном итоге предприятие само решает, будет ли оно
предоставлять пенсии от предприятия, и если да, то в каком объеме. Система
оформления предоставления пенсий от предприятий может быть оговорена в
тарифном соглашении между профсоюзами и ассоциациями работодателей. Эта
система пенсионного обеспечения может быть также урегулирована на уровне
производственного соглашения для лиц, работающих на каком-либо одном
предприятии, путем особого способа оформления трудовых договоров для
отдельных работников.
В ФРГ почти половина работников охвачена договорами об обеспечении по
старости от предприятий. Однако другая половина работников не имеет права
на получение пенсии от предприятия. /3, с. 70/.
Третий уровень защиты в старости — это забота о своей старости частным
способом. Эта форма защиты в старости также является добровольной. В данном
случае каждый может сам принимать решение, будет ли он что-то предпринимать
для обеспечения своей старости и если да, то в каком виде и в каком объеме.
Для этого приемлемы все формы создания частного капитала. Сюда, например,
относятся: покупка недвижимости, создание фонда ценных бумаг или заключение
договоров о долгосрочных сберегательных вкладах. Хотя в действительности
эти формы создания капитала часто направлены на другие цели, а не на
обеспечение в пенсионном возрасте. Типичной же формой создания частного
капитала является заключение договора о страховании жизни с целью
накопления средств или заключение индивидуального договора о пенсионном
страховании.
Особое значение в общей системе предоставления защиты в старости имеет
установленное законом (обязательное) пенсионное страхование. 78 % всего
населения в возрасте от 15 до 65 лет являются застрахованными лицами. Объем
выплат в системе установленного законом пенсионного страхования составляет
около 63% от объема услуг и пенсий, предоставляемых всей системой защиты в
старости. /4, с. 6/.
Особое значение установленного законом пенсионного страхования
заключается еще и в том, что пенсия, получаемая из этой системы, уже сама
по себе является достаточной, чтобы обеспечить пенсионеру достойный уровень
жизни в старости. Это относится прежде всего к лицам, имеющим большой
трудовой стаж, в течение которого выплачивались страховые взносы.
Обеспечение по старости от предприятий и возможность частным способом
позаботиться о своей старости имеют только дополнительную функцию, т.е. они
дополняют доход пенсионера, который он получает из системы установленного
законом пенсионного страхования, и не могут в обычном случае служить
единственным источником, достаточным для обеспечения достойного уровня
жизни в старости.
Это становится совершенно очевидным, если обратиться к средним
показателям размеров пенсии. Лицо, постоянно получавшее на протяжении 45
лет участия в системе установленного законом пенсионного страхования
заработную плату, равную средней заработной плате в стране, при выходе на
пенсию будет получать ежемесячную выплату в размере около 2.000 марок. Это
равняется примерно 70 % «чистой» средней зарплаты работников, после
вычетов. Средний же размер пенсии, предоставляемой от предприятий,
составляет только около 500-800 марок.
Индивидуальный размер пенсии исчисляется по принципу зависимости
размера пенсии от размера заработной платы и факта уплаты страховых
взносов. Смысл данного принципа заключается в том, что размер пенсии
застрахованного лица, в основном, зависит от того, как долго данное лицо
было застраховано в системе пенсионного страхования и какую по размеру
зарплату застрахованный получал в период уплаты страховых взносов. /5, с.
44/.
Применяемая концепция трех уровней, состоящая из положительных
элементов распределительного и накопительного способов, хорошо
зарекомендовала себя на практике. Высокий потенциал пенсионной системы ФРГ
позволил без особых потрясений вобрать в себя пенсионную систему бывшей
ГДР. Опыт ФРГ оказывает большое влияние на развитие и формирование
пенсионных систем во многих странах.
1.2. Финляндия
Совершенствование финской пенсионной системы в течение последних лет
преследовало две основные цели: сохранить, насколько это возможно,
достигнутый уровень потребления стариков и гарантировать минимальный размер
пенсии за счет суммирования национальной (государственной) и трудовой.
Принятые недавно поправки к законодательным актам повышают возраст, при
достижении которого возникает пpaвo досрочного выхода на пенсию, уменьшают
размеры пенсий по инвалидности и досрочной пенсии по старости.
Обязательная трудовая пенсионная схема охватывает всех наемных
работников в общественном и частном секторах, а также самозанягых.
0на регулируется законодательными актами. Размер пенсии исчисляется исходя
из трудового стажа и заработков. Максимальный составляет 60 процентов
наивысшего заработка, который принимается за основу путем сложения всех
трудовых периодов. Размер (пенсии корректируется при помощи индекса.
который частично отражает реальный рост заработков.
Пенсионный возраст составляет 65 лет. Возможен ранний выход на пенсию.
Инвалидность, длительная безработица до достижения 60 лет, а также смерть
кормильца дают на это право. Но ее размер при этом сокращается.
В Финляндии не получили широкого развития индивидуальные пенсионные схемы.
Управление национальной пенсионной системой строго централизованно.
Министерство финансов и местные органы государственного пенсионного
обеспечения — основные пенсионные учреждения в общественном секторе. /6, с.
56/.
В частном секторе действуют около 70 пенсионных учреждений, включая 6
страховых компаний. Эти учреждения могут не заниматься другими видами
страховой деятельности.
При назначении и выплате трудовых пенсий в частном секторе применяется
нововведение, характерное только для Финляндии. В последнем страховом
учреждении суммируются данные обо всех взносах, уплачиваемых в различные
страховые учреждения во все .периоды трудовой деятельности. Главный орган
этой схемы — Центральный институт пенсионного обеспечения, который ведет
генеральный регистр пенсионных прав всех работающих и ежегодно осуществляет
контроль над всеми пенсионными страховыми учреждениями.
Трудовая пенсионная система финансируется за счет страховых взносов,
уплачиваемых работодателями. Однако в 1993 году был введен сбор страховых
взносов с работников, которые сейчас составляют 4,3 % от доходов. /7, с.
45/.
Часть расходов на пенсии покрывается за счет капитализации страховых
взносов. Степень капитализации и ее методы различны в различных пенсионных
схемах. В частном секторе накопительные пенсии ныне составляют менее 1/3.
все остальное — за счет распределительной системы.
В последнее десятилетие, несмотря на экономический спад, удалось сохранить
устойчивость пенсионной системы и обеспечить финансирование пенсий. Хотя
расходы на эти цели достигли по оценкам экспертов, уровня, до которого
предполагалось их довести к 2010 году.
При разработке реформы проблемы раннего выхода на пенсию ввиду
больших будущих затрат не обсуждались. Еще в начале 80-х годов отмечалось,
что финансирование пенсий после 2020 года будет весьма затруднительным,
граждане начнут выходить на пенсию ранее 60 лет.
Наиболее масштабные измененияния система претерпела в 1994 и 1996 годах. В
результате этих перемен пенсионные расходы в первые десятилетия нового
тысячелетия будут значительно ниже, чем намечалось ранее. Пенсии
общественного сектора теперь модернизируются по пенсиям частного сектора
(пенсионный возраст повышен с 63 до 65 лет. ежегодные ставки повышения
снижены с 2.2 % до 1,5 % увеличен возраст раннего выхода на пенсию с 55 до
58 лет, уменьшен размер пенсий, назначаемых при этом, отменена индексация
пенсий по старости). Всеобщая пенсионная система Финляндии гарантирует
каждому гражданину минимальный размер пенсии, для работающих это немногим
более половины утраченного заработка. /8, с. 28/.
Ныне расходы на пенсии составляют 14 % ВВП. Подсчитано что в 2030 г.
они составят 16—17 % ВВП. Эти цифры соответствуют росту пожилого населения.
Несмотря на трудности последних лет, удалось выполнить одну из главных
целей — сохранить размер пенсии на уровне 50 % заработка Этот размер в той
или иной степени сопоставим с пенсиями в других промышленно развитых
странах
Накопленный опыт и результаты деятельности пенсионных страховых схем
позволяют финским экспертам сделать вывод, что в следующем тысячелетии
система может выполнить фундаментальные обязательства.
Один из факторов, который может серьезно повлиять на ситуацию в будущем,
—старение населения в Финляндии. Демографические прогнозы показывают, что
количество пенсионеров будет расти, население в трудоспособном возрасте —
снижаться после 2010 года. Однако это не только финские перспективы, многие
западные страны будут переживать ту же тенденцию в ближайшие десятилетия
после 2000 года. Так, по данным Организации экономического сотрудничества
и развития (ОЭСР), в 2030 г. процент населения старше 60 лет в Швеции
составит 30 %, в Финляндии — 30,9 %, в (Японии — 33 %, в Швейцарии —
Германии — 35,3 % и в Италии ,8 %.
Старение населения вызывает озабоченность, не обернется ли этот
процесс утратой конкурентоспособности финской экономики. Рассматривается
несколько вариантов. как сохранить число занятых в национальной экономике,
— от создания условий для увеличения рождаемости на 20 % (количество детей
до 2,1 чел. в семье вместо 1,8 в настоящее время» до налаживания
благоприятных условий для регулируемой иммиграции.
Многие эксперты полагают, что повышение пенсионного возраста будет
самодостаточной мерой для сохранения числа работающих. Для этого необходимо
создать условия. чтобы больше людей продолжало работать после 65 лет. Это
даст возможность уменьшить пенсионную нагрузку и соответственно увеличить
количество плательщиков страховых взносов.
Сейчас 4.3 % общего фонда оплаты труда по стране направляется в пенсионные
фонды. В частном секторе экономики это составляет около 6 млрд марок
ежегодно (1 долл. США равен 5 маркам). /9, с. 60/.
Если в пенсионные фонды не будут уплачиваться дополнительные страховые
взносы, через пару лет образуется дефицит, который необходимо будет
покрывать за счет увеличения ставки страховых взносов для поколений
трудоспособного возраста. Иначе придется сокращать размеры пенсий.
3. Нидерланды
Первый закон о социальном страховании в Нидерландах был принят в 1901
г. В нем речь шла о страховании от потери доходов в случае утраты
трудоспособности вследствие несчастного случая на рабочем месте. Это было
скромное начало: страхование действовало только в отдельных отраслях с
большим количеством несчастных случаев.
До 1940 г. система социального обеспечения развивалась очень медленно.
Причина этого заключалась в постоянных политических разногласиях по вопросу
о том, кто должен быть исполнителем социального страхования, государство
или социальные партнеры (работодатели и организации работников).
Перед системой — пенсионного обеспечения страны стоят следующие задачи:
— обеспечить каждому жителю Нидерландов с 65-летнего возраста пособие
на уровне социальных минимальных выплат. Для этого в 1957 г. был издан
закон о всеобщем пенсионном обеспечении по старости, всеобщем страховании;
— дать каждому работнику возможность накопления средств на
дополнительную пенсию, с тем чтобы конечный результат являлся отражением
уровня доходов, получаемых человеком;
— с помощью благоприятных налоговых условий предоставить возможность
каждому покупать различного рола услуги по социальному обеспечению.
Последнее особенно важно для лиц, занятых малым предпринимательством.
Эти цели кажутся очевидными, однако они существенно отличаются от
принципов, реализуемых, например, в Великобритании или Германии. В
результате многолетнего правления консерваторов в Великобритании
вмешательство государства в систему пенсионного обеспечения сведено до
минимума. Работник вынужден сам о себе заботиться. Даже в том случае, если
работодатель предложит ему стать участником пенсионной системы, работник не
обязан соглашаться на это. В Германии же пенсия является делом
работодателя. Пенсионное обеспечение в этой стране — средство «привязки»
работника к предприятию: если человек уходит с предприятия, то он не может
взять с собой средства, накопленные на пенсию. В то время как в Нидерландах
это гарантируется законом. Преимущество нидерландского подхода заключается
в том, что вопрос пенсии не препятствует мобильности на рынке труда.
Три цели пенсионной политики в Нидерландах привели к образованию
системы, которую мы называем «системой трех основ».
Первая основа — выход на пенсию в 65 лет — предусмотрена законом о
всеобщем пенсионном обеспечении по старости, принятым в 1957 г. Прожив 50
лет в стране, человек получает право на пенсию по старости: для женатых
100% месячной зарплаты (нетто 27 тыс. гульденов), для одиноких 70% месячной
зарплаты. Кроме этого выплачиваются отпускные в размере 8%. Закон о
всеобщем пенсионном обеспечении по старости финансируется на основе
распределения; источник выплачиваемых пенсий в текущем году — взносы,
уплачиваемые работающими в этом же году.
Затраты на обеспечение по старости достигли 36 млрд- гульденов. В
настоящее время, согласно закону о все общем пенсионном обеспечении по
старости, право на пенсию по старости имеют 2,2 млн. человек. Недавно было
решено зафиксировать процент суммы взноса и покрывать дефицит из
государственного бюджета. Одновременно будет создан накопительный фонд,
чтобы в будущем (с 2010 г.) справиться с ситуацией, связанной со старением
населения.
Вторая основа. Более 80% семейств в Нидерландах наряду с правом на пенсию
по старости имеют право и на дополнительную пенсию.
Речь идет о системах социального обеспечения отдельного предприятия или
отрасли, о которых договорились между собой работодатели и работники. Роль
государства при этом ограничивается в основном утверждением нескольких
положений, направленных на защиту работников. Если внутри отрасли стороны
договариваются о пенсионном обеспечении, то министр социального обеспечения
по просьбе социальных партнеров может обязать каждого работодателя и
работника внутри этой отрасли стать участником данной системы пенсионного
обеспечения.
При исчислении размера пенсии исходят из суммы 70% (брутто) от
последней зарплаты (при сроке участия 40 лет), включая базовую пенсию.
Дополнительные пенсии должны финансироваться на основе полного покрытия.
Каждый, участвуя в трудовом процессе, как бы делает свои собственные
накопления. Только маленькую часть этого капитала можно вложить в
предприятие работодателя.

Пенсионные фонды в Нидерландах обладают огромным капиталом – в целом
около 650 млрд. гульденов размещенного капитала. Взносы частично
оплачиваются работодателями, частично работниками (соответственно 2/3 и
1/3). При формировании фондов исходят из стандартной доходности 4%
(актуарный процент). Фактическая доходность обычно значительно выше, в
последние два года в среднем около 16%. Пока дела идут отлично, но будет ли
так продолжаться до 2010 г.? Этого никто не знает в результате растущей
инфляции административные расходы могут так вырасти, что и размеры взносов
станут очень высокими. Поэтому государство старается побудить работодателей
и работников внести поправки в систему пенсионного обеспечения. Например,
не брать больше за основу последнюю зарплату, а исходить из размера средней
зарплаты. Это имеет преимущество и с точки зрения справедливости: люди с
более или менее ровной карьерой смогут меньше отчислять на пенсию, чем те,
кто быстро продвигается по службе.
Такой призыв государства должен быть очень убедительным. Правительство в
Нидерландах не имеет почти никаких средств принуждения, хотя сокращение
налоговых льгот и отмена обязательного участия могли бы использоваться как
средства нажима.
Третья основа — индивидуальные виды страхования жизни и капитала,
предлагаемые страховыми компаниями, где вмешательство государства
ограничивается введением налоговых льгот на взносы до определенных
размеров. Размещенный капитал страховых компаний составляет 200 млрд.
гульденов.
Преимущества «системы трех основ»
Главное преимущество нидерландской системы в смешанном финансировании. У
систем пенсионного обеспечения есть два врага: старение населения и
инфляция. В распределительной системе инфляция, по существу,. не является
проблемой- Размеры зарплат и выплат растут вместе с инфляцией, а взносы, в
принципе, не повышаются. Старение же является серьезным злом для
распределительной системы: все меньшее число занятых в трудовом процессе
должны платить за все большее количество пенсионеров. Поэтому в Нидерландах
собираются предпринять две акции: установить максимальный размер взносов и
создать накопительный фонд. Последнее означает внедрение в рамках
реализации Закона о всеобщем пенсионном обеспечении по старости системы
финансирования с полным покрытием. Применительно к этой системе старение не
является проблемой, каждый копит свой капитал. Инфляция же, напротив, для
такой системы может стать катастрофой. Таким образом, нидерландская
смешанная форма пенсионного обеспечения отличается относительной
прочностью.

2. ПЕНСИОННЫЕ РЕФОРМЫ ПОСТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

2.1. Венгрия
В 1991 г. парламент Венгрии после долгих дебатов пришел к выводу о
необходимости серьезного реформирования национальной пенсионной системы.
Такое решение было обусловлено серьезными недостатками этой системы, к
которым венгерские специалисты отнесли следующие:
уровень пенсий не обоснован серьезными актуарными расчетами;
финансирование многих пособий не подкреплено страховыми взносами;
уровень пенсий не соответствует прежним доходам работников, несмотря на
высокий уровень страховых взносов, уплачиваемых работодателями и
работниками. /10, с. 32/.
В итоге уровень социальной защиты работников снижался, а расходы на
пенсионные цели по отношению к ВВП (1970 г. — 3,5 %, 1980 г. — 7,1, 1994 г.
— 10,1 %) быстро возрастали. Преодоление сложившегося положения венгерские
законодатели связывают с усилением механизмов социального страхования;
повышением роли государственных гарантий в финансовом обеспечении пенсий (в
том числе, благодаря бюджетному финансированию отдельных видов пенсий —
например, шахтерам, дополнительных пенсий реабилитированным, пособий семьям
погибших); усилением роли работодателей в выплате досрочных
(профессиональных) пенсий;
повышением само ответственности работников и работодателей в
функционировании механизмов социального страхования путем введения (по
закону) управления пенсионной системой представителями страхователей и
застрахованных.
Пенсионная система Венгрии в настоящее время финансируется в основном за
счет текущих поступлений. Размер страховых взносов составляет:
Работодатель – 24,5 % (Фонд Оплаты Труда)
Работники – 6 % заработной платы.
Пенсии по старости выплачиваются при следующих квалификационных
характеристиках:
возраст выхода на пенсию: мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет (с 2003
г.
возраст для женщин составит 60 лет);
наличие необходимого страхового стажа: для полной пенсии — 20 лет; для
частичной пенсии — 13 лет (при определении размера пенсии учитываются стаж
работы, служба в армии и годы учебы). /11, с. 54/.
Размер полной пенсии составляет 53 % средней зарплаты за период с 1 января
1988 г. до момента выхода на пенсию.
В случае продолжения работы после получения права на пенсию ее размер
повышается на 1 % за каждый последующий проработанный год и может
достигнуть после 32 лет стажа 70 % средней зарплаты дальнейшем ее размер
может повышаться ежегодно не более чем на 0,5 %. Частичная пенсия
составляет 33 % от зарплаты (максимум — 51 % в случае 19 лет работы).
Предложения по дальнейшему реформированию пенсионной системы Венгрии весьма
сходны с предложениями, изложенными в Концепции реформы системы
пенсионного обеспечения Российской федерации, одобренной постановлением
Правительства Российской федерации от 7 августа 1995 г. № 790.
Что касается предложений МВФ по переходу на накопительные принципы
финансового обеспечения пенсионной системы, то венгерские специалисты пока
не намерены отказываться от своей традиционной пенсионной системы. По их
мнению, «для Венгрии, нецелесообразно следовать чилийской системе или
модели Юго-Восточной Азии. Мы намерены найти европейские ответы, основанные
на наших исторических традициях, которые отвечают социальным и
экономическим потребностям, вызывающим необходимость реформы венгерской
пенсионной системы. Реформа только такого типа будет принята обществом и
позволит Венгрии через сравнительно короткий период времени соответствовать
панъевропейской системе решений в сфере заботы о людях старшего возраста».
/12, с. 4/.

2.2. Польша
В Польше дискуссия о реформе социального обеспечения продолжается уже
несколько лет. В июле 1997 г. польский Сейм принял закон, который должен
вступить в силу в 1999 г. В соответствии с ним и предполагается введение!
трехуровневой пенсионной системы («система трех сегментов»)
государственное пенсионное обеспечение, основанное на распределении;
всеобщие обязательные сбережения в пенсионных фондах;
добровольные сбережения. /13, с. 7/.
Первый сегмент основывается на социальном страховании, его
финансирование обеспечивается страховыми (установленными) взносами. Для
этой системы характерна сбалансированность двух принципов социальной защиты
само ответственности страхователей и их солидарной взаимопомощи. Бюджетный
дефицит данной системы предполагается покрывать за счет средств, получаемых
от приватизации предприятий. Суть второго сегмента — реализация принципа
само ответственности. I Величина страховых взносов, обеспечивающих
финансовое покрытие данного сегмента, начиная с 1999 г. будет составлять 9
% заработной платы. При этом половину будут вносить работники и половину —
работодатели. Планируется создание 20-30 пенсионных фондов, которые будут
находиться под государственным контролем.
Форма организации первого и второго сегментов — общенародные фонды.

Третий сегмент — пенсионное страхование опирается как на личную инициативу,
так и на инициативу предприятий (работодатели) и профсоюзов.
Предполагается выдерживать пропорции финансового обеспечения пенсионной
системы по распределительному и накопительному принципам в пропорции 80 к
20 % /14, с. 12/.
В новой пенсионной системе пенсионный возраст будет повышен с 60 до 62
лет.
2.3. Китай
Основная цель реформы системы социального обеспечения в Китае состоит
в повышение благосостояния населения, а также в создании благоприятной
среды для экономической реформы вообще и реформы на предприятиях
государственного сектора в частности.
Главным направлением реформы социального обеспечения являются
реформирование страхования, пенсионного обеспечения, медицинского
обслуживания, а также страхования по безработице. В ходе проведения
экономической реформы в Китае разработана система социальных гарантий,
которая Применяется в общенациональном масштабе. Программы пенсионного и
медицинского страхования для занятых на предприятиях унифицированы. Эти два
вида страхования представляют собой совершенно новую для Китая модель
сочетания «индивидуальных» и «общественных» счетов. Обозначена также, хотя
и в зачаточной форме, схема страхования по безработице.
Для выбора пути реформирования системы пенсионного страхования Китай в
течение 10 лет изучал опыт других стран. Результатом явилось изда ние
китайским правительством в 1997 г. постановления «О формировании единой
системы пенсионного страхования на предприятиях». Документ указал на
необходимость введения «индивидуальных» и «общественных» счетов. В
общенациональном масштабе эта система начала действовать с 1998 г. Основное
содержание ее можно свести к следующим четырем положениям.
1) Сфера действия. Новая система пенсионного страхования
распространяется все городские предприятия на всех городских жителей. Под
городскими предприятиями имеются в виде не только предприятия
государственной собственности, но и коллективные, частные, предприятия с
иностранным капиталом, а также инвестируемые зарубежными
соотечественниками, компаниями Тайваня, Гонконга, Макао. Это позволяет
значительно увеличить фонд социального страхования, но более важным
является то, что все городские предприятия имеют одинаковые стартовые
условия, а также справедливые условия для конкуренции.
В прошлом негосударственные предприятия не имели обязанности по
пенсионному страхованию, при этом издержки их производства были невысоки,
государственные же предприятия делая отчисления в пенсионный фонд, имели
высокие издержки производства » соответственно, относительно высокую
себестоимость продукции. /15, с. 120/.
Новая система пенсионного страхования применяется для всех категорий,
занятых в городской экономике, в том числе и собственников частных
Предприятий, отдельных работников, самостоятельно нашедших себе занятие.
В силу региональных различий в социально-экономическом развитии страны, в
темпах старения населения правительством предусмотрен неодинаковый режим
реализации программы пенсионного страхования по отдельным районам. В
городах центрального подчинения, юго-восточных приморских районах,
Центральном Китае базовые показатели внедрения новой программы М были
достигнуты в 1998 г., в других районах — в 1999 г. В целом по стране охват
пенсионным страхованием уже в 1997 г. составлял 78,4 % общего числа занятых
на предприятиях различных форм собственности (Таблица 1.)

2) Страховые взносы. Страхователь и его предприятие должны отчислять
страховые взносы ежемесячно. В случае неуплаты в отношении виновных
применяются меры давления, в серьезных ситуациях наказания. В качестве
базовых показателей для определения величины страхового взноса используются
фонд заработной платы предприятия и среднемесячная зарплата работника за
предыдущий год. Практика использования зарплаты работника в качестве
основного источника дохода и исключение из расчетов других источников
дохода обеспечивает стандартизацию подхода к определению размеров страховых
взносов.
Кроме того, есть показатель, который вносит единообразие в расчеты по
всей стране. Это — фиксированный процент отчислений от фонда заработной
платы предприятиями и отдельными предпринимателями. Сегодня он не может
превышать 20 % и будет снижаться до 8 % в будущем. Для отчислений, которые
делают работники на свой личный счет, тоже установлен фиксированный
уровень. В 1997 г. он был равен 4 % от зарплаты, с 1998 г., повышаясь по
одному процентному пункту в год, он должен достичь 8 %. /16, с. 110/.
В рамках пенсионной реформы правительством установлены минимальный и
максимальный уровни зарплаты, исходя из которых определяются размеры
пенсионного пособия. Минимальной величиной для расчета является величина,
равная 60 % среднемесячной зарплаты работников в данном регионе, даже если
фактическая зарплата работника ниже указанного уровня. В случае превышения
зарплаты работника на 300 % среднемесячной зарплаты в данной местности,
объем превышения не учитывается при начислении пенсионного пособия. В этой
схеме соблюден принцип сочетания экономической эффективности и социальной
справедливости
Принцип справедливости проявляется в различных льготах, которые
предоставляются низкооплачиваемым. Принцип эффективности заключается в
побудительном мотиве к высокой зарплате, которая отражает,
соответственно, больший трудовой вклад. Подобная практика в Китае является
заимствованной из опыта пенсионного страхования в развитых странах.

3) Фонд пенсионного страхования. формируется предприятиями, самим
работником, государством и рынком. Отчисления предприятий — это один из
источников пополнения пенсионного фонда. Величина этих отчислений зависит
от объема фонда заработной платы и нормы отчислений, которая
устанавливается правительством. Китай, следуя рекомендациям МОТ, фиксирует
пропорцию между отчислениями предприятия и самих работников. Пропорция
50:50 означает, что если 8 % от фонда заработной платы отчисляет пред-
приятие, то 8 % должен отчислять от своей зарплаты и сам работник. Фонд.
формируемый работником, увеличивается пропорционально росту нормы
отчислений.
Пенсионный фонд пополняется также за счет различного рода прибыли,
предоставляемыми государством. Это — банковский процент в средства фонда,
положенные на контролируемый государством специальный депозитный счет.
/17, с. 80/.
В отличие от Японии и Англии пенсионный фонд в Китае не авансируется
правительством из госбюджета. Практика Китая больше похожа на американскую.
Только в случае образовавшегося существенного дефицита «брешь» закрывается,
компенсируется министерством финансов страны, но это — крайняя мера
погашения дефицита.
Кроме того, в пенсионный фонд поступают проценты на просроченные платежи
и различного рода штрафы, налагаемые на органы социального страхования,
деятельность которых контролируется государством. Поскольку процентная
ставка по депозитным счетам, открытым органами социального страхования
имеет рыночную природу, можно говорить об участии рынка в формировании
фонда пенсионного страхования.
Пенсионное страхование в Китае осуществляется только на локальной
основе, а пенсионный фонд формируется и используется в пределах местных
объединений.
4) Индивидуальные пенсионные счета. Введение индивидуальных счетов в
рамках пенсионной реформы — новое для Китая явление, конструирование
которого находилось под влиянием опыта Сингапура и Чили. Суть его в том,
что органы социального страхования открывают и обслуживают счета, на
которые ежемесячно по фиксированному проценту от зарплаты работник
перечисляет страховые взносы. В 1998 г. этот процент был равен 4, а в
начале 21века планируется его увеличение до 8. Кроме того, на
индивидуальный счет работника примерно 1/3 страхового взноса поступает от
предприятия.
Величина этого взноса в XXI в. составит, следовательно, примерно 3 % (1/3
от 8 % — примерно 3 %). Таким образом, каждый страхователь в ближайшем
будущем может иметь, выйдя на пенсию, со своего личного счета ежемесячный
доход в 11 % (8 %+3 %) от его накопленной годами зарплаты. Эти денежные
средства являются личной собственностью работника, но не могут быть
использованы им до отставки или выхода на пенсию. В случае перемены места
работы деньги “следуют” за работником, в случае его смерти они могут
наследоваться, но только та часть, которая представляет собой начисления
самого работника. Часть накоплений, которая начислялась предприятием, в
этом случае должна быть отделена и переведена на общественный счет. /18, с.
12/.
Очевидно, что такое явление, как «индивидуальный счет», является высоким
импульсом и стимулирует желание работника совершенствоваться в умении и
мастерстве, получать более высокую зарплату, которая позволила бы отчислять
больший страховой взнос, а, следовательно, на старости лет получать большее
пенсионное пособие. К тому же наличие “индивидуальных” счетов развивает в
работнике осознание само защищенности, а также оказание помощи своему
предприятию, государству.

3. ЧИЛИ – ОСОБЫЙ ПУТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Чилийская модель пенсионной реформы обычно приводится в качестве
своего рода эталона во время дискуссий о наилучшем способе финансирования
пенсий. Аргентина, Перу и Колумбия провели реформирование своих систем
пенсионного страхования по примеру Чили, правда, сильно модифицировав
прототип.
Реформа пенсионной системы была проведена в Чили 1981г., во время
правления А.Пиночета. При обсуждении вопроса об использовании опыта Чили
следует иметь ввиду, что чилийская реформа осуществлялась в условиях
значительного оживления экономики. Это позволило правительству обеспечить
щедрое финансирование пенсионной реформы. На это время пришелся бум
фондового рынка Чили, который обусловил высокий уровень рентабельности
пенсионных фондов. Существенным фактором, предопределившим успех реформы,
стала благоприятная демографическая обстановка. В Чили всего 8% населения
пенсионного возраста (в России – 16 %), а на одного пенсионера приходится
12,8 занятых.
Основной характерной чертой чилийской реформы стала замена приобретенных
прав на пенсии по прежней системе с определенного момента времени в
гарантированную государством выплату и введение обязательного
накопительного страхования работников в нескольких частных конкурирующих
компаниях, организованных на тот момент времени.
Новая система заключается в обязательном страховании лиц, работающих по
найму. Работники обязаны уплачивать 10% от своей зарплаты в одну из
упомянутых компаний (фондов). Лица подлежат обязательному страхованию до
достижения возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Застрахованные
лица имеют право поменять тот или иной фонд и при этом они забирают с собой
права на накопленный капитал. Самозанятое население может застраховаться в
этих фондах добровольно. Дополнительно к пенсионному обеспечению работники
должны также застраховаться на случай наступления инвалидности и потери
кормильца. Для этого предназначаются еще 3% от зарплаты. При достижении
пенсионного возраста застрахованный имеет право выбора: он может
использовать накопленный капитал либо для приобретения пожизненной личной
пенсии в страховой компании, либо договориться с компанией о так называемом
«запрограммированном снятии со счета» — выплате определенных частей
накопленной суммы со своего лицевого счета в течение оговоренного времени.
Застрахованный также может получить единовременную выплату в таком размере,
чтобы та часть суммы, которая остается на его лицевом счете, была бы
достаточна для получения пенсии в размере не ниже 120 % базовой величины и
не ниже 70 % от последнего (перед выходом на пенсию) дохода. /19, с. 75/.
Как и в других системах с установленным размером взноса, в чилийской
системе также очень трудно заранее оценить уровень пенсионного обеспечения.
Денежные выплаты, осуществляемые фондами, финансируются из поступлений
страховых взносов, связанных с зарплатой, а также за счет доходов и
резервов, созданных накопленным капиталом. Результат зависит от соотношения
роста средней зарплаты и процентной ставки на рыке ссудного капитала. Чем
больше процентная ставка превышает процентное увеличение заработной платы,
тем выше при прочих равных условиях уровень пенсионного обеспечения. В
итоге можно получить от 20 до 70 % от последнего дохода. Это представляет
собой относительно ненадежную основу для планирования уровня пенсионного
обеспечения.
Фонды инвестируют поступления страховых взносов на чилийском и
частично также и на международном рынке ссудных капиталов. В период с 1981
по 1995гг. средний процент доходности инвестиций составлял около 13 %
годовых. При этом фонды по показателю доходности значительно отличаются
друг от друга. В 1995г. в Чили на рынке ссудных капиталов разразился
конкурентный кризис, который в свою очередь отразился также и на этих
фондах. В итоге фонды потеряли 4,7 % основного капитала,
До 1995г. было разрешено существование 25 фондов. Однако некоторые из
них вследствие недостаточной рентабельности были закрыты. В конце 1995г.
эти фонды насчитывали порядка 5 миллионов участников, причем из них только
3 миллиона уплачивали страховые взносы. Лицевые счета более 80%
застрахованных сосредоточены в 5 крупнейших фондах. Основной капитал фондов
составил приблизительно $23млрд., что соответствует половине размера ВВП
Чили.
Чилийская пенсионная реформа преследует цель исключить влияние
государства и политики на систему пенсионного обеспечения. В прошлом это
заключалось в определении границ размеров пенсий и их индексации. На этапе
экономического процветания пенсии щедро увеличивались. Как только наступил
период спада, пенсии были в действительности уменьшены за счет инфляции.
Хотя по закону и была предусмотрена индексация пенсий в зависимости от цен,
механизм индексации не работал в полной мере.
В результате реформы политика, действительно, вначале потеряла влияние на
предоставление пенсии по новой системе. Но поскольку до сих пор лишь
незначительное количество застрахованных лиц получает такого рода пенсии,
то это обстоятельство имеет второстепенное значение. Однако по-прежнему
существует значительное влияние государства на получение оснований на
предоставление пенсий и на создание для этого капитала. В том случае, если
стратегия того или иного фонда не принесла достаточной прибыли, пенсия
предоставляется государством. Причем минимальную пенсию получает только то
лицо, которое уплачивало взносы в течение 20 лет. /20/.
Законодательные нормы регулируют размер средств на содержание аппарата
фондов, которые составляют в среднем около 15 % от поступлений страховых
взносов. В результате при доходности фонда в 13-14 % доходность лицевых
счетов составляет около 6 % для застрахованных с низким уровнем доходов и
около 10% для застрахованных с высоким уровнем доходов. Страховые взносы
уплачиваются только застрахованными лицами и начисляются на заработную
плату до вычета налогов и иных удержаний. Работодатель взносов не
уплачивает. Таким образом, не возникают дополнительные расходы по
заработной плате за счет пенсионного обеспечения — работодатели проводят
работу только по сбору страховых взносов.
При проведении реформы предполагалось, что индивидуальное накопление
будет стимулировать работника к уплате страховых взносов, от которых
напрямую зависит размер его предстоящей пенсии. У работодателя в свою
очередь высвобождаются ресурсы для создания новых рабочих мест. Можно
считать азбучной истиной экономики то, что влияние социальных страховых
взносов на назначение финансовых средств работников и работодателей
определяется двумя факторами. Во-первых, уклонение от уплаты взносов
наблюдается тем реже, чем более размер пенсии эквивалентен размеру
страховых взносов, т.е. чем меньше перераспределительных элементов содержит
пенсионный фонд. Причем это не зависит от способа финансирования. Во-
вторых, степень влияния социальных страховых взносов на предназначение
средств зависит от колебаний стоимости труда и спроса на рынке труда. До
тех пор, пока колебания спроса на рынке труда находятся на нормальном
уровне, а колебания предложения на рынке труда незначительны, независимо от
распределения потока страховых платежей работникам приходится нести на
своих плечах обе нагрузки: свою и работодателя. И это явление тоже в свою
очередь не зависит от способа финансирования
Если же работники не желают уплачивать страховые взносы в систему
пенсионного страхования, поскольку, например, они имеют недостаточный
доход, чтобы в современных условиях финансировать жизненные потребности, то
работники сокращают предложение своей рабочей силы на тех видах
деятельности, которые обременены вычетами. Чаще всего же происходит то, что
работники находят себе нелегальное рабочее место. /21, с. 109/.
В Чили используемая система охватывает приблизительно только 60 %
населения, работающего по найму. В секторе нелегальной трудовой
деятельности достаточно часто не уплачиваются страховые взносы само занятым
населением, лицами, работающими на неполной ставке, и безработными,
поскольку они нередко не имеют достаточных средств, чтобы уплачивать
страховые взносы. Таким образом, они исключены из системы пенсионного
обеспечения.
В Чили повсеместно распространена практика, когда работники
договариваются с работодателем о том, что официально будет декларировать
только часть заработной платы и, таким образом, только с этой части
зарплаты будут осуществляться вычеты на социальное страхование. В конечном
итоге это объясняется тем, что более одной трети всех клиентов фондов живет
ниже черты бедности. В странах с переходной экономикой именно рост сектора
нелегальной трудовой деятельности представляет огромную проблему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарубежный опыт в области пенсионного обеспечения позволяет извлечь
немало полезных уроков, главный из которых заключается в том, что любое
механическое заимствование моделей и механизмов социальной защиты
населения, даже хорошо зарекомендовавших себя в других странах, без учета
конкретных социально-экономических, политических, социокультурных и
социально-психологических особенностей и условий нежелательно и невозможно.
Если даже Германия, Нидерланды и Польша с их достаточно устойчивыми
экономиками и высокоразвитыми финансовыми инфраструктурами считают для себя
неприемлемым поспешное реформирование пенсионной системы, то тем более
осмотрительной и взвешенной должна быть политика российских властей, чтобы
непродуманными и скороспелыми решениями не усилить разочарование общества в
проводимых реформах.
Нельзя не согласиться с мнением зарубежных специалистов, считающих,
что переход к системе капитализации пенсионных отчислений потребует не
менее 30-40 лет, по истечении которых система заработает в полную силу. В
течение же переходного периода каждому будущему пенсионеру придется для
сохранения нынешней нормы замещения (то есть отношения пенсии к заработной
плате в последний год работы)» выплачивать больше средств, чем сегодня в
форме обязательных социальных взносов. Вряд ли население одобрит подобные
меры. Именно этим в значительной степени и объясняется осторожный подход
зарубежных властей к реформе пенсионной системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Социальное обеспечение в Германии. // Социальная защита. – 2001. — №5.
– С 62 – 64.
2. Комин Н. Три пенсии в одни руки. // Эхо планеты – 2000. — №3. – С 36 –
38.
3. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения предпочесть (опыт
Германии). // Человек и труд. – 1999. — №2. – С 70 – 72.
4. Привалов К. Заметки о пенсии в Германии. // Рос. Вести. – 1999. — №201.
– С 6 – 7.
5. Мачульская Е. Пенсионное страхование в Германии. // Соц. защита. –
2000. — №3. – С 44 – 47.
6. Зубченко Л. Пенсионная система Финляндии. // Вопросы экономики. – 1999.
№9. – с 56 – 63.
7. Степанов Б. Пенсионное страхование в Финляндии. // Соц. защита. –
1999. — №5. – С 45 – 47.
8. Финляндия: пенсионное обеспечение. // Человек и труд. – 2000. – №9. – С
28 – 30.
9. Рык Е. Третий возраст в Финляндии. // Соц. защита. – 1999. — № 9. – С
60 – 63.
10. Журавлев В. Пенсионная система в современной Венгрии. // Социальное
обеспечение. – 1998. — №9. – С 32 – 36.
11. Игнатов А.В. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. //
Социальный мир. – 2001. — №12. – С 54 – 57.
12. Опыт реформы пенсионной системы Венгрии. // Бики. – 2001. — №142. – С 4
– 5.
13. Кирьенов В. Пенсии для пана и пани Ковальских. // Рос. Вести. – 1999.
— №201. – С 7 – 12.
14. Роик В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт. // Человек
и труд. –2000. — №2. – С 11 – 13.
15. Хоу Вэньжо Реформы систем социального обеспечения в Китае. // Проблемы
дальнего Востока. – 2001. — №1. – С 119 – 128.
16. Бергер Я. Соц. поддержка пожилых людей в современном Китае. // Проб.
Дальнего Востока. – 2002. — №1. – С 107 – 119.
17. Шаринов Д. О реформировании Соц. обеспечения в Китае. // Проб.
Дальнего Востока. – 2001. — №3. – С 79 – 83.
18. Реформы пенспионной системы в Китае. // Социальный мир. – 2000. — №2.
– С 12 – 16.
19. Шестакова Е.Е. Опыт реформирования систем пенсионного страхования в
странах Латинской Америки. // Труд за рубежом. – 2001. — №2. – С 72 –
84.
20. Чили – пенсионная система. —
http://www.mediatext.ru/docs/10174?page=1. – 12. 03. 2002.
21. Никифорова А.А. Пенсионные системы с развитой рыночной экономикой. //
Труд за рубежом. – 2001. — №3. – С 109 – 121.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица №1 — Распространение пенсионного страхования в Китае в 2000 г.

| |Число |Охват, в |
| |занятых, |процентах |
| |тыс. чел | |
|В целом по стране |87580 |78,4 |
|Предприятия гос |70490 |95,2 |
|собственности | | |
|Предприятия колл. |14560 |51,5 |
|собственности | | |
|другие |2530 |34,2 |