ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью
является законодательное оформление пределов и степени ответственности
организатора , но прежде чем это сделать надо указать на особенности
субъективной стороны его деятельности.
Естественно, умысел организатора может быть только прямым. Что касается
особенностей интеллектуального момента его умысла, то необходимо напомнить
: объективно организатор может выступать в роли любого соучастника – от
исполнителя до пособника. Как и во всех других случаях соучастия,
характерным для умысла организатора является намерение совершить
преступление.
Судебная практика верховного суда СССР и РСФСР придерживалась точки
зрения, что действия организатора всегда являются действиями исполнения
преступления. Однако ст. 34 уголовного кодекса содержит следующие указания
: « Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника
наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное
преступление, со ссылкой на статью 33 уголовного кодекса , за исключением
случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления».
Ответственность соучастников. Ст. 34 УК предусматривает общие основания
ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности
ответственности организаторов преступного сообщества и его участников.
Согласно части 1 ст. 34 УК « Ответственность соучастников преступления
определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном
преступлении». Что касается соисполнителей. То они не отвечают по одной
статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные
соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на
ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о неудавшемся
соучастии.
Общий принцип их ответственности, согласно акцессорной ( дополнительной
) природе участия, можно сформулировать так : поскольку соучастие как
особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в
связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и
ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки
этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого
принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже
преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один
состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила
возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в
различных составах : простом, квалифицированном или привилегированном.
Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК
, реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие
обстоятельства , предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне
могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других,
то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по
различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.
Из данного принципа следует, что :
А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при
условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению
действия;
Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой
(предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной
статье или части УК.
Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что
соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по
законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.
Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников
определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела
является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут
ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это
обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются
участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою
собственную и свой вклад в общее преступное дело.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного
смягчения наказания за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и
формального равенства наказаний. Ст. 67 УК гласит:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенного в соучастии,
учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении,
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на
характер причиненного или возможного вреда.
2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного
из участников , учитываются при назначении наказания только этому
участнику.»
Из постановлений ст. 67 следует, что главным в оценке тяжести наказания
за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц,
является степень общественной опасности действий, совершенных
соучастниками, а не их формальная роль в совершенном преступлении. Иными
словами , наказание соучастника должно быть индивидуализировано в
зависимости от степени и характера его фактического участия в совершении
преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного
вреда.
Таким образом, установление этих признаков является основанием для
индивидуализации наказания каждому из соучастников. Конечно формальная роль
участника ( исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник ) имеет
большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных
последствиях , но оно не должно быть формально самодовлеющим, хотя бы
объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно
определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного
результата, и степень его вредоносности.
Степень участия в преступлении – это мера интенсивности и эффективности
деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в
достижении реального результата или в создании возможности его наступления.
Вместе с тем из всех вышеназванных соучастников можно выделить
организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда
является наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено
только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об
индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь ввиду, что
любому из них могут быть вменены все элементы, характеризующие состав
деяния, совершенного исполнителем. Вместе с тем соучастники могут нести
ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного
деяния, но не с личностью исполнителя, а потому объективные отягчающие или
смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, тогда как
личные обстоятельства должны вменятся только их носителю.
К конструктивным признакам объективного характера следует отнести
наступление или возможность наступления тяжких последствий, обстановку,
способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались
сознанием соучастников, то, безусловно, должны влиять на ответственность. К
обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта
преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели присущие субъективной
стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава,
то вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует различать два
случая :
А) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя
Б) когда они имеются на стороне других соучастников
Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК,
вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они
фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет
отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких
целей.
Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает
неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то она вменяется и
соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать
правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия с
специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст.34 УК:
« Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в
соответствующей статье Особенной части УК , участвовавшее в совершении
преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную
ответственность за данное преступление в качестве его организатора,
подстрекателя или пособника». Сказанное , однако, не относится к случаям
невменяемости исполнителя или соучастника. То же самое следует сказать и о
возрасте исполнителя и соучастников ( ст.20 ) Если личные обстоятельства,
зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников ( кроме
исполнителя ), то они вменяются именно им.
Однако, признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не
означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно
все соучастники. Положение части 2 ст. 14 УК распространяется и на случаи
соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были
малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для
достижения преступного результата , то он не должен привлекаться к
уголовной ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют
неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными ( исполнитель
либо не собирался совершать преступление, либо собирался совершать
преступление, но передумал и ничего не совершил ). Исполнитель в этих
случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Организатор,
подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению
преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что
должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е.
действия виновных должны квалифицироваться по ст.30,33 УК и статье
Особенной части УК , в которой предусмотрена ответственность за
преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимся подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда
подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но
исполнитель не смог его совершить, например, в связи со своей смертью, с
утратой вменяемости и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ :

1. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации под редакцией
генерального прокурора, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя
верховного суда В.М. Лебедева. 1999 г.
2. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.2. Виды соучастников и формы
соучастия в преступлении. Свердловск, 1962 г.
3. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974 г.

4. Учебник Уголовное право. Общая часть. Под редакцией М.И. Ковалева,
И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, Т.Ю. Погосяна, Т.В.
Кондрашовой Н.К. Семерневой Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М.,
1998 г. – 516 с.

08.04.1999
————————
[pic]