Содержание
Лист

Введение 3

Глава I Понятие и значение наказания в виде лишения свободы.
1. Место института наказания в системе норм уголовного права 5
2. Наказание в виде лишения свободы – одна из мер государственного
принуждения 7
3. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок и особенности его
исполнения 15
Глава II Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.
2.1 Наказание в виде пожизненного лишения свободы 28
2.2 Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
33
Заключение 40

Литература 43

Приложения 45
Введение
В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне
экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Нужно
сказать, что преступность в настоящее время – одна из сложнейших задач,
которую приходится решать Российскому государству.
Как известно, одним из признаков преступления является его
наказуемость. Это означает, что за преступлением должно следовать наказание
как его непременное юридическое последствие. С позиции уголовной политики
именно в применении (назначении судом и исполнении) наказания состоит смысл
существования уголовного права и уголовного законодательства, потому что
цели последних воплощаются в целях наказания и именно в них реализуются.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении и
ограничении прав и свобод этого лица (часть 1 статья 43 УК РФ). Здесь нужно
отметить, что уголовное наказание является важным средством в борьбе с
преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется
большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является
вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является
создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных
аспектов наказания, особенно его эффективности – наиболее сложной, но
достаточно важной на сегодняшний день проблемы.
В соответствии со ст.22 Конституции РФ каждый человек имеет право на
свободу и личную неприкосновенность. Данное право является одним из
основных прав человека в любом демократическом государстве современного
мирового сообщества, а соблюдение данного права является важной гарантией
недопущения произвола, как в отношении отдельной личности, так и в
отношении групп людей.
Та же статья 22 Конституции РФ предусматривает возможность временного
лишения свободы личности в виде ареста, заключения под стражу и содержания
под стражей, причем необходимым условием законности и обоснованности таких
мер, должно быть судебное решение. Данная мера является мерой воздействия
на лицо, совершившее преступление со стороны государства.
Учитывая вышеизложенное, следует сказать об очевидной актуальности
выбранной темы. Целями моего исследования являются:
1. анализ места института наказания в системе норм уголовного права;
2. значение наказания в виде лишения свободы как одной из мер
государственного принуждения.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
— изучить и проанализировать способы применения и исполнения
уголовного наказания как наиболее важного средства в борьбе с
преступностью;
— выявить обстоятельства, влияющие на состояние преступности,
точно определить вклад, который непосредственно вносит такое
наказание как лишение свободы на определенный срок;
— определить действенность уголовного наказания в виде лишения
свободы на определенный срок как меры государственного
принуждения;
— выявить плюсы и минусы нового законодательства;
— определить эффективность уголовного наказания как меры
пресечения, предупреждения преступлений;
— применить ряд практических ситуаций, с которыми я столкнулась за
время прохождения практики в Россошанском ГРОВД.
Глава I Понятие и значение наказания в виде лишения свободы.
1.1 Место института наказания в системе норм уголовного права.
Несмотря на увеличение доли других наказаний в общем, числе санкций
уголовно-правовых норм, лишение свободы на определенный срок до сих пор
является наиболее распространенным видом наказания в Российской Федерации
(от 30 до 35%). Оно заключается в принудительной изоляции от общества на
срок от шести месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений — до
двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет[1]). При
этом для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего
возраста, наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, в
соответствии со п. 6 ст. 88 УК РФ.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство
устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от
тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других
юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения
свободы назначается:
— лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к
лишению свободы на срок не свыше пяти лет, — в колониях-поселениях;
— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких
преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по
неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в
исправительных колониях общего режима;
— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный
ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве
преступлений — в исправительных колониях строгого режима;
— при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным
к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима.
Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания
наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо
тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве
преступлений[2].
Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом
дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы,
осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто
к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие
преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока
наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.
Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями,
остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно
обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал
судебную практику, давал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части
должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения
квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру
наказания.
Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные
работы в случаях злостного от них уклонения.
В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных
видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского
Союза, но и в мире также. Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен
назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества
или исправление которых представляется невозможным без применения мер
лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок,
применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет
ниже (пожизненное лишение свободы).
1.2 Наказание в виде лишения свободы – одна из мер государственного
принуждения.
Согласно статье 43 Уголовного кодекса РФ:
1. “Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и
предупреждении совершения новых преступлений”.
Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в разделе III УК РФ,
основаны на Конституции Российской Федерации. При назначении и применении
наказания суды должны строго следовать требованиям главы 2 Конституции о
необходимости соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Наказание
рассматривается как последний довод государства. Оно применяется, когда
иные средства воздействия на субъект оказались либо заведомо могут
оказаться неэффективными. Государственный характер меры наказания означает,
что оно может быть назначено только от имени государства, и с позиций
государства деяние оценивается как преступное, а лицо обязано претерпеть
это государственное принуждение.
Изучив нормативный материал, я могу сделать вывод, что государство
обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания.
Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в
области применения наказания является посягательством на правопорядок.
Наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера
государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу,
признанному виновному в совершении преступления, и заключается в
предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод
этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).
В этой же связи надо упомянуть — хотя это в принципе входит в предмет
уголовно-исполнительного права, — что, вне пределов ограничений и лишений,
налагаемых наказанием, осуждённый сохраняет статус гражданина, члена
общества. В частности, он вправе защищать честь, достоинство, доброе имя от
всех посягательств, не вытекающих из признания его виновным в преступлении,
назначения и исполнения наказания. В этом смысле на осуждённых
распространяются общие положения Конституции РФ.
Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со
стороны государства и общества[3].
Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в
предусмотрённом уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод
осуждённого (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека). Наказание
применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в
совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ).
Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда
(ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой
государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство
исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых
преступлений. Основные признаки наказания:
— наказание носит строго личный характер и направлено всегда против
личности преступника;
— наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага
(жизнь, свобода личности, имущество);
— наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;
— наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и
свобод виновного лица;
— наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е.
соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и
личности виновного;
— применение наказания носит характер воспитательного воздействия;
— наказание назначается на основе принципа экономии использования
карательных средств при наказании преступников;
— основанием применения наказания является совершённое преступление;
— наказание влечёт за собой судимость;
— наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступлению и
лица, его совершившего;
— наказание назначается по приговору суда и от имени государства;
— оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному
виновным в совершении преступления.
В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном
уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и
государства от преступных посягательств (преступник – преступление –
уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество
законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа
неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики
преступления.
Я хотела бы сделать следующий вывод, что под наказанием по российскому
уголовному праву следует понимать особую меру государственного принуждения,
включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные,
назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления и влекущую
судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную
правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступник.
Я считаю, что уголовное наказание является одной из наиболее сложной
и многогранной в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что
уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением
наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия
преступления. Наказание – это реакция государства на совершенное
преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания,
оно не может считаться преступлением.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед
ними специфические цели.
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для
того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его
проведению или не скрылось от следствия и суда.
В рабовладельческом и феодальном обществе лица, осужденные к смертной
казни или подлежащие телесным наказаниям, содержались в местах лишения
свободы до момента исполнения этих наказаний.
Лишение свободы может быть мучительным способом казни человека.
Как уголовное наказание лишение свободы получило широкое применение в
эпоху становления капиталистических отношений, создавших материальную базу
для его реализации.
В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на
определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной
практике. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 1998 г.
45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 36—39 %, а в 1999 г.
упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому
виду наказания в 1998—2002 гг. непрерывно росло (с 203 359 до 373 519). [4]
Применение лишения свободы за совершение отдельных видов преступлений,
наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике, еще выше.
Так, в 2000 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за
преступления, связанные с наркотиками и сильнодействующими веществами, 39 %
— за получение взятки без отягчающих обстоятельств, 50 % — за присвоение
вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах, 79,9 % — за кражу при
отягчающих обстоятельствах[5]. Так Россошанский районный суд Воронежской
области, рассмотрев материалы уголовного дела № 02473647 по обвинению
Евдакова И.В., признал Евдакова И.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 2 пункт «б, г» статьи 158 Уголовного кодекса РФ с
применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание – 3
года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из
которых наиболее существенными являются следующие:
— стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить
человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему
одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к
исправлению;
— стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие
условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;
— стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально
здоровых законопослушных людей, его помешают в общество людей, так же или
даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние
которых он может легко попасть.
На мой взгляд, отсутствие системы социальной реабилитации лиц с
уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие
жилья — эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста
рецидивной преступности. Каждое третье раскрытое преступление совершается
лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом. Так Россошанский районный
суд Воронежской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 02473561 по
обвинению Данилова А.В., ранее судимого 13.05.88 года Енакиевским народным
судом Донецкой области, по статье 141 часть 2, 118 часть 2, 42 УК УССР к 5-
ти годам лишения свободы, признал Данилова А.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного статьями 224 ч. 4, 224 ч. 3 Уголовного
кодекса РФ и назначил ему наказание – 1 год лишения свободы с содержанием в
исправительной колонии строгого режима.
Я хотела бы отметить, что в последнее время суды стали чаще применять
лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных
преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не
соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении
необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно
быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а
также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного
закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц,
виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое
применение более мягких видов наказания за совершение преступлений
небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности.
Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения
целей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее
сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает
потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его
сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание
устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший
психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел
совершить преступление.
На мой взгляд, лишение свободы должно применятся лишь тогда, когда с
помощью других наказаний не предоставляется возможным достижение желаемого
эффекта. При назначении этого наказания требуется наиболее тонкий учет
личности осуждаемого человека, как ни в одном другом случае применения
наказаний следует помнить об «экономии репрессий».
Я считаю, что лишение свободы во всех случаях должно быть лишением
свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но
не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей
интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть
полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние
ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи
жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к судьбам
людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны
других осужденных[6].
Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ
применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного
осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в
частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в
возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за
счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых
осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других
видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно
обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с
законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то
есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению
к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его
законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель,
наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность
возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность
лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего,
которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При
том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения
страдания осужденным.[7]
Исправление осужденного соответствует цели специального
предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает
новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не
направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного
в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к
правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых
законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных
связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения
преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными
правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели
выражается в соотношении общего и специального рецидива.[8]
Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности
лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это
степень реального обеспечения безопасности общества.[9]
Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский, на эффективность
уголовного наказания влияют:
— соответствие уголовного запрета объективным закономерностям,
существующим в обществе;
— соблюдение принципов уголовного права;
— неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости
преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до
наказания за него;
— стабильностью уголовной политики;
— законностью и обоснованностью судебных приговоров.[10]
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это
относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть
неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов
от попыток совершения преступлений.
3. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок и особенности его
исполнения.
Лишение свободы на определенный срок предусмотрено ст. 56 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Основное содержание данной меры состоит в
изоляции осуждённого от общества путём помещения в исправительную колонию
либо в тюрьму. По степени строгости режима различаются колонии общего,
строгого или особого режима. При этом законодатель дал чёткие предписания
относительно назначения судом вида исправительного учреждения, в
зависимости от тяжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива.
Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно,
существенно влияет на интенсивность карательного воздействия и реализации
цели восстановления социальной справедливости. Режим является и мерой
безопасности для общества от возобновления осуждённым преступной
деятельности. Вместе с тем, для несовершеннолетних виды режима имеют
смягчённый характер (предусмотрен лишь общий и усиленный режимы).
Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного
применения наказания в виде лишения свободы за преступления, не
представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция
закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы
предусматривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении
приговора должен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с
лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение
свободы, в том числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях
только тогда, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о
личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида
наказания. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в
приговоре.
Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При
осуждении к данной мере наказания лицо лишается такого важного блага, каким
является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым
ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача
исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду,
соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы[11].
Обращает на себя внимание установление максимального срока лишения
свободы до 20 лет, что, конечно, связано со стремлением законодателя
усилить сдерживающее воздействие этого вида наказания, даже ценой возможной
социальной дезадаптации лиц, длительное время изолированных от общества.
Это же стремление лежит в основе перехода к практике преимущественного
сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров. При этом
названный выше максимальный срок не может превышать соответственно 25 или
30 лет.
В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно
много внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточу
свое внимание лишь на наиболее важных, на мой взгляд, проблемах, связанных
с этим институтом. Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельство, что
в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно увеличены сроки
наказания. Теперь лишение свободы на определенный срок может составить 20
лет; в случае частичного или полного сложения сроков по совокупности
преступлений — до 25 лет, а по совокупности приговоров — до 30 лет (ст. 56
УК РФ). По УК РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы составлял 15
лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. — 10 лет. Таким образом, в наказании в
виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное
усиление карательного аспекта.
Это шаг законодательной практики был осуществлен вопреки устоявшимся
теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков
лишения свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за
счет снижения максимальных сроков лишения свободы[12].
Могу констатировать таким образом, что современный институт лишения
свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени
предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества, при
которой государство пока не может предложить более эффективного
практического средства воздействия на преступников.
В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих
этот вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес
других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также
вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов. Как
отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е.
применение наказаний, не связанных с лишением свободы) … значительно
уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и
для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации
принципа неотвратимости ответственности»[13].
Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения
свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать
осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные
социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных
учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания
без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно
дешевле.
Как представляется, предложения о сокращении применения института
лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались
и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-
исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно
игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие
законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную, на
мой взгляд, связь с правом других наук, и, прежде всего социологией,
политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем
науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в
целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт
лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учетом
содержания лишения свободы полагаю, что специфической целью данного вида
уголовного наказания является ресоциализация осужденного.
В работе правоохранительных органов, в ходе применения уголовного
закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная
ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры
ответственности, т.е. как наказывать.
Я хотела бы отметить особую значимость уголовного наказания для
отображения функций уголовного права.
Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде
всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими
функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь.
Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой
специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция,
— общее и специальное предупреждение преступлений[14].
Меры государственного принуждения разнообразны.
Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер
государственного принуждения.
Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный
кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона “принцип законности”,
где определено, что “преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-
правовые последствия определяются только настоящим Кодексом”.
Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: “Наказание есть мера
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении
прав и свобод этого лица”.
Сложность познания сущности наказания связана не только с различным
подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными
взглядами ученых на природу самой кары.
Представляется возможность определить отличительные признаки
уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных
видов государственного принуждения:
1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени
государства;
2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или
гражданско-правовых видов принуждения);
3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении
преступления;
4) возможность применения уголовного наказания только по приговору
суда;
5) судимость — последствие, присущее лишь уголовному наказанию.
Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.
Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей
системе наказаний (п. «н» ст. 44), отменив тем самым ее исключительность.
Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания,
связанного с наименьшим объемом кары — штрафом, до обладающего наибольшим —
смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде
лишения свободы на определенный срок[15].
Содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в
принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные
для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным
режимом содержания.
Лишение свободы на определенный срок по российскому уголовному праву
(ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основное),
заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в
колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого
или особого режима либо в тюрьму.
Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения
судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные
колонии общего или усиленного режима. В зависимости от пола и возраста
осужденного, тяжести совершенного преступления, а также с учетом того,
отбывало ли ранее данное лицо наказание в виде лишения свободы или осуждено
к этому наказанию впервые, отбывание наказания в виде лишения свободы
назначается в различных исправительно-трудовых учреждениях: исправительно-
трудовых колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего,
строгого и особого режима или в тюрьме, в воспитательно-трудовых колониях
общего и усиленного режимов.
Отбывание наказания в исправительно-трудовых колониях назначается
мужчинам:
— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по
неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления
по неосторожности;
— осуждаемым впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за
преступления, не являющиеся тяжкими и перечисленные в абз. З ч. 4 ст. 24
УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления;
— осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступления,
кроме перечисленных в абз. З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях общего режима;
— осуждаемым за особо опасные государственные преступления (статьи
64—73 УК) либо ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы — в
колониях строго режима;
— признанным особо опасными рецидивистами — в колониях особого режима.
Осуждаемым к лишению свободы женщинам отбывание наказания в
исправительно-трудовых колониях назначается:
— признанным особо опасными рецидивистками, а также осуждаемым за
особо опасные государственные преступления — в колониях строго режима;
— осуждаемым впервые к лишению свободы за преступления, совершенные по
неосторожности, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступление
по неосторожности;
— осуждаемым впервые за умышленные преступления, перечисленные в абз.
З ч. 4 ст. 24 УК, — в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные
преступления;
— другим осуждаемым к лишению свободы женщинам, — в колониях общего
режима.
Колонии особого режима для женщин не создаются. Несовершеннолетние,
осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательно-трудовых
колониях.
Отбывание наказания в воспитательно-трудовых колониях назначается:
— несовершеннолетним мужского пола, осуждаемым впервые к лишению
свободы, — в колониях общего режима;
— несовершеннолетним мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде
лишения свободы, — в колониях усиленного режима.
Все осуждаемые к лишению свободы несовершеннолетние женского пола
отбывают наказание в воспитательно-трудовых колониях общего режима. Других
видов режима для них не предусмотрено.
Конкретное содержание режима в воспитательно-трудовых и исправительно-
трудовых колониях того или иного вида определяется исправительно-трудовым
законодательством. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство
устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от
тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других
юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения
свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по
неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, — в колониях-
поселениях;
— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких
преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по
неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в
исправительных колониях общего режима;
— лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный
ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве
преступлений — в исправительных колониях строгого режима;
— при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным
к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого
режима[16].
Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания
наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо
тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве
преступлений.
Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом
дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы,
осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто
к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие
преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока
наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.
Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями,
остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно
обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал
судебную практику, давал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части
должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения
квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру
наказания.
Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные
работы в случаях злостного от них уклонения.
Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для
осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам
наказания репрессивностью.[17] Оно предусматривается в законе и применяется
судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам,
ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы
назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть
достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление
лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима.
Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде
основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному
предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за
злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например,
перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности
социальных мер лишения свободы, является свобода личности.
Свобода личности — понятие исключительно сложное и многогранное.
Юристов оно интересует, прежде всего, как один из моментов взаимодействия
права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было
бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-
психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы,
без анализа ее социального и личностного содержания.
Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-
психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания.
Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой
коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение
возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор
кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не
только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой
коммуникации общения осужденных с внешним миром.
Наказание, как и уголовная ответственность в целом, — проблема не
только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь
соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий “отзвук”
у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия
осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания
осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего
страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного
к наказанию. Без этого нельзя, “подключить” механизм самовоспитания к
процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные
рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы
рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в
качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной
стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой — тем, что рецидивист
теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как
очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения
характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают
наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время
6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего
преступления, а 13,7%—(помимо указанных 6,0%)—вообще не имеют социально
одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием
жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления.
Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в
качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания,
является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из
выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к
наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание
им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной
причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у
него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит
смысл лишения свободы на определенный срок[18].
Изучив нормативный материал по теме «Наказание в виде лишения
свободы», я могу сказать, что уголовное наказание в виде лишения свободы
обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно делимо и
поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границах
санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно
создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости
условиями исполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться
круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих
помещениях. Существует смешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным
раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным
содержанием их в общих камерах.
Лишение свободы преследует и цель предупреждения совершения новых
преступлений осужденными.
Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы преследует также и
цель общей превенции.
С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения:
семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жизни,
работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих
жизненных потребностей, как физиологических, так и духовных. Многие
заключенные находятся в угнетенном состоянии из-за опасения потерять семью.
Браки с заключенными распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это
происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности,
что предопределяется производственными возможностями в колониях и тюрьмах.
Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а, следовательно,
и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы
продукции зачастую низкое.[19]
Коллектив, в который попадает осужденный, слагается не из лучших
индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных сложна и во многих
случаях оказывает негативное воздействие на заключенного и на его психику.
Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, кто
придерживается воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в
подобных случаях оказывает давление, как сам факт лишения свободы, так и
отрицательное воздействие агрессивных сторонников преступного мира.
Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного
наказания — человечество пока не имеет возможности. Следовательно,
постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого
наказания, повышение его эффективности.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед
ними специфические цели.
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для
того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его
проведению или не скрылось от следствия и суда.
Глава II Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.
2.1 Наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Новая мера наказания — пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного
кодекса РФ). Назначение пожизненного лишения свободы является относительно
новым для нашего законодательства, и было введено в 1992 году Верховным
Советом РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным
видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие
Уголовного кодекса РФ 1997 года. Раньше она применялась лишь при
помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь.
Теперь её вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной
казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она
предусмотрена.
Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает
определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на
современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние
преступности, ее динамика и структура, которые, как известно,
неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких
и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и
корыстного характера.
Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких
мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве.
Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков
лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение
пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение
изменений в сроках данного вида наказания.
Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и
законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру
наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголовному
праву. Упоминание в санкциях статей этого наказания мы находим в Судебнике
1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских артикулах Петра I 1716
года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др.
Чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.
В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в
колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тюремное
заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало
применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.
Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни
за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может
назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную
казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала
достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в
частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь
перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой
уголовного права отвергался.[20]
Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания
как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение.
Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы
наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто
просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.
Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания.
Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и
не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому
общество будет чувствовать себя в безопасности[21].
Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное
заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная
казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков.
Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд
современных ученых.[22]
Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничусь лишь указанием
на то, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит
лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью
пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на
мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.
Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое
наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что
его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение
этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с
учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь,
и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для
условно-досрочного освобождения.
Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после
введения в действие Уголовного кодекса РФ 1997 года. Рассматриваемое
наказание применяется судами нечасто, хотя эта цифра растет: в 1998 году
оно было назначено 16 осужденным, в 1999 году — 55, в 2000 году — 75, в
2001 году — 98.
К началу 2001 года в местах лишения свободы содержались 1341 человек,
отбывающих пожизненное лишение свободы. Большинство из них — помилованные.
Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение
помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более
лиц, 35% — за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия
других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие
преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм,
захват заложников и т. д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели
судимости, из них половина — три и более. Более 50% ранее совершали
насильственные преступления.
Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У
них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное
мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены.
Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании.
Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными
алкоголизмом, 30% имеют психические расстройства, не исключающие
вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент
осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по
социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-
правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания
наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем
строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к
ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с
целью предупреждения с их стороны новых преступлений.
Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы,
применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к
смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет
сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные
отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не
судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее
признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором,
вступившим в законную силу.
Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке
помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера,
назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т.е. вид помилования.
Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного
лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает
сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах
пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде
лишения свободы. Между тем в ст.44 УК РФ пожизненное лишение свободы
указано как самостоятельный вид наказания.
Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок
показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок
пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько
времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна
особенность — все категории осужденных в колониях особого режима
содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г.
обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная
ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе.
Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в
виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни,
помилованные Президентом РФ.
Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы
в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его
сущности — изоляция осужденного от общества (ч.1 ст.56 УК). Заметим, что
УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в
самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в
самостоятельных разделах и главах.
Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной
казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к
разным отраслям права.
Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к
компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого
полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично.
Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования
осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке
помилования осужденных к смертной казни.
К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось
никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого
наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой
информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия
отсутствуют.
С учетом того, что смертная казнь в порядке помилования заменяется
пожизненным лишением свободы, и того, что последняя мера наказания
предусмотрена новым Уголовным кодексом Российской Федерации, — остро встал
вопрос о создании специализированных учреждений для содержания таких
преступников. В настоящее время только осужденных к исключительной мере
наказания находится в СИЗО более полутора тысячи человек.
Я полагаю, что если криминогенная ситуация в стране не изменится, то
через два-три года число тех и других может приблизиться к 5 тыс. человек.
Поэтому необходимо дополнительное строительство следственных изоляторов и
специализированных учреждений.
2.2 Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения
свободы.
В соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса РФ пожизненное лишение
свободы, являясь основным видом наказания, устанавливается только как
альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений,
посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смертной казни в
настоящее время оно является самым суровым видом наказания.
Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в
специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных
колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица,
которым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ч. 3 ст. 59
Уголовного кодекса РФ, заменена пожизненным лишением свободы.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам,
совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам,
достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего
возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается
судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием
недостаточным, а смертная казнь — чрезмерной.
УИК РФ предусматривает в статье 126, что отдельно от других
осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание
осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым
смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как
правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных
необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при
возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в
одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом
требований содержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по
камерам должна учитываться психологическая совместимость сокамерников после
изучения индивидуальных характеристик каждого осужденного.
Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не
может обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их
поведением в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное
время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения
контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи
в случае акта насилия или суицида.
Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный
вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.
Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью
полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время
прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения
действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным.
Согласно ч. 6 ст. 127 и ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные к пожизненному
лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на
длительные свидания они могут иметь только после десяти лет фактического
отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии
дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания. Вместе с тем, следует отметить, что значительная удаленность
учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, как правило, не
позволяет предусмотренные законом возможности для организации свиданий
(стоимость проездных билетов, престарелый возраст родителей, болезнь
родственников осужденных и др.). Свидания осужденных производятся раздельно
с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание.
При выводе и возвращении в камеру осужденные подвергаются обыску.
Прием пищи ими осуществляется в камерах, при этом выдается посуда, которая
после еды изымается.
Помывка осужденных осуществляется в изолированных банных боксах
покамерно, и по мере необходимости во время помывки производятся бритье и
стрижка.
В течение дня, за исключением установленного времени отдыха, и
выходных дней осужденным запрещено пользоваться кроватями.
Передача осужденным продуктов питания, предметов первой необходимости,
книг из библиотеки, медикаментов, писем, документов, а также писем от них и
заявлений производится только специально выделенным работникам колонии.
В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному
лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания:
строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в
зависимости от отбытого срока и поведения.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную
колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица,
которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия
производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет
взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.
По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания
осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям,
указанным в части второй статьи 124 Уголовного Кодекса. Основания — те же,
что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный
признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из
облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е.
последовательность перевода «облегченные — обычные — строгие» может не
соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом
виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях,
переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а
осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, — в строгие условия
отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом
наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение
смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы
отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для
данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов,
связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление
и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения
после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.
Предусмотренное статьей 57 УК РФ пожизненное лишение свободы точнее
было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможно условно-
досрочное освобождение в соответствии с частью 5 статьи 79 УК РФ («Лицо,
отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-
досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем
отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет
лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении
осужденного, повторное внесение представления может иметь место не ранее
чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком отказе[23].
Статья 79 Уголовного кодекса РФ разрешает условно-досрочное
освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не
менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную
перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.79 УК
не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-
досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению
свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она
на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность
осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение
преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы,
тяжелая хроническая болезнь и т. д.
Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны
соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого
освобождения. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, — наиболее
опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том
случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет
сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое
преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения
осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее
время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в
течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному
освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка
отбывания наказания.
Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного
освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового
тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-
досрочного освобождения пожизненно[24].
Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между
реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и
сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в
неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная
система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для
формирования субъективной уверенности индивида в неотвратности
отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:
а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное
реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию
неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления
и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках)
и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более
негативные последствия.
б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант,
когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с
информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста,
осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при
сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и
заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.
в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные
учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.
г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной
надежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное
помилование в России в 90-х годах при наличии смертной казни в
законодательстве заведомо давало индульгенцию всем соответствующим
преступникам.
Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания,
шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они
не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет
лишения свободы.
Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими
основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение
свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст,
положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование
раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств[25].

Заключение

Общепревентивная роль уголовного наказания в виде лишения свободы –
это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация
уголовной ответственности и индивидуализация наказания предполагают учет не
только судом, но и самой санкцией уголовного закона характера и степени
общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на
который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния,
способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели, которые
преследовал преступник, особенностей поведения потерпевшего и т. д.
В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи,
которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к
преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления
(депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами
(деинституализация), что вполне себя оправдывает.
В современном демократическом государстве наказание в виде лишения
свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие
преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают
менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены
на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.
В целом тема дипломной работы мне представляется раскрытой. В работе
я провела сравнительно-правовой анализ наказания лишение свободы на
определенный срок и пожизненное заключение. Каждый вид наказания,
предусмотренный действующим уголовным законом, был рассмотрен в отдельном
небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые
образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.
Я дала оценку современному состоянию системы наказания,
необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний,
особенностей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам
государственного воздействия на виновных в совершении преступлений.
Я придерживаюсь позиции, которую разделяет большинство практиков и
теоретиков-правоведов — наказание должно быть индивидуализировано. Это
следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно
исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением
свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания —
российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на
исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение
Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему.
Анализ судебной практики показывает относительно небольшой уровень
рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям как штраф,
исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и
средней тяжести, особенно по сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто
был осужден к лишению свободы.
При характеристике служебной роли уголовно — правовой санкции как
юридической гарантии достижения целей правового регулирования,
предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдерживающую
функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального
правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу
мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный
закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит
преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при
принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и
максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений,
ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая
точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не
учитывающем сложившихся реалий применении.
Литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства
РФ. — 17.06.1996. — №25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание
законодательства РФ. — 13.07.1997. — №2. — Ст. 198.
4. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ.
— 17.06.1996. — №25. — Ст. 2955.
5. Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12.
7. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы
как ее альтернатива, Краснодар, 2000г.
8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.
9. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические
проблемы. М., 1999.
10. Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства. М.,
1998.
11. Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”. М.,2000.
12. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
13. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с
преступностью. Саратов, 1998.
14. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические
предпосылки его эффективности. М.,2001.
15. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных
наказаний. М.,1999.
16. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000.
17. Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. 1999. №2.
18. «Российская юстиция». 1999. № 8.
19. «Российская юстиция». 1999. № 6.
20. «Российская юстиция». 1998.№ 1.

ПРИЛОЖЕНИЯ
————————
[1] п. 4 ст. 56 УК РФ.

[2] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний”. М., 2000.
[3] Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические
проблемы. М., 1999.
[4] Милюков С. Ф. “Российская система наказаний” с. 14.
[5] Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как ее
альтернатива, Краснодар, 2000 г.
[6] Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.
[7] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 29.
[8] Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М. 1998. С. 94.
[9] Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское
государство и право. 1998.№ 1. С. 101.
[10] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000. С. 70.
[11] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с
преступностью. Саратов, 1998.
1 Келина С.Г. Проблемы советского уголовного законодательства. М., 1998. С.
9.

[12] Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 130-131.

[13] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 2000..
[14]Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки
его эффективности. М., 2001.
[15] Кузьмин С.И. Человек: преступление и наказание. 1999. №2.

[16] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки
его эффективности. С.17.
[17] «Российская юстиция». 1998. № 1.
[18] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
С.7.
[19] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1998.
С. 94.
[20]Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее
альтернатива.//Дисс…кан.юр. наук. Краснодар, 2000г. С.9.
[21] Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор
мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и
наказание. 1999. №2. С. 10.

[22] Ч. 3 ст. 176 УИК РФ.

[23] «Российская юстиция». 1999. № 8.
[24] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12. С. 12.