Содержание:

1. Введение.
1

2. Научное познание и его особенности. 1

3.Этапы процесса познания. Формы чувственного

и рационального познания.
4

4. Методы научного познания.
13

4.1. Понятие метода и методологии. Классифи-

кация методов научного познания. 13

4.2. Всеобщий (диалектический) метод

познания, принципы диалектического метода

и их применение в научном познании. 17

4.2.1. Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых

объектов. Комплексный подход в познании.
17

4.2.2. Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание. 18

4.2.3. Принцип детерминизма.
20

4.2.4. Принцип изучения в развитии. Исторический и логический

подход в познании.
20

4.3. Общенаучные методы эмпирического познания. 22

4.3.1. Научное наблюдение и описание.
22

4.3.2. Эксперимент.
24

4.3.3. Измерение и сравнение.
26

4.4. Общенаучные методы теоретического познания. 28

4.4.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному. 28

4.4.2. Идеализация. Мысленный эксперимент.
30

4.4.3. Формализация.
32

4.4.4. Аксиоматический метод.
34

4.4.5. Метод гипотезы.
34

4.5. Общенаучные методы, применяемые

на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. 36

4.5.1. Анализ и синтез.
36

4.5.2. Индукция и дедукция.
37

4.5.3. Аналогия и моделирование.
39

5. Заключение.
42

6. Библиографический список.
43

1. Введение.

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее
время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех
ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-
то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало
такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 %
всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь
окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество.
Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода
к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных
технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы
классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в
электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и
обработки, и мн.др.
Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого
познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и
существенной частью реальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь
присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.
Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему
познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы
и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для
познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество,
пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и
каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.
Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с
общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных
сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство
является одной из причин, которые определяют важность наличия философский
знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих
закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и
путей развития научного познания, его структуры и методов исследования,
рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. В
добавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без
которого невозможно обойтись в любой области научного познания.

2. Научное познание и его особенности.

Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный
на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это,
обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс
приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и
совершенствование[1].»
Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными
способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически
исходный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд,
практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные
отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь
процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития
практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в
различных своих формах.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии,
политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания.
Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое,
художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное.
Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них
имеет свою специфику.
Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания.
Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим
целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.
Основными особенностями научного познания являются:
1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов
действительности — природных, социальных (общественных), законов самого
познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на
общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их
выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в
достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит
необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе
осуществляет предвидение различных явлений и событий»[2]. Научное познание
стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в
качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само
понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность
изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания —
объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и
методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда
характерная черта научного познания — объективность, устранение по
возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации
«чистоты» рассмотрения своего предмета. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы
называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то,
что есть»[3]. Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную
картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность
субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее
неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности,
исключающего косность, догматизм, апологетику.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на
то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по
изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.
Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать,
чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в
настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с
возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает
возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание
открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного
его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут
быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как
возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как
подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет
одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает
его от других форм познавательной деятельности человека»[4].
Существенной особенностью современной науки является то, что она стала
такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука
превращается в его мать. Многие современные производственные процессы
родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только
обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве
предпосылки технической революции. Великие открытия за последние
десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической
революции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя
автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и
материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились
предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.
4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный
противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную
развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных
форм, закрепленных в языке — естественном или — что более характерно —
искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.).
Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно
воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии
со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются
революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к
смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении
которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного
самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель
научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические
материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое
«научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее
(синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космнческая техника и т. д.).
Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания
характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких
идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика,
математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и
другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность
полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало
гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему
тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка
исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование
своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев
научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность
знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость,
воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости,
строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут
иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

3. Этапы процесса познания. Формы чувственного и рационального познания.

Процесс познания включает получение информации через органы чувств
(чувственное познание), переработку данной информации мышлением
(рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов
действительности (общественная практика). Существует тесная связь познания
с практикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание)
творческих устремлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей,
целей в объективно существующие предметы, процессы.
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и
являются двумя основными сторонами познавательного процесса. При этом
указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни
друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом;
разум же функционирует на основе той исходной информации, которую
поставляют ему органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует
рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о ступенях,
этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою
специфику и существует в своих формах.
Чувственное позвание реализуется в виде непосредственного получения
информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним
миром. Заметим, что такое познание может осуществляться и с использованием
специальных технических средств (приборов), расширяющих возможности органов
чувств человека. Основными формами чувственного познания являются:
ощущение, восприятие и представление.
Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов
окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган чувств представляет
собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторов,
передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который
управляет периферийными рецепторами. Например, орган зрения — это не только
глаз, но и нервы, ведущие от него в мозг, и соответствующий отдел в
центральной нервной системе.
Ощущения — психические процессы, происходящие в мозгу при возбуждении
нервных центров, управляющих рецепторами. «Ощущения – это отражение
отдельных свойств, качеств предметов объективного мира, непосредственно
воздействующего на органы чувств, элементарное далее психологически
неразложимое познавательное явление»[5]. Ощущения специализированы.
Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о
яркости световых лучей. Слуховые ощущения сообщают человеку о разнообразных
звуковых колебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам
ощущать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных
факторов на тело, их давление на него и т. п. Наконец, обоняние и вкус дают
сведения о химических примесях в окружающей среде и о составе принимаемой
пищи.
«Первая посылка теории познания,— писал В. И. Ленин,— несомненно,
состоит в том, что единственный источник наших знаний — ощущения»[6].
Ощущение может рассматриваться как простейший и исходный элемент
чувственного познания и человеческого сознания вообще.
Биологические и психо-физиологические дисциплины, изучая ощущение в
качестве своеобразной реакции человеческого организма, устанавливают
различные зависимости: например, зависимость реакции, то есть ощущения, от
интенсивности раздражения того или иного органа чувств. В частности,
установлено, что с точки зрения «информационной способности» на первом
месте у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние.
Возможности органов чувств человека ограничены. Они способны
отображать окружающий мир в определенных (и довольно ограниченных)
диапазонах физико-химических воздействий. Так, орган зрения может
отображать сравнительно небольшой участок электромагнитного спектра с
длинами волн от 400 до 740 миллимикрон. За границами этого интервала
находятся в одну сторону ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в Другую
— инфракрасное излучение и радиоволны. Ни те, ни другие наш глаз не
воспринимает. Человеческий слух позволяет ощущать звуковые волны от
нескольких десятков герц до примерно 20 килогерц. Колебания более высокой
частоты (ультразвуковые) или более низкой частоты (инфразвуковые) наше ухо
ощущать не способно. То же самое можно сказать и о других органах чувств.
Из фактов, свидетельствующих об ограниченности органов чувств
человека, родилось сомнение в его способности познать окружающий мир.
Сомнения в способности человека через свои органы чувств познать мир
оборачиваются неожиданным образом, ибо сами эти сомнения оказываются
свидетельством в пользу могущественных возможностей человеческого познания,
в том числе, возможностей органов чувств, усиленных при необходимости
соответствующими техническими средствами (микроскоп, бинокль, телескоп,
прибор ночного видения и т. п.).
Но главное, человек может познавать объекты и явления, недоступные для
его органов чувств, благодаря способности к практическому взаимодействию с
окружающим миром. Человек способен осмыслить и понять ту объективную связь,
которая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями
для них недоступными (между электромагнитными волнами и слышимым звуком в
радиоприемнике, между движениями электронов и теми видимыми следами,
которые они оставляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой
объективной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании)
от ощущаемого к неощущаемому.
В научном познании при обнаружении изменений, происходящих без видимых
причин в чувственно воспринимаемых явлениях, исследователь догадывается о
существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их
существование, вскрыть законы их действия и использовать эти законы,
необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась одним из
звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое. Управляя
этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания законов
ненаблюдаемых явлений наблюдаемые эффекты, исследователь тем самым
доказывает истинность знания этих законов. Например, происходящие в
радиопередатчике превращения звуков в электромагнитные волны, а затем
обратное их превращения в звуковые колебания в радиоприемнике доказывает не
только факт существования невоспринимаемых нашими органами чувств области
электромагнитных колебаний, но также истинность положений учения об
электромагнетизме, созданного Фарадеем, Максвеллом, Герцем.
Поэтому имеющихся у человека органов чувств вполне достаточно для
познания мира. «У человека как раз столько чувств, — писал Л. Фейербах, —
сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его
совокупности.»[7] Отсутствие же у человека какого-то дополнительного органа
чувств, способного реагировать на какие-то факторы окружающей среды, вполне
компенсируется его интеллектуальными и практически-деятельными
возможностями. Так, у человека отсутствует специальный орган чувств, дающий
возможность ощущать радиацию. Однако человек оказался способным
компенсировать отсутствие такого органа специальным прибором (дозиметром),
предупреждающим о радиационной опасности в визуальной или звуковой форме.
Это говорит о том, что уровень познания окружающего мира определяется не
просто набором, «ассортиментом» органов чувств и их биологическим
совершенством, но и степенью развитости общественной практики.
При этом, однако, не следует забывать, что ощущения всегда были и
всегда будут единственным источником знаний человека об окружающем мире.
Органы чувств – единственные «ворота», через которые в наше сознание могут
проникать сведения об окружающем нас мире. Недостаток ощущений из внешнего
мира может приводить даже к психическому недомоганию.
Для первой формы чувственного познания (ощущений) характерен анализ
окружающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества
факторов окружающей среды вполне определенные. Но чувственное познание
включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в
последующей форме чувственного познания — в восприятии.
Восприятие — это целостный чувственный образ предмета, формируемый
мозгом из ощущений, непосредственно получаемых от этого предмета. В основе
восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто
механическая их сумма. Ощущения, которые получаются от различных органов
чувств, в восприятии сливаются в единое целое, образуя чувственный образ
предмета. Так, если мы держим в руке яблоко, то зрительно мы получаем
информацию о его форме и цвете, через осязание узнаем о его весе и
температуре, обоняние доносит его запах; а если мы попробуем его на вкус,
то узнаем кислое оно или сладкое. В восприятии уже проявляется
целенаправленность познания. Мы можем сконцентрировать внимание на какой-то
стороне предмета и она будет «выпячена» в восприятии.
Восприятия человека развивались в процессе его общественно-трудовой
деятельности. Последняя ведет к созданию все новых и новых вещей,
увеличивая тем самым количество воспринимаемых предметов и совершенствуя
сами восприятия. Поэтому восприятия человека более развиты и совершенны,
чем восприятия животных. Как заметил Ф. Энгельс, орел видит значительно
дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно
больше, чем глаз орла.
На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются
представления[8]. Если ощущения и восприятия существуют лишь при
непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения,
ни восприятия), то представление возникает без непосредственного
воздействия предмета на органы чувств. Через какое-то время после того, как
предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти
(например, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в
руке, а затем съели). При этом образ предмета, воссозданный нашим
представлением, отличается от того образа, который существовал в
восприятии. Во-первых, он беднее, бледнее, по сравнению с тем
многокрасочным образом, который мы имели при непосредственном восприятии
предмета. И во-вторых, этот образ обязательно будет более общим, ибо в
представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется
целенаправленность познания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане
будет то главное, что нас интересует.
Вместе с тем, воображение, фантазия существенно необходимы в научном
познании. Здесь представления могут приобретать подлинно творческий
характер. На основании элементов, имеющихся в действительности,
исследователь представляет себе нечто новое, такое, чего в настоящее время
нет, но которое будет либо в результате развития каких-то природных
процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические
новинки, например, существуют вначале лишь в представлениях их создателей
(ученых, конструкторов). И лишь после их реализации в виде каких-то
технических устройств, конструкций, они становятся объектами чувственного
восприятия людей.
Представление является большим шагом вперед по сравнению с
восприятием, ибо в нем присутствует такая новая черта, как обобщение.
Последнее имеет место уже в представлениях о конкретных, единичных
предметах. Но в еще большей степени это проявляется в общих представлениях
(т. е., например, в представлении не только о данной конкретной березе,
растущей перед нашим домом, но и о березе вообще). В общих представлениях
моменты обобщения становятся куда более значительными, чем в любом
представлении о конкретном, единичном объекте.
Представление принадлежит еще к первой (чувственной) ступени познания,
ибо имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем, оно является и
своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному.
В заключение отметим, что роль чувственного отражения действи-
тельности в обеспечении всего человеческого познания весьма значительна:
— органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно
связывает человека с внешним предметным миром;
— без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к
мышлению;
— потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не
перекрывает его возможности (это объясняется взаимной компенсацией одних
органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чувств,
способностью индивида концентрировать свое внимание, свою волю и т.п.);
— рациональное базируется на анализе того материала, который дают нам
органы чувств;
—регулирование предметной деятельности осуществляется прежде всего с
помощью информации, получаемой органами чувств;
— органы чувств дают тот минимум первичной информации, который
оказывается необходимым, чтобы многосторонне познать объекты, чтобы
развивать научное знание.
Рациональное познание (от лат. ratio — разум) — это мышление человека,
являющееся средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством
познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущность
вещей, их закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они
постигаются только с помощью мыслительной деятельности человека.
Именно «мышление осуществляет упорядочение данных чувственного
восприятия, но отнюдь не сводится к этому, а рождает нечто новое — то, что
не дано в чувственности. Этот переход суть скачок, перерыв постепенности.
Он имеет свое объективное основание в «раздвоении» объекта на внутреннее и
внешнее, сущность и проявление ее, на отдельное и общее. Внешние стороны
вещей, явлений отражаются прежде всего с помощью живого созерцания, а
сущность, общее в них постигается с помощью мышления. В этом процессе
перехода осуществляется то, что именуется пониманием. Понять — это значит
выявить существенное в предмете. Мы можем понимать и то, что не в состоянии
воспринимать… Мышление соотносит показания органов чувств со всеми уже
имеющимися знаниями индивида, более того — со всем совокупным опытом,
знаниями человечества в той мере, в какой они стали достоянием данного
субъекта.»[9]
Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие,
суждение и умозаключение. Это наиболее широкие и общие формы мышления,
которые лежат в основе всего неисчислимого богатства знаний, которое
накопило человечество.
Исходной формой рационального познания является понятие. «Понятия —
это воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса
познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства;
отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют
важнейшие свойства о способах действия с данными группами предметов и
явлений».[10] Понятие в своем логическом содержании воспроизводит
диалектическую закономерность познания, диалектическую связь единичного,
особенного и всеобщего. В понятиях могут фиксироваться существенные и
несущественные признаки объектов, необходимые и случайные, качественные и
количественные и т. п. Возникновение понятий — это важнейшая
закономерность становления и развития человеческого мышления. Объективная
возможность возникновения и существования понятий в нашем мышлении
заключается в предметном характере окружающего нас мира, т. е. наличие в
нем множества отдельных предметов, обладающих качественной определенностью.
Образование понятия — это сложный диалектический процесс, включающий:
сравнение (мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление
признаков сходства и различия между ними), обобщение (мысленное объединение
однородных предметов на основе тех или иных общих признаков),
абстрагирование (выделение в предмете одних признаков, наиболее
существенных, и отвлечение от других, второстепенных, несущественных). Все
эти логические приемы тесно связаны между собой в едином процессе
образования понятия.
Понятия выражают не только предметы, но также их свойства и отношения
между ними. Такие понятия, как твердое и мягкое, большое и маленькое,
холодное и горячее и т. п. выражают определенные свойства тел. Такие
понятия, как движение и покой, скорость и сила и т. п. выражают
взаимодействие предметов и человека с другими телами и процессами природы.
Особенно интенсивно возникновение новых понятий происходит в сфере
науки в связи со стремительным углублением и развитием научного познания.
Открытия в объектах новых сторон, свойств, связей, отношений сразу же
влекут за собой появление новых научных понятий. Каждая наука имеет свои
понятия, образующие более или менее стройную систему, именуемую ее
понятийным аппаратом. В понятийный аппарат физики, например, входят такие
понятия, как «энергия», «масса», «заряд» и др. К понятийному аппарату химии
относятся понятия «элемент», «реакция», «валентность» и др.
По степени общности понятия могут быть разными — менее общими, более
общими, предельно общими. Сами понятия подлежат обобщению. В научном
познании функционируют частнонаучные, общенаучные и всеобщие понятия
(философские категории такие, как качество, количество, материя, бытие и
т.п.).
В современной науке все большую роль играют общенаучные понятия,
которые возникают в точках соприкосновения (так сказать «на стыке»)
различных наук. Зачастую это возникает при решении каких-то комплексных или
глобальных проблем. Взаимодействие наук при решении такого рода научных
проблем существенно ускоряется именно благодаря использованию общенаучных
понятий. Большую роль в формировании таких понятий играет характерное для
нашего времени взаимодействие естественных, технических и социальных наук,
образующих основные сферы научного знания.
Более сложной по сравнению с понятием формой мышления является
суждение. Оно включает понятие, но не сводится к нему, а представляет собой
качественно особую форму мышления, выполняющую свои, особые функции в
мышлении. Это объясняется тем, что «всеобщее, особенное и единичное
непосредственно в понятии не расчленены и даны как нечто целое. Их
расчленение и соотношение дается в суждении»[11].
Объективной основой суждения служат связи и отношения между
предметами. Необходимость суждений (как и понятий) коренится в практической
деятельности людей. Взаимодействуя с природой в процессе труда, человек
стремится не только выделить те или иные предметы среди других, но и
постигнуть их соотношения, чтобы успешно воздействовать на них.
Связи и отношения между предметами мысли носят самый разнообразный
характер. Они могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом
и группой предметов, между группами предметов и т. п. Многообразие таких
реальных связей и отношений находит свое отражение в многообразии суждений.

«Суждение — это та форма мышления, посредством которой раскрывается
наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами (т.
е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то)»[12]. Являясь
относительно законченной мыслью, отражающей вещи, явления объективного мира
с их свойствами и отношениями, суждение обладает определенной структурой. В
этой структуре понятие о предмете мысли называется субъектом и обозначается
латинской буквой S (Subjectum — лежащий в основе). Понятие о свойствах и
отношениях предмета мысли называется предикатом и обозначается латинской
буквой Р (Predicatum — сказанное). Субъект и предикат вместе называются
терминами суждения. При этом роль терминов в суждении далеко не одинакова.
Субъект содержит уже известное знание, а предикат несет о нем новое знание.
Например, наукой установлено, что железо обладает электропроводностью.
Наличие этой связи между железом и отдельным его свойством делает возможным
суждение: «железо (S) электропроводно (P)».
Субъектно-предикатная форма суждения связана с его основной
познавательной функцией — отражать реальную действительность в ее богатом
разнообразии свойств и отношений. Это отражение может осуществляться в виде
единичных, частных и общих суждений.
Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается об отдельном предмете. Такого рода суждения в русском языке
выражаются словами «это», именами собственными и т. д.
Частные суждения — это такие суждения, в которых что-либо утверждается
или отрицается о некоторой части какой-то группы (класса) предметов. В
русском языке подобные суждения начинаются такими словами, как «некоторые»,
«часть», «не все» и др
Общими называются суждения, в которых что-либо утверждается или
отрицается обо всей группе (обо всем классе) предметов. Причем то, что
утверждается или отрицается в общем суждении, касается каждого предмета
рассматриваемого класса. В русском языке это выражается словами «все»,
«всякий», «каждый», «любой» (в утвердительных суждениях) или «ни один»,
«никто», «никакой» и др. (в отрицательных суждениях).
В общих суждениях выражаются общие свойства предметов, общие связи и
отношения между ними, включая и объективные закономерности. Именно в виде
общих суждений формируются, по существу, все научные положения. Особое
значение общих суждений в научном познании определяется тем, что они служат
мыслительной формой, в которой только и могут быть выражены объективные
закономерности окружающего мира, открываемые наукой. Однако это не
означает, что познавательную ценность в науке имеют только общие суждения.
Законы науки возникают в результате обобщения множества единичных и частных
явлений, которые выражаются в форме единичных и частных суждений. Даже
единичные суждения об отдельных предметах или явлениях (каких-то фактах,
возникших в эксперименте, исторических событиях и т. д.) могут иметь важное
познавательное значение.
Будучи формой существования и выражения понятия, отдельное суж-дение,
однако, не может полностью выразить его содержание. Такой формой может
служить лишь система суждений и умозаключение[13]. В умозаключении наиболее
отчетливо проявляется способность мышления к опосредованному рациональному
отражению действительности. Переход к новому знанию осуществляется здесь не
путем обращения к данному чувственном опыте предмету познания, а на основе
уже имеющихся знаний.
Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и
понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь.
Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо
сопоставить два рода знаний, которыми человек располагает и пользуется в
процессе своей жизнедеятельности. Это — знания непосредственные и
опосредованные.
Непосредственные знания — это те, которые получены человеком с помощью
органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Подобная чувственная
информация составляет значительную часть всех человеческих знаний.
Однако далеко не обо всем в мире можно судить непосредственно. В науке
большое значение имеют опосредованные знания. Это знания, которые получены
не прямо, не непосредственно, а путем выведения из других знаний.
Логической формой их приобретения и служит умозаключение. Под
умозаключением понимается форма мышления, посредством которой из известного
знания выводится новое знание.
Подобно суждениям умозаключение имеет свою структуру. В структуре
любого умозаключения различают: посылки (исходные суждения), заключение
(или вывод) и определенную связь между ними. Посылки — это исходное (и при
этом уже известное) знание, служащее основанием для умозаключения.
Заключение — это производное, притом новое знание, полученное из посылок и
выступающее их следствием. Наконец, связь между посылками и умозаключением
есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от одного
к другому. Другими словами, это есть отношение логического следования.
Всякое умозаключение представляет собой логическое следование одних знаний
из других. В зависимости от характера этого следования, выделяются
следующие два фундаментальных типа умозаключений: индуктивное и
дедуктивное.
Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании.
В науке они используются как способ познания прошлого, которое
непосредственно наблюдать уже нельзя. Именно на основе умозаключений
формируются знания о возникновении Солнечной системы и образовании Земли, о
происхождении жизни на нашей планете, о возникновении и этапах развития
общества и т. д. Но умозаключения в науке применяются не только для
понимания прошлого. Они важны и для осмысления будущего, которое наблюдать
еще нельзя. А для этого необходимо знания о прошлом, о тенденциях развития,
действующих в настоящее время и прокладывающих путь в будущее.

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают
ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где
органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-
либо объекта или явления, в понимании его сущности, форм существования,
закономерностей его развития и т. д.

4. Методы научного познания.

4.1. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного
познания.

Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо)
означает совокупность приемов и операций практического и теоретического
освоения действительности.
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил,
руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом
означает для человека знание того, каким образом, в какой
последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных
задач, и умение применять это знание на практике.
«Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к
совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и
действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые
ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного
результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины,
позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели
кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и
иных форм деятельности»[14].
Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее
представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному,
истинному знанию. Так, видный философ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод
познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой
известный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое
понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — я разумею
точные и простые правила, строгое соблюдение которых… без лишней траты
умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует
тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»[15].
Существует целая область знания, которая специально занимается
изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология
дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двух
греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая
закономерности человеческой познавательной деятельности, методология
вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей
методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и
других характеристик методов познания.
Методы научного познания принято подразделять по степени их общности,
т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.
Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и
метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины
XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания
диалектическим методом.
Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые
используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий,
междисциплинарный спектр применения.
Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней
научного познания.
Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический..
«Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов
(методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера
достигаемых научных результатов»[16]. Одни общенаучные методы применяются
только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие
— только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые
(например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом
уровнях.
Эмпирический уровень научного познания характеризуется
непосредственным исследованием реально существующих, чувственно
воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что
только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным
взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами.
Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный
момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют
подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно
со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и
выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс
накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения
наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов.
Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических
данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором
уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов —
возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием
рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и
«мыслительных операций». Отсутствие непосредственного практического
взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на
данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в
мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не
устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом
познавательного процесса.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных
сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям
путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с
помощью систем абстракций «высшего порядка» — таких как понятия,
умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако «на теоретическом
уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных;
теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного
материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом
с ней, а точнее, над ней и в связи с ней»[17].
Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании.
«Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических
законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е.
действуют везде и всегда»[18]. Результатами теоретического познания
становятся гипотезы, теории, законы.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не
следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь
эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой.
Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента
теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического
осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на
эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается
на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с
которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может
существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое
исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию,
которая определяет направление этого исследования, обуславливает и
обосновывает применяемые при этом методы.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать
научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на
теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно
необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению,
только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то
неосознанной точки зрения.
Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница
между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью
наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание
(которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные
задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя
на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более
широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его
в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и
средств и т. п.
К третьей группе методов научного познания относятся методы,
используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или
какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвонаучными.
Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои
специфические методы исследования.
При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных
сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах
могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные
умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в
зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким
образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны
с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных
приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем
частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который
как бы преломляется через них.
Еще одну группу методов научного познания составляют так называемые
дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов,
применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль
науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука
представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический
предмет и свои своеобразные методы исследования.
К последней, пятой группе относятся методы междисциплинарного
исследования являющиеся совокупностью ряда синтетических, интегративных
способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней
методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная,
целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней,
сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом
конкретных условий.
К сказанному остается добавить, что любой метод сам по себе еще не
предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной
действительности. Важно еще умение правильно применять научный метод в
процессе познания. Если воспользоваться образным сравнением академика П. Л.
Капицы, то научный метод «как бы является скрипкой Страдивариуса, самой
совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и
знать музыку. Без этого она будет также фальшивить, как и обычная
скрипка».[19]

4.2. Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического
метода и их применение в научном познании.

Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее
общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные
явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии
противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей
внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов,
назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития.
Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к этим
противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы.

4.2.1. Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов.
Комплексный подход в познании.

Одно из важных требований диалектического метода состоит в том, чтобы
изучать объект познания со всех сторон, стремиться к выявлению и изучению
как можно большего числа (из бесконечного множества) его свойств, связей,
отношений. Современные исследования во многих областях науки все больше
требуют учета возрастающего числа фактических данных, параметров, связей, и
т. п. Эту задачу становится все труднее решать без привлечения
информационной мощи новейшей компьютерной техники.
Окружающий нас мир представляет собой единое целое, определенную
систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с
другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из
положения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений вытекает один
из основных принципов материалистической диалектики — всесторонность
рассмотрения. Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в том
случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сторон,
связей, отношений к т. д. Чтобы действительно познать предмет глубоко и
всесторонне, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и
«опосредствовання» в их системе, с вычленением главной, решающей стороны.
Принцип всесторонности в современном научном исследовании реализуется
в виде комплексного подхода к объектам познания. Последний позволяет учесть
множественность свойств, сторон, отношений и т. п. изучаемых предметов,
явлений. Данный подход лежит в основе комплексных, междисциплинарных
исследований, позволяющих «свести во едино» многосторонние исследования,
объединить полученные разными методами результаты. Именно этот подход
привел к идее создания научных коллективов, состоящих из специалистов
различного профиля и реализующих требование комплексности при решении тех
или иных проблем.
«Современные комплексные научно-технические дисциплины и
исследования, являются реальностью современной науки. Однако они не
укладываются в традиционные организационные формы и методологические
стандарты. Именно в сфере этих исследований и дисциплин осуществляется
сейчас практическое «внутреннее» взаимодействие общественных, естественных
и технических наук… Такие исследования (к которым, например, относятся
исследования в области искусственного интеллекта) требуют особой
организационной поддержки и поиска новых организационных форм науки Однако,
к сожалению, их развитие затрудняется именно в силу их нетрадиционности,
отсутствия в массовом (а иногда и профессиональном) сознании четкого
представления об их месте в системе современной науки и техники»[20].
Ныне комплексность (как один из важных аспектов диалектической
методологии) является составным элементом современного глобального
мышления. Основанные на нем поиски решения глобальных проблем современности
требуют научно обоснованного (и политически взвешенного) комплексного
подхода.

4.2.2. Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание.

Проблема учета связей исследуемой вещи с другими вещами занимает
важное место в диалектическом методе познания, отличая его от
метафизического. Метафизичность мышления многих ученых-естествоиспытателей,
игнорировавших в своих исследованиях реальные взаимосвязи, существующие
между объектами материального мира, породила в свое время немало трудностей
в научном познании. Преодолеть эти трудности помог начавшийся в XIX в.
переход от метафизики к диалектике, «…рассматривающей вещи не в их
изолированности, а в их взаимной связи»[21].
Прогресс научного познания уже в XIX в., а тем более в XX столетии
показал, что любой ученый — в какой бы области знания он ни работал —
неизбежно потерпит неудачу в исследовании, если будет рассматривать
изучаемый объект вне связи с другими объектами, явлениями или если будет
игнорировать характер взаимосвязей его элементов. В последнем случае ока-
жется невозможным понять и изучить материальный объект в его целостности,
как систему.
Система — это всегда некоторая целостность, представляющая собой
совокупность элементов, функциональные свойства и возможные состояния
которой обусловлены не только составом, строением и т. п. составляющих ее
элементов, но и характером их взаимных связей.
Для изучения объекта как системы требуется и особый, системный подход
к его познанию. Последний должен учитывать качественное своеобразие системы
по отношению к своим элементам (т. е. что она — как целостность — обладает
свойствами, которых нет у составляющих ее элементов).
При этом следует иметь в виду, что «… хотя свойства системы в целом
не могут быть сведены к свойствам элементов, они могут быть объяснены в
своем происхождении, в своем внутреннем механизме, в способах своего
функционирования на основе учета свойств элементов системы и характера их
взаимосвязи и взаимообусловленности. В этом заключена методологическая суть
системного подхода. В противном случае — если бы между свойствами элементов
и характером их взаимосвязи, с одной стороны, и свойствами целого, с другой
стороны, не было связи, не было бы никакого научного смысла в рассмотрении
системы именно как системы, то есть как совокупности элементов с
определенными свойствами. Тогда пришлось бы систему рассматривать просто
как вещь, обладающую свойствами безотносительно к свойствам элементов и
структуре системы»[22].
«Принцип системности требует разграничения внешней и внутренней сторон
материальных систем, сущности и ее проявлений, обнаружения многоразличных
сторон предмета, их единства, раскрытия формы и содержания, элементов и
структуры, случайного и необходимого и т. п. Этот принцип направляет
мышление на переход от явлений к их сущности, к познанию целостности
системы, а также необходимых связей рассматриваемого предмета с окружающими
его предметами процессами. Принцип системности требует от субъекта ставить
в центр познания представление о целостности, которое призвано руководить
познанием от начала и до конца исследования, как бы оно ни распадалось на
отдельные возможно, на первый взгляд и не связанные друг с другом, циклы
или моменты; на всем пути познания представление о целостности будет
изменяться, обогащаться, но оно всегда должно быть системным, целостным
представлением об объекте»[23].
Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета, как он
существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение его
сущности, интегративной основы, а также разнообразие его аспектов,
проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными
системами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от
своего прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более
направленного познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в
этом случае — законный прием познания.
Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением
объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической
методологии к диалектической. Симптомы исчерпания познавательного
потенциала метафизико-механистической методологии, ориентировавшийся на
сведение сложного к отдельным связям и элементам, появились еще в XIX в., а
на рубеже XIX и XX вв. кризис такой методологии обнаружился уже совершенно
отчетливо, когда здравый человеческий рассудок все больше начал
соприкасаться с предметами, взаимодействующими с другими материальными
системами, со следствиями, которые уже нельзя (не допуская явной ошибки)
отрывать от породивших их причин.

4.2.3. Принцип детерминизма.

Детерминизм — (от лат. determino — определяю) — это философское учение
об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений
материального и духовного мира. Основу данного учения составляет положение
о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно
явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает
другое явление (следствие). Еще в трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта,
Спинозы было обосновано положение о том, что при изучении природы надо
искать действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством
причин» (Ф. Бэкон).
Уже на уровне явлений детерминизм позволяет отграничить необходимые
связи от случайных, существенные от несущественных, установить те или иные
повторяемости, коррелятивные зависимости и т. п., т. е. осуществить
продвижение мышления к сущности, к каузальным связям внутри сущности.
Функциональные объективные зависимости, например, есть связи двух и более
следствий одной и той же причины, и познание регулярностей на
феноменологическом уровне должно дополняться познанием генетических,
производящих причинных связей. Познавательный процесс, идущий от следствий
к причинам, от случайного к необходимому и существенному, имеет целью
раскрытие закона. Закон же детерминирует явления, а потому познание закона
объясняет явления и изменения, движения самого предмета.
Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных объективно
существующих форм взаимосвязи явлений. Но все эти формы в конечном счете
складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не
существует ни одно явление действительности.

4.2.4. Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подход в
познании.

Принцип изучения объектов в их развитии является одним из важнейших
принципов диалектического метода познания. В этом состоит одно из
принципиальных отличий.диалектического метода от метафизического. Мы не
получим истинного знания, если будем изучать вещь в мертвом, застывшем
состоянии, если будем игнорировать такой важнейший аспект ее бытия, как
развитие. Только изучив прошлое интересующего нас объекта, историю его
возникновения и формирования, можно понять его нынешнее состояние, а также
предсказать его будущее.
Принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании
двумя подходами: историческим и логическим (или, точнее сказать, логико-
историческим).
При историческом подходе история объекта воспроизводится в точности,
во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и
всякого рода случайные отклонения, «зигзаги» в развитии. Такой подход
применяется при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при
наблюдениях, например, за развитием каких-то растений, живых организмов (с
соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и т. д.
При логическом подходе также воспроизводится история объекта, но при
этом она подвергается определенным логическим преобразованиям:
обрабатывается теоретическим мышлением с выделением общего, существенного и
освобождается в то же время от всего случайного, несущественного,
наносного, мешающего выявлению закономерности развития изучаемого объекта.
Такой подход в естествознании XIX в. был успешно (хотя и стихийно)
реализован Ч. Дарвиным. У него впервые логический процесс познания
органического мира исходил из исторического процесса развития этого мира,
что позволило научно решить вопрос о возникновении и эволюции видов
растений и животных.
Выбор того или иного — исторического или логического — подхода в
познании обусловливается природой изучаемого объекта, целями исследования и
другими обстоятельствами. В то же время в реальном процессе познания оба
указанных подхода тесно взаимосвязаны. Исторический подход не обходится без
какого-то логического осмысления фактов истории развития изучаемого
объекта. Логический же анализ развития объекта не противоречит его
подлинной истории, исходит из нее.
Эту взаимосвязь исторического и логического подходов в познании особо
подчеркивал Ф. Энгельс. «…Логический метод, — писал он, — …в сущности
является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным
от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается
история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее
движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического
процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение
исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам
действительный исторический процесс…»[24]
Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического
мышления, позволяет исследователю достичь логически реконструированного,
обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта. А это
ведет к получению важных научных результатов.
Кроме указанных выше принципов диалектический метод включает в себя и
другие принципы — объективность, конкретность «раздвоение единого» (принцип
противоречия) и др. Эти принципы формулируются на основе соответствующих
законов и категорий, в своей совокупности отражающих единство, целостность
объективного мира в его беспрерывном развитии.

4.3. Общенаучные методы эмпирического познания.

4.3.1. Научное наблюдение и описание.

Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение
предметов и явлений внешнего мира. «Наблюдение — это целенаправленное
изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности
человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы
получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого
объекта»[25]. Это — исходный метод эмпирического познания, позволяющий
получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей
действительности.
Научное наблюдевие (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений)
характеризуется рядом особенностей:
— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения
поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться
только на явлениях, связанных с этой задачей );
— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану,
составленному исходя из задачи исследования);
— активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные
ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт,
используя различные технические средства наблюдения).
Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания.
Эмпирическое описание — это фиксация средствами естественного или
искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью
описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем,
рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей
рациональной обработки. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств,
сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования.
Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь
на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают
изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по
каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их
становления и развития.
Почти каждая наука проходит указанную первоначальную, «описательную»
стадию развития. При этом, как подчеркивается в одной из работ, касающихся
этого вопроса, «основные требования, которые предъявляются к научному
описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и
объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого
объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия,
используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При
развитии науки, изменении ее основ преобразуются средства описания, часто
создается новая система понятий»[26].
При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на
преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом
обстоятельств: недоступностью этих объектов для практического воздействия
(например, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью,
исходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс
(фенологические, психологические и др. наблюдения), отсутствием
технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки
экспериментальных исследований объектов познания.
По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и
опосредованными.
При вепосредствевных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта
отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения
дали немало полезного в истории науки. Известно, например, что наблюдения
положения планет и звезд на небе, проводившиеся в течение более двадцати
лет Тихо Браге с непревзойденной для невооруженного глаза точностью,
явились эмпирической основой для открытия Кеплером его знаменитых законов.
Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль
в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает
опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических
средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то
громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за
последние четыре столетия.
Если, например, до начала XVII в. астрономы наблюдали за небесными
телами невооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1608 году
оптического телескопа подняло астрономические наблюдения на новую, гораздо
более высокую ступень. А создание в наши дни рентгеновских телескопов и
вывод их в космическое пространство на борту орбитальной станции
(рентгеновские телескопы могут работать только за пределами земной
атмосферы) позволило проводить наблюдения за такими объектами Вселенной
(пульсары, квазары), которые никаким другим путем изучать было бы
невозможно.
Развитие современного естествознания связано с повышением роли так
называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной
физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека,
ни с помощью самых совершенных приборов. Например, при изучении свойств
заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспринимаются
исследователем косвенно — по таким видимым их проявлениям, как образование
треков, состоящих из множества капелек жидкости.
При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь
на работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического
мышления. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт, должен осознать
чувственные восприятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного
языка, либо — более строго и сокращенно — в определенных научных терминах,
в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например, подчеркивая роль
теории в процессе косвенных наблюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В.
Гейзенбергом заметил: «Можно ли наблюдать данное явление или нет — зависит
от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а
что нельзя»[27].
Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном
познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые
явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.
Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным
методом эмпирического познания, обеспечивающим сбор обширной информации об
окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном использовании
этого метода он оказывается весьма плодотворным.

4.3.2. Экперимент.

Эксперимент — более сложный метод эмпирического познания по сравнению
с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго
контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления
и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор
может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия
его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов.
«В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое
место. С одной стороны, именно эксперимент является связующим звеном между
теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями научного исследования. По
своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим
знанием: он задумывается на основании соответствующих теоретических знаний
и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории
или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются в определенной
теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру
используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу
познания. Итогом экспериментального исследования прежде всего является
достижение фактуального знания и установление эмпирических
закономерностей»[28].
Экспериментально ориентированные ученые утверждают, что умно
продуманный и «хитро», мастерски поставленный эксперимент выше теории:
теория может быть напрочь опровергнута, а достоверно добытый опыт — нет!
Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования
(наблюдения, измерения). В то же время он обладает рядом важных, присущих
только ему особенностей.
Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т.
е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс
исследования.
Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые
искусственные, в частности, экстремальные условия, т. е. изучаться при
сверхнизких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот,
в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т. п. В
таких искусственно созданных условиях удается обнаружить удивительные порой
неожиданные свойства объектов и тем самым глубже постигать их сущность.
В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор может
вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. Как отмечал академик
И. П. Павлов, «опыт как бы берет явления в свои руки и пускает в ход то
одно, то другое и таким образом в искусственных, упрощенных комбинациях
определяет истинную связь между явлениями. Иначе говоря, наблюдение
собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что
хочет»[29].
В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их
воспроизводимость. Это означает, что условия эксперимента, а соответственно
и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены столько
раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.
Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда условий.
Так, научный эксперимент:
— никогда не ставится наобум, он предполагает наличие четко
сформулированной цели исследования;
— не делается «вслепую», он всегда базируется на каких-то исходных
теоретических положениях. Без идеи в голове, говорил И.П.Павлов, вообще не
увидишь факта;
— не проводится беспланово, хаотически, предварительно исследователь
намечает пути его проведения;
— требует определенного уровня развития технических средств познания,
необходимого для его реализации;
— должен проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификацию.
Только совокупность всех этих условий определяет успех в
экспериментальных исследованиях.
В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов,
последние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.
Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта
новые, неизвестные свойства. Результатом такого эксперимента могут быть
выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте исследования. Примером
могут служить эксперименты, поставленные в лаборатории Э. Резерфорда,
которые привели к обнаружению ядра атома, а тем самым и к рождению ядерной
физики.
Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или
иных теоретических построений. Так, существование целого ряда элементарных
частиц (позитрона, нейтрино и др.) было вначале предсказано теоретически, и
лишь позднее они были обнаружены экспериментальным путем.
Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты
можно разделить на качественные и количественные. Качественные эксперименты
носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо
количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или
иных факторов на изучаемое явление. Количественные эксперименты направлены
на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В
реальной практике экспериментального исследования оба указанных типа
экспериментов реализуются, как правило, в виде последовательных этапов
развития познания.
Как известно, связь между электрическими и магнитными явлениями была
впервые открыта датским физиком Эрстедом в результате чисто качественного
эксперимента (поместив магнитную стрелку компаса рядом с проводником, через
который пропускался электрический ток, он обнаружил, что стрелка
отклоняется от первоначального положения). После опубликования Эрстедом
своего открытия последовали количественные эксперименты французских ученых
Био и Савара, а также опыты Ампера, на основе которых была выведена
соответствующая математическая формула.
Все эти качественные и количественные эмпирические исследования
заложили основы учения об электромагнетизме.
В зависимости от области научного знания, в которой используется
экспериментальный метод исследования, различают естественнонаучный,
прикладной (в технических науках, сельскохозяйственной науке и т. д.) и
социально-экономический эксперименты.

4.3.3. Измерение и сравнение.

Большинство научных экспериментов и наблюдений включает в себя
проведение разнообразных измерений. Измерение — это процесс, заключающийся
в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон
изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.
Огромное значение измерений для науки отмечали многие видные ученые.
Например, Д. И. Менделеев подчеркивал, что «наука начинается с тех пор, как
начинают измерять». А известный английский физик В. Томсон (Кельвин)
указывал на то, что «каждая вещь известна лишь в той степени, в какой ее
можно измерить»[30].
В основе операции измерения лежит сравнение[31] объектов по каким-либо
сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение,
необходимо иметь определенные единицы измерения, наличие которых дает
возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных
характеристик. В свою очередь, это позволяет широко использовать в науке
математические средства и создает предпосылки для математического выражения
эмпирических зависимостей. Сравнение используется не только в связи с
измерением. В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-
исторический метод. Первоначально возникший в филологии, литературоведении,
он затем стал успешно применяться в правоведении, социологии, истории,
биологии, психологии, истории религии, этнографии и других областях знания.
Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравнительная
анатомия, сравнительная физиология, сравнительная психология и т.п. Так, в
сравнительной психологии изучение психики осуществляется на основе
сравнения психики взрослого человека с развитием психики у ребенка, а также
животных. В ходе научного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные
свойства и связи, а существенные.
Важной стороной процесса измерения является методика его
проведения. Она представляет собой совокупность приемов, использующих
определенные принципы и средства измерений. Под принципами измерений в
данном случае имеются в виду какие-то явления, которые положены в основу
измерений (например, измерение температуры с использованием
термоэлектрического эффекта).
Существует несколько видов измерений. Исходя из характера зависимости
измеряемой величины от времени, измерения разделяют на статические и
динамические. При статических измерениях величина, которую мы измеряем,
остается постоянной во времени (измерение размеров тел, постоянного
давления и т. п.). К динамическим относятся такие измерения, в процессе
которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации,
пульсирующих давлений и т. п.).
По способу получения результатов различают измерения прямые и
косвенные. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины
получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается
измерительным прибором. При косвенном измерении искомую величину определяют
на основании известной математической зависимости между этой величиной и
другими величинами, получаемыми путем прямых измерений (например,
нахождение удельного электрического сопротивления проводника по его
сопротивлению, длине и площади поперечного сечения). Косвенные измерения
широко используются в тех случаях, когда искомую величину невозможно или
слишком сложно измерить непосредственно или когда прямое измерение дает
менее точный результат.
С прогрессом науки продвигается вперед и измерительная техника. Наряду
с совершенствованием существующих измерительных приборов, работающих на
основе традиционных утвердившихся принципов (замена материалов, из которых
сделаны. детали прибора, внесение в его конструкцию отдельных изменений и
т. д.), происходит переход на принципиально новые, конструкции
измерительных устройств, обусловленные новыми теоретическими предпосылками.
В последнем случае создаются приборы, в которых находят реализацию новые
научные. достижения. Так, например, развитие квантовой физики существенно
повысило возможности измерений с высокой степенью точности. Использование
эффекта Мессбауэра позволяет создать прибор с разрешающей способностью
порядка 10-13 % измеряемой величины.
Хорошо развитое измерительное приборостроение, разнообразие методов и
высокие характеристики средств измерения способствуют прогрессу в научных
исследованиях. В свою очередь, решение научных проблем, как уже отмечалось
выше, часто открывает новые пути совершенствования самих измерений.

4.4. Общенаучные методы теоретического познания.

4.4.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному.

Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конкретных,
чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков,
свойств, связей. Только в результате изучения чувственно-конкретного
человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или
иным теоретическим положениям, т. е. научным абстракциям. Получение этих
абстракций связано со сложной абстрагирующей деятельностью мышления.
В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от
чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами,
сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям
о них. При этом чувственно-конкретное восприятие как бы «…испаряется до
степени абстрактного определения»[32]. Абстрагирование, таким образом,
заключается в мысленном отвлечении от каких-то — менее существенных —
свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением,
формированием одной или нескольких существенных сторон, свойств, признаков
этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют
абстракцией (или используют термин «абстрактное» — в отличие от
конкретного).
В научном познании широко применяются, например, абстракции
отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция отождествления
представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления
некоторого множества предметов (при этом отвлекаются от целого ряда
индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в
особую группу. Примером может служить группировка всего множества растений
и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д.
Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств,
отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в
самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость»,
«электропроводность» и т. д.).
Переход от чувственно-конкретного к абстрактному всегда связан с
известным упрощением действительности. Вместе с тем, восходя от чувственно-
конкретного к абстрактному, теоретическому, исследователь получает
возможность глубже понять изучаемый объект, раскрыть его сущность. При этом
исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта,
а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных
условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким
путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Процесс перехода от чувственно-эмпирических, наглядных представлений
об изучаемых явлениях к формированию определенных абстрактных,
теоретических конструкций, отражающих сущность этих явлений, лежит в основе
развития любой науки.
Поскольку конкретное (т. е. реальные объекты, процессы материального
мира) есть совокупность множества свойств, сторон, внутренних и внешних
связей и отношений, его невозможно познать во всем его многообразии,
оставаясь на этапе чувственного познания, ограничиваясь им. Поэтому и
возникает потребность в теоретическом осмыслении конкретного, т. е.
восхождении от чувственно-конкретного к абстрактному.
Но формирование научных абстракций, общих теоретических положений не
является конечной целью познания, а представляет собой только средство
более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо
дальнейшее движение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного
вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о
конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на
этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале процесса
познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моментом) и
конкретное, постигаемое в конце познавательного процесса (его называют
логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мышления в его
постижении), коренным образом отличаются друг от друга.
Логически-конкретное есть теоретически воспроизведенное в мышлении
исследователя конкретное во всем богатстве его содержания.
Оно содержит в себе уже не только чувственно воспринимаемое, но и
нечто скрытое, недоступное чувственному восприятию, нечто существенное,
закономерное, постигнутое лишь с помощью теоретического мышления, с помощью
определенных абстракций.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при
построении различных научных теорий и может использоваться как в
общественных, так и в естественных науках. Например, в теории газов,
выделив основные законы идеального газа — уравнения Клапейрона, закон
Авогадро и т. д., исследователь идет к конкретным взаимодействиям и
свойствам реальных газов, характеризуя их существенные стороны и свойства.
По мере углубления в конкретное вводятся все новые абстракции, которые
выступают в качестве более глубокого отображения сущности объекта. Так, в
процессе развития теории газов было выяснено, что законы идеального газа
характеризуют поведение реальных газов только при небольших давлениях. Это
было вызвано тем, что абстракция идеального газа пренебрегает силами
притяжения молекул. Учет этих сил привел к формулировке закона Ван-дер-
Ваальса. По сравнению с законом Клапейрона этот закон выразил сущность
поведения газов более конкретно и глубоко.

4.4.2. Идеализация. Мысленный эксперимент.

Мыслительная деятельность исследователя в процессе научного познания
включает в себя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией.
Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в
изучаемый объект в соответствии с целями исследований.
В результате таких изменений могут быть, например, исключены из
рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов. Так, широко
распространенная в механике идеализация, именуемая материальной точкой,
подразумевает тело, лишенное всяких размеров. Такой абстрактный объект,
размерами которого пренебрегают, удобен при описании движения, самых
разнообразных материальных объектов от атомов и молекул и до планет
Солнечной системы.
Изменения объекта, достигаемые в процессе идеализации, могут
производиться также и путем наделения его какими-то особыми свойствами, в
реальной действительности неосуществимыми. Примером может служить введенная
путем идеализации в физику абстракция, известная под названием абсолютно
черного тела (такое тело наделяется несуществующим в природе свойством
поглощать абсолютно всю попадающую на него лучистую энергию, ничего не
отражая и ничего не пропуская сквозь себя).
Целесообразность использования идеализации определяется следующими
обстоятельствами:
Во-первых, «идеализация целесообразна тогда, когда подлежащие
исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств
теоретического, в частности математического, анализа, а по отношению к
идеализированному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить
теорию, в определенных условиях и целях эффективную, для описания свойств и
поведения этих реальных объектов. Последнее, в сущности, и удостоверяет
плодотворность идеализации, отличает ее от бесплодной фантазии»[33].
Во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда
необходимо исключить некоторые свойства, связи исследуемого объекта, без
которых он существовать не может, но которые затемняют существо протекающих
в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в «очищенном» виде,
что облегчает его изучение.
В-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда
исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не
влияют в рамках данного исследования на его сущность. При этом правильный
выбор допустимости подобной идеализации играет очень большую роль.
Следует отметить, что характер идеализации может быть весьма
различным, если существуют разные теоретические подходы к изучению какого-
то явления. В качестве примера можно указать на три разных понятия
«идеального газа», сформировавшихся под влиянием различных теоретико-
физических представлений: Максвелла-Больцмана, Бозе-Эйнштейна и Ферми-
Дирака. Однако полученные при этом все три варианта идеализации оказались
плодотворными при изучении газовых состояний различной природы: идеальный
газ Максвелла-Больцмана стал основой исследований обычных молекулярных
разреженных газов, находящихся при достаточно высоких температурах;
идеальный газ Бозе-Эйнштейна был применен для изучения фотонного газа, а
идеальный газ Ферми-Дирака помог решить ряд проблем электронного газа.
Будучи разновидностью абстрагирования, идеализация допускает элемент
чувственной наглядности (обычный процесс абстрагирования ведет к
образованию мысленных абстракций, не обладающих никакой наглядностью). Эта
особенность идеализации очень важна для реализации такого специфического
метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент (его
также называют умственным, субъективным, воображаемым, идеализированным).
Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеализированным
объектом (замещающим в абстракции объект реальный), которое заключается в
мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить
какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляется
определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с
реальным. Более того, всякий реальный эксперимент, прежде чем быть
осуществленным на практике, сначала «проигрывается» исследователем мысленно
в процессе обдумывания, планирования. В этом случае мысленный эксперимент
выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента.
Вместе с тем мысленный эксперимент играет и самостоятельную роль в
науке. При этом, сохраняя сходство с реальным экспериментом, он в то же
время существенно отличается от него.
В научном познании могут быть случаи, когда при исследовании некоторых
явлений, ситуаций, проведение реальных экспериментов оказывается вообще
невозможным. Этот пробел в познании может восполнить только мысленный
эксперимент.
Научная деятельность Галилея, Ньютона, Максвелла, Карно, Эйнштейна и
других ученых, заложивших основы современного естествознания,
свидетельствует о существенной роли мысленного эксперимента в формировании
теоретических идей. История развития физики богата фактами использования
мысленных экспериментов. Примером могут служить мысленные эксперименты
Галилея, приведшие к открытию закона инерции. «…Закон инерции, — писали
А. Эйнштейн и Л. Инфельд, — нельзя вывести непосредственно из эксперимента,
его можно вывести умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением. Этот
эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к
глубокому пониманию действительных экспериментов»[34].
Мысленный эксперимент может иметь большую эвристическую ценность, помогая
интерпретировать новое знание, полученное чисто математическим путем. Это
подтверждается многими примерами из истории науки.
Метод идеализации, оказывающийся весьма плодотворным во многих
случаях, имеет в то же время определенные ограничения. Кроме того, любая
идеализация ограничена конкретной областью явлений и служит для решения
только определенных проблем. Это, хорошо видно хотя бы на примере
вышеуказанной идеализации «абсолютно черное тело».
Основное положительное значение идеализации как метода научного
познания заключается в том, что получаемые на ее основе теоретические
построения позволяют затем эффективно исследовать реальные объекты и
явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание
теории, вскрывающей законы исследуемой области явлений материального мира.
Если теория в целом правильно описывает реальные явления, то правомерны и
положенные в ее основу идеализации.

4.4.3. Формализация.

Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который
заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от
изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических
положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов
(знаков).
Этот прием заключается в построении абстрактно-математических моделей,
раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При
формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования
со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о
свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая
модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру
различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик
последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и
математики представляет формальное исследование основных характеристик
структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений.
Ярким примером формализации являются широко используемые в науке
математические описания различных объектов, явлений, основывающиеся на
соответствующих содержательных теориях. При этом используемая
математическая символика не только помогает закрепить уже имеющиеся знания
об исследуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом
в процессе дальнейшего их познания.
Для построения любой формальной системы необходимо: а) задание
алфавита, т. е. определенного набора знаков; б) задание правил, по которым
из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»;
в) задание правил, по которым от одних слов, формул данной системы можно
переходить к другим словам и формулам (так называемые правила вывода).
В результате создается формальная знаковая система в виде
определенного искусственного языка. Важным достоинством этой системы
является возможность проведения в ее рамках исследования какого-либо
объекта чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного
обращения к этому объекту.
Другое достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и
четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для
оперирования ею.
Разумеется, формализованные искусственные языки не обладают гибкостью
и богатством языка естественного. Зато в них отсутствует многозначность
терминов (полисемия), свойственная естественным языкам. Они характеризуются
точно построенным синтаксисом (устанавливающим правила связи между знаками
безотносительно их содержания) и однозначной семантикой (семантические
правила формализованного языка вполне однозначно определяют соотнесенность
знаковой системы с определенной предметной областью). Таким образом,
формализованный язык обладает свойством моносемичности.
Возможность представить те или иные теоретические положения науки в
виде формализованной знаковой системы имеет большое значение для познания.
Но при этом следует иметь в виду, что формализация той или иной теории
возможна только при учете ее содержательной стороны. «Голое математическое
уравнение еще не представляет физической теории, чтобы получить физическую
теорию, необходимо придать математическим символам конкретное эмпирическое
содержание»[35].
Расширяющееся использование формализации как метода теоретического
познания связано не только с развитием математики. В химии, например,
соответствующая химическая символика, вместе с правилами оперирования ею
явилась одним из вариантов формализованного искусственного языка. Все более
важное место метод формализации занимал в логике по мере ее развития. Труды
Лейбница положили начало созданию метода логических исчислений. Последний
привел к формированию в середине XIX в. математической логики, которая во
второй половине нашего столетия сыграла важную роль в развитии кибернетики,
в появлении электронных вычислительных машин, в решении задач автоматизации
производства и т. д.
Язык современной науки существенно отличается от естественного
человеческого языка. Он содержит много специальных терминов, выражений, в
нем широко используются средства формализации, среди которых центральное
место принадлежит математической формализации. Исходя из потребностей
науки, создаются различные искусственные языки, предназначенные для решения
тех или иных задач. Все множество созданных и создаваемых искусственных
формализованных языков входит в язык науки, образуя мощное средство
научного познания.

4.4.4. Аксиоматический метод.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается
набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в
рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами, или
постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система
выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их
основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.
Аксиомы — это утверждения, доказательства истинности которых не
требуется. Число аксиом варьируется в широких границах: от двух-трех до
нескольких десятков. Логический вывод позволяет переносить истинность
аксиом на выводимые из них следствия. При этом к аксиомам и выводам из них
предъявляются требования непротиворечивости, независимости и полноты.
Следование определенным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет
упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиоматической системы,
сделать это рассуждение более строгим и корректным.
Чтобы задать аксиоматической систему, требуется некоторый язык. В этой
связи широко используют символы (значки), а не громоздкие словесные
выражения. Замена разговорного языка логическими и математическими
символами, как было указано выше, называется формализацией. Если
формализация имеет место, то аксиоматическая система является формальной, а
положения системы приобретают характер формул. Получаемые в результате
вывода формулы называются теоремами, а используемые при этом аргументы —
доказательствами теорем. Такова считающаяся чуть ли не общеизвестной
структура аксиоматического метода.

4.4.5. Метод гипотезы.

В методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма
существования знания, характеризующаяся проблематичностью,
недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и
обоснования объяснительных предложений, ведущий к установлению законов,
принципов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод
гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.
Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его
структурой. Первой стадией метода гипотезы является ознакомление с
эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению.
Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже
существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый
переходит ко второй стадии — выдвижению догадки или предположения о
причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается
пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением,
аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии
выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с
другом.
Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из
множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на
логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и
разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на
совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной
науки.
На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого
предположения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых
следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение
в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.
На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведенных из
гипотизы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, или
опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое
подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а
опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее
ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и
опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не увенчались
успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по
результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как
правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила.
Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет определить ее
как сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообразие
его и форм и направленный на установление законов, принципов и теорий.
Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом,
имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается
дедуктивным выведением из него эмпирически проверяемых следствий. Но
дедуктивные умозаключения — не единственный логический прием, используемый
в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической
подтверждаемости гипотезы используются элементы индуктивной логики.
Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место
при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже
отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться
и мысленный эксперимент.
Объяснительная гипотеза как предположение о законе — не единственный
вид гипотез в науке. Существуют также «экзистенциальные» гипотезы —
предположения о существовании неизвестных науке элементарных частиц, единиц
наследственности, химических элементов, новых биологических видов и т. п.
Способы выдвижения и обоснования таких гипотез отличаются от объяснительных
гипотез. Наряду с основными теоретическими гипотезами могут существовать и
вспомогательные, позволяющие приводить основную гипотезу в лучшее
соответствие с опытом. Как правило, такие вспомогательные гипотезы позже
элиминируются. Существуют и так называемые рабочие гипотезы, которые
позволяют лучше организовать сбор эмпирического материала, но не претендуют
на его объяснение.
Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод математической
гипотезы, который характерен для наук с высокой степенью математизации.
Описанный выше метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В
его рамках сначала формулируются содержательные предположения о законах, а
потом они получают соответствующее математическое выражение. В методе
математической гипотезы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения
количественных зависимостей подбирается из смежных областей науки
подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем
этому уравнению пытаются дать содержательное истолкование.
Сфера применения метода математической гипотезы весьма ограничена. Он
применим прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал
математических средств в теоретическом исследовании. К таким дисциплинам
прежде всего относится современная физика. Метод математической гипотезы
был использован при открытии основных законов квантовой механики.

4.5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом
уровнях познания.

4.5.1. Анализ и синтез.

Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на
составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей
могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства,
признаки, отношения и т. п.
Анализ — необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен
анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых
веществ. Заметим, что метод анализа сыграл в свое время важную роль в
крушении теории флогистона.
Несомненно, анализ занимает важное место в изучении объектов
материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания.
Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться
изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо
вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в
совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания
— перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как
единого связанного целого возможно только в том случае, если метод анализа
дополняется другим методом — синтезом.
В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей
(сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объекта, расчлененных в
результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта,
но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого
механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он
раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их
взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное
диалектическое единство изучаемого объекта.
Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг
от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в
единое целое. Анализ, предусматривающий осуществление синтеза, своим
центральным ядром имеет выделение существенного. Тогда и целое выглядит не
так, как при «первом знакомстве» с ним разума, а значительно глубже,
содержательнее.
Анализ и синтез с успехом используются и в сфере мыслительной
деятельности человека, т. е. в теоретическом познании. Но и здесь, как и на
эмпирическом уровне познания, анализ и синтез — это не две оторванные друг
от друга операции. По своему существу они — как бы две стороны единого
аналитико-синтетического метода познания.
Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли
науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в
специальный метод: так, существуют конкретные методы математического,
химического и социального анализа. Аналитический метод получил свое
развитие и в некоторых философских школах и направлениях. То же можно
сказать и о синтезе.

4.5.2. Индукция и дедукция.

Индукция (от лат. inductio — наведение, побуждение) есть
формальнологическое умозаключение, которое приводит к получению общего
вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение
нашего мышления от частного к общему.
Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные
признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь
делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного
класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную
роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения,
атмосферного давления, теплового расширения тел и Др.).
Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), может
реализовываться в виде следующих методов:
1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то
явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны;
следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного
явления).
2. Метод единственного различия (если обстоятельства возникновения
какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во
всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в
первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина
данного явления).
3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой
комбинацию двух вышеуказанных методов).
4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного
явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то
отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).
5. Метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной
причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то
части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части
явления — остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).
Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф.
Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим
методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания
природы.
На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным
образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально
наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) есть получение частных выводов
на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть
движение нашего мышления от общего к частному, единичному.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том
случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное
обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная
идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой
теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание
предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет
построение новых индуктивных обобщений.
Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех
естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в
математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения
на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться
дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно
дедуктивной наукой.
В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был
видный математик и философ Р. Декарт.
Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки
оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе
научного познания, эти два метода не применяются как изолированные,
обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем
этапе познавательного процесса.
Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую «в
скрытом виде» присутствует и дедукция. «Обобщая факты в соответствии с
какими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим получаемые нами обобщения
из этих идей, причем далеко не всегда отдаем в себе в этом отчет. Кажется,
что наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е. что тут
присутствует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то
идеями, иначе говоря, неявно руководствуясь ими в процессе обобщения
фактов, наша мысль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и,
следовательно, тут имеет место и дедукция… Можно сказать, что во всех
случаях, когда мы обобщаем, сообразуясь с какими-либо философскими
положениями, наши умозаключения являются не только индукцией, но и скрытой
дедукцией»[36].
Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Ф. Энгельс
настоятельно советовал ученым: «Индукция и дедукция связаны между собой
столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы
односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо
стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в
том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное
дополнение друг другом»[37].

4.5.3. Аналогия и моделирование.

Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков
или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или
различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким
образом, сравнение лежит в основе метода аналогии.
Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства,
признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его
сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по
аналогии.
Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии
будет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых
объектов; 2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства и 3) чем
глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств. При этом
нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается
умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь
свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен
быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое
значение.
Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в
математике, физике, химии, кибернетике, в гуманитарных дисциплинах и т. д.
О познавательной ценности метода аналогии хорошо сказал известный ученый-
энергетик В. А. Веников: «Иногда говорят: «Аналогия — не доказательство»…
Но ведь если разобраться, можно легко понять, что ученые и не стремятся
только таким путем доказать что-нибудь. Разве мало того, что верно
увиденное сходство дает могучий импульс творчеству?.. Аналогия способна
скачком выводить мысль на новые, неизведанные орбиты, и, безусловно,
правильно положение о том, что аналогия, если обращаться с ней с должной
осторожностью, — наиболее простой и понятный путь от старого к новому»[38].
Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них
является то, что во всех случаях непосредственному исследованию
подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод
по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с
одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и
подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который
переносится информация, полученная в результате исследования первого
объекта (модели), называется оригиналом (иногда — прототипом, образцом и т.
д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и
отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном
сходстве (подобии).
«…Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта
(оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной
части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели)
и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных
сведений на моделируемый объект — оригинал»[39].
Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие
стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем
непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из
чисто экономических соображений. Человек, например, не может
непосредственно наблюдать процесс естественного образования алмазов,
зарождения и развития жизни на Земле, целый ряд явлений микро- и мегамира.
Поэтому приходится прибегать к искусственному воспроизведению подобных
явлений в форме, удобной для наблюдения и изучения. В ряде же случаев
бывает гораздо выгоднее и экономичнее вместо непосредственного
экспериментирования с объектом построить и изучить его модель.
В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделей
различают несколько видов моделирования.
1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду моделирования
относятся различные мысленные представления в форме тех или иных
воображаемых моделей. Следует заметить, что мысленные (идеальные) модели
нередко могут быть реализованы материально в виде чувственно воспринимаемых
физических моделей.

2. Физическое моделирование. Оно характеризуется физическим подобием
между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели
процессов, свойственных оригиналу. По результатам исследования тех или иных
физических свойств модели судят о явлениях, происходящих (или могущих
произойти) в так называемых «натуральных условиях».
В настоящее время физическое моделирование широко используется для
разработки и экспериментального изучения различных сооружений, машин, для
лучшего понимания каких-то природных явлений, для изучения эффективных и
безопасных способов ведения горных работ и т. д.
3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-
знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. К
символическим (знаковым) моделям относятся разнообразные топологические и
графовые представления (в виде графиков, номограмм, схем и т. п.)
исследуемых объектов или, например, модели, представленные в виде
химической символики и отражающие состояние или соотношение элементов во
время химических реакций.
Особой и очень важной разновидностью символического (знакового)
моделирования является математическое моделирование. Символический язык
математики позволяет выражать свойства, стороны, отношения объектов и
явлений самой различной природы. Взаимосвязи между различными величинами,
описывающими функционирование такого объекта или явления, могут быть
представлены соответствующими уравнениями (дифференциальными,
интегральными, интегро-дифференциальными, алгебраическими) и их системами.
4. Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность
моделирования основывается на ранее созданной математической модели
изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов
вычислений, необходимых для исследования данной модели.
Численное моделирование особенно важно там, где не совсем ясна
физическая картина изучаемого явления, не познан внутренний механизм
взаимодействия. Путем расчетов на компьютере различных вариантов ведется
накопление фактов, что дает возможность, в конечном счете, произвести отбор
наиболее реальных и вероятных ситуаций. Активное использование методов
численного моделирования позволяет резко сократить сроки научных и
конструкторских разработок.
Метод моделирования непрерывно развивается: на смену одним типам
моделей по мере прогресса науки приходят другие. В то же время неизменным
остается одно: важность, актуальность, а иногда и незаменимость
моделирования как метода научного познания.

Библиографический список:

1. Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М.:Проспект,2000
2. Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М.:ПРИОР,2001
3. Спиркин А.Г. «Основы философии» М.:Политиздат,1988
4. «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000
5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических
вузов». Ростов н/Д.:Феникс,2001
6. Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М.: МСХА, 2000
7. Фролов И.Т. «Введение в философию» Ч-2, М.:Политиздат, 1989

8. Рузавин Г.И. «Методология научного исследования» М .:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
9. Канке В.А. «Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ
столетия».-М.:Логос,2000.

————————
[1] Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА
стр.278
[2] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для
технических вузов» Ростов н/Д –2001
Феникс стр.449
[3] Эйнштейновский сборник. М., 1967. стр. 23
[4] Фролов И.Т. «Введение в философию» Ч-2, М-1989, Политиздат, стр.366
[5] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.281
[6] Ленин В.И. Полн. собрание сочинений Т. 18 стр.127
[7] Фейербах Л. Избранные фил. Произведения в 2 томах Т-2 М-1955 стр.633
[8]«Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений
действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без
непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.» Михайлова
И. «Философская энциклопедия» М-1967 Т-4 стр.359
[9] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.285
[10] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.302
[11] Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА
стр.304

[12] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для
технических вузов» Ростов н/Д –2001
Феникс стр.378

[13] «Умозаключение представляет собой рассуждение, в ходе которого из
одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится новое
суждение (заключение, или следствие), логически непосредственно вытекающее
из посылок». Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.290

[14] «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488
[15] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. стр.89
[16] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.311
[17] Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М-2001 стр.28
[18] Там же стр.29
[19] Капица П.Л. «Эксперимент. Теория. Практика» М-1981 стр.195
[20] Горохов В.Г. «Научно-технические дисциплины, инженерная деятельность
и проектирование (проблемы развития и исследования)». Философские науки
1989 №3 стр.24
[21] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т-20. стр.580
[22] Философия и естествознание. Вып. 3 Методология системно-структурных
исследований. Воронеж, 1981
стр.21-22
[23] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.389

[24] «История, — поясняет Ф. Энгельс, — часто идет скачками и зигзагами, и
если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только
поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход
мыслей» (К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 497).
[25] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.376
[26] Назаров И.В. Методология гносеологического исследования. Новосибирск-
1982 стр.41
[27] Гейзенберг В. Теория, критика и философия/Успехи физических
наук.1970 стр 303
[28] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.378-379
[29] Павлов И.П. Полн. Собр. Сочю Т-2 Кн.2 М-1951 стр.274
[30] Орнатский П.П. Теоретические основы иформационно-измерительной
техники. Киев-1976 стр.7
[31] «Сравнение представляет собой процесс установления различия и
сходства предметов». Спиркин А.Г.
[32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т-12 стр.727
[33] Субботин А.Л. Проблемы логики научного познания. М-1964, стр. 365
[34] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М-1966. стр.16
[35] Васильев С.А. Логика и методология науки. М-1967, стр.133
[36] Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания Л-1972,
стр.134
[37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т-20, стр.542-543

[38] Веников В.А. О моделировании. М-1974, стр.9-10
[39] Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирование. М-1984,
стр.8