Рецензия на дипломную работу студентки факультета психологии МГОПУ им.
Шолохова Сайкиной Е. А. «Личностные качества родителей и их влияние на
стиль отношения к ребенку».
Елизаров Андрей Николаевич, кандидат психологических наук
Дипломная работа Сайкиной Е.А. во многом претендует на то, чтобы ее
можно было назвать качественным научным исследованием. Однако она не лишена
недостатков:
1. Из содержания куда-то исчезла глава первая (см. стр.2).
2. Предмет исследования сформулирован некорректно (см. стр. 4) —
«личностные качества родителей и стили воспитания». Предметом
исследования может быть что-то одно – либо личностные качества
родителей, либо стили воспитания. Полагаю, что предметом данного
исследования является стиль родительского воспитания. Личностные
особенности родителей – один из факторов, влияющих на стиль
родительского воспитания (предмет исследования).
3. Ссылки в литературном обзоре на тот или иной литературный источник
зачастую не совпадают со списком литературы в конце работы.
Отсутствуют, например, литературные источники, соответствующие ссылке
(A. Roe, M. Siegelman, 1963; Е. S. Schaefer, 1965) на стр. 16.
4. Гипотеза в эмпирической части работы сформулирована следующим образом:
«Мы предполагаем, что совокупность определенных характерологических
черт в личности родителя влияет на его стиль отношения к ребенку» (см.
стр. 34). Полагаем, что гипотеза сформулирована недостаточно
конкретно. Необходимо было конкретно указать, какие именно
совокупности характерологических черт личности родителя обусловливают
тот или иной стиль родительского отношения к ребенку. Тактика
«прочесывания» реальности с помощью опросников, с последующим поиском
возможных корреляций, есть тактика ошибочная. В силу вероятностных
законов, при многократных попытках установить корреляционную связь,
таковая обязательно может быть получена, но не в силу того, что
взаимосвязь действительно существует, а в силу того, что при
многократных попытках установить корреляционную связь, соответствующее
соотношение результатов может возникнуть случайно. Для того чтобы
избежать этого артефакта, в частности, необходимо более конкретно
формулировать гипотезы на основе анализа литературы, и лишь потом
следует проверять эти гипотезы, осуществляя «точечный» анализ
результатов методами математической статистики.
На стр. 43 находим: «Для данного количества испытуемых (25 человек)
уровень значимости р=0,05 составляет 0,381, а уровень значимости р=0,01
составляет 0,487». Имеются в виду критические значения для оценки
значимости коэффициента корреляции Пирсона. Это верно не для 25 испытуемых,
а для числа степеней свободы равного 25. Для 25 испытуемых число степеней
свободы (n – 2) равно 23. Следовательно, критическое значение для уровня
значимости 0,05 составляет 0,3961, а для уровня значимости 0,01 составляет
0,5052 (см., напр. Немов, 1998, кн. 3, с. 581). Студентке следует научиться
грамотно пользоваться таблицами и методами математической статистики.
Выводы изложены неудобочитаемо, непонятно. Чего стоит, например, такая
фраза: «Результаты, полученные в ходе математической обработки,
подтверждают выводы, сделанные в ходе эмпирического анализа» (стр. 46).
Считаем возможным, рекомендовать оценку хорошо.
30 апреля 2002 года.