Культура, ее человеческая сущность и роль в обществе, культура и
цивилизация

Основная идея темы: Культура — это мир, высших творений, созданный и
создаваемый человеком в ходе своей деятельности.

Н.К.Рерих: «… культура есть любовь к человеку. Культура есть
благоухание, сочетание жиз ни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и
утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Куль тура есть спасение.
Культура есть двигатель. Культура есть сердце».

Вопросы темы

Понятие культуры в философии.
Социальная обусловленность культуры.
Единство и многообразие современной мировой культуры, ее особенности.

Вопрос 1-й

Культура как явление общественной жизни является объектом изучения для
многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология,
археология, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса,
т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучает
художественную культуру, которая создается в рамках различных видов
искусства. Каждая наука реализует свой специфический интерес при изучении
этого сложного феномена.
Философия также изучает культуру, но не ее единичные проявления. Она
рассматривает культуру как целостное и многомерное явление общественной
жизни. Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое культура,
какое место она занимает в историческом процессе и какую роль играет в
социализации человека. Философию интересуют самые общие проблемы,
касающиеся сущности культуры и ее роли в общественной жизни.
Термин «культура» весьма многозначен. В специальной и художественной
литературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной
жизни под культурой обычно понимается уровень образованности и
воспитанности человека, в отличие от невежества и невоспитанности. Для
эстетики культура — это многочисленные произведения профессионального
искусства и народного творчества. В общественной жизни широко применяются
такие понятия, как «культура мышления», «культура речи», «политическая
культура», «культура производства» и др. Что же такое культура с точки
зрения философии?
Впервые этот термин был применен римским оратором и философом Цицероном.
Под культурой он понимал позитивное воздействие философии на ум человека.
По его мнению, философия есть «культура ума», тонкий инструмент для
познания мира и человека в нем.
В средние века культура ассоциировалась прежде всего с личным совершенством
человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание, его служение
Богу и самоукрощение.
В эпоху Возрождения под культурой стало пониматься соответствие человека
высокому гуманистическому идеалу. Культурным считался универсально развитый
человек, разумный и деятельный.
Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) смотрели на культуру как
на воплощение разумного. Соответственно, культурность нации
противопоставлялась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура
измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех
людей счастливыми.
В то же историческое время появилась и пессимистическая трактовка культуры,
критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Такую
позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культура является источником
несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает
нравственность людей и не делает их более богатыми и счастливыми. Руссо
считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений
культуры. Он делал категоричный вывод о том, что человеческие души
развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства, и
поэтому образованные нации (например, Египет, Греция) легче всего
становились добычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии
с природой, вдалеке от городов, а воспитание человека осуществлять на лоне
природы и в соответствии с ее требованиями.
В немецкой классической философии культура воспринималась как сфера
духовной свободы человека. Эта философия решительно разделила весь
окружающий мир на мир природы и мир культуры. Подчеркивалось, что культура
— это мир идей и вещей, созданный в ходе человеческой деятельности. Рост
культуры рассматривался как один из законов истории общества. Такой подход
наиболее отчетливо проявился в творчестве И.Гердера. Он обосновывал идею о
том, что культура — это прогресс в развитии способностей человеческого ума.
Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык. Каждый
народ создает свою собственную самобытную культуру, которая выполняет
цивилизующую функцию.
В классической марксистской философии XIX в. понятие культуры стало
употребляться для характеристики творческих сил человека и совокупных
результатов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея
обусловленности культуры конкретным способом материального производства,
характером общественно-экономической формации и исторической эпохи.
Считалось, что культура всегда носит конкретно-исторический характер
(первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура
коммунистического общества. В марксизме исследовались различные

проявления культуры — культура труда, политическая культура и др.
Разнообразные трактовки понятия культуры появились в философии на рубеже
XIX и начала XX вв.
Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь
как средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых и
иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо,
поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное.
Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разорвать сковывающие его
путы культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и
независимым.
О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории
культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его
мнению, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых
организмов. Они не связаны друг с другом и закономерно проходят в своем
развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в
том, что единой общечеловеческой культуры не существует. Он выделял и
характеризовал восемь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую,
греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру народов
майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как существующие
независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также
английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.
Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого
противоречия между человеком и культурой. По его мнению, человек — это
существо исключительно природное, наделенное совокупностью потребностей и
инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она ограничивает
свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инструментом подавления
человека с помощью норм и запретов. С той поры «техника» подавления
человека стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден,
что современный человек является в большей

степени пленником культуры в сравнении с его первобытными предками, и эта
тенденция в итоге погубит все человечество.
В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях
(Д.Белл, Р.Арон и др.) культура сводилась прежде всего к достижениям науки
и техники, которые якобы способны обеспечить стремительный прорыв
человечества в блестящее будущее. Напротив, в докладах Римского клуба было
сделано ударение на необходимости совершенствования, прежде всего самого
человека, если он желает выжить в условиях обострения глобальных проблем.
А.Швейцер полагал, что современная культура призвана быть прежде всего
«живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему
живому. Быть культурным в наше время означает активно способствовать
сохранению жизни на нашей планете.
В русской философии понятие культуры традиционно имело прежде всего
высокое нравственное наполнение. В этом проявился дух православия с его
идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми
и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив,
Добро — это творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное
предназначение человеческой культуры как сгустка морали и мудрости. В
русской философии подчеркивалась самобытность отечественной культуры во
всех ее проявлениях — образ жизни и традиции, формы экономической жизни.
Культура России своеобразна, как и сама «русская душа», мировоззрение и
мироощущение россиянина. В ней очень большую роль играет духовное начало,
культ добра и справедливости, а не вещей и торгашества. Россия находится на
пересечении двух потоков мировой истории и культуры — Востока и Запада.
Именно поэтому она «обречена» на диалог с другими культурами и имеет
богатейшие возможности для духовною обогащения благодаря такому диалогу.
Как видим, в истории философии выделялись и изучались различные стороны
культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности
культуры с позиций философии.
Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание»,
«уход», «обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит
деятельность человека как основной способ его существования в мире. Эта
деятельность весьма разнообразна но форме и сферам своего проявления и,
следовательно, культура тоже многолика. Однако культура — это не только
живая деятельность человека, но и ее предметные воплощения, а также
отношения между людьми как ее творцами. Культура — это сложнейший
социальный организм, который рождается, живет и умирает, уступая дорогу
новым культурным явлениям.
Культура есть философское понятие для характеристики развития сил и
способностей человека как деятеля. В своей действительности она включает в
себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность);
предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между
людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.). Культура — это все,
созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая
природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет
собой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом
человека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена следующим
образом: культура = живая деятельность человека + овеществленная
деятельность человека. В своей реальности она представляет собой комплекс
достижений человечества.
Раскрывая сущность культуры,, следует сделать одно важное примечание.
«Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака?» — спрашивал русский
философ П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что
отвечает высоким гуманным критериям и служит интересам общественного
прогресса и благу общества. Культурно только то, что нравственно. Вряд ли
умение убивать людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и
Сталина мы бы причислили к числу самых культурных людей в истории
человечества. Подобные явления указывают на наличие в обществе так
называемой антикультуры. К сожалению, она тоже весьма разнообразна и
свидетельствует о весьма противоречивом бытии человека в мире, о
трагичности его существования.
С точки зрения своего внутреннего строения культура имеет два слоя. Во-
первых, это материальная культура человечества — орудия труда и техника,
жилье, коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыки труда людей.
Во-вторых, это духовная культура, которая включает совокупные знания и
методы познания, формы мышления. Сюда относятся также и общественное
сознание, система образования и воспитания человека, язык, право и др. Есть
и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов
(слоев) и представляют собой их органический синтез. К ним можно отнести
политическую культуру как единство политического сознания и политической
деятельности. Это и художественная культура как мир произведений искусства,
каждый из которых несет в себе один или же много художественных образов,
нашедших свое предметное воплощение в книгах, картинах, скульптурах.
Духовный слой в культуре играет особо важную роль. По определению
С.Л.Франка, культура — это «осадок духовной жизни человечества». Русский
художник и философ Н.К.Рерих воспринимал культуру как самоорганизующуюся
систему духа, которая действует в соответствии с уровнем и качеством
«энергетики» этого духа. Называя культуру «Садом Прекрасным», Рерих ставил
в ней на первое место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придает
культуре порядок и гармонию, утонченность и органическую связь с Космосом.
В каждой национальной культуре всегда есть ее духовное ядро, некая
сердцевина, вокруг которой и формируется вся система культуры. На
протяжении всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было
православие как мировоззрение и мораль, как образ жизни. Оно наложило
огромный отпечаток на искусство (например, иконы как жанр в изобразительном
искусстве), на быт людей и их традиции, на политическую жизнь и
государственность, на формы хозяйственной деятельности и трудовую мораль,
на другие стороны культуры.
Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее
функциях. Прежде всего она выполняет познавательную функцию, которая
позволяет получать знание о мире и человеке в нем. Такую роль выполняет в
первую очередь наука и иные формы познания — мифы, искусство, религия.
Практическая функция говорит о том, что культура служит целям
преобразования природы с помощью знаний и орудий труда. Эта функция
символизирует выделенность человека из остального животного мира и
возвышение над ним как существа активного и творящего.
Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей,
т.е. позитивных продуктов духовной деятельности человека — идей, идеалов,
образов и т.д. Веками общество накапливало общечеловеческие ценности,
выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.
Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры в формировании
человеческого в человеке — высоких потребностей и благородных поступков.
Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к традициям общества) нет и
не может быть воспитанного человека. Культурный человек, с точки зрения
философии, — это человек, освоивший все богатство человеческой культуры.
Очень часто в философии наряду с культурой употребляется и понятие
цивилизации. Нередко эти понятия применяются в одинаковом смысле. На наш
взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из
того, что цивилизация — это определенная крупная эпоха в истории
человечества (собирательская, аграрная и др.), ступень в развитии человека
как деятеля и творца. Культура же есть содержание (содержимое») конкретной
исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных
ценностей. Каждой цивилизации свойственна своя специфическая культура.
Например, в рамках аграрной цивилизации возникли и сформировались
греческая, египетская и иные культуры со своеобразными характеристиками.
Каждый шаг в развитии цивилизации означает одновременно и шаг по пути
развития культуры (как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, развитие
культуры постепенно создает предпосылки для перехода общества на более
высокую ступень в своем развитии, как это случилось, например, в XX в. в
связи с бурным развитием научно-технической революции. Однако не следует
думать, что развитие цивилизации автоматически влечет за собой и прогресс в
развитии культуры. На несоответствие между цивилизацией и культурой указал,
как мы уже отмечали выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при
определенных условиях культура может распадаться, деградировать и даже
погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит в войнах, которые
разрушают материальные ценности, вносят вражду и ненависть между странами и
народами. Этому отчасти способствует и политическая борьба, раскалывающая
иногда нацию на «белых» и «красных». Гибель культуры проявляется также в
угасании человеческой духовности, падении нравов и в иных формах.

Вопрос 2-й

Культура как многогранное явление общественной жизни имеет собственную
логику развития. Как и индивид, она также погружена в исторический процесс
и испытывает на себе его активное и всестороннее воздействие. В этом смысл
культура имеет социальную детерминацию, т.е. ее функционирование и развитие
обусловлено множеством причин и факторов общественного характера. Назовем и
раскроем наиболее существенные из них.
На состояние культуры всегда влияет экономика, производительные силы
общества. Как правило, взлет и расцвет экономики означают и подъем культуры
в целом. Известно, например, что эпоха первоначального накопления капитала
в Европе XIV —XV вв. вызвала к жизни всплеск науки и искусства, ремесел,
мореплавания и торговли. Отмена крепостного права в России и переход страны
на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новых течений в
общественной мысли — народничества, марксизма, либеральных учений. Однако
между экономикой и культурой нет однозначной зависимости. Из истории хорошо
известно и то, что развитие упомянутого нами капитализма сопровождалось
колониальными захватами и ограблением народов, многочисленными жестокими
войнами за передел мира и «место под солнцем». Развитие производительных
сил нередко влечет за собой разрушение традиционного уклада жизни и морали
народов, привносит в жизнь людей психологию прагматизма и наживы, дух
торгашества. Нечто подобное имеет место и в современном российском
обществе, которое осваивает рыночные отношения.
Особо следует выделить влияние на культуру научно-технического прогресса.
Конечно же, он насыщает культуру тем, что в свое время было лишь предметом
смелой фантазии — невиданными орудиями труда и технологиями, «умными»
машинами и т.д. Но надо иметь в виду и все те опасности, с которыми этот
прогресс сопряжен — сложная и громоздкая технологическая инфраструктура на
планете, исчерпание природных ресурсов, обезличивание человека и многое
другое.

Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры.
Назревающие в общественном устройстве крупные перемены как правило вызывают
к жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Государство может не
только стимулировать развитие материальной культуры, но и сдерживать этот
процесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и
высокая культура далеко не всегда уживаются друг с другом. Так, в 60-е и 70-
е гг. в бывшем советском обществе по политическим мотивам изгонялись за
рубеж писатели — диссиденты (А.И.Солженицын, А.А.Зиновьев и др.),
преследовались крупные ученые (А.Д.Сахаров), известные поэты (В.С.Высоцкий,
И.Бродский), другие деятели культуры. Появились так называемые «полочные»
фильмы («Гараж» и др.), а зрителю и читателю предлагались произведения,
воспевающие власть и первых лиц общества («Малая земля» Л.И.Брежнева и
т.п.). Отсутствие в обществе демократии всегда ограничивает свободу
мировоззрений и слова, развитие науки и искусств. Более того, передовые
достижения науки и техники могут применяться даже против самих людей как
орудие подавления их свободы.

Национальные особенности народа придают культуре неповторимый колорит и
своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности, о
долготерпении и щедрости русского народа, о прагматичности американцев,
остроумии французов и т.д. Национальное своеобразие имеет место и в
материальной, и в духовной культуре. «Дух народа» наиболее очевиден в его
языке и литературе, в танцах и песнях, в одеждах и нравах. Каждый народ
имеет свои устоявшиеся традиции. Например, у славян в день Радуницы
(поминовение родственников) «с утра пашут, днем плачут, а вечером —
пляшут»; перед выдачей девушки замуж устраивают ей «смотрины» и т.д.
Духовная культура народа означает также присущий для него приоритет одних
ценностей другим. Так, русскому человеку издавна было свойственно
отстаивать общечеловеческие ценности и отвергать индивидуализм. Разумеется,
в русском народе частная собственность не отрицалась как ненужная. Но
россияне как никто другой чувствительны к случаям социальной
несправедливости, обмана и нечестного обогащения. Эта моральная традиция,
глубоко социальная по своей сути, всегда побуждала русских людей
воспринимать и само государство не как нечто нейтральное и безразличное к
людям, а как заступника и гаранта социальной защиты и справедливости. «Дух
народа» проявился у россиян и в их тяге к общинному способу хозяйствования,
в неразвитости института частной собственности на земле.

Общинная психология русского народа, конечно же, способствовала длительному
существованию крепостного права с его принципом «круговой поруки»,
укоренению практики принудительного труда.
Влияние выдающейся личности на развитие культуры очевидно и в особых
комментариях вряд ли нуждается. Можно бесконечно долго говорить о вкладе в
культуру со стороны гениальных и талантливых изобретателей и конструкторов,
ученых и пророков, художников и композиторов, политиков и государственных
деятелей. Все они — творцы культуры в самых разных ее проявлениях. Они —
«биофилы» (созидатели и любители жизни), в отличие от «некрофилов»
(разрушителей передовой человеческой культуры и самой жизни). Последние —
это варвары по отношению к культуре, и слава их — «геростратова».
Преемственность в культуре означает активное влияние прошлого в ее
содержании на настоящее. Без такой связи времен невозможно накопление
общечеловеческого опыта и дальнейший прогресс в культуре. Иначе говоря,
преемственность есть «времен связующая нить» в культурном процессе. В
случае обрыва этой нити наступает так называемая социальная амнезия, т.е.
утрата социальной памяти. Тогда из культуры выпадают иногда целые пласты,
накопленные предшественниками. Новые же поколения людей начинают жить лишь
на почве собственного материала, в отрыве от своих корней. Возникает
социальная забывчивость, т.е. выпадение из культуры опыта предшествующих
поколений и его забвение. Нечто подобное происходило в фашистской Германии
в 30-е гг., когда фашисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников
— Маркса, Энгельса, Гете и др. Такое было и в нашей стране, когда в 20-е
годы большевики вынудили эмигрировать за границу цвет отечественной
духовной культуры — писателей, философов, музыкантов. Социальная амнезия —
это всегда катастрофа культуры, а ее последствия сказываются долго и вряд
ли могут быть восполнены.
Диалог культур представляет собой их активное взаимодействие и
взаимообогащение. Известно, например, что на культуру Руси огромное
духовное влияние оказала Византия, а на развитие ее философской мысли
активно повлияло французское Просвещение XVIII в. и классический марксизм.
Деятельность реформаторов оправдывается тем, что они как бы прорубают
«окно» для свежего ветра других культур. Именно такую роль в истории
русской культуры сыграл Петр Великий, открывший «дверь» в Западную Европу с
ее богатой материальной и духовной культурой. Россия как никакая иная
страна нуждается в диалоге с другими национальными культурами. Она
находится на стыке двух континентов, Европы и Азии, и исторически призвана
соединять различные культурные потоки. Разумеется, следует иметь в виду,
что всякий поток несет с собой и «пену». В культуре — это ее суррогаты,
т.е. низкопробные образцы. Удачным примером соединения «чужих» культур со
своей собственной являются такие страны, как Япония, США. Диалог культур
ведет к их синтезу, т.е. сложному соединению и взаимодействию культурных
потоков и ценностей.
В силу социальной дифференциации общества в содержании культуры всегда
имеется социально-классовые (идеал, интересы и др.), национальное
(психологический уклад, язык и др.) и общечеловеческое (простые нормы
нравственности, единые формы мышления и др.) начала. Культура включает в
себя традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое. Это то, что накоплено,
освоено и проверено на практике, например, технология производства вещей,
способы земледелия у различных народов и т.д. В России, как отмечалось нами
выше, традиционным был общинный образ жизни, имело место «вечевое»
(соборное) начало в демократии. Но культура несет в себе и новаторское
(новое), без чего невозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие. Между
традиционным и новаторским возможны не только гармония, как например в
Японии, но и противоречия и даже конфликты. В политической жизни это
проявляется обычно в борьбе между консерваторами и реформаторами, в
педагогике—в полемике между сторонниками старой и новой методик обучения и
т.д.

Природа также имеет отношение к развитию культуры. Она придает ей некоторую
направленность и определяет отдельные формы культуры. Это заметно по типу
орудий труда и способам хозяйствования, по жилищу, одежде людей.
Очевидно, что культура как социальный организм развивается под воздействием
различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два
основных исторических типа культуры.
Первый тип — это культура так называемого «традиционного» общества. Для нее
характерно господство устойчивых консервативных традиций и медленное
накопление новаций (нововведений). Здесь имеет место невысокая степень
практического вмешательства человека в природу как объект деятельности и,
соответственно, мораль ненасилия и гармонии с природой. Экономика
основывается на экстенсивном производстве с низкой эффективностью. Свобода
индивида фактически отсутствует, наблюдается зависимость индивида от общего
в виде общины, коллектива или же государства. Данный тип культуры был
присущ древним обществам (Египет, Китай, Индия), он преобладает до сих пор
во многих странах «третьего мира». Важнейшие элементы этого типа культуры
(община, несвобода индивида и др.) были представлены и в истории
российского общества.
Второй тип — это культура так называемого «техногенного» общества. Ей
присущи динамичное развитие науки и техники, активная предметная
деятельность человека и его массированное вторжение в природу. Сама
деятельность рассматривается как высшее предназначение человека и ценится
гораздо выше простого созерцания, что свойственно культуре «традиционного»
общества. В рамках этого типа культуры природа воспринимается, прежде всего
как мастерская и кладовая, а человек как работник. Человек — это кузнец
собственного счастья и судьбы, творец «второй природы», а знание — это его
основная сила. «Техногенная» культура создала все предпосылки для
впечатляющего прогресса человеческого общества. Вместе с тем она вплотную
подвела человечество к собственной гибели,

породив острейший экологический кризис и опасные техногенные катастрофы,
разрушение человеческой духовности. Нынешнее российское общество быстро
переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной» культуры, но
надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которые
подстерегают нас на этом пути.

Вопрос 3-й

Мировая культура многообразна, поскольку она сформировалась в различных
исторических, географических и иных условиях (например, культура
земледелия, политическая культура и т.д.). Культурное пространство
современного человечества весьма многолико, поскольку оно суммирует
исторический опыт всех стран и народов мира. Культура каждого народа всегда
уникальна; она воплощает в себе его исторический путь и судьбу, его «нишу»
в потоке истории общества.
Несмотря на разноликость, мировая культура все же едина, так как она
взаимосвязана. Это единство стало активно складываться по мере становления
всемирной, т.е. целостной истории человечества. Большую цивилизующую роль в
этом деле сыграл капиталистический рынок. В считанные столетия он уверенно
разрушил сложившиеся в средние века национальные перегородки и превратил
нашу планету в общий дом для человечества. Открытие в 1492 г. Америки
Х.Колумбом имело в этом смысле действительно всемирно-историческое
значение, поскольку активно способствовало преодолению обособленности стран
и народов мира. Разумеется, диалог культур имел место и ранее, но он носил
не всемирный, а лишь локальный характер (например, связи и взаимодействия
между странами Средиземноморья). XX в. резко ускорил процесс сближения и
взаимодействия региональных и национальных культур. В настоящее время
налицо две основные тенденции в развитии современной культуры
Первая — это стремление к своеобразию и неповторимости, к сохранению
собственного «лица», что наиболее очевидно проявляется в языке, литературе,
фольклоре. Данная тенденция закрепляется становлением и развитием
самостоятельных (суверенных) государств. Благодаря этому современный мир и
есть многокрасочное целое, и каждая страна или регион вносят в эту картину
собственные штрихи. Отдельные очаги культуры имеют самобытность и часто
непохожи друг на друга (например, национальные религии, системы права,
экономические модели и т.д.).
Вторая тенденция — это взаимодействие и взаимопроникновение отдельных
культур. Этому благоприятствуют единые коммуникации и эффективные средства
связи, активный торгово-экономический обмен, наличие общих структур
управления этими процессами (например, при ООН существует ЮНЕСКО как
организация по вопросам образования, науки и культуры). В итоге
исторический процесс становится целостным, сотканным из многочисленных
нитей культуры. На основе синтеза культур формируется единая,
общепланетарная цивилизация с глобальной культурой, с единым культурным
полем (пространством). В рамках этого пространства утверждаются
общечеловеческие ценности, особенно актуальные в наше время -идея
ненасильственного мира, экологической безопасности и другие. Люди все более
ощущают себя жителями одного общего дома. Возникает так называемое
«планетарное сознание», и мы осознаем себя как бы «гражданами мира»,
плывущими в одной лодке по волнам мировой истории.
Уникальным примером действия и проявления названных выше двух тенденций
является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Его
культурное пространство есть удивительное переплетение языков и религий,
психологических укладов и образов жизни, форм хозяйствования. В течение
многих веков нации и народности ткали разноцветный узор культур на огромных
просторах от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы
людские и исторические пути народов, достижения и драмы поколений. Мы
обречены на то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе
славянские на

роды, объединенные общими духовными истоками, историей и судьбой. Они
наверняка будут идти вместе,

преодолев эгоизм недальновидных политиков и сделав

наспех созданные границы прозрачными. Культура ведь

по сути своей — это живой организм, общее достояние

всех стран и народов.
Надо заметить и то, что наша отечественная культура переживает сейчас не
самые лучшие времена. Эпохи глубоких реформ в России всегда порождали в
обществе острые идейные и политические страсти, ввергали общество в
состояние смуты и хаоса. Нечто подобное происходит и сейчас. Ломается
ставший привычным для нас уклад жизни, падает производство в экономике,
создается непривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает
новое и зачастую чуждое нам. Труднее всего в такое время приходится науке и
образованию, литературе и другим видам духовного творчества. Они наиболее
уязвимы и порой даже беззащитны в подобной ситуации. Кризис экономический,
кризис экологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что
мир и в самом деле рушится, а культура погибает под его обломками. Но ведь
этого никак нельзя допустить, ибо если погибнет культура, то погибнет и
человечность. И тогда восторжествует варварство, а прекрасный мир окажется
во власти безликих посредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных
дельцов.
Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество
вступает в новую — постиндустриальную, или «ноосферную», цивилизацию. Ее
основанием является «научно-технологический» способ производства.
Непременными атрибутами этой цивилизации стали многочисленные города с
развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность населения и
активная творческая личность, институты демократии и многое другое.
Складывается принципиально новый тип культуры — ноосферная, основанная на
систематическом применении знания.
Она символизирует собой не просто дальнейшее выделение
человека из природной среды, но и возвышение и господство над ней с помощью
силы и энергии разума.
Интеллектуальность является важнейшей характеристикой данного типа
культуры и постепенно пронизывает все ее элементы. В наше время наука
становится важнейшим элементом культурного пространства. Уже очевидно, что
в XXI в. важнейшую роль будет играть интеллигенция как самый образованный
класс, осуществляющий сложные виды духовного производства. Научное
творчество — это важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в
котором живет современный человек, становится все более искусственным и
научно-техническим, а не естественным, не природным. Культура окончательно
заявляет о своей социальной сущности и утверждается как неприродное
образование, деяние ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура
противоречива: она дала человеку невиданный ранее комфорт и возможности, но
вместе с тем безжалостно отнимает у людей их природное начало и тем самым
лишает их будущего. Это противоречие есть источник не только определенных
надежд, но и больших тревог за будущее человека и человечества.
Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и
характеризует человека как существо творящее. Вступая в XXI в., нельзя не
ставить вопрос: а каким же целям будет подчинена гигантская энергия
культуры, созданной нашими предшественниками? Человечество наконец-то
должно сделать выводы из своих предыдущих ошибок и заблуждений, стать
мудрее и дальновиднее. Две задачи сейчас наиболее важны — это мир между
народами и сохранение природной среды. Мир есть исключение войн и
разрушений, а сохранение природы означает сохранение жизни на нашей
планете. Способствовать решению этих задач — в этом и состоит
гуманистическая и жизнеутверждающая миссия культуры. Именно поэтому
богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и сохранено
для последующих поколений людей.
Итак, культура — это мир человека, в котором раскрываются и воплощаются
сущностные силы и энергия
человека. Культура есть продукт творчества и мир для человека, где черпают
знания и опыт предшественников. Человек творит мир культуры, но и культура
творит человека в качестве человека.

Литература по теме

1.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию- М.: Изд-
во МГИК, 1992.
Историческая поступь культуры: земледельчес

кая, урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. —

Брянск, БГПИ, 1994.
Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа / Составление,
предисловие, при

мечания С.Л.Николаева. — М.: Экономика, 1993.
Лакшин В. Берега культуры // Свободная мысль.

— 1993. — № 9.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. — М.:
«Прогресс—Культура», 1994.