МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДИРАЦИИ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДРИНИМАТЕЛЬСТВА

Допустить к защие:
Директор ИЭП профессор
Сизов В.В.

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему : ИМПОРТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В РОССИИ

ПРИБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Студентка группы ЭС-31 Виноградова С.В.

Руководитель работы :
Кандидат экономических наук, доцент Ромахина И.А.

Содержание

Введение.
1. . Продовольствие в России
2. . Опасность утраты продовольственной независимости страны
3. Ограничения импорта
3.1.Причины
3.2. Ограничение по количеству
4. Проблемы брака в импорте
5. Пример экономической невыгдности
Заключение.
Литература.
Приложение.

Введение

Импортные поставки традиционно играют значительную роль в решении
многих жизненно важных задач социально-экономического развития страны и
обеспечения как производственной сферы, так и населения теми видами
продукции, которые внутри страны не производятся или производятся в
недостаточных объемах. Проблемы индустриализации страны в годы первых
пятилеток, реконструкция народного хозяйства в послевоенные годы,
исправление неблагоприятного баланса продовольственных товаров в
неурожайные годы и многие другие не менее значимые задачи
общенационального масштаба решались в большой степени с помощью импорта.
Товарная структура импортных поставок в течение последних десяти
лет достаточно стабильна, несмотря на существенное сокращение
стоимостных параметров импорта (таблица, приложение).
В структуре импорта существенна доля продовольственных товаров и
сельскохозяйственного сырья для их производства, что вызвано, кроме
других причин, резким сокращением национального производства
сельскохозяйственной продукции. Россия в настоящее время импортирует
более 40% от общего объема внутреннего потребления продовольствия, а в
продовольственном балансе Москвы и Санкт-Петербурга доля импорта
составляет более 70%. Рассмотрим насколько это явление негативно.

Продовольствие в России.

В последние годы потребность населения России в продовольственных
товарах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с
учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров
на продовольственных рынках. Граница продовольственной безопасности
находится, по разным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18
— 35% потребности. Существенное превышение критической точки, даже по самым
низким оценкам, в России обусловлено прежде всего кризисным положением
отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет около
60% от среднегодового уровня за 1986 — 90гг. Такое падение производства
обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способами
проведения в целом экономической реформы и аграрной, в частности.
Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства,
которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7% ВВП
в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один со множеством
проблем. Однако несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки
магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за
снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза
(исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные
изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на
существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации
является все более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции,
объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают
безопасности страны.
Доля импорта в общем объеме продовольствия по разным оценкам
составляет от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу
населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом
физиологически обоснованная норма потребления на одного человека составляет
81 кг мяса и 392 кг молока. Нехватка продовольствия покрывается за счет
импорта, но далеко не полностью.
Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания.
По оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России
составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал — в 1990 году). Мы уже отстаем от
Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где
уровень калорийности питания составляет 3500-3600 ккал. При этом, по
международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО),
питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного
недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий.
Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ
производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось.
Назову лишь некоторые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна
снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы — в 3 раза, производство мяса
сократилось в 2 раза, молока — в 1,6 раза, яиц — в 1,5 раза, в 2 раза
сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы — в 1,5 раза, свиней —
в 2 раза, овец и коз — почти в 4 раза.
Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля
импорта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в
1998 г., несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров
за счет сокращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали
реальные доходы населения, продолжался рост цен, в том числе и на
отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства
основных продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров
российского производства на внутреннем рынке увеличилась. Однако если не
начнется реальное возрождение сельского хозяйства, ситуация может
измениться и доля импортной продукции снова начнет нарастать.
Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока
нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние
годы. Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день
составляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК
сократился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на
14 млн. га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН
и РАСХН, к 2003 г. при сохранении современной тенденции будет
обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех
видов собственности убыточны,
Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен
между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную
продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на
сельскохозяйственную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты
на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и
частных финансовых структур.
В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к
адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование
доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В
обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних,
чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание
отечественного сельскохозяйственного производства.
Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях
перехода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую
связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:
— резкое ухудшение демографической ситуации;
— криминализация экономики;
— разрушение науки и технологического потенциала;
— разрушение финансово-кредитной сферы.

Опасность утраты продовольственной независимости страны

Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским
хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным
производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для
импорта продуктов питания — все это подрывает базу для самообеспечения
страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную
изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и
надежных подходов к решению данной проблемы, среди них — гибкая и
эффективная защита отечественных производителей, регулирование
соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом
также продуктов питания, производство которых более эффективно.
Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны,
которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно
осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.
ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в
мировом масштабе — человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что
уже при жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может
перерасти в глубокий международный кризис. 17 процентов населения Земли
сегодня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может
увеличиться в полтора раза

Причин тому много. Одна из них — производство продуктов питания в мире
снижается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102
лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный «Ученые
предупреждают человечество». В нем прямо говорится, что безответственное
отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она
не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.

Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме
проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали
173 страны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в
развивающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом
50 процентов производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее
развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты.

Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими
весьма выразительными цифрами, В 26 развитых капиталистических странах
проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов
всей производимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого
топлива, 85 — продукции зернообработки, более 70 — производства стали. США
со своими тремястами миллионами человек используют такое количество сырья,
энергии, топлива, пищи, которое могло бы обеспечить жизнь трехсот
миллиардов человек — на нынешнем уровне потребления населения Индии.

Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции,
необходимо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания
как минимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства
видят хотя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации
производства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании
энергоресурсов, запасов пресной воды.

Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной
инженерией, так как изменения таким путем структуры растений может привести
к непредсказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека.
Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом.
Первоочередными задачами правительств и руководителей государств они
считают заботу о земле, о сельскохозяйственном производстве, содействие его
развитию, приоритетное его финансирование. Вот краткий перечень путей
увеличения производства продуктов питания.

Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России,
обстоят дела с продовольственной обеспеченностью? Если определять суть
момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу.
Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России
не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство
получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в
хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства —
утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина
поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи.
Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое
производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза),
плугов — до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок
— в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных — в 44
раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено.
Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную
технику — на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное
значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости
продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.
Наши европейские и американские «друзья» иногда в виде гуманитарной
помощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная
инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с
половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках
гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн
оказались пригодными к употреблению. В остальной — повышенное содержание
металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн
фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для
корма свиней.

Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это
статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель
того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос:
если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят
поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов,
овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная
сверхдержава в результате «'реформ» превратится в полуголодный аналог
нищего африканского государства?
В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших
соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на
официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на
одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных
продуктов — на 47, яиц — на 24, рыбы — на 51, сахара — на 28 процентов. Эти
цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе
ООН «О развитии человеческих ресурсов в 1999 году» России определено 71-е
место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании,
естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его
состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы
техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и
короче. «Реформаторы» заметно сократили поступление техники на село. На
каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в
США — 27, в Польше — 92, в странах Европы — 114, в Японии — 564 единицы. На
такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на
один комбайн — 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое
выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18
комбайнов, в странах Европы — 17, в Японии — 524. Цифры, как говорится,
бьют наотмашь.

Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации
разных культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в
эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей,
сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по
другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна
зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на
одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем
собирают по полторы тонны на каждого жителя.

В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров,
то есть меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за
весь период, начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона
гектаров. За годы «реформирования» сельскохозяйственного производства
посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным
площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на
30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн
зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы
не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на
которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками,
болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена
мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных
магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате
бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с
гектара.

Именно сельское хозяйство — та отрасль, с помощью которой экономика
страны может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось,
что в последние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров
Запада и Америки. Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по
аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши сограждане очень
скоро могут остаться вообще без хлеба и других продуктов питания. А
закупать тракторы или комбайны сельскому производителю в принципе не по
карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по
мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного
важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены
на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику —
в 15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

Сбор зерна в этом году на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но
для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не
удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации
АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94
миллиарда долларов в год, в Японии — 89, в европейских странах — 134
миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии — почти четыре
миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в
Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

Есть только один путь борьбы с неурожаями — срочно запустить
конвейеры тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов,
техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна
и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании
системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании
государственного сельхозбанка.

Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники.
Министерство финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет.
Может быть, на стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути,
бесценным даром для людей — продовольствием. В наших природных условиях
должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый
земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в
первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать
оптовые универсальные рынки — торговые дома, ярмарки, аукционы. Под
некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов.
Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной
техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из
стран СНГ.

Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы
продвигалось к желанной цели, если подкрепить правовыми актами.
Незамедлительно нужны такие из них, как «О государственной поддержке
сельскохозяйственных товаропроизводителей», «О развитии инфраструктуры
продовольственного рынка», «О производстве экологически чистой продукции»,
«Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей», «О
карантине в растениеводстве», «О защите растений от сельскохозяйственных
вредителей и болезнен» и прочих, крайне нужных законных актов,
регламентирующих деятельность..сельхозпроизводителей.

Сейчас необходимы законы «О крестьянском, фермерском хозяйстве», «О
личном подсобном хозяйстве», «О создании и действиях акционерных обществ»,
«Об агропромобъединениях в АПК», «О совершенствовании управления в АПК».
Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства,
правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и
муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к
рассмотрении закон «О материально-техническом обеспечении АПК».
Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические,
природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в
себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в
Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и
развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей..

ОГРАНИчЕНИя ИМПОРТА.

Причины: Подобно большинству стран Восточной Европы, Россия установила
довольно жесткие ограничения на ввоз товаров из-за рубежа. Основными
причинами этого стали:
1. слабая конкурентоспособность многих российских предприятий, вызванная
господствовавшей в течении многих лет ориентацией на дешевое сырье и
энергоресурсы,
2. страх перед безработицей, которую может повлечь банкротство крупных
заводов, не способных выжить в условиях внешней конкуренции,
3. необходимость противовеса субсидированию экспорта, которое
осуществляют многие государства как Европы, так и Азии,
4. очень сильное влияние лоббирующих группировок (особенно АПК и ВПК),
5. а также стремление к достижению определенных экономико-политических
целей государства.
Как известно из истории, почти все европейские страны прошли в свое
время стадию протекционизма, а затем, преодолев ее, перешли к
“относительно” либеральной внешней торговле и экономической интеграции.
Сейчас бывшие соцстраны (в том числе и Россия) идут по пути, который
западные государства прошли 50 лет назад. Но, к сожалению, учитывая
экономические условия и политическую ситуацию, этот этап приходится
признать неизбежным.
Ограничение по количеству: Согласно Таможенному кодексу РФ, ввоз в
Россию и вывоз из нее отдельных товаров могут быть запрещены исходя из
соображений государственной безопасности, защиты общественного порядка,
нравственности населения, жизни и здоровья человека, защиты животных и
растений, охраны окружающей среды, защиты художественного, исторического и
археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, защиты права
собственности, защиты интересов российских потребителей ввозимых товаров и
исходя из других интересов РФ на основании российского законодательства и
международных договоров РФ /3, с.17/. Как мы видим, подчеркнутые слова
допускают весьма широкое толкование закона и дают сравнительно легкую
возможность введения эмбарго, скажем, на эстонские товары (для этого
достаточно президентского указа).
Ограничения на ввоз в РФ и вывоз из нее товаров могут устанавливаться
исходя из соображений :
* Экономической политики,
* Выполнения международных обязательств РФ,
* Защиты экономической основы суверенитета РФ,
* Защиты внутреннего потребительского рынка,
* В качестве ответной меры на дискриминационные или другие
ущемляющие интересы “российских лиц” акции иностранных государств и по
другим достаточно важным основаниям в соответствии с актами
законодательства РФ и международными договорами РФ /3, с.17/.
А тут уже возможно все что угодно. И каждому предпринимателю,
начинающему дела с Россией, надо помнить, насколько силен
протекционистский (пусть в данный момент и не вполне реализованный)
потенциал российского законодательства: гром для коммерсанта (особенно
после высылки Рожка) может грянуть в любой момент.

Проблемы брака в импорте

В России проблемы импорта продовольствия существуют в основном из-за
большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.
Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества
товаров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев.
Почти каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!
Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем
за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные
предписания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000
лицензий на торговлю.
Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного
количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации
36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55,
рыбопродуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных
изделий – 75 процентов.
Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в
текущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только
продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии,
Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие сроки
годности, налицо были признаки порчи, при этом они не сопровождались ни
информацией на русском языке, ни сертификатами соответствия,
подтверждающими безопасность продукции.
Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущественно
продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло,
колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в
торговых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей,
Бурятской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь
кулинарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.
Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое
внимание. В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года
из оборота было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента
– вина, 20,8 – коньяка ( в основном фальсифицированных ), 44,2 процента
шампанского. Больше всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария,
Испания, Армения, Грузия, Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же
производители вин.
В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной
продукции? На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено:
львиная доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам –
поставкам, в которых требования к качеству и безопасности продукции вообще
не оговариваются. Не гарантирует качества товаров и сложившаяся система их
сертификации. Вот, к примеру, табачные изделия. В российских стандартах
предельно допустимые уровни содержания смол и никотина гораздо выше, чем в
европейских стандартах, — так что же удивляться, когда иностранные фирмы
свозят всю продукцию, которая не соответствует их требованиям к нам!
Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других контор и
надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными шагами,
но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных
консервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в
среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год назад.
Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные
товары, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще
от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о
товаре. Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя маркированного
товарными знаками российских производителей – таким образом удается хоть
как-то контролировать реэкспорт. Введены, пусть и в «урезанном» варианте,
защищенные от подделок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией
к ним.
И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание сбору
информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные товары на
российский потребительский рынок».
Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в
значительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские
мясоперерабатывающие заводы работают на иностранном сырье, качество
которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей
РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-6-
летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в
наши порты приходит настоящее гнилье, которое не годится даже на корм
скоту.
Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку
забраковывается от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и
копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных
изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения
как производителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов, не
соблюдающих параметры хранения и сроков годности продуктов. В настоящее
время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления
некачественной водки за прошлый год погибло более 30 тыс. человек.
Участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими
болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Самое
страшное, что жертвами недобросовестности производителей продуктов питания
становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным явлением
стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во
много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломагнитной
примесям. И это уже после принятия закона «О государственном контроле за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки».
С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в
России социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек
— рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого
возраста. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из
десяти опрошенных были нарушены их права потребителей. По-прежнему более
всего претензий высказывается к качеству продуктов питания (60%). На втором
месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На
малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на
четвертое непродовольственные товары. Пятое место сохранилось за
некачественными алкогольными напитками. При этом к качеству алкоголя
наблюдается самый заметный рост числа претензий.
В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени
нанесли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки
— 66, моральный ущерб — 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли
некачественные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно-
коммунальные услуги. Материальные убытки связаны прежде всего с
приобретением некачественных продовольственных и непродовольственных
товаров, обсчетом и обвесом покупателей, потерями от жилищно-коммунальных
услуг.

Пример экономической невыгдности

В феврале вновь возник вопрос продовольственной помощи России со
стороны США. Подписано соглашение о поставке России 500 тыс. тонн
продовольствия на сугубо гуманитарной (бесплатной) основе, в том числе 300
тыс. тонн пшеницы. Американская сторона будет платить и за фрахт. Казалось
бы столь малый пакет продовольственной помощи не может повлиять на развитие
отечественного АПК, тем более, что расходы российской стороны будут весьма
незначительными (внутренняя транспортировка и погрузочно-разгрузочные
работы, хранение и реализация). Однако, как и прежде, предоставление
продовольственной помощи оговаривается обязательством Росси не
экспортировать пшеницу и пшеничную муку. А это уже слишком большая плата за
столь незначительный пакет поставок гуманитарного продовольствия.
В 1998 г. Россия была нетто-экспортером зерновых (см. табл.). В 1999 году
из-за продовольственной помощи из-за рубежа поставки зерна были невозможны,
но отечественные экспортеры резко увеличили вывоз пшеничной муки. В этом
году предполагается запрет вывоза и муки. Таким образом, даже столь
незначительный пакет продовольственной помощи России будет иметь заметные
негативные последствия для экспортеров зерновых, а значит — и для
сельхозпроизводителей.
Между тем Счетная палата провела проверку использования гуманитарной
помощи из США и ЕС в 1999 году и обнаружила многочисленные нарушения
установленного порядка: помощь распределялась не по изначально
установленному назначению, часть регионов перепродавали поступавшую
продовольственную помощь, многочисленные нарушения допускались и
уполномоченными компаниями по распределению гуманитарной помощи.
По состоянию на 1 декабря 1999 года Россия получила продовольственной
помощи на более чем 13 млрд. рублей из ожидавшихся более 18 млрд.
Пенсионный фонд, который был определен основным получателем средств от
реализации этой помощи, получил 3,7 млрд.
Иными словами, прошлогодняя программа продовольственной помощи, как и
предполагалась, оказалась крайне неэффективной (и экономически не нужной ).
Тем не менее, в текущем году вновь подписывается соглашение о
продовольственной помощи.

Заключение

Проблемы России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми
«наследственными» болезнями еще советской экономики, либо болезнями
«гайдаровской» экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же
всем вместе. Отсюда — и сам подход к устранению экономических проблем или
по крайней мере к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы
страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из
экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики,
возобновление инвестиционного процесса.
С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего
тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой
стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации,
неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны,
разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного
уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.
В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки
и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из
кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но
рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения
эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима
постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических
институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной
экономики при сохранении важной роли государства.

Литература

1. Экономическая безопасность России. // Социально-политический
журнал. 1997. №5. стр. 3.
2. Экономическая безопасность России. // Социально-политический
журнал. 1997. №5. стр. 3.
3. В. Медведев. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы
экономики. 1997. №3. стр. 111.
4. Газета «Экономика и жизнь» №47 ноябрь 99
5. Приложение к газете «Экономика и жизнь» «Ваш партнер» №47 ноябрь 99

Приложение Таблица 2

Экспорт и импорт зерновых и муки Россией, тыс. тонн

| |1997 |1998 |1999 |1998 в % к |1999 в % к |
| | | |(9 |1997 |1998 (9 |
| | | |мес.) | |мес.) |
|Экспорт | | | | | |
|Зерновые, всего|1857,4|1890,3|589,2 |101,8 |44,4 |
|Пшеница и |543,3 |1523,7|463,9 |280,5 |46,4 |
|меслин | | | | | |
|Пшеничная мука |54,7 |94,4 |118,2 |172,6 |342,2 |
|Импорт | | | | | |
|Зерновые, всего|3343,8|1682,6|4183,2 |50,3 |275,2 |
|Пшеница и |2143,0|1095,2|3024,2 |51,1 |291,1 |
|меслин | | | | | |
|Пшеничная мука |386,9 |216,1 |58,0 |55,9 |29,3 |
|Сальдо | | | | | |
|Зерновые, всего|-1486,|207,7 |-3968,0|- |- |
| |4 | | | | |
|Пшеница и |-58,0 |428,5 |-2560,3|- |- |
|меслин | | | | | |
|Пшеничная мука |-332,2|121,7 |60,2 |- |- |

Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

Таблица 4.
Товарная структура импорта СССР и РФ в 1990-1999гг., в % к
итогу[1].

|Товарные группы |1990|1991 |19|1993 |1994 |1995 |1996|1997 |1998 |1999 |
| | | |92| | | | | | | |
|Продовольствие и |20,8|27,9 |26|22,2 |27,7 |28,2 |25,2|25,1 |26,3 |27,0 |
|с/х сырье | | |,0| | | | | | | |
|Минеральные |2,9 |2,9 |2,|4,0 |6,5 |6,4 |6,4 |5,7 |5,1 |5,2 |
|продукты | | |7 | | | | | | | |
|Металлы, |5,4 |6,2 |3,|3,5 |6,7 |8,4 |9,8 |7,1 |6,6 |7,8 |
|драгоценные камни и| | |3 | | | | | | | |
|изделия из них | | | | | | | | | | |
|Продукция |10,9|12,4 |9,|6,2 |10,0 |10,9 |14,4|14,9 |14,9 |15,9 |
|химической | | |3 | | | | | | | |
|промышленности, | | | | | | | | | | |
|каучук | | | | | | | | | | |
|Древесина и |1,1 |1,1 |1,|0,5 |1,5 |2,4 |3,3 |3,6 |3,4 |3,1 |
|целлюлозно-бумажные| | |2 | | | | | | | |
|изделия | | | | | | | | | | |
|Текстиль, |9,3 |9,9 |12|13,9 |7,9 |5,5 |4,8 |4,5 |5,0 |4,9 |
|текстильные | | |,2| | | | | | | |
|изделия, обувь | | | | | | | | | | |
|Машины, |44,3|35,6 |37|38,0 |35,2 |33,7 |32,0|34,7 |35,4 |32,1 |
|оборудование, | | |,7| | | | | | | |
|транспортные | | | | | | | | | | |
|средства | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
|Другие товары |5,3 |4,0 |7,|11,7 |4,5 |4,5 |4,1 |4,4 |3,3 |4,4 |
| | | |6 | | | | | | | |

Отредактируйте таблицу на альбомный фор

————————
[1] Статистический сборник по внешней торговле СССР за 1990, 1991гг.,
данные Госкомстата и ГТК России; Внешнеэкономический комплекс России. М.,
1998, 1999гг.