МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саратовская государственная академия права

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

Формы соучастия
(курсовая работа)

Выполнил: студент 228
группы 2 курса
Института юстиции
отделения адвокатуры
руководитель:

Саратов 2003 г.

План:

Введение

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.1. Объективные признаки

1.2. Субъективные признаки

2. Формы соучастия

2.1. Групповые преступления

2.1.1.Группа лиц без предварительного сговора

2.1.2. Группа лиц по предварительному сговору

2.2. Организованная группа

2.3. Преступное сообщество

Заключение

Библиографический список

Введение

Тема «Соучастие в преступлении» является, пожалуй, наиболее
проблематичной, а оттого и наиболее сложной в рамках уголовного права.
Дореволюционные юристы, полемизируя на эту тему, приходили, порой, к
безрадостному выводу, что окончательное решение вопроса о сущности
соучастия вообще невозможно.[1]Но со временем, вопросы соучастия всё более
последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства
путём выделения фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей
групповой преступной деятельности.
Изучение преступности как социального явления показывает, что в
большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в
одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь
нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников
имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной
стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении
преступлений, а с другой — избежать необоснованного привлечения к
ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно
рассматриваемых как соучастники.

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного
права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в
теории и практике уголовного права. Данная тема глубоко разработана в
данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков
и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Бурчак Ф.Р.,
Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Таганцев Н.С,
Трайнин А.Н. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время
статьи работников правоохранительных органов, которые с практической
стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института
соучастия: Побегайло Э.Ф., Кладкова А. Особенностью данной темы является
то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности,
относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия, а
также деления соучастия на формы. Целью работы является разрешение данных
проблем, классификация форм соучастия и рассмотрение каждой из них
отдельно. Также следует отметить, что актуальность рассматриваемой нами
темы связана с введением в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного
Кодекса России.
Преступность последнего десятилетия представляет реальную угрозу
национальной безопасности страны. Особую тревогу вызывает рост групповой
преступности. Официальные данные фиксируют увеличение бандитизма, похищения
людей, захвата заложников, терроризма и других посягательств, совершаемых
группами[2]. Организованные группы, в том числе вооруженные формирования,
контролируют коммерческие структуры, банки, производственную и
посредническую деятельность. Организованный характер наркобизнеса угрожает
здоровью населения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов
организованной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение
цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата,
художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильственных
посягательств также совершается группами. Заметна взаимосвязь групповой
преступности и коррупции.
По прогнозам специалистов, доля групповых проявлений преступности в
ближайшей перспективе будет возрастать. Основная причина этого кроется в
нерешенности социально-экономических проблем, в критическом состоянии
экономики, в несправедливости распределения собственности, породившем
резкое расслоение общества. В известной мере на этом процессе сказываются и
недостатки правоохранительной и правоприменительной деятельности.
Уголовный кодекс 1996 г. создал удовлетворительную базу для борьбы с
групповыми преступлениями. Несомненно, что она будет совершенствоваться,
поскольку применение нового уголовного закона уже выявило его отдельные
пробелы. Само стратегическое направление на совершенствование правовой базы
борьбы с групповыми преступлениями за счет создания законов о борьбе с
коррупцией, организованной преступностью и других повлечет изменения и
дополнения уголовного кодекса. Закон вынужден будет реагировать и на
появление новых видов групповых посягательств.[3]

Понятие и признаки соучастия в преступлении

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК РФ, согласно которой
соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или
более лиц в совершении умышленного преступления.

Ныне этому институту уголовного права посвящена специальная глава 7 УК
(статьи с 32 по 36). Детальная проработка законом данного типа опасного
поведения вызвана тем, что преступление может быть совершено несколькими
субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной
регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступлении.
Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике
значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые
нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их
организованностью, стремлением объединиться в группы, устойчивые группы и
преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие
посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в
непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность
представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы
борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в
преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в
качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения
общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более
серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что
участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать
преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных
органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные
объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко
становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например,
усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб,
который ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете,
глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном
нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание
общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным
посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и
сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы,
предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных
преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но
утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную
опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения,
особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и
другими предусмотренными законом соучастниками.[4]
Совершение преступления в соучастии представляет, как правило,
повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку.
Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение
преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для
сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления
более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых
тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии
обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные
последствия.[5]
Уголовное законодательство не создает особого основания ответственности
за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность
основания ответственности при соучастии заключается в том, что эти признаки
состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях
Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности
при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы
учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют
действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опасное
поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления)
осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном
укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.
Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой
кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В
результате не только значительно повышается индивидуальная
производительность, но и создаётся новая производительная сила. Соучастие
повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая
нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее,
т.к. возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не
подавлена.
В теории уголовного права соучастие, как особую форму преступной
деятельности, в целях более полного анализа этого института, определяют
объективные и субъективные признаки. К объективным признакам, согласно
формулировке ст. 32 УК, относятся участие в преступлении двух или более лиц
(количественный признак) и совместность их деятельности (качественный
признак). К субъективному – умышленная деятельность в совершении
умышленного преступления.

1.1. Объективные признаки:

-Участие двух или более лиц в совершении преступления. При этом
необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта
преступления (ст. 19): возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК). В
теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике
этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков
соучастия в преступлении.

-Совместность действий соучастников означает взаимную обусловленность
преступных действий двух или более лиц, единое для них преступное
последствие, причинную зависимость между деянием каждого соучастника и
общим последствием, т.е. осознание каждым соучастником взаимосвязи своих
действий с общественно опасными действиями других соучастников.
Соучастие возможно до момента окончания преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст. ст. 32, 33 УК) участие лица в
преступлении может означать только образ преступного поведения,
выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах
(действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории
уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного
причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица,
причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления
относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии
(действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и воли.
Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния
соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию
индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе
преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих
место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности
поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака
«совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как
объективного признака соучастия.
Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права
споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а
вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как
«определенная психическая общность», предполагающая «знание о
присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть
определенного результата путем объединения усилий», «умышленная координация
общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в
той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии
соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных
признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем
неоправданны.
Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности участия»,
необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так
сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии
индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении
несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в
изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и
значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.
При совершении отдельного преступления совместность реализуется во
взаимной обусловленности преступных деяний двух или более лиц, в причинении
одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между
действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием.
Например, нельзя квалифицировать как соучастие совершение преступления
несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда
каждый из субъектов на свой страх и риск совершает самостоятельное
посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае
совместность, направленная на осуществление единого для всех соучастников
преступления, отсутствует.
Сложность для практики применения уголовного закона составляет
необходимый показатель совместности — причинная связь между деянием каждого
соучастника и совершенным исполнителем преступлением. При решении данного
вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют
причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи
в соучастии. Она в последнем случае характеризуется лишь дополнительными
особенностями.
Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из
которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют
причину преступного результата. В соучастии действия каждого из виновных
выступают составной частью общей причины, вызвавшей преступные последствия.
Но в рамках данной общей причины действия (вклад) каждого отдельного
соучастника могут быть и различными. Они зависят от описания признаков
объективной стороны состава в законе, от распределения ролей между
соучастниками при выполнении преступления, квалификации каждого из них,
личной активности и т.п. Для соучастия важно установить, что общий вклад в
совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального
вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков
объективной стороны состава, то есть начала и окончания конкретного
преступления по закону. Например, состав фальсификации избирательных
документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов (ст.
142 УК), помимо этих действий, могут образовать неправильное установление
результатов выборов, нарушение тайны голосования, поэтому соучастниками
этого преступления могут быть члены избирательной комиссии или другие лица,
совершившие только подлог избирательных документов или только неправильный
подсчет голосов, поскольку те и другие действия охватываются рамками
объективной стороны состава преступления.
В сложном соучастии, когда между виновными установлено распределение
ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями:

— Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала
выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда
до момента наступления преступного результата.

— Соучастие в виде организации преступления возможно до начала
исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в
ходе совершения преступления, трансформируясь в руководство его
совершением.

-Любая последующая после наступления преступного результата
деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться
как соучастие.

-Действия всех соучастников должны быть взаимосвязаны, преступление
совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует
усилия другого и ему содействует.

Необходимое условие совместности – причинная связь между действиями
каждого соучастника и преступным результатом в целом. Действия каждого
соучастника должны быть взаимосвязаны хотя бы с действиями одного из других
соучастников, тогда вкладывая свои усилия в достижение общего преступного
результата, он непосредственно или опосредованно участвует в причинении
вреда объекту посягательства. При этом действия соучастника по времени
должны предшествовать или, по крайней мере, совпадать с совершением
преступления.

Особенности причинной связи при соучастии:

1) связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными
действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления,
вменяемого в ответственность всем соучастникам.
2) проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника
оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким
образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления.
3) опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного
преступления должны быть необходимым условием наступления преступного
результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было
использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся
подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался
услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной
деятельности — в приготовление к преступлению. Отсюда следует, что когда
исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия
подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителя решимости
совершить преступление, признаков соучастия в содеянном перечисленными
фигурами не будет.
4) проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и
необходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными
словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные
последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем
содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи,
приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет
разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично
субъектом по правилам соучастия в преступлении.[6]

1.2. Субъективные признаки:

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный
характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В
результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого
преступления проходят не только его собственные общественно опасные
действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в
процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других
соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно
оно вызывает единый для всех преступный результат.
В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение
соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом.
В неосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется в
совершении единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и
единое намерение совершить преступление. Отсюда вытекает первый
субъективный признак соучастия:
это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно
преступления.

-Умысел соучастников на совершение преступления, т.е. осознание каждым
из соучастников общественной опасности своих действий (бездействий),
предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и
желание или сознательное допущение их наступления. Взаимная осведомленность
о совместном совершении преступления предполагает, что каждый из
соучастников преступления сознает, что совместно с другими участвует в
совершении одного и того же преступления.
При этом психическое отношение к содеянному у соучастников всегда
выражается в прямом умысле, т. к. согласованность действий всегда
предполагает желание достижения общего преступного результата.
Следовательно, соучастие возможно только в умышленных преступлениях.

— Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-
разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии,
когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют
организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали
об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель
должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях,
характеризующих состав учиняемого преступления.
В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление
выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность
предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно.
Одновременно каждый из участников такого преступления должен сознавать, что
он совершает преступление совместно с другими исполнителями «сообща».
Этот признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной
связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи
предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных
действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание
общественной опасности действий других соучастников, предвидение
наступления общественно опасного преступного результата совместной
деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления
последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором,
подстрекателем, пособником общественной опасности собственных действий,
сознание общественной опасности действий исполнителя, предвидение
наступления общественно опасного преступного результата от поведения
исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также
предполагает желание наступления преступного последствия.
Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между
подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна
устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими
соучастниками преступления.
Уголовный кодекс специально подчеркивает, что соучастием признается
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно
умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг
другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства,
к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность
соучастия в неосторожных преступлениях.[7]
Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до
сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской
юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной
вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период
возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д.
Шаргородский, С.А. Домахин и др. Действующее уголовное законодательство
решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь
умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней
согласованности между действиями соучастников, что является обязательным
для соучастия.
Умышленное совместное участие субъектов в совершении одного и того же
умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого
соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго
персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не
совпадать также цели и мотивы действий. Статья 32 УК не уточняет вид
умысла при соучастии. Для данной формы совершения преступления Типичен
прямой умысел.
Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом.
Исполнитель и пособник могут не только желать, как это происходит при
наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступление преступных
последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать с
косвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой
умысел. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на
конкретное уголовное дело.
С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хулиганских
побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги,
при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего
наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после
начала избиения. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении по делу
указал, что соучастники «допускали наступление смерти, то есть, совершили
убийство с косвенным умыслом.
Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное
решение данного вопроса. Ряд авторов исключали возможность косвенного
умысла при соучастии. При обосновании такого решения специалисты не
учитывали особенностей психического отношения виновных к самому факту
совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным
преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.
Еще одним спорным вопросом, имеющим значение для применения уголовного
закона, является проблема форм соучастия.[8]

2. Формы соучастия

В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего
решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется
в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».
В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты
классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено
в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы
или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма
соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.
Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в
преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных
практике случаев проявления этой специфической формы преступной
деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется
наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении,
с одной стороны, на формы, а с другой — на виды соучастия. С некоторыми
коррективами он может быть взят за основу.
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в
преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие
(соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя,
пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении:
соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным
сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в
этом варианте представлены две классификации с использованием различных
критериев, положенных в основу деления.
Деление соучастия на виды произведено с использованием такого
критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а
деление на формы — с использованием признака степени согласованности
поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие
в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего,
ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников
преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские
действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной
преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

А.Н. Трайнин, автор первой отечественной монографии о соучастии,
выделял следующие три формы соучастия: без предварительного сговора
(простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого
рода. В основу приведенной классификации проф. Трайниным положены
характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение
таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности
каждой из форм соучастия.
Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой —
организованной группой. На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А.
Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью
показать степень организованности преступников и соразмерить опасность
отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Эти ученые,
как и А.Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без
предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором,
организованную группу и соучастие особого рода — преступную организацию[9].
Кроме того, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого
деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию
все случаи соучастия П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое
соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с
распределением ролей).
Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего
законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным
и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного
совершения преступления несколькими лицами.
Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию
деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки
классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в
частности, по характеру субъективной связи (соглашения между участниками
преступления, степени согласованности действий соучастников и особенностям
способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени
участия в нем). В юридической литературе такие рекомендации обосновывались
многими авторами.[10]
Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным
(индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей
общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных
признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы
должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной
совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния,
выполняемого в соучастии.
Основным критерием деления соучастия на формы признается характер
участия в преступлении.
В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы (при
этом каждая форма, взятая отдельно, образует сама собой отдельные
криминальные групповые образования):

1) сложное соучастие (при наличии лиц, перечисленных в ст. 33);

2) соисполнительство (ст. 33 ч.2);

3) преступная группа (ст. 35 ч. 1-3);

4) преступное сообщество (ст. 35 ч.4).

Каждая из форм соучастия, в свою очередь, по другим основаниям может
быть подразделена на виды, что носит вспомогательный характер и
осуществляется в иных, порой различных для каждой формы плоскостях, для
решения иных вопросов. Задача деления на виды — отразить тот факт, что
отдельные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его
более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с
другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.
Следовательно, если классификация на формы представляет собой единый
стержень, объединяющий все факты совершения преступления несколькими
лицами, предусмотренные статьями 32-35 УК, то классификация на виды
отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного
совершения преступления несколькими лицами в рамках одной конкретной формы
соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон,
фактически отразив в главе 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33
УК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 УК), преступную группу (части 1-3 ст. 35
УК), преступное сообщество (ч. 3 ст. 35 УК).[11]

Сложное соучастие. Выделение сложного соучастия в качестве
самостоятельной его формы обусловлено таким сочетанием объективных и
субъективных показателей, когда наряду со своеобразным содержанием умысла
виновных налицо совершение преступления, в котором одни соучастники
(организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более
успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это
позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда
наряду с исполнителем (соисполнителями) в преступлении участвуют
организатор, подстрекатель или пособник.

Соисполнительство — выделяется за счет такого сочетания показателей,
когда общие объективные и субъективные признаки соучастия дополняются такой
объективной особенностью, что каждый из субъектов, совершающих
преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бы частично
действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом
случае в преступлении все соучастники выступают в роли исполнителей. Причем
данное обстоятельство не учтено как признак основного или
квалифицированного состава в конкретной статье Особенной части Уголовного
кодекса.
Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ст. 108 УК), может быть результатом действий
нескольких лиц. Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт
совершения такого преступления несколькими лицами оценивается как
соисполнительство.

2.1. Групповые преступления

Групповое преступление — отличается от соисполнительства тем, что факт
совершения (исполнения) преступления несколькими лицами либо по
предварительному сговору или без него прямо предусмотрен законом при
конструировании признаков конкретного состава преступления. Одновременно
обязательные признаки любой группы закреплены в ст. 35 УК, формулирующей ее
понятие.

2.1.1.Группа лиц без предварительного сговора

Часть 1 ст. 35 УК определила, что преступление признается совершенным
группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более
исполнителя без предварительного сговора. На практике без предварительного
сговора группой лиц типично совершаются изнасилования, убийства и другие
преступления.
В групповом преступлении как форме соучастия признаки, характерные для
соучастия в целом, дополняются некоторыми особенностями, которые придают
групповому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление
характеризуется таким сочетанием показателей, при котором наряду с общими
объективными и субъективными моментами, присущими любому проявлению
соучастия, налицо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении
преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными,
совместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной
стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником
в полном объеме либо частично. Во-вторых, каждый участник группового деяния
должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие
исполнители (соисполнители), сознавать связь их действий с собственными,
что само преступление совершается совместными усилиями всех участников.
Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными
признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики.
Среди них необходимо выделить:
-участие в совершении преступления двух или более лиц;
-выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично),
охватываемых признаками объективной стороны, состава преступления;
-осуществление преступления объединенными усилиями — совместно;
-умысел каждого из соучастников на совместное совершение действий;
-согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную
осведомленность о совместном совершении преступления.
Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить
следующим образом: групповым признается преступление, каждый участник
которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или
частично выполняет единое для участников преступление. Данное определение
фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет
провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового
посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на
собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявления
повышенной опасности данной формы соучастия законодательные органы
реагируют, не только формулируя понятие группового преступления, но и
включая в конкретные статьи Особенной части Уголовного кодекса конкретные
квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.
Более опасные виды группы: группа с предварительным сговором и
организованная группа предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК.

2.1.2. Группа лиц по предварительному сговору

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному
сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном
его совершении (ч.2 ст. 35 УК). Это наиболее распространенная разновидность
группового посягательства. Наряду с выделенными выше обязательными
признаками группового преступления ее характеризует дополнительный —
большая субъективная связь, соглашение на совместное совершение
преступления, заключенное предварительно. Именно он обусловливает более
высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению с
таковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора.
Предварительный сговор на совместное совершение преступления группой
может касаться самых различных сторон такого посягательства: характера
предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его
совершения и т.п. Соглашение всегда должно быть предварительным,
заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Оно
может складываться перед самым началом выполнения действий, образующих
объективную сторону состава преступления, либо может быть отдалено от них
каким-то отрезком времени. Способ соглашения (устный, письменный, путем
совершения конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет.
Важно лишь установить, что сговор касается основных признаков задуманного
преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение
конкретного преступления. В действующем законодательстве совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом
числе серьезных преступлений (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п.
а» ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях для квалификации
содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленные выше
обязательные признаки группового преступления и дополнительно — наличие
предварительного сговора на совместное совершение преступления, то есть
сначала необходимо установить наличие группы, а затем факт предварительного
сговора между ее участниками.

2.2. Организованная группа

Преступление, совершенное организованной группой, — самостоятельная
разновидность группового преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК
преступление признается совершенным организованной группой, если оно
содеяно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения
одного или нескольких преступлений. Как следует из текста закона, главный
признак такой группы — ее устойчивость. Она заключается в более или менее
длительном существовании группы, прочности связей между ее участниками,
проработкой планов совершения одного или нескольких преступлений, известным
распределением ролей, а главное — заранее состоявшимся объединением для
совершения одного или нескольких преступлений.
Именно такое толкование понятия преступления, совершаемого
организованной группой, было дано Пленумом Верховного Суда Российской
Федерации в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах
применения судами законодательства об ответственности за преступления
против собственности». В п.4 этого постановления разъяснено, что «Под
организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более
лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.
Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем
организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления,
распределением ролей между соучастниками и т.п.».
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм» подчеркивает: «Об устойчивости банды могут
свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее
состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий,
постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее
существования и количество совершаемых преступлений». Нетрудно заметить,
что и в данной более опасной форме соучастия признак устойчивости
характеризуется схоже. В действующем законодательстве совершение
преступления организованной группой предусмотрено в качестве
квалифицирующего признака многих конкретных составов (например, статьи 158-
166 УК и др.).
В новейшей литературе, обращенной к практикующим юристам, повторяется
попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы,
включения в ее состав участников, которые выполняют иные, нежели только
соисполнительские действия. Это на практике ведет к необоснованному
расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических
действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе
организованной группы. С другой стороны, полностью размываются границы
между организованной группой и преступным сообществом. В организованной
группе следует устанавливать наличие факта совершения преступления группой,
а уже после этого устанавливать признак ее устойчивости. Не случайно ч. 3
ст. 35 УК упоминает о совершении преступления «устойчивой группой лиц».
Но группа эта не должна смешиваться с другими формами соучастия:
соисполнительством, сложным соучастием, преступным сообществом. Границы
устойчивости очерчены здесь характером объединения соучастников,
нацеленных, как правило, на систему деятельности, ради чего и
распределяются внутригрупповые функции.

2.3. Преступное сообщество

Преступное сообщество — представляет наиболее опасную форму соучастия.
Это устойчивое (сплоченное) объединение (организация) соучастников,
объединившихся для занятия преступной деятельностью в сфере совершения
тяжких и особо тяжких преступлений. Действующий уголовный закон упоминает в
числе разновидностей таких объединений банды — ст. 209 УК, преступные
сообщества (преступные организации) — ст. 210 УК.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК преступление признается совершенным
преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено
сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения
тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп,
созданным в тех же целях.
В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и
субъективные признаки соучастия дополняются здесь некоторыми особенностями.
Преступную организацию характеризует сплоченность, которая проявляется в
длительной и стойкой связи между участниками. Не случайно, например,
Уголовный кодекс использует понятия «организация», «объединение
организованных групп». Такие объединения характеризуются наличием четкой
общей цели деятельности, руководством и распределением ролей. Цель занятия
преступной деятельностью предполагает задачу совершения многих тяжких и
особо тяжких преступлений или даже одного такого преступления, но
требующего тщательной подготовки. Преступные сообщества объединяются для
совершения наиболее опасных преступлений. Данная форма соучастия отражает
различные проявления организованной преступности. В преступной организации
следует различать организаторов, руководителей, активных и рядовых
участников.
При использовании понятия преступного сообщества (преступной
организации) в процессе квалификации необходимо точно применять положения
закона. Нельзя, в частности, согласиться с авторами Комментария к
Уголовному кодексу, которые утверждают, что могут быть такие ситуации,
когда закон предусматривает совершение преступления простой группой,
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а
фактически преступление совершается преступным сообществом. В таких случаях
предлагается это обстоятельство учитывать при квалификации и назначении
наказания'. Данная рекомендация игнорирует прямое указание ч. 5 ст. 35 УК,
согласно которому лицо, создавшее преступное сообщество либо руководившее
им, равно как и другие его участники несут ответственность лишь в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного
кодекса. Следовательно, если в конкретной статье преступное сообщество
(преступная организация) не предусмотрены в качестве признака состава,
данный факт не может влиять на квалификацию. Вместе с тем факт совершения
преступления преступным сообществом может с учетом п. «в» ст. 63 УК
выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в процессе его
назначения за конкретно совершенное преступление.[12]

Заключение

Подводя итог выше изложенному, следует отметить, что соучастием в
преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в
совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим
основным признакам:

— соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не
может быть в неосторожных;
— основанием ответственности соучастников является состав преступления,
предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и
пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно
не являлись исполнителями данного преступления.

Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона соучастия включает в себя:

а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно
отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно
достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что
означает:

— осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;

— последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является
единым, неделимым, общим для всех соучастников;

— между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем
(соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.

Субъективная сторона означает, что не только само преступление
должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его
совершении умышленно — не может быть в соучастии соучастников, действующих
с различными формами вины — одни умышленно, другие неосторожно. Причем этот
умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников
на совершение преступления в соучастии.
Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой
моменты:

а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников
общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников,
а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий,
общественно опасных последствий;

б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания
наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним
отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с
косвенным умыслом.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен
общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от
преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в
преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в
уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления
путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.
Подводя итог работы, хочу сказать, что проблема форм соучастия в
уголовном праве выходит на новый этап своего исследования. И это в первую
очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной
преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и
наукой, так и перед практическими работниками.
Борьба с организованной преступностью предполагает глубокие
криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение
данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и
специальных мер по локализации этой преступности. Организованная
преступность — это соучастие.
Особое практическое значение в борьбе с преступностью эта проблема

(проблема деления соучастия на формы) приобретает в настоящее время, когда
в стране сложилось поистине катастрофическое положение: государство,
общество утратили контроль над преступностью. Под полным контролем
организованной преступности находятся все сферы криминального бизнеса:
наркобизнес, контрабанда, проституция и др.
Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является самой
опасной формой преступной деятельности. При совершении преступления
несколькими лицами общественным отношениям наносится более серьезный вред.
Соучастие более опасно и тем, что в условиях взаимной помощи нередко
ослабляются сдерживающие факторы поведения, укрепляется решимость
соучастников совершить преступление, становятся более изощренными способы
совершения деяний, приемы их сокрытия и уклонения от ответственности.
Повышенная общественная опасность содеянного очевидна, когда деяние
совершается организованной группой.
Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов
поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из
сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются
вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и
т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою
специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных
вопросов, автор старался затронуть, так сказать, «пограничные зоны»,
пределов и границ изучаемых понятий — соучастия и стечения преступников,
совместности и разрозненности действий преступников и т.п.
Думаю, на настоящий момент в теории и законодательстве не
поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения
его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано
с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей
обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно
новые формы соучастия, в связи с чем уже ставится вопрос о возможном
переосмыслении понятия соучастия и классификации его форм.

Библиографический список:

1. УК РФ 1996г.

2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г.

3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред.
Наумова А.В.)

4. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1902

5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999г.

6. Полозов А.А. Борьба с преступлениями, совершенными в соучастии.
Краснодар, 2000г.

7. Ковалев М.И. Советское уголовное право. М.,1977.

8. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941.

9. Средства Массовой Информации

————————
[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, Т.1. С. 327.
[2] Средства Массовой Информации, канал ОРТ, программа «Время» (из
ежегодного послания президента федеральному собранию – 16.05.03)
[3] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г
стр.35-40

[4] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г
стр. 45-48
[5] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред.
Наумова А.В.), М. 1999г., стр. 62, ст. 32.
[6] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями, Краснодар, 2000г.
Стр. 58-71
[7] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999г. Стр.
29-31
[8] Полозов А.А. Борьба с преступлениями, совершенными в соучастии.
Краснодар, 2000г. Стр. 78-83.
[9] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. стр. 78-95.
[10] Ковалев М.И. Советское уголовное право. М.,1977. стр. 265
[11] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г.
Стр. 87-88.
[12] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000г.
Стр. 90-92

————————
. Взаимная осведомленность о совместном совершении

. Совершение умышленных преступлений

. Двухсторонняя субъективная связь

. Участие в преступлении двух и более субъектов

. Совместная деятельность субъектов

Преступное сообщество
Ст. 35 ч.3

Организованная группа

Группа с предваритель-
ным сговором

Группа без сговора

Соисполнительство

Ст.33 ч.2

Сложное соучастие
Ст.33 ч.1

Преступная группа
Ст. 35 ч 1-3