В настоящее время человечество уже реально осознало необходимость бережного
отношения к окружающей природной среде. Законы, по которым действует
природа, были всегда, и лишь теперь люди практически осознали это, их
противоречивую связь с основными направлениями социальной жизни, пытаясь
что-то сделать, чтобы воскресить уже почти погибшее, исправить испорченное,
не допустить и ограничить дальнейшее разрушение природы.
Возникшая проблема была бы быстро и эффективно решена, как это
неоднократно случалось в истории науки, если бы не одно важное
обстоятельство. Дело в том, что сохранение экологического равновесия
требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно
начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом,
веществом естественным и социальным. Такое экологическое воспитание и
образование — процесс длительный: необходимо изменить устойчивое
«завоевательное» отношение к природе. Ведь все, что человек мог и может
создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из
природы. Поэтому, не потребляя в той или иной мере природного вещества,
человек просто не сможет существовать как биологический вид. Следовательно,
человек не может жить без окружающей природной среды, которая была
изначально дана ему как естественная основа его бытия.
Во второй половине текущего столетия государственно-управленческий подход
к социальной экологии занял прочные позиции в большинстве стран. Если в
начале 70-х годов насчитывалось не более 10 стран, в которых имелись
государственные органы регулирования различных аспектов взаимоотношений
общества и природы, то в середине 70-х годов их уже было более 60, а к
началу 80-х годов — более 100. Следует заметить, что одновременно растет и
число неправительственных организаций и учреждений экологического профиля:
к началу 80-х годов в мире было более 15 тыс. таких организаций. Активно
идет рост правовых средств регулирования: развитые в промышленном отношении
страны имеют уже свои своды и кодексы экологического законодательства —
отдельные страны насчитывают по 100-300 природоохранных актов. Наличие
достаточно строгих государственно-правовых мер вполне оправдано и
необходимо. Однако, по данным ЮНЕП, общее состояние природной среды в мире
за период 1982-2000 гг. не улучшилось, более того, состояние ряда природных
объектов и компонентов быстро ухудшается. Как известно, социальная экология
изучает те закономерности, которые свойственны механизмам жизнеобеспечения
в естественной и социальной средах. В дуализме природы и общества действуют
собственные, только им свойственные закономерности субсистем, поэтому
главная задача — найти ту «золотую середину», которая позволила бы
соединить в оптимальном экологическом равновесии потребности природы и
общества.
Во многих странах мира остается актуальной проблема ускоренной эрозии и
дефляции почв. Самый рациональный способ защиты почв — система
лесонасаждений, что уменьшает интенсивность турбулентного обмена и скорость
ветра. По мнению специалистов, противодефляционные лесонасаждения сокращают
количество выдуваемой почвы примерно в 4 раза. Каждый смытый сантиметр
пахотного слоя почвы — это снижение урожайности примерно на 1 ц/га.
Американские специалисты озабочены возрастающими эрозионными процессами, в
результате которых ежегодно теряется около 6,4 млрд. т почвы. Служба охраны
почв США разработала систему охраны земельного фонда страны, которая
апробируется в штате Иллинойс с применением донных отложений водохранилища
Парадиз, в которое поступало с момента его создания в 1900 г. около 10 тыс.
т. наносов ежегодно.
Специалисты ФАО считают, что 60% сельскохозяйственных земель Ближнего
Востока, 51% пахотных угодий в Индии, а также 35% почв Африки к северу от
экватора деградированы настолько, что требуют немедленного осуществления
целого комплекса мелиоративных мероприятий. К их числу относится и
обновление древней системы заповедных территорий Ближнего Востока,
существование которых также позволяло эффективно регулировать использование
засушливых пастбищ этого региона.
Загрязнение атмосферы привело во многих странах к поражению хвойных лесов
на значительных территориях: в Германии за последние 2—3 года ущерб лесам
увеличился с 8 до 24%. Большую опасность представляет комбинированное
действие загрязняющих веществ на растительность, например кислых осадков и
озона. Исследования в Баден-Вюртемберге показали, что в наибольшей степени
поражены деревья, непосредственно обращенные к солнцу и поэтому растущие в
атмосфере, обогащенной озоном и другими продуктами фотохимических реакций.
Вообще концентрация озона в атмосфере горных районов выше, чем в городах,
что дает основание считать потенциальное разрушение озонного слоя важной
причиной поражения лесной растительности.
Оберегать земельные ресурсы планеты — важная задача и мирового сообщества,
и отдельных государств. Например, внимание к тропической зоне привело к
необходимости создания тропических биосферных заповедников, площадь которых
составляет уже около 20 млн. га, т. е. около 17% общей территории
заповедников в мире, причем лишь 14,8 млн. га (около 74%) из них заняты
лесом. Во многих странах такими способами стараются предотвратить почти
полное сведение тропических лесов, темпы которого, по некоторым данным, уже
достигают 15—18 млн. га в год. Это означает, что за год в количественном
отношении вырубается примерно территория всех заповедных лесов в мире.
Специалисты ФАО, однако, считают, что такие цифры весьма завышены и
указывают в среднем на 7 млн. га в год. Но даже эти данные говорят о
критическом положении тропических лесов, многие из которых вряд ли доживут
до следующего века.
Проблемы охраны природы приобрели в последние годы ярко выраженный
глобальный характер. Наибольшее внимание среди этих проблем обращается на
вопросы сохранения экологического равновесия планеты, защиты окружающей
человека среды обитания от загрязнения, сохранения природного наследия.
Официальное признание актуальности таких задач широкой международной
общественностью произошло на первой интернациональной конференции ООН по
окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. Начало работы этого исторического
форума было встречено с таким воодушевлением, что день ее открытия — 5 июня
— был учрежден решением ООН Всемирным днем окружающей среды.
усилиями ЮНЕП и МСОП в течение трех лет была подготовлена «Всемирная
стратегия охраны природы», поддержанная Всемирным фондом а дикой природы
(утверждена в 1980 г.). На специальной юбилейной сессии ЮНЕП в Найроби была
провозглашена новая, теперь уже Найробийская, декларация, подтвердившая
принципы Стокгольмской декларации и развившая их далее, в соответствии с
новыми экологическими задачами.
Благодаря усилиям ЮНЕП были разработаны программы согласованных
мероприятий государств и всего международного сообщества (т.е. отдельных
правительств и систем ООН) по сохранению экологического равновесия,
разумному использованию природных ресурсов.
Экологическая политика современного создается на базе общих исторических
закономерностей взаимодействия природы и общества с точки зрения
современных достижений социальных, естественных и других отраслей научного
знания. Такой вывод позволяет прийти к заключению о наличии некоторых общих
черт, имманентно свойственных экологической политике любого государства.
Действительно, для экологической политики необходим определенный
конгломерат подсистем права, управления и, конечно, образования. Но тут
надо видеть и определенные особенности, связанные как с историей,
культурой, традициями каждого региона, каждой страны, так и с существующим
уровнем и степенью «социализации природы». Для промышленно развитых
государств — это скорее борьба с загрязнением среды обитания, экологизации
всех видов хозяйственной деятельности; для молодых развивающихся — охрана
природы, генетического разнообразия флоры и фауны, предотвращение
возможности дальнейшей деградации природы.
Не будет преувеличением сказать, что при всех попытках унификации и
классификации все-таки различий в подходах к сохранению экологического
равновесия в отдельных странах больше, чем общего. Например, даже в
однотипных системах англосаксонского права и управления такие различия
проявляют себя достаточно существенно. Американская модель экологического
регулирования базируется на основном законодательном акте — Законе о
национальной политике в области окружающей среды, в котором важнейшее место
уделяется экологической экспертизе хозяйственных проектов. Но, главное,
конечно, заключается в том, что американский подход характерен ходом от
общего к частному, т. е. от общей идеи апробации всех промышленных и
хозяйственных объектов с точки зрения их воздействия на экологическое
равновесие до частных вопросов сохранения качества отдельных природных
объектов. Государственному регулированию в настоящее время подвержены
практически все природные объекты и ресурсы. Например, число законов по
правовому режиму этих объектов только в США перевалило за сотню, в Венгрии
— за 300, в Чехии — 400.
Великобританский «подход» имеет существенные отличия от американского.
Англичане выдвинули в начале 70-х годов идею проекта закона об охране
окружающей среды, примерно аналогичного по содержанию американскому. Но эта
идея не прошла через парламент, для которого сразу стало очевидно, что
обилие последующих законов, дополняющих и поясняющих основной, задаст
парламентариям большую работу. Поэтому в начале 1974 г. был предложен
другой проект — «О контроле загрязнений окружающей среды», который и был
утвержден 31 июля 1974 г. Так возобладала концепция ''предотвращения
загрязнения», которая в наиболее оптимальной степени отвечает
представлениям английской науки об охране окружающей среды. Указанный закон
состоит из четырех разделов, в которых соответственно регулируются
следующие аспекты загрязнений. 1. Вводится принципиально новая система
сбора и обработки коммунально-бытовых, хозяйственных и промышленных отходов
(особенно таких, которые представляют повышенную опасность для человека).
2. Пересматриваются полномочия по контролю загрязнения вод со стороны
водных инспекций в сторону повышения полномочий отдельных граждан и широкой
общественности, а также наделения , министра окружающей среды
Великобритании (что также является новацией в английском экологическом
регулировании) полномочиями по введению налога за сброс неочищенных стоков.
3. Трансформируются положения ранее действовавшего Закона 1960 г. о
контроле «шумового» загрязнения, в частности, в связи с более упрощенной
схемой контроля » источников шума и созданием зон контроля уровня шумов. 4.
Вводятся дополнительные аспекты в регулировании воздушного загрязнения, в
частности возможность контроля со стороны государства за химическим
составом используемого транспортного топлива (особенно по уровню сернистых
и свинцовых компонентов) и др.
Содержание великобританского «основного» экологического закона говорят о
том, что английская практика исходит из ориентации на регулирование уровней
антропогенного воздействия на состояние отдельных природных объектов и
экологического равновесия в целом.
Все вышеуказанное говорит о том, что охрана окружающей природной среды
как новая функция современного государства имеет некоторые отличия в
различных группах стран, в особенности в конкретных направлениях
природоохранной деятельности. Так, при всем внимании в большинстве
промышленно развитых стран к сокращению антропогенных воздействий,
оптимизации природопользования, предотвращению отрицательных для
экологического и природного равновесия последствий научно-технического
прогресса сохраняется важность и традиционного направления — охраны природы
и заповедного дела. Примечательно, что Европа занимает первое место в мире
по количеству национальных парков — 400. Великобритания занимает первое
место по объему заповедных территорий, приходящихся на одного жителя,
Венгрия — по общему объему охраняемых территорий в стране (более 5%
площади), хотя в большинстве европейских стран заповедные территории не
достигают и одного процента. Многие национальные парки создаются из
экономических соображений, с тем чтобы стимулировать развитие территорий и
занятость, а не из стремления к охране природных ресурсов. Так произошло в
случае организации национального парка в Канаде (Гросс-Морн) площадью 1900
км2 на п-ве Ньюфаундленд, который рассматривается как перспективная база
для туризма: число посещений возросло с 25 тыс. в 1974 г. до 192 тыс. чел.
в 1980 г. за счет развития охоты, рыболовства и зимнего туризма.
Для большинства стран в системе государственного природоохранного
регулирования продолжает наблюдаться противоборство двух тенденций в
заповедном деле — рекреационного и природоохранного, т. е. сохранения
природных систем и ландшафтов, имеющих природно-историческое значение,
наравне с обеспечением благоприятных условий для рекреации, научного и
образовательного использования национального природного наследия. Поэтому
многие национальные парки как бы разделены на две части: относительно
свободную (рекреационную) и закрытую — природоохранную.
Эколого-энергетические, продовольственные и другие актуальные проблемы,
стоящие перед современным обществом, обостряют вопрос о преодолении
противоречий между публичным и индивидуальным «интересами» в обществе.
Например, поведение рациональное по всем индивидуальным параметрам и
потребностям может привести к «коллективному» ущербу для всего общества или
значительной его части, чего, конечно, никто не желает. Типичный пример —
загрязнение воздуха выхлопными газами автомобилей. Поэтому в экологической
сфере общественное благо далеко не всегда совпадает с индивидуальным. Здесь
противоречие не столько в «арифметическом дисбалансе», сколько в
концептуальных разночтениях понятий рационального для отдельного индивида и
общества в целом. С точки зрения рыночной экономии и невмешательства
государства в большую часть процессов производства и потребления
рациональность и эффективность общественного «блага» есть сумма
индивидуальных «удовлетворений». Поэтому социальное благосостояние есть
результат удовлетворения индивидами своих частных потребностей. В
экологической сфере необходима новая концепция рациональности, берущая
начало в понимании
Отсюда и экологическая политика должна ориентироваться на необходимость
достижения гармоничного развития «целого».
Активная роль в охране окружающей природной среды принадлежит
политической системе государства. Это объясняется тем, что решение этой
задачи влияет на все сферы жизни, труда, быта и отдыха населения, имеет
большое экономическое, социальное и культурное значение.
Среди важнейших конституционных принципов охраны окружающей природной
среды следует назвать следующие.
1. Закрепление в конституциях зарубежных социалистических стран
самостоятельной функции государства по охране природы, рациональному
использованию природных ресурсов, охране окружающей среды (ст. 1 5
Конституции Германии, ст. 31 Конституции Болгарии и др.).
2. Закрепление права исключительной государственной (социалистической)
собственности на природные объекты и ресурсы. Следует учитывать, что при
различной степени, уровне обобществления природных объектов характер
собственности на эти объекты носит социалистический характер (ст. 8
Конституции Венгрии, ст. 12 Конституции Румынии и т. д.)
3. Принцип плановости в развитии народного хозяйства и
природопользования, куда включаются: народнохозяйственное планирование,
учет потребностей в сырье и ресурсах, их плановое распределение,
рациональное использование и др. (ст. 7 Конституции Венгрии, ст. 193
Конституции Югославии и т. д.).
4. Формулирование прав и обязанностей юридических и физических лиц по
охране окружающей природной среды. Причем важно, что праву граждан на
проживание в благоприятной окружающей среде корреспондирует конституционная
обязанность по охране природы (ст. 87 и ст. 192 Конституции Югославия, ст.
34 Конституции Германия и т. д.).
5. Закрепление роли общественных организаций и движений в защиту природы
(ст. 29 Конституции Германия, ст. 27 Конституции Румыния и др.).
6. Закрепление единства принципов внешней и внутренней политики
социалистических стран с природоохранными задачами государства и общества
(ст. 20 Конституции Венгрия).
Очевидно, что одни и те же конституционные нормы и принципы могут лежать
в основе как экологической политики государства в целом, так и текущего
природоохранного законодательства.
Конкретное проявление конституционных основ природоохранной деятельности
можно проследить на примере некоторых стран. Так, в Конституции Чехии
внимание охране окружающей природной среды уделяется прежде всего в ст.15,
где указывается, что государство проявляет заботу об улучшении и
всесторонней охране природы Родины и сохранении ее красот с тем, чтобы
создавать все большие условия для благосостояния народа, здоровья
трудящихся, их отдыха. Из приведенного положения вытекает, что в
Конституции Чехии охране окружающей природной среды не только придается
важное значение, но и одновременно создаются широкие возможности для
практического обеспечения и выполнения этой задачи. Поэтому охрана среды
понимается в Чехии как сознательная и целенаправленная деятельность
государства, которая не ограничивается только сохранением ценностей,
созданных природой. Сюда входит также и забота о рациональном использовании
природных ресурсов, и усилия, направленные на улучшение свойств окружающей
природной среды в целом и ее отдельных компонентов. В соответствии со ст.
23 Конституции Чехии все граждане имеют право на охрану здоровья и
медицинскую помощь; очевидно, что надлежащее обеспечение такого
конституционного права граждан тесно связано с поддержанием оптимального
качества компонентов природной среды. В Конституции также подчеркивается
приоритет здравоохранительной деятельности социалистического государства,
поэтому к этому приоритету должны «приспособиться» все остальные
направления функционирования общества, в первую очередь его экономическая
политика).
В Конституции Германии охрана природы объявляется основной заботой
государства и всего общества. В ст. 15 Конституции говорится, что в
интересах благосостояния граждан государство и общество заботятся об охране
природы: содержание в чистоте воды и воздуха, охрана флоры и фауны,
природных красот Родины должны обеспечиваться компетентными органами и
являются, помимо этого, обязанностью каждого гражданина.
В Конституции Венгрии закреплено отношение к природе и ее богатствам как
всеобщему достоянию венгерского народа. Единство внешнеполитических
принципов Венгрии и интересов экологической защиты среды исходит из
объективной необходимости сочетания национальных мер по охране окружающей
природной среды с широкими международными мероприятиями в данной области
(ст. 20). Одним из важнейших условий международного экологического
сотрудничества является требование, чтобы государства, пользуясь
суверенными правами, не причиняли своей деятельностью ущерба другим
государствам. Эта норма создает объективную возможность эффективного
выполнения общепризнанных норм международного сотрудничества в мире,
прекращения гонки вооружений, всеобщего разоружения и предотвращения
опасности разрушительной войны. Ст. 57 Конституции Веенгрии формулирует
основное право человека на проживание в чистом природном окружении.
Конституция Югославии следующим образом определяет основы экологической
политики: право по обеспечению условий для сохранения и развития природных
и созданных трудом человека ценностей в окружающей среде обитания, а также
обязанности по предотвращению и ликвидации вредных последствий, которые
могут угрожать этим природным ценностям или создавать угрозу для жизни и
здоровья людей вследствие загрязнения воздуха, почв, вод внутренних
водоемов и моря (ст. 87). Каждый человек, использующий землю, воды или
другие природные богатства (говорится в ст. 193 Конституции Югославии),
обязан делать это таким образом, чтобы обеспечивались условия для труда,
жизни и отдыха человека в здоровой окружающей среде. В этой же статье
провозглашается конституционная обязанность охранять природу, природные
достопримечательности, памятники истории и культуры социалистического
государства.
Некоторое своеобразие имеет конституционное регулирование в
государствах, где основные вопросы законодательного регулирования охраны
окружающей среды решаются на уровне федерации, а вопросы практического
проведения их в жизнь воплощаются на уровне республиканских и подчиненных
им нижестоящих органов. Так § 2 ст. 76 Конституции Чехии закрепляет за
правительством этой страны решение основных, концептуальных вопросов
общенационального значения, предусматривая создание в республиках
необходимых координационных органов для решения региональных проблем.
Таким образом, конституции социалистических стран закрепляют целый ряд
принципов управления и регулирования, являющихся основами охраны окружающей
природной среды.
Правомерно считать, что природоохранное законодательство развивается как
бы одновременно и параллельно с природно-ресурсным: часто законы,
содержащие нормы консервативной охраны, включают в себя и нормы,
регулирующие использование природных объектов и ресурсов.
При отсутствии комплексного закона и иных юридических актов, которые
охватывали бы охрану всех или большинства природных объектов, действуют
правовые нормы, регулирующие охрану объектов в отдельности, часто наряду с
регулированием определенной экономической и иной социальной задачи
(например, законы о водах или лесах) или в соответствии с регулированием
такой деятельности, которая затрагивает в той или иной мере охрану большого
числа природных объектов (например, закон о здравоохранении, содержащий
гигиенические нормы охраны среды). Чехословацкая система природоохранного
законодательства основана на значительном количестве правовых норм, которые
регулируют конкретную область общественных отношений с разных точек зрения;
такая система, по признанию юристов-экологов Чехии, создавая некоторые
элементы дублирования правовых норм, позволяет добиться оптимального
воздействия на природоохранные общественные отношения.
По мере дальнейшей интенсификации использования природных ресурсов
странах все больший упор делается на предупреждение факторов нарушения
экологического равновесия посредством дальнейшей регламентации
природопользования. Поэтому в законодательстве многих стран природно-
ресурсовое направление регулирования сочетается с нормами рационального
природопользования и требованиями охраны окружающей природной среды.
Однако природоохранное законодательство, являясь и до сих пор важным
компонентом современной экологической политики во многих странах, служит
эффективным средством охраны, рационального использования, восстановления и
обогащения различных природных объектов, ландшафтов, флоры и фауны. Так,
только вРумынии— около 80 природных резерватов, 7 национальных парков, 20
охраняемых территорий, около 600 природных достопримечательностей и более
500 исторических памятников, которые находятся под охраной закона. Такие
природные объекты консервативной охраны составляют в Болгарии около 1,5%
лесной территории страны, или около 0,5% общей площади. Вместе с другими
охраняемыми природными объектами (например, лесами специального назначения
и др.) эта территория составляет около 5% площади страны. В болгарских
законах 1962 и 1967 гг. об охране природы предусмотрена защита многих видов
диких растений, находящихся под угрозой уничтожения и исчезновения;
вводятся также специальные постановления о запрещении торговли такими
видами флоры, произведено районирование страны по признаку использования
лекарственных растений. В заповедниках Болгарии запрещена всякая
хозяйственная деятельность, что позволяет на этих территориях полностью
защитить растительный и животный мир.
Площадь охраняемых территорий во многих государствах постоянно
увеличивается. Так, только в Венгрии заповедным режимом будет охвачено к
1990 г. около 300 тыс. га (по сравнению с 24 тыс. га в 1975 г.). Число
природных резерватов общенационального значения в Венгрии увеличится с 102
до 150, охватывая территорию в 50 тыс. га.
Такое общее нормативное регулирование природно-ресурсных и средоохранных
отношений требует дополнительной и более подробной регламентации. Поэтому в
развитие закона Германии, Венгрии, Болгарии издается целый ряд
постановлений: об охране растительного и животного мира, об отдыхе
населения, о содержании в чистоте городов и населенных пунктов, о защите от
шума и т. д.
В законах европейских стран охрана окружающей среды рассматривается как
составная часть социально-экономической политики в этих странах, однако
приоритет в охране отдельных природных объектов различен: если в Германии,
Швейцарии, и др. — это формирование и надлежащее состояние ландшафта и
только затем использование и охрана земель, лесов, вод и т. д., то в
Румынии, Болгарии, Венгрии — в первую очередь это охрана воздуха, вод,
других природных ресурсов. В законе Германии еще недавно не было норм об
ответственности за его нарушения, а закон Румынии устанавливает уголовную и
административную ответственность за ряд экологических правонарушений.
Более высокая степень консолидации экологических норм отражена в Законе
об охране окружающей среды Венгрии.
Важная новация закона Венгрии — формулирование в нем права граждан на
проживание в благоприятной окружающей среде. Существенно также, что в
законе содержится строгая система определения эколого-правовой
ответственности, сущность которой заключается в том, что ее нормы
распространяются на все распоряжения по охране окружающей среды, т. е.
ответственность в равной мере служит как охране, так и планомерному
формированию окружающей среды. Формулируемая система санкций состоит из
следующих видов: ограничение хозяйственной деятельности и даже ее
запрещение штрафы, возмещение ущерба и уголовное наказание. В законе
содержится также характеристика государственного управления в сфере
экологической политики: разработка и принятие экологического политико-
управленческого решения, этапы его реализации и контроль за его
выполнением.
В законодательном акте Болгарии не только сформулированы основные цели,
задачи и общие принципы экологической политики Болгарии, но и излагается
программа охраны окружающей природной среды в стране.
В законе Польши содержится развернутая характеристика общих принципов
охраны окружающей природной среды в Польше, соответствующих юридических
понятий охраны, загрязнения и т. д. излагаются основные требования к
экологическому управлению в области охраны и использования различных
природных объектов . Далее в законе определяются практические шаги по
реализации поставленных целей охраны окружающей природной среды,
формулируются функции и компетенция хозяйственных и управленческих органов
по охране и использованию окружающей среды, конкретизируются ограничения в
природопользовании, излагаются требования к оборудованию, используемому в
хозяйственной деятельности. Важное место в законе уделяется вопросам
ответственности за ущерб, нанесенный окружающей природной среде, где
главная роль отводится принципам платности за природопользование; подобные
выплаты и штрафы образуют специальный фонд охраны окружающей среды. В
законе подробно излагаются организационно-правовые вопросы охраны
окружающей природной среды: создание органов охраны, государственных
инспекций, местных и общественных организаций.
В законодательстве зарубежных государств большая роль принадлежит
закреплению системы и компетенции государственных органов управления в
области охраны природы.
В европейских государствах странах регулирование качества атмосферного
воздуха осуществляется с различной степенью полноты. На характер режима
этого природного объекта оказывают влияние: уровень развития
промышленности, тяжелой индустрии, сельского хозяйства; уровень
концентрации населения; климатические и географические факторы. В одних
странах, в правовое определение понятия загрязнения атмосферы входят два
вида воздуха: внутренний и внешний. Правовой режим внутреннего воздуха
(рабочая среда помещений предприятий и. организаций) регулируется Кодексом
о труде. Правилами санитарии и т. д., которые содержат иные требования к
охране и санкции, чем Закон об охране атмосферного воздуха, вод и почв от
загрязнений, либо Закон об охране природы. Загрязнение атмосферного воздуха
по болгарскому закону квалифицируется как такое изменение состава воздуха,
которое делает его опасным для здоровья населения или животных и для
развития растительности. В Законе об охране атмосферного воздуха Польши
сначала устанавливается принцип охраны: атмосферный воздух подлежит охране
от загрязнений, тягостных для человека или оказывающих отрицательное
воздействие на его здоровье, и только затем дается само понятие загрязнения
воздуха, под которым подразумевается введение в атмосферный воздух веществ,
которые могут вызвать превышение допустимых в атмосферном воздухе
концентраций.
Другие дополнительные меры охраны — это снижение налоговых ставок или
представление льготных государственных субсидий предприятиям, которые
предпринимают активные меры по переоборудованию отопительных систем или
капитальному строительству для ограничения вредного воздействия дыма и
газа; принудительное отчуждение земли или выселение жителей из районов с
сильно загрязненным воздухом. Предусмотрено изменение планов развития
населенных пунктов (строительство более широких улиц с учетом направления
постоянно дующих ветров, выделение специальных транспортных артерий для
грузовых машин и др.), поощряется совершенствование автомобильных
двигателей в целях уменьшения выхлопа вредных газов; запрещено
использование определенных видов топлива в экологически опасных районах и
др. В приложении к закону дается перечень и концентраций загрязняющих
веществ, на основании которых предприятия должны уплачивать » экологические
штрафы».
Для того чтобы получить самое общее представление об экологической
юридической ответственности, рассмотрим некоторые основания и виды
ответственности по законодательству Германии об охране лесов. Лесной кодекс
предусматривает деяния, которые рассматриваются как преступления против
лесного фонда, и устанавливает соответствующие наказания в зависимости от
степени их общественной опасности. За деяния, совершенные без отягчающих
обстоятельств (вырубка, присвоение и растаскивание вырубленных деревьев),
предусмотрен штраф от 700 до 2000 марок, а за тяжелые формы деяний —
лишение свободы на срок от одного до трех месяцев или штраф . При таком
разграничении законодатель исходит из реальных потребностей в защите
лесного фонда страны, предусматривая наказание в виде лишения свободы лишь
за тяжкие преступления, совершаемые, как правило, людьми, в отношении
которых применение воспитательных мер или штрафа не дают желаемых
результатов.
Составы, предусмотренные статьями 42 и 43 Лесного кодекса, одинаковы.
Разница состоит лишь в отягчающих обстоятельствах, которые заключаются в
следующем.
Совершение деяния в ночной период (от захода до восхода солнца).
Установление такого отягчающего обстоятельства объясняется тем, что в это
время легче совершить преступление, так как охрану леса труднее
осуществить. Однако в законе значится именно эта формулировка — «от заката
до восхода солнца», а не «в ночное время», поскольку она является более
подходящей, когда речь идет о защите лесного фонда. При установлении этого
отрезка времени учитываются времена года, месяц, день, час, расположение
местности. Суд для определения такого рода отягчающих обстоятельств
преступления против лесного фонда обязан точно определить время совершения
преступления.
Совершение деяния посредством спиливания деревьев. Это объясняется тем,
что спиливание деревьев проходит более тихо, чем их рубка, и преступление
труднее обнаружить. Кроме того, спиливание наносит большой вред лесам, так
как уничтожаются поросль, молодые побеги.
Совершение деяния в лесах, которые несут исключительно защитную функцию
(в ст. 7 Лесного кодекса они отнесены к лесам первой группы, т.е. особо
охраняемым).
Совершение деяния тремя и более лицами, т. е. коллективно.
Совершение деяния в течение года после осуждения за преступления против
лесного фонда.
Уголовная ответственность за преступления, совершенные против Лесного
фонда страны, призвана защищать общенародную государственную
социалистическую собственность, но в то же время она является одной из форм
защиты окружающей природной среды.
С точки зрения формирования понятия охраны окружающей природной среды
характерно указание в соответствующем японском законе: чтобы человек был
здоров, чтобы обеспечивать высокое качество его жизни, необходимо
предотвратить вредное воздействие таких факторов, как загрязнение воздуха,
вод и почв, шума, вибрации, вредных испарений и т. д. Неотъемлемой частью
окружающей среды в Японии считается флора и фауна, а также все те
экологические системы, которые связаны с организациями и учреждениями,
обеспечивающими оптимальное «экологическое» существование человека. Как
видно, и в этой стране подход к окружающей среде, так сказать, расширенный,
ориентированный на включение в «среду обитания человека» всего природного
окружения (поэтому в Японии, например, нет отдельного закона об охране
природы).
Во Франции наряду с формулированием общенациональной экологической
проблемы в соответствующих постановлениях и актах указываются и
общесоциальные пути ее решения. В качестве трех основных путей и средств
названы: борьба со всеми видами загрязнения окружающей среды, снижение
потребления природных ресурсов (подразумевается сокращение нерационального
с экологической точки зрения потребления сырья), улучшение качества жизни
самых широких слоев населения. Таким образом, во Франции подход к
экологической проблеме имеет определенные «рамки». Это природные ресурсы,
хозяйственная деятельность и качественное состояние окружающей среды.
Американские ученые, высказывая соображения об уровне развития науки об
окружающей среде (или экологической науки), подчеркивают, что в первую
очередь речь должна идти в этой совершенно новой научной дисциплине о
специфичном понятийном аппарате. Однако временное отсутствие научно
обоснованных рекомендаций в этой области знания приводит к тому, что под
действием солидных изданий или авторитетных мнений, поступающих из других
научных направлений, все еще многие политические и государственные
экологические решения предпринимаются без должной экологической апробации.
Как правило, сторонники охраны природы выдвигают в свою защиту лозунг типа
«потом будет поздно» именно в те моменты, когда у них не хватает
соответствующих эмпирических данных, фактической информации о воздействии
загрязнения на состояние окружающей среды: так, Р. Кларк стремился
подтолкнуть экологов США к восприятию преданных забвению общих научных
подходов к любой проблеме в сфере научной деятельности (объективный анализ,
научный эксперимент, систематизация фактов и др.). Более «жесткий» подход в
США наметился при отборе материалов для журнальных публикаций по проблемам
загрязнения морей (более 3 работ отклоняется). До сих пор многие статьи
страдают описательностью, отсутствием четкой научной доказательности. Во
всех других науках, кроме социальной экологии, такие работы считались бы
лишь предварительным наброском, не претендующим на публикацию; здесь же
проходит все. Другая проблема, по мнению автора, заключается в том, что
иногда в сфере государственного управления сталкиваются два варианта
экологического решения, часто взаимоисключающие, но продиктованные идеями
«доброго дела». Видимо, такое положение может иметь место только в тех
науках (в частности, экологических), где еще не выработаны четкие научные
критерии оценок. Так, под действием норм Международной конвенции по
предотвращению трансграничных загрязнений воздуха, видимо, будет утверждено
правительством США 50%-ное сокращение эмиссий сернистых соединений для ТЭС,
что потребует значительных финансовых расходов. Однако никто точно не
знает, насколько сократится загрязнение поверхностных вод — рек и озер в
Скандинавии и Канаде.
США, например, многие проблемы социальной экологии считаются проблемами
экономическими, поэтому для их решения используется и соответствующий
понятийный аппарат научного анализа. В результате все вопросы, связанные с
процессами управления природопользованием, варьируют вокруг проблем
эффективности их использования, а вопросы получения «преимуществ» от
природопользования — вокруг вопросов «справедливого» распределения
природных благ.
Исторически сложилось так, что в рассматриваемой группе стран именно
консервативная охрана природы развивалась наиболее активно. Это был, так
сказать, наиболее старый объект экологического регулирования. Законы об
организации национальных парков, лесов, охране природных
достопримечательностей принимаются еще в прошлом веке: так, более 100 лет
назад в США был создан первый в мире Йеллоустоунский национальный парк. В
настоящее время в США более 40 национальных парков, причем каждые 10 лет
создаются еще около 5 новых парков и заповедных территорий. На тех
территориях, где частная собственность на землю не препятствует изъятию
отдельных территорий из хозяйственного оборота, этот процесс идет более
активно. Так, на Аляске в конце 70-х годов создано девять новых заповедных
территорий, а два существовавших ранее национальных парка значительно
расширены. Новые заповедные территории района Аляски составляют около 130
тыс. км2, а общая площадь таких территорий в США с различными режимами
охраны достигает 3%. Режим природных объектов на заповедных территориях
привлекает внимание в буржуазных странах главным образом с точки зрения
охраны земель. Во Франции предусмотрены самостоятельные виды правовых
режимов для отдельных природных резерватов и комплексных охраняемых
территорий.
В странах в качестве основных мер контроля загрязнений предусмотрено
введение налогов и штрафов, налагаемых на природопользователей и
загрязнителей окружающей среды. Так, в Германии недавно законодательно
введена система налогообложения всех загрязняющих производств, в
Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении более четырех
лет, во Франции — начиная с 60-х годов нынешнего столетия. Очевидно, что
подобный налоговый «гнет» неминуемо скажется на конечной цене готовой
продукции: введение подобной системы в Великобритании привело к тому, что
расходы на очистные сооружения составляют в отдельных случаях до 50%
производственных затрат.
В декабре 1970 г. в соответствии с Реорганизационным планом президента США
было учреждено специальное правительственное ведомство — Агентство по
охране окружающей среды (ЕРА), руководитель которого подчиняется
непосредственно президенту страны. Новое агентство объединило все основные
действовавшие до них и новые федеральные программы по борьбе с загрязнением
воздуха и вод, по борьбе с радиацией и обработке твердых отходов, по борьбе
с шумом и контролю токсичных веществ и т. дВ специальной литературе
деятельность ЕРА иногда называется «регулирующей», так как основное влияние
на качество окружающей среды ЕРА осуществляет через подготовку стандартов
качества объектов среды, нормативов выбросов загрязнений и контроль за их
соблюдением, т. е. это учреждение является координатором государственного
«регулирующего механизма» охраны окружающей среды по отношению ко всем
отраслям промышленности через разработку стандартов качества окружающей
среды.
Комплексный характер природоохранных проблем налагает определенные
обязанности и на другие правительственные ведомства и учреждения. Так,
кроме ЕРА, в США такие функции выполняют следующие ведомства правительства:
Административно-бюджетное управление (вопросы финансирования национальных и
отраслевых экологических программ). Министерство внутренних дел
(консервативная охрана природы) , Национальное управление по освоению
океана и атмосферы (включая метеослужбу и геодезические исследования).
Министерство транспорта (охрана прибрежных морских вод). Министерство
сельского хозяйства (регулирование использования пестицидов, предупреждение
деградации земель) и другие ведомства. Высшим координационным органом
программ охраны окружающей среды и природы в США является Президентский
совет по качеству окружающей среды (далее Совет), который подготавливает
ежегодные отчеты-доклады президенту страны по соответствующим вопросам
социальной экологии. После их рассмотрения президентом эти доклады
направляются в американский Конгресс для разработки законодательных
предложений. В Совет поступают от всех федеральных ведомств предварительные
заключения о возможном воздействии мероприятий на качество окружающей среды
для их обобщения. Совет координирует планы федеральных ведомств,
оказывающих влияние на состояние природных объектов, контролирует
деятельность всех существующих в стране систем наблюдения и контроля за
состоянием окружающей среды; подготавливает рекомендации президенту по
различным аспектам улучшения качества среды и т. д. В составе Совета около
60 высококвалифицированных специалистов — химиков, физиков, юристов,
экономистов. За 10 лет существования Совета в США он превратился в
важнейший орган экологического контроля. В последние годы значение Совета
резко упало. Но вместе с тем в американском Конгрессе действует более 20
комитетов, анализирующих и подготавливающих предложения по экологическому
регулированию.
В других странах (например, Франции) структура экологического
регулирования строится по двухзвенной системе — министерства и
межведомственные управления охраны окружающей среды.
В правовых актах управления местных органов Франции состояние таких
объектов, как воды, воздух и др., регулируется и нормами об охране природы,
и об охране окружающей среды.
В некоторых странах практикуется комплексный подход к охране и контролю
загрязнения объектов окружающей среды с позиций их использования. Например,
в Великобритании, учитывая, что административно-территориальное деление
страны не совпадает с бассейнами основных рек, был принят закон,
предусматривающий, что местные органы должны координировать свою
деятельность с бассейновыми инспекциями, путем консультаций и
сотрудничества подготавливать совместные планы использования и управления
качеством вод в бассейнах рек. Законом закрепляются за местными органами
такие важные полномочия, как экологическая оценка водных ресурсов, контроль
расхода воды и сброса сточных вод, осуществление программ мониторинга
качества водных ресурсов. В стране создана национальная информационная
система данных, базирующаяся на 7 водных регионах, и 40 станций сбора
гидрометрических данных. Эта система позволяет местным органам вести учет
количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов в
каждом органе управления.
Главное для США, основные принципы их эк. политики.
Первый можно определить как «равновесие» расходов и прибыли в механизме
экологического регулирования. Дело в том, что после первых десятилетий
борьбы с загрязнением среды экополитика США перестала ориентироваться на
основные параметры экономического закона, согласно которым издержки на
какие-либо мероприятия не должны превышать получаемых преимуществ и благ.
Поначалу с природоохранными мероприятиями было наоборот — они не
оправдывали произведенные капиталовложения для индивидуального
предпринимателя. Теперь же считается, что эффективная реализация
долгосрочных экологических интересов США может быть достигнута лишь в
сочетании с дополнительным упором на окупаемость таких расходов.
Второй принцип связан с более активным включением в экополитику основных
рыночных механизмов. Этот подход должен как бы активизировать «здоровую
конкуренцию». Третий ориентирован на децентрализацию государственного
регулирования, т. е. на то, чтобы перевести основное бремя экологической
ответственности на правительства штатов, местные и муниципальные органы.
В Японии соответствующие механизмы управления ориентированы на разработку
в первую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для
отдельных отраслей промышленности и видов производства. Для Японии
характерны региональные (наряду с общенациональными) планы социально-
экономического развития, учитывающие современные экологические императивы.
Эти планы и экологические стандарты разрабатываются в процессе так
называемых публичных переговоров между промышленными фирмами и местными
органами. Всевозможные «согласования» — тоже отличительная черта социальной
жизни Японии: важно не доводить какую-либо проблему до социального
конфликта. Характерно, например, что в этой стране наименее активна
судебная система, здесь меньше всего адвокатов и защитников по сравнению с
США или Великобританией. Но экологические «переговоры» — несколько иное по
своему содержанию социальное явление, чем обычный хозяйственно-
производственный конфликт. Вообще в некоторых случаях загрязнения
окружающей среды не исключена возможность договоренности между
предпринимателем — владельцем источника загрязнения и лицом, потерпевшим в
результате экологического ущерба, В Японии такими жертвами стали сотни и
тысячи людей, поэтому для мирного решения и согласования оставались очень
слабые возможности — необходимо было создать универсальный общенациональный
механизм определения виновника ущерба, размера возмещения и т. д. Функции
такого механизма и выполняют в Японии здравоохранительные стандарты
экологически правомерного поведения промышленных фирм и компаний. В связи с
массовыми отравлениями населения ртутью, кадмием и другими особо опасными
промышленными отходами Япония была вынуждена под давлением общественности
разработать самые жесткие санитарно-гигиенические стандарты по отдельным
природным объектам, например вод. Еще одна особенность экополитики этой
страны — широкое использование дробной системы компенсаций за ущерб от
загрязнения природной среды; такая компенсация выплачивается потерпевшим
виновными фирмами-загрязнителями. Например, при респираторных заболеваниях
и вызванной этим потерей трудоспособности потерпевший вправе обратиться за
возмещением ущерба к любому предприятию — загрязнителю воздуха на данной
территории (при условии, что потерпевший живет в данной местности
достаточно продолжительное время). Поэтому в финансировании природоохранных
мероприятий в Японии большая роль принадлежит частным фирмам, доля которых
в общегосударственных экологических мероприятиях составляет около половины,
а иногда и больше.
Экологическая политика Швеции ориентирована на разработку экологически
чистых мало- и безотходных производственно-технологических процессов и
оборудования, которые не только способствуют предотвращению, но и
гарантируют элиминацию антропогенных воздействий и загрязнений атмосферы,
вод, почв и других природных объектов. Основная цель экополитики Швеции —
остановить дальнейшую деградацию качества окружающей среды, восстановить ее
естественное состояние, но в достижении этой цели учитываются и
экономические показатели национального развития через механизмы
эффективности капиталовложений в экологические мероприятия. Так,
загрязняющие производства (если при существующем уровне развития техники
предотвратить загрязнение нельзя) должны располагаться только в тех районах
страны, где отрицательное воздействие на природную среду будет наименьшим,
а затраты и капиталовложения — наиболее эффективными.
Великобританский природоохранный опыт показывает, что экополитика может
исходить также из упора на качественные критерии объектов окружающей
природной среды, оставляя на втором месте поиск наиболее жестких стандартов
антизагрязняющей деятельности. Британские экологи не разделяют того
оптимизма, с которым, например, их американские коллеги подходят к
экологической экспертизе. Специалисты в Великобритании вполне обоснованно
считают, что загрязнение среды как одно из отрицательных последствий
промышленного развития составляет только часть, хоть и значительную, общей
проблемы действительно оптимальной и научно обоснованной экологической
экспертизы. Весь комплекс эмиссий любого нового или старого предприятия,
считают экологи, необходимо оценивать в широком диапазоне воздействий на
окружающую среду в целом, имея в виду состояние отдельных природных
объектов, системы коммуникаций, рекреационные потребности населения и
сложившиеся структуры местной экономики. Поэтому загрязнение среды в
экополитике этой страны рассматривается как один из многих компонентов
комплексного анализа факторов политической экологии в социально-
экономическом развитии. Воздействие хозяйственной деятельности на
экологическое равновесие зависит как от объемов эмиссий, так и от
дисперсионных свойств загрязняющих веществ, от уже существующего качества
среды обитания, от видов используемого очистного оборудования. То есть
необходима оценка окружающей среды как до начала проектирования какого-либо
строительства, так и последующий периодический контроль за состоянием
окружающей природной среды. Поэтому в экологическом планировании и
управлении Великобритании на начальный вариант экологической экспертизы
затем накладываются другие варианты оценок, позволяя более оптимально
урегулировать параметры антропогенного воздействия. Великобританский
процесс экологической корректировки позволяет избежать раз и навсегда
сделанного заключения, характерного для экологической экспертизы в США,
проводя постоянные согласования между хозяйственниками, экологами и
государственными и местными органами контроля, включая этап завершения
проекта и его дальнейшую эксплуатацию.
В зависимости от методологии подхода к экополитике в каждой стране
меняются не только конкретные средства воздействия на природу, но и
механизмы экологического управления. Например, в Канаде Министерство
окружающей среды произвело оценку всех территорий «свободных» земель с тем,
чтобы еще задолго до какого-либо антропогенного воздействия определить
социальную значимость каждого района и предполагаемых в них видов
хозяйственной деятельности. Такая предстроительная проверка считается
специалистами весьма эффективным средством для тех стран, где значительные
территории земель находятся еще в естественном состоянии, а бюджетные
средства позволяют проводить столь дорогостоящие проверки.
В Великобритании неразработанных земель практически не осталось, но
процесс структурного планирования, воспринятый местными органами графств в
направлении создания комплексных планов устройства территорий,
предусматривает необходимость составления заявлений предпочтительного
использования территорий фактического и потенциального фонда земель.
Перспективный анализ землепользования осуществляется в два этапа: сначала
готовится подробное описание современного состояния окружающей среды
(топографическое картирование, геологические изыскания, кадастровые оценки
лесов, земель и др.) и затем уже в структурном плане происходит разработка
политических целей для каждого района страны. Видимо, такие процедуры могут
быть весьма позитивными, так как позволяют соединить научно-нейтральный
анализ с моделями перспектив развития и с ценностными ориентирами
оптимального экологического выбора по времени, затратам и другим
показателям. Процедура экологической экспертизы в Великобритании происходит
не по линии прогноза, ожидания результатов структурного плана или
управления потенциальными земельными ресурсами, как, например, в Канаде, а
на этапе контроля строительства, когда выдвигается новый проект. Экологи
считают такой тип экспертизы более «отзывчивым», реагирующим на сегодняшние
нужды, не нацеленным на перспективу. В самом деле, пока проекты
хозяйственного развития не обнародованы, трудно сделать какие-либо прогнозы
о возможных экологических последствиях. Как не может быть двух, казалось
бы, одинаковых хозяйственных проектов, так не может быть и двух районов с
одинаковой экологической ситуацией. Поэтому в настоящее время в
Великобритании проводится изучение процессов оптимизации оценок воздействия
на окружающую среду новых проектов развития с учетом положений
законодательства о планировании землепользования. В частности,
предусмотрены следующие категории земель: очень ценные или очень уязвимые в
экологическом отношении; обычные и бросовые. Естественно, что в отношении
первой категории земель применяются более жесткие меры анализа и контроля,
чем в отношении всех других категорий.
Экологическая политика Франции в большей степени, чем в других странах
(не считая, пожалуй, США), связана с общими направлениями организационно-
правового регулирования природоохранных проблем буржуазного государства.
Реализация принципа «загрязнитель платит» (ПЗП) привела, в значительной
степени под давлением стандартов ЕЭС, к разработке детальных мер и средств
взыскания с загрязнителя различных видов платежей природопользования —
своеобразной «экологической налоговой политики», как ее назвали во Франции
в середине 70-х годов текущего столетия. Именно к этому периоду и относится
формирование организационно-управленческих и правовых основ экологической
политики Франции, особенно в отношении налогово-финансовых аспектов
природоохранной деятельности, французские ученые считают, что экологическое
регулирование в общественных отношениях по охране окружающей природной
среды опосредовано целым рядом факторов, таких как трактовка социального
понятия качества жизни, уровень экологического сознания и образования
населения, адекватное отображение в текущем законодательстве объективных
потребностей охраны среды обитания. Французские специалисты считают, что
адекватной разработке экологической политики препятствует структурный
консерватизм общественного сознания, особенно в сфере противоречивого
развития экономики и задач охраны среды. Устранение экологического кризиса
в капиталистических странах затрудняется тем, что меры по охране природы
требуют высоких капиталовложений, не дающих прямой и непосредственной
экономической отдачи, а широкое внедрение и реализация экологических
требований предполагают радикальную перестройку всей структуры экономики и
государственного управления в данной области.
Активную позицию в разработке совместной экополитики занимают страны
Западной Европы, которые принимают уже третью по счету программу
экологического регулирования. Страны -члены ЕЭС также обращают внимание на
организационно-правовые аспекты подготовки исчерпывающих экологических
экспертиз. Несмотря на некоторые национальные особенности, экополитика
стран Общего рынка обладает и определенными общими признаками. Это
усиливающийся политический акцент в природоохранных мероприятиях, учет
эффективности и соразмерности затрат на охрану окружающей среды (в
частности, путем использования таких средств, как штрафы и налоги на
загрязнение), пробуждение интереса к социальным аспектам охраны среды и
экологическая экспертиза. Если основная цель экологической экспертизы, как
считают западные экологи, заключается во введении в процессе подготовки и
проведения их важнейших социальных ценностей всех заинтересованных групп
населения, то единственным надежным средством реализации такой цели должно
быть непосредственное участие всех жителей страны в процессах
экологического регулирования. Поэтому прямым следствием и результатом
экологической политики в капиталистическом государственном управлении
является усиление участия общественности в отдельных аспектах планирования
экономического развития. Временно высшие органы власти и управления идут на
удовлетворение требований общественности о приобщении к процессам
экологической экспертизы хозяйственных проектов. Но по мере того как
широкие круги населения будут непосредственно знакомиться с принципами
капиталистического отношения к природе, эти требования будут обрастать
различными ограничениями. Монополии всегда стремились к тому, чтобы скрыть
от общественности истинные причины и стимулы производственных процессов при
капитализме.
Развитие туризма выдвигает новые требования по контролю загрязнений и
охране окружающей среды. Этому вопросу во Франции посвящены два нормативных
акта: 1-ый — ограничивающий «дикий» туризм в определенных зонах и
предусматривающий необходимость получения предварительного разрешения со
стороны администрации на любое туристическое строительство, и Закон о
создании зеленых зон отдыха.
Большое значение для сохранения природного равновесия в сельском
хозяйстве имеет правовое регулирование применения ядохимикатов.Закон
регулирует такие вопросы, как утверждение номенклатуры инсектицидных
средств, используемых в сельском хозяйстве, разрешение на их продажу и
применение. В целях обеспечения плодородия почв вводятся требования о
чередовании посевов различных культур, которые утверждает сельская
земельная комиссия.
Во Франции принято несколько нормативных актов по борьбе с загрязнением
воздуха: первый закон был принят 2 августа 1961 г., но особое значение
имеет закон, согласно которому на промышленные предприятия возложена
обязанность по охране воздуха от загрязнения. Большое число нормативных
актов касается борьбы с шумом. Министерство транспорта издало специальное
руководство по борьбе с дорожными шумами и их последствиями. Совместным
постановлением Министерства транспорта. Министерства охраны окружающей
среды и Министерства здравоохранения регулируется предельно допустимый
уровень шума, производимого городским автотранспортом. Правительство
Франции постановлением установило нормы по строительству жилых зданий в
районах аэропортов. Военным ведомством были разработаны условия полетов для
сверхзвуковых самолетов.
Большое значение в экологическом государственном управлении отводится
мероприятиям по профилактике и предупреждению загрязнения окружающей среды.
Была создана Межведомственная комиссия по предупреждению и оперативной
ликвидации последствий загрязнения воздуха, в работе которой приняли
участие представители 9 министерств и ведомств. Самостоятельные управления
существуют по борьбе с шумом, защите территориальных вод, береговой зоны,
по национальным паркам и зонам отдыха, по сохранению естественной флоры и
фауны. Таким образом, организация экологического управления во Франции
осуществляется как «по вертикали» — центральными и местными органами
государственного управления, так и «по горизонтали» — специализированными
ведомствами и управлениями в конкретных сферах природоохранной
деятельности.
Несколько слов об экологическом управлении в других странах.
Государственное регулирование охраны природы в Австрии определяются формой
государственного устройства (федеративное государство, состоящее из 9
независимых земель), и поэтому природоохранные нормы содержатся как в
федеральном, так и земельном законодательстве. Кроме того, отсутствие
конституционного закрепления функционального распределения задач охраны
природы между субъектами федерации и общенациональными органами управления
еще более осложняет эту проблему. На практике система экологического
управления формируется на основе принципа элиминации источника загрязнения:
так, предотвращение ущерба для здоровья людей от промышленных сточных вод
регулируется законами о развитии торговли и промышленности (а не
законодательством о водопользовании, как в других странах). Конституционный
суд Австрии в своих решениях по экологическим спорам определил сферу и
объем компетенции в земельном и федеральном природоохранном
законодательстве: правительство осуществляет экологическое регулирование в
таких областях, как использование вод, лесов, государственных дорог,
развитие ядерной энергетики, вопросу здравоохранения; компетенция органов
земельного управления охватывает: экологически правомерное использование
движимой и недвижимой собственности; городское и сельское планирование;
устройство территорий; строительство, консервативную охрану природы;
пожарное дело и др. Из общего объема актов экологического регулирования 80%
относится к федеральной юрисдикции и 20% — к земельной [25]. Однако
фактически по состоянию на конец 70-х годов именно правовая охрана земель в
Австрии регулирует подавляющую часть экологической проблематики.
Так в Швейцарии, по которой на конфедерацию, например, возлагаются
функции охраны вод;
Отличительная особенность этого охранного министерства Дании заключается
в «жестком» объединении всех контрольных функций охраны и использования
природы. Министерство интегрально объединяет такие государственные
учреждения, как Национальное управление по охране окружающей природной
среды (с функциями контроля загрязнения воздуха, почв, морских и внутренних
вод, обработки отходов и их вторичного использования, контроля химических
веществ, пестицидов, ядерных материалов и т. д.). Национальное управление
по охране природы, архитектурного наследия и ландшафта, Национальное
управление физического планирования (включая все виды землепользования и
зонирования), Национальный институт продуктов питания (контролирующий
разнообразные качественные параметры продуктов, институт находится в
непосредственном подчинении центрального аппарата министерства);
Национальная лесная служба, которая контролирует: состояние
государственного лесного фонда; торговлю лесоматериалами, семеноводство и
лесоводство; сделки купли-продажи лесных и прилегающих к ним земель, а
также осуществляет инспекцию частных лесов, следит за состоянием
рекреационных функций государственных лесов. Кроме того, указанные
управления и институты министерства имеют свои органы экологического
контроля, через которые осуществляется природоохранная деятельность на
местах.
В качестве характерного примера государственного управления в области
заповедной охраны природы можно привести опыт США.
Два законодательства: Первое из них определяло порядок разрешений и
запрещений, связанных с природопользованием в заповедных территориях,
второе вводило категории землепользования в соответствии с целями
использования отдельных участков «дикой» природы. Характерно, что оба
постановления носили ярко выраженный административный характер, их
реализация обеспечивалась дискреционными полномочиями министра сельского
хозяйства или главы лесного управления. Однако для большинства экологов и
общественных деятелей была очевидна недостаточность подобного директивного
механизма регулирования.