Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика

АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА.

Задачи коренного улучшения функционирования кредитного механизма выдвигают
на первый план необходимость обоснования и использования экономических
методов управления кредитом и банками,ориентированных на соблюдение
экономических границ кредита. Это позволит предотвратить неоправданные с
точки зрения денежного обращения и народного хозяйства кредитные вложения,
их структурные сдвиги, обеспечить своевременный и полный возврат ссуд, что
имеет важное значение для повышения эффективности использования
материальных и денежных ресурсов.
Вопрос о границах кредита довольно основательно разработан. Их не следует
трактовать буквально как колличественно точно определенную величину. В
теоретическом плане главное заключается в выяснении факторов, формирующих
потребность и возможность кредитования в изменяющихся условиях.
Экономические границы кредита в конкретном смысле слова могут быть выражены
определенными пропорциями, тенденциями развития кредита и других
экономических категорий.
Одновременно с понятием «границы кредита» существует понятие «границы
использования кредита» как предел кредитования, устанавливаемый в виде
конкретных показателей применительно к субьектам кредитных отношений или
видам ссуд. Границы кредитования могут устанавливаться на уровне
макроэкономики в виде конкретных пропорций (например, между объемом
кредитов и совокупного общественного продукта), достижение которых
обеспечивается через систему мер экономического воздействия. В частности,
путем организации кредитования с учетом кредитоспособности предприятий и
объединений, соблюдения ликвидности банков, ограничения разовой выдачи
ссуды одному заемщику. Ориентация кредитного механизма на
кредитоспособность заемщиков означает, по существу, организацию
кредитования с учетом его экономических границ.
Больше всех в информации о кредитоспособности предприятий и организаций
нуждаются банки: их прибыльность и ликвидность во многом зависят от
финансового состояния клиентов. Снижение риска при совершении ссудных
операций возможно достичь на основе комплексного изучения
кредитоспособности клиентов банка, что одновременно позволит организовать
кредитование с учетом границ использования кредита.

ПОНЯТИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

В советской экономической литературе практически отсутствовало понятие
«кредитоспособность». Такое положение объяснялось ограничением
использования товарно-денежных отношений в течение длительного времени, а
так же тем, что для кредитных отношений, которые преимущественно
развивались в форме прямого банковского кредита, были характерны не
экономические, а административные методы управления, отличающиеся высокой
степенью централизации права принятия окончательных решений. Это исключало
необходимость оценки кредитоспособности заемщиков при решении вопросов о
выдаче ссуд. Кроме того, структурные сдвиги в финансовом положении
предприятий, вызванные черезмерными темпеми индустриализации, привели к
тому, что большинство предприятий в конце 20-х годов оказались
некредитоспособными. Длительное время кредитный механизм ориентировался на
кредитоемкость предприятий, что отражало общий уровень развития кредитного
механизма страны в целом. Происходящие в современной экономике изменения
привлекли внимание к необходимости выяснения кредитоспособности
предприятий.
Под кредитоспособностью банковских клиентов следует понимать такое
финансово-хозяйственное состояние предприятия, которое дает уверенность в
эффективном использовании заемных средств, способность и готовность
заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора. Изучение
банками разнообразных факторов, которые могут повлечь за собой непогашение
кредитов, или, напротив, обеспечивают их своевременный возврат, составляе
содержание банковского анализа кредитоспособности.
Прит анализе кредитоспособности банки должны решить следующие вопросы:
способен ли заемщик выполнить свои обязательства в срок, готов ли он их
исполнить? На первый вопрос дает ответ разбор финансово-хозяйственных
сторон деятельности предприятий. Второй вопрос имеетюридический характер, а
так же связан с личными качествами руководителей предприятия.
Состав и содержание показателей вытекают из самого понятия
кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние
предприятий с точки зрения эффективности размещения и использования заемных
средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность заемщика
совершать платежи и погашать кредиты в заранее определенные сроки.
Способность своевременно возвращать кредит оценивается путем анализа
баланса предприятия на ликвидность, эффективного использования кредита и
оборотных средств, уровня рентабельности, а готовность определяется
посредством изучения дееспособности заемщика, перспектив его развития,
деловых качеств руководителей предприятий.
В связи с тем, что предприятия значительно различаются по характеру своей
производственной и финансовой деятельности, создать единые универсальные и
исчерпывающие методические указания по изучению кредитоспособности и
расчету соответствующих показателей не представляется возможным. Это
подтверждается практикой нашей страны. В современной международной практике
также отсутствуют твердые правила на этот счет, так как учесть все
многочисленные специфические особенности клиентов практически невозможно.

Процесс кредитования связан с действием многочисленных и многообразных
факторов риска, способных повлечь за собой непогашение ссуды в
обусловленный срок. Изменения в потребительском спросе или в технологии
производства могут решающим образом повлиять на дела фирмы и превратить
некогда процветающего Заемщика в убыточное предприятие. Продолжительная
забастовка, резкое снижение цен в результате конкуренции или уход с работы
ведущих управляющих — все это способно отразиться на погашении долга
заемщиком. Предоставляя ссуды, коммерческий банк должен изучать факторы,
которые могут повлечь за собой их непогашение. Такое изучение именуют
анализом кредитоспособности (credit analysis).
Основная цель такого анализа определить способность и готовность заемщика
вернуть запрашиваемую ссуду в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк должен в каждом случае определить степень риска, который он готов
взять на себя, и размер кредита, который может быть предоставлен в данных
обстоятельствах.
Рассматривая кредитную заявку, служащие банка учитывают много факторов. На
протяжении многих лет служащие банка, ответственные за выдачу ссуд исходили
из следующих моментов:
— дееспособности Заемщика
— его репутуации
— способности получать доход
— владение активами
— состояния экономической конъюнктуры

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Для получения такого рода данных банку, разумеется потребуется информация
характеризующая финансовое состояние фирмы. Это обуславливает необходимость
изучения финансовых отчетов, возможности появления непредвиденных
обстятельств и положения со страхованием. Источниками информации о
кредитоспособности Заемщика могут служить
— переговоры с Заявителями
-внешние источники
— инспекция на месте
— анализ финансовых отчетов

ВНЕШНИЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
Наиболее известный источник данных о кредитоспособности — фирма «Дан энд
Брэдстрит», которая собирает информацию примерно о 3 млн. фирм США и Канады
и предоставляет ее по подписке. Краткме сведения и оценки
кредитоспособности каждой фирмы публикуются в общенациональных и
ргиональных справочниках. Боле детальная информация об отдельных фирмах
сообщается в виде финансовых отчетов, наиболее распространенный из них —
«Информация о деловом предприятии».
Первый из 6 разделов отчета содержит сведения общего характера —
наименование и адрес фирмы: код отрасли и предприятия; характер
производства: форма собственности: суммарная оценка кредитоспособности
(рейтинг); быстрота оплаты фирмой счетов; объем продаж, собственный
капитал, число занятых; общее состояние и тенденции развития фирмы.
Суммарная оценка кредитоспособности состоит из двух частей — двух букв (или
цифры и буквы) и цифры. Первые два знака представляют собой оценку
финансовой стойчивочти фириы, а последний — оценку ее кредитоспособности.
Второй раздел отчета содержит сведения, полученные от поставщиков фирмы,
относительно аккуратности в оплате счетов и о максимальном кредите,
полученном в течени годаю Третий раздел включает последний баланс и
информацию о продажах и прибыльности фирмы (Если такая имеется). Четвертый
раздел показывает обычный размер остатака на депозитном счете и платежи по
ссудам. В пятом разделе содержаться данные о руководителях и владельцах
фирмы. В последнем разделе подробно охарактеризованы род деятельности
фирмы, ее клиентура и производственные мощности.
Помимо указанных отчетов, «Дан энд Брэдстрит» публикует еще несколько видов
документов. Один из самых полезных «Отчет о ключевых финансовых статьях» —
содержит значительно более подробную информацию о фирме. Кроме «Дан энд
Брэдстрит», имеется еще несколько несколько кредитных бюро, имнуемых
специальными коммерческими агенствами. В отличие от широкого охвата «Дан
энд Брэдстрит» они ограничиваются обычно одной отраслью или видом
деятельности.
Иногда банки сверяют свою информацию с данными других банков, имевших
отношения с подателем кредитной заявки. Они могут также проверить данные у
различных поставщиков и покупателей данной фирмы. Поставщики могут снабдить
информацией об оплате ею счетов, предоставленных скидках, максимальной и
минимальной сумме коммерческого кредита, необоснованных претензиях и
удержаниях со стороны интересующей банк фирмы. Контакты с покупателями
фирмы позволяют получить информацию о качестве ее продукции, надежности
обслуживания и количестве рекламаций на ее товары. Такая сверка информации
с контрагентами фирмы и другими банками позволяет также выявить репутацию и
возможности фирмы, обратившейся за кредитом, и ее руководящих работников.
Еще одним источником сведений является Служба взаимного обмена кредитной
информацией при национальной ассоциации управления кредитом -организация,
снабжающая сведениями о кредитах, полученных фирмой у поставщиков по всей
стране. члены организации получают ответ на вопрос: как аккуратно платит
фирма? Однако в информации содержаться только факты, но отсутствует анализ,
объяснение или какие — либо рекомендации. Другими источниками информации о
фирмах, особенно крупных, служат коммерческие журналы, газеты, справочники,
государственная отчетность и т.д. Некоторые банки обращаются даже к
конкурентам данной фирмы. Такую информацию следует использовать крайне
осторожно, но она может оказаться весьма полезной.

ИСТОЧНИКИ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

Первым источником информации для оценки кредитоспособности хозяйственных
организаций должен служить их баланс с объяснительной запиской к нему.
Анализ баланса позволяет определить, какими средствами распологает
предприятие и какой по величине кредит эти средства обеспечивают.Однако для
обоснованного и всестороннего заключения о кредитоспособности клиентов
банка балансовых сведений недостаточно. Это вытекает из состава
показателей. Анализ баланса дает лишь общее суждение о кредитоспособности,
в то время, как для выводов о степени кредитоспособности необходимо
расчитать и качественные показатели, оценивающие переспективы развития
предприятий, их жизнеспособность. Поэтому в качестве источника сведений,
необходимых для расчета показателей кредитоспособности, следует
использовать: данные оперативного учета, техпромфинплан, сведения,
накапливаемые в ГВЦ банков, сведения статистических органов, данные анкеты
клиентов, информацию поставщиков, результаты обработки данных обследования
по специальным программам, сведения специаллизированных бюро по оценке
кредитоспособности хозяйственных организаций.

ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ РОССИЙСКИМИ
БАНКАМИ

Данная методика (принятая почти во всех коммеческих банках России,
занимающихся кредитованием предприятий и организаций) оценки
целесообразности предоставления банковского кредита, разработана для
определения банками платежеспособности предприятий, наделяемых заемными
средствами, оценки допустимых размеров кредитов и сроков их погашения.
Основная цель анализа документов на получение кредита —
определить способность и готовность заемщика вернуть испрашиваемую ссуду в
установленный срок и в полном объеме.

Анализ данных о заемщике.
Заемщик представляет в банк следующие документы:
I.Юридические документы:
а)регестрационные документы: устав организации; учредительный
договор; решение (свидетельство) о регистрации (нотариально заверенные
копии).
б) карточка образцов подписей и печати, заверенная нотариально(первый
экземпляр)
в) документ о назначении на должность лица, имеющего право
действовать от имени организации при ведении переговоров и подписании
договоров, или соответствующая доверенность (нотариально заверенная копия).
г) справка о паспортных данных, прописке и местожительстве
руководителя и главного бухгалтера орагнизации-заемщика.т
II. Бухгалтерская отчетность в полном объеме,заверенная налоговой
инспекцией , по состоянию на две последние отчетные даты, с расшифровками
следующих статей баланса(на последнюю отчетную дату): основные средства,
производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы и
затраты, дебиторы и кредиторы ( по наиболее крупным суммам)
III. За последние три месяца — копии выписок из расчетного и
валютных счетов на месячные даты и по крупнейшим поступлениям в течение
указанных месяцев.
IY. По состоянию на дату поступления запроса на кредит: справка о
полученых кредитах с приложением копий кредитных договоров.
Y. Письмо — ходатайство о предоставлении кредита(на бланке
организации с исходящим номером) с краткой информацией об организации и ее
деятельности, основных партнерах и перпективах развития..

Регистрационные документы подтверждают состоятельность заемщика как
юридического лица. Принципиальным моментом является определение прав лица,
ведущего переговоры и подписывающего кредитный договор с банком, на
совершение действий от имени организации. Эти права устанавливаются на
основании соответствующего положения устава заемщика и документа о
назначении на должность согласно процедуре, изложенной в уставе.
Бухгалтерская отчетность дает возможность проанализировать
финансовое состояние заемщика на конкретную дату.
Важнейшей информационной базой анализа является бухгалтерский баланс
При работе с активом баланса необходимо обратить на следующее: в
случае оформления залога основных средств (здания, оборудование и др.),
производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов и
затрат право собственности залогодателя на указанные ценности должно
подтверждаться включением их стоимости в состав соответствующих балансовых
статей.
Остаток средств на расчетном счете должен соответствовать данным
банковской выписки на отчетную дату.
При анализе дебеторской задолженности необходимо обратить внимание на
сроки ее погашения, поскольку поступление долгов может стать для заемщика
одним из источников возрата испрашиваемого кредита.
При рассмотрении пассивной части баланса самое пристальное внимание
должно быть уделено изучению разделам, где отражаются кредиты и прочие
заемные средства: необходимо потребовать кредитные договора по тем ссудам,
задолженность по которым отражена в балансе и не погашена на дату запроса о
кредите, и убедиться, что она не является просроченной. Наличие
просроченной задолженности по кредитам других банков является негативным
фактором и свидетельствует о явных просчетах и срывах в деятельности
заемщика, которые, возможно, планируется временно компенсировать при помощи
кредита Инкомбанка. Если задолженность не является просроченной, необходимо
по возможности обеспечить, чтобы срок погашения кредита Инкомбанка наступал
раньше погашений других кредитов. Кроме того необходимо проконтролировать,
чтобы предлагаемый в качестве обеспечения залог по испрашиваемому кредиту
не заложен другому банку.
При оценке состояния кредиторской задолженности необходимо убедиться,
что заемщик в состоянии вовремя расплатиться с теми, чьими средствами в том
или ином виде пользуется: в виде товаров или услуг, авансов и т.д. В данном
разделе отражаются также средства, полученные заемщиком от партнеров по
договорам займов; эти договора должны быть рассмотрены аналогично кредитным
договорам заемщика с банками.
В том случае, если дата поступления запроса на кредит не совпадает с
датой составления финансовой отчетности, фактическая задолженность заемщика
по банковским кредитам, как правило, отличается от отраженной в последнем
балансе. Для точного определения задолженности требуется справка обо всех
непогашенных на момент запроса банковских кредитах с приложением копии
кредитных договоров.
Важным позитивным фактором является имеющийся опыт кредитования
данного заемщика банком, на основании которого возможно судить о
перспективах погашения запрашиваемого в настоящий момент кредита. В том
случае, если запрашиваемый кредит является очередным в ряде предыдущих,
своевременно погашенных кредитов,то при приеме заявки от данного заемщика
он может не представлять в банк свои юридические документы, но с
обязательным уведомлением банка о всех внесенных в них изменениях.

Вместе с тем данная методика не всегда приемлема для банка в качестве
основы для решения о предоставлении кредитных ресурсов предприятию по
целому ряду причин. Для подтверждения этих слов представляется рецензия на
данную методику, написанная начальником Управления проектного
финансирования АБ «Инкомбанк» г-ном А.Л. Смирновым.
Разработанная Методика отражает сложившиеся подходы к кредитованию и
специфику работы Управления кредитования и кредитных служб филиалов банка.
Представляется, что методику после ее доработки (предложения и замечания
Управления проектного финансирования и гарантий по иностранным инвестициям
могут быть представлены в рабочем порядке) целесообразно использовать в
практической работе кредитных подразделений банка по следующим основным
направлениям:

— для учета при принятии решений по кредитным заявкам по линии Управления
кредитования наряду с проработкой собственно сделки и возможностей
возврата кредита (их Методика не учитывает);

— для текущей оценки качества и структуры имеющегося кредитного портфеля
банка, в т.ч. для решения вопросов о целесообразности принятия мер
кредитного воздействия к заемщику и создания необходимых резервов под
сомнительную задолженность (ряд параметров должен быть скорректирован с
учетом специфики инвестиционного финансирования).

Вместе с тем, по нашему мнению, Методика не может быть использована при
принятии решений о целесообразности и условиях участия Инкомбанка в
реализации инвестиционных проектов (в качестве кредитора, участника
банковского консорциума, гаранта и т.д.) по следующим причинам:

1. Финансовое положение Заемщика в большинстве случаев не является
определяющим фактором при оценке инвестиционных проектов. Как известно,
наряду с номинальным получателем кредитных ресурсов в число основных
участников инвестиционных проектов, определяющих успех реализации последних
входят: спонсор (организатор) проекта, подрядчики, поставщики оборудования,
эксплуатирующая организация (оператор), поставщики сырья и материалов,
покупатели продукции и целый ряд других участников. Более того по ряду схем
официальным Заемщиком является специально вновь созданная структура,
заведомо имеющая «нулевой баланс» и отсутствие каких-либо оборотов по
счетам.

2. В соответствии с международной практикой началу финансирования
инвестиционных проектов обязательно предшествует подготовка
квалифицированного ТЭО проекта, его техническая и финансовая экспертиза с
использованием международной методики с обязательным анализом движения
потоков наличности при различных, в т.ч. при заведомо «пессимистических»
сценариях реализации проекта (Предложенная Методика этого не
предусматривает).

3. При привлечении иностранных кредитов на цели инвестиционного
финансирования для иностранного кредитора (инвестора) определяющее
значение имеют такие факторы как: юридический и организационно-правовой
статус Заемщика, наличие приемлемых гарантий (от признанных российских
банков, правительственные гарантии и др.), наличие необходимых заключений
международных аудиторов, благоприятные результаты анализа движения потоков
наличности и финансовой устойчивости проекта, а не банковский кредитный
рейтинг потенциального Заемщика, что предлагает данная Методика.

4. Для признания Инкомбанка в международных банковских кругах и повышения
его рейтинга необходимо внедрять в практику общепризнанные международные
стандарты (прежде всего UNIDO — COMFAR), используемые Управлением
проектного финансирования и гарантий по иностранным инвестициям, а не
сертифицированные Методики, даже хорошо продуманные

5. Из предложенной Методики выпадает целый ряд важных показателей, таких
как: не относящаяся к Инкомбанку «кредитная история» Заемщика, репутация и
квалификация руководителей Заемщика, «арбитражная» история Заемщика,
наличие и результаты аудиторских проверок и др.

Представляется также целесообразным:

— изучить практику оценки клиентуры, структуризации кредитного портфеля
и управления рисками, используемые западными банками;

Но вместе с тем данная методика существует и довольно широко
используется Российскими комерческими банками. Ниже будет дана ее детальная
проработка.

ПОКАЗАТЕЛИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЗАРУБЕЖНЫМИ КОММЕРЧЕСКИМИ
БАНКАМИ

Банки развитых капиталистических стран применяют сложную систему большого
количества показателей для оценки кредитоспособности клиентов. Эта система
дифференцирована в зависимости от характера Заемщика (фирма, частное лицо,
вид деятельности)б а также может основываться как на сальдовых, так и
оборотных показателях отчетности клиентов. Так ряд американских экономистов
описывает систему оценки кредитоспособности, построенную на сальдовых
показателях отчетности. Американские банки используют четыре группы
основных показателей:

ликвидности фирмы
оборачиваемости капитала
привлечения средств и
прибыльности

К первой групп относятся коэффициент ликвидности (Кл) и покрытия (Кп). Кл —
соотношение наиболее ликвидных средств и долгосрочных долговых
обязательств. Ликвидные средства складываются из денежных средств и
дебиторской задолженности краткосрочного характера. Долговые обязательства
состоят из задолженности по ссудам краткосрочного характера, по векселям,
неоплаченным требованиям и прочим краткосрочным обязательствам. Кл
прогнозирует способность Заемщика оперативно в срок погасить долг банку в
ближайшей перспективе на основе оценки структуры оборотного капитала. Чем
выше Клб тем выше креКп — показывает редел кредитования, достаточность всех
видов средств клиента, чтобы погасить долг. Если Кп менее 1, то границы
кредитования нарушены, заемщику больше нельзя предоставлять кредит: он
является некредитоспособным.
Показатели оборачиваемости капитала, относящиеся ко второй группе отражают
качество оборотных активов и могут использоваться для оценки роста Кпокр.
Например, при увеличении значения этого коэффициента за счет роста запасов
и одновременном замедлении их обрачиваемости нельзя делать вывод о
повышении кредитоспособности Заемщика.
Коэффициент привлечения образует третью группу оценочных показателей.

Оценка кредитоспособности клиентов французскими коммерческими банками
включает три блока:
1) оценка предприятия и анализ его баланса, а также другой отчетности:
2) оценка кредитоспособности клиентов на основе методик, принятых
отдельными коммерческими банками:
3) использование для оценки кредитоспособности данных картотеки Банка
Франции.
При оценке предприятия банк интересуется следующими вопросами:
-характер деятельности предприятия и длительность его функционирования:
-факторы производства:
а) трудовые ресурсы в разрезе руководителей, управленцев и персонала (
образование, компетентность и возраст руководителя, наличие у него
преемников, частота передвижения управленцев по рабочим местам, структура
персонала, показатели простоя, соотношение оплаты труда и добавленной
стоимости (должно быть в пределах 70 %)
б) производственные ресурсы (соотношение амортизации и амортизируемых
средств, уровень инвестиций)
в) финансовые ресурсы;
г) экономическая среда ( на какой стадии жизненного цикла находится
выпускаемая продукция, является ли предприятие монопольным производителем,
условия конкуренции, стадия развития рынка основной продукции предприятия,
коммерческая политика фирмы, степень освоения приемов и способов
маркетинга).
В активе баланса при анализе выделяются три составные части:
(иммобилизованные активы), оборотные средства ( запасы, дебиторы, прочие) и
денежная наличность ( касса, деньги на счете в банке, ценные бумаги).
Пассив баланса делится на постоянные ресурсы, кредиторскую задолженность и
денежную наличность (овердрафт, учет векселей), На основе счета результатов
деятельности определяются следующие показатели:

Баланс и другие формы отчетности используются, во-первых, для оценки
соотношения сальдовых показателей и , во-вторых, для расчета коэффициентов
кредитоспособности на основе оборотных показателей. Предметом анализа
являются такие пропорции, как соотношение долгосрочной задолженности и
собственных средств, соотношение стабильных собственных ресурсов и суммы
активов, динамика затрат и убытков по сравнению с темпами роста
производства и т.д. Данные отчетности фирмы сопоставляются с данными
сводного баланса, который составляется на основе баланса однородных
предприятий. Одним из основных направлений анализа данных баланса является
определение банковского риска.
Показатели состояния денежной наличности оцениваются с учетом уровня
развития предприятия, его рентабельности и качества потребности в оборотных
средствах. Последнее изучается на основе показателей скорости оборота
остатков сырья и готовой продукции на складе. а также сроков расчетов с
поставщиками.
В качестве одного из вариантов частной методики оценки кредитоспособности
клиента коммерческим банком можно првести методику Credit Lione. Эта
методика представляет собой систему оценки, построенную на 5 коэффициентах:
ВЭД
К1 = ——-
ДС

Финансовые расходы
К2 = ———————————
ДС

Капиталовложения за год
К3 = —————————————
ДС

Долгосрочные обязательства
К4 = ——————————————-
ДС

Чистое сальдо наличности
К5 = ——————————————
Оборот

Каждый из показателей оценивается в пределах четырех баллов, определяется
общий итог в баллах. К этому итогу добавляются литеры А, Б, С, и Д в
зависимости от достаточности собственного капитала. Достаточность
оценивается на основе соотношения собственного капитала и добавленной
стоимости. Норма указанного соотношения — 20%. Сумма баллов и литер
определяют уровень кредитоспособности клиента.
Учитываются также и данные картотеки банка Франции. Эта картотека имеет
четыре раздела В первом предприятия разделяются на 10 групп в зависимости
от размера актива баланса. каждой группе присваиваются литеры от А до К.
Второй раздел является разделом кредитной котировки, выражающий доверие,
которое может быть допущено в отношениии предприятий. Эта котировка
основывается на изучении финансовой ситуации и рентабельности, а также на
оценке руководителей, держатлей капиталов и апредприятий, с которыми клиент
имеет тесные коммерческие связи. Кредитная котировка делит предприятия на 7
групп, которым присваиваются шифры от 0 до 6.
Третий раздел классифицирует предприятия по их платежеспособности. Банк
Франции фиксирует все случаи неплатежй и в зависимости от этого разделяет
клиентов коммерческих банков на три группы, которым присваиваются шифры 7,
8 или 9. Шифр 7 означает пунктуальность в платежах, отсутствие реальных
трудностей в денежных средствах в течение года. Шифр 8дается при временных
затруднениях, связанных с наличием денежных средств, котрые не ставят под
серьезную угрозу платежеспособность предприятия. Шифр 9 означает, что
платежеспособность предприятия сильно скомпрометирована.
Четвертый раздел картотеки делит всех клиентов на две группы: предприятия.
векселя и ценные бумаги которых могут быть переучтены или нет в Банке
Франции.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

В основе определения класса кредитоспособности Заемщика лежит критериальный
уровень показателей и их рейтинг.
Коэффициенты и показатели на уровне средних величин являются основанием
отнесения Заемщика ко II классу, выше средних — к I и ниже средних к III.
В качестве примера можно привести следующую модель шкалы для
государственных и акционерных предприятий.

|Наименова| Кл | Кпокр.| Псс. |
|ние | | | |
|отрасли |I |IIклас|IIIкла|I |IIклас|IIIкла|I |IIклас|IIIкла|
| |класс |с |сс |класс |с |сс |класс |с |сс |
|П/п |Более |0.6- |Менее |Более |1.5- |1.3- |Более |50- |Менее |
|отрасли I|0.6 |0.4 |0.4 |1.5 |1.3 |1.0 |50% |30% |30% |
|П/п |Более |0.4- |Менее |Более |2.0- |1.5- |Более |35- |Менее |
|отрасли |0.4 |0.25 |0.25 |2.0 |1.5 |1.0 |35% |25% |25% |
|II | | | | | | | | | |
|П/п |Более |0.45- |Менее |Более |1.8- |1.3- |Более |60- |Менее |
|отрасли |0.45 |0.3 |0.3 |1.8 |1.3 |1.0 |60% |45% |45% |
|III | | | | | | | | | |

Рейтинг, и значимость, показателя в системе определяется экономистом
индивидуально для каждого Заемщика в зависимости от политики данного
коммерческого банка, особенностей клиента, ликвидности его баланса,
положения на ссудном рынке. Например, высокая доля краткосрочных ресурсов,
наличие просроченной задолженности по ссудам и неплатежей поставщикам
повышают роль коэффициента ликвидности, который оценивает способность
предприятия к оперативному высвобождению денежных средств. Втягивание
ресурсов банка в кредитование постоянных запасов,заниженность размера
собственных средств повышают рейтинг показателя обеспеченности собственными
средствами. Нарушение экономических границ кредита, закредитованность
клиентов выдвигают на первое место при оценке кредитоспособности уровень
коэффициента покрытия,
Общая оценка кредитоспособности дается в баллах. Баллы представляют собой
сумму произведений рейтинга каждого показателя на класс кредитоспособности.
I класс присваивается при 100-150 баллах, II класс — при 151-250 баплах и
III класс — при 251-300 баллах.
Пример определения суммы баллов приводится в следующей таблице:

Вариант ! 1 ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 !
! 6
|П |Р п|К |Б |К |Б |К|Б |К |Б |К |Б |Р п|К|Б |
|о | |л |а |л |а | |а |л |а |л |а | | |а |
|к |е о|а |л |а |л |л|л |а |л |а |л |е о|л|л |
|а | |с |л |с |л | |л |с |л |с |л | | |л |
|з |й к|с |ы |с |ы |а|ы |с |ы |с |ы |й к|а|ы |
|а | | | | | | | | | | | | | | |
|т |т а| | | | |с| | | | | |т а|с| |
|е | | | | | | | | | | | | | | |
|л |и з| | | | |с| | | | | |и з|с| |
|и | | | | | | | | | | | | | | |
| |н а| | | | | | | | | | |н а| | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
| |г | | | | | | | | | | |г | | |
| |т | | | | | | | | | | |т | | |
| |е | | | | | | | | | | |е | | |
| |л | | | | | | | | | | |л | | |
| |е | | | | | | | | | | |е | | |
| |й | | | | | | | | | | |й | | |
| |% | | | | | | | | | | |% | | |
|Кл |40 |I |40 |II|80 |I|120|II|120|I |40 |20 |I|60 |
| | | | | | |I| |I | | | | |I| |
| | | | | | |I| | | | | | |I| |
|Кп |30 |I |30 |II|60 |I|90 |II|90 |II |60 |10 |I|30 |
| | | | | | |I| |I | | | | |I| |
| | | | | | |I| | | | | | |I| |
|Псс |30 |I |30 |II|60 |I|90 |II|60 |III|90 |70 |I|140|
| | | | | | |I| |I | | | | |I| |
| | | | | | |I| | | | | | | | |
|Итого|X |I |100|II|200|I|300|II|270|II |190|X |I|230|
| | | | | | |I| |I | | | | |I| |
| | | | | | |I| | | | | | | | |

При коэффициентах и показателях, все значения которых соответствуют I
классу, количество баллов равно 100, II классу — 200 и III классу — 300
(варианты 1,2 ,3 ). Поэтому предлагается, что при промежуточной величине
баллов близко к 100 (т.е 100-150 баллов) присваивается I класс, к 200 (т.е.
151-250 баллов) — II класс и к 300 (т.е. 251-300) — III класс.
В 4-ом варианте фактическое значение Кл и Кпокр позволяет присвоить III
класс, а Псс — II класс. В итоге Заемщик имеет 270 баллов, что
соответствует III классу.
Изменение рейтинга показателей при сохранении класности каждого из них
может привести к изменению общего класса кредитоспособности. Например, в 4-
м и 6-м вариантах Кл. и Кпокр и Псс имеют одинаковый класс, но рейтинг
присвоен разный, В результате при 4-м варианте Заемщик имеет III класс, а
при 6-м — II.
При оценке кредитоспособности клиента коммерческого банка рекомендуется
использовать не только основные, но и дополнительные показатели. В их числе
могут быть показатели, характеризующие обрачиваемость запасов или средств в
расчетах, долю ликвидных активов в общей сумме оборотных средств или
соотношение ликвидных активов I класса и задолженности, уровень неплатежей
за истекший период, эффективность производственного потенциала, доходность
и прибыльность партнеров (например, кредитоспособность заказчика), среднюю
продолжительность строительства, равномерность распределения дохода.
Одинаковый уровень показателей и сумма баллов достигаются влиянием разных
факторов. Так, увеличение общего размера ликвидных средств за счет
нормируемых активов далеко не всегда создает прочную гарантию возврата
ссуд. Рост остатков годовой продукции, не имеющей широкого потребителя или
связанной с транспортными затруднениями, не гарантирует своевременного
возврата ссуды. Рост Кл и Кп может объясняться сокращением долговых
обязательств. Заключение о кредитоспособности клиента будет зависеть от
причины этого сокращения. Если, например, задолженность по краткосрочным
ссудам уменьшилась из-за срыва поставок сырья, то нельзя рост коэффициента
оценивать как укрепление финансового положение клиента. Анализ факторов,
изменивших уровень соответствующих коэффициентов и показателей, должен
являться обязательным элементом оценки кредитоспособности клиента
коммерческого банка. В качестве основных направлений этого анализа можно
выделить:
Анализ влияния ликвидных средств в целом и их элементов на коэффициенты
ликвидности и покрытия;
оценку изменения коэффициента покрытия под влиянием нормируемых активов;
изучение изменения структуры долговых обязательств и ее воздействия на
коэффициенты ликвидности и покрытия;
Анализ факторов, определивших рост или снижение показателя обеспеченности
собственными средствами;
оценку показателя обеспеченности собственными средствами с позиции
достаточности собственных средств клиента.
Анализ факторов изменения уровня коэффициентов и показателей
кредитоспособности позволяет более точно определить класс
кредитоспособности , а также выработать условия по данному классу.
Не рекомендуется повышать класс кредитоспособности клиента банка или
оговаривать условия кредитования по данному классу при:
улучшении коэффициента ликвидности только за счет роста дебиторской
задолженности или остатков готовой продукции;
повышения коэффициента покрытия за счет роста остатков готовой продукции,
не обеспеченной договорами на сбыт, или труднореализуемых остатков сырья и
незавершенного производства;
ухудшении структуры ликвидных средств;
фактическое наличие собственных оборотных средств в размере менее
постоянной минимальной потребности в них;
росте показателя обеспеченности собственными средствами малых
производственных структур за счет фондов, связанных с рисковой
деятельностью предприятия;
улучшения показателя обеспеченности производственной деятельности
договорами за счет заключения договоров с некредитоспособными покупателями
и поставщиками;
сокращение долговых обязательств банку в связи с непоставками кредитуемого
сырья.

ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ

Банки должны получить ответ на вопрос о платежеспособности предприятия,
т.е. о готовности возвращать заемные средства в срок. За счет чего
предприятие будет возвращать долги, в том числе кредит, если оно получит
этот кредит в банке?
Средства для погашения долгов — это прежде всего деньги на счетах
предприятия.
Потенциальным средством для погашения долгов является дебиторская
задолженность, которая при нормальном кругообороте средств должна
превратиться в денежную наличность.
Средством для погашения долгов могут служить также имеющиеся у
предприятия запасы товарно-материальных ценностей. При их реализации
предприятие получит денежные средства.
Иными словами, теоретически погашение задолженности обеспечивается
всеми оборотными средствами предприятия. Точно также теоретически можно
было бы предположить, что если у предприятия оборотные средства превышают
сумму задолженности, то оно готово к погашению долгов, т.е.
платежеспособно. Однако, если предприятие действительно направит все
оборотные средства на погашение долгов, то в тот же момент прекращается его
производственная деятельность, т.к. из средств производства у него
останутся только основные средства, а денег на приобретение материальных
оборотных средств нет — они полностью ушли на выплату задолженности.
Поэтому платежеспособным можно считать предприятие, у которого сумма
оборотных средств значительно превышает размер задолженности.
Платежеспособность — это готовность предприятия погасить долги в случае
одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех
кредиторов предприятия. Ясно, что речь идет лишь о краткосрочных заемных
средствах — по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к
данному периоду.
Платежеспособность — это наличие у предприятия средств, достаточных
для уплаты долгов по всем краткосрочным обязательствам и одновременно
бесперебойного осуществления процесса производства и реализации продукции.
Показатель, характеризующий уровень платежеспособности,- это отношение
ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности. Ликвидные
оборотные средства включают данные II и III разделов актива баланса
предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к.
средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для
погашения долгов.
Выше мы отметили, что числитель данного показателя должен значительно
превышать знаменатель. Соответственно уровень показателя должен значительно
выше единицы. Эта качественная оценка уровня показателя платежеспособности
на каждом предприятии должна быть оценена количественно.
В финансовой теории существуют примерные нормативы для этого
показателя, который называется общий коэффициент покрытия.
В 1990-91 гг. считалось, что он не должен быть ниже 2-2,5. В
настоящее время в условиях нестабильности в экономике его минимальная
величина оценивается выше — 3-4.
Однако, на именно нестабильность делает невозможным какое-либо
нормирование этого показателя вообще. Он должен оцениваться для каждого
конкретного предприятия, по его балансовым данным. Для такой оценки надо
определить сколько оборотных средств должно остаться в распоряжении
предприятия после погашения текущих долговых обязательств на другие нужды —
бесперебойное ведение производственного процесса, погашение долгосрочных
обязательств и т.п. Кроме того следует учесть, что при определении общего
коэффициента покрытия принималось в расчет источника погашения
краткосрочных обязательств всю дебиторскую задолженность. Но среди
дебиторов есть и неплатежеспособные покупатели и заказчики, которые по
разным причинам не оплатят продукцию данного предприятия. Все эти
обстоятельства и определяют, насколько должен быть выше единицы показатель
общего коэффициента покрытия.
Если формализовать сказанное, то оно будет иметь следующий вид:

К = (Кр+Мп+Дб)/Кр = 1 + (Мп+ Дб)/Кр,
(1)

где К — обший коэффициент покрытия;
Мп — материальные ресурсы, необходимые для бесперебойного ведения
производственного процесса;
Дб — безнадежная дебиторская задолженность;
Кр — величина краткосрочной задолженности всех видов.

ПОКАЗАТЕЛИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ.
Налоговому органу важен ответ на вопрос, способно ли предприятие к
уплате налогов. Поэтому их в первую очередь интересует размер балансовой
прибыли предприятия, являющейся источником уплаты большинства налогов.
Однако сам по себе размер балансовой прибыли недостаточен, т.к. не
показывает, насколько дееспособно будет предприятие после уплаты налогов.
Поэтому с точки зрения налоговых органов финансовое состояние предприятия
характеризуется следующими показателями:
балансовая прибыль;
рентабельность активов — балансовая прибыль в процентах к стоимости
активов;
рентабельность реализации — балансовая прибыль в процентах к выручке
от реализации;
балансовая прибыль на 1 руб. средств на оплату труда (с точки зрения
возможностей роста выплат заработной платы при необходимости уплачивать
налог за превышение ее нормируемой величины).
Исходя из этих показателей налоговые органы могут определить и
поступление платежей в бюджет на перспективу — с учетом возможных изменений
стоимости активов, объема реализации, фонда оплаты труда на предприятии.

ПОКАЗАТЕЛИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПАРТНЕРОВ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ДОГОВОРНЫМ
ОТНОШЕНИЯМ.

Партнеров по договорным отношениям, так же, как и банки интересует
платежеспособность предприятия. Но договорные отношения шире, чем отношения
с банками. Партнерам важна не только способность предприятия возвращать
заемные средства, но и его финансовая устойчивость, т.е. финансовая
независимость предприятия, способность маневрировать собственными
средствами, достаточная финансовая обеспеченность бесперебойного процесса
деятельности.
При возникновении договорных отношений между предприятиями у них
появляется обоюдный интерес к финансовой устойчивости друг друга как
критерию надежности партнера.
Показатели финансовой устойчивости характеризуют состояние и
структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия
(пассивными). Их можно разделить на две группы: показатели, определяющие
состояние оборотных средств и показатели, определяющие состояние основных
средств.
Состояние оборотных средств отражается в следующих показателях:
— обеспеченность материальных запасов собственными оборотными
средствами;
— коэффициент маневренности собственных средств.
Состояние основных средств измеряется:
— постоянного актива;
— коэффициентом долгосрочного привлечения заемных средств;
— коэффициентом накопления износа;
— коэффициентом реальной стоимости имущества.
Кроме того еще два показателя отражают степень финансовой
независимости предприятия в целом:
— коэффициент автономии;
— коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Несмотря на большое колличество изверителей все они могут быть
систематезированы.
Обеспеченность материальных запасов собственными оборотными
средствами — это частное от деления собственных оборотных средств на
величину материальных запасов, т.е. показатель того, в какой мере
материальные запасы покрыты собственными оборотными средствами. Уровень
показателя оценивается прежде всего в взависимости от состояния
материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной
потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть
материальных запасов, т.е. показатель будет меньше единицы. Наоборот, при
недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного
осуществления производственной деятельности, показатель может быть выше
единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния
предприятия.
Коэффициент маневренности собственных средств показывает, насколько
мобильны собственные источники средств предприятия и расчитывается делением
собственных оборотных средств на все источники собственных средств
предприятия. Зависит от характера деятельности предприятия: в
фондоемкихпроизводствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в
материалоемких.
В числителе обоих показателей — собственные оборотные средства,
поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от
опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с
ростом материальных запасов и собственных источников средств.
Оценка финансовой устойчивости предприятия была бы односторонней,
если бы ее единственным критерием была мобильность собственных средств. Не
меньшее значение имеет финансовая оценка ипроизводственного потенциала
предприятия, т.е. состояния его основных средств.
Индекс постоянного актива — коэффициент отношения основных средств и
внеоборотных активов к собственным средствам, или доля основных средств и
внеоборотных активов в источниках собственных средств. Если предприятие не
пользуется долгосрочными кредитами и займами, то сложение коэффициента
маневренности собственных средств и индекса постоянного актива всегда даст
единицу. Собственными источниками покрываются либо основные, либо оборотные
средства предприятия, поэтому сумма основных средств и внеоборотных активов
и собственных оборотных средств при отсутствии в составе источников
долгосрочных заемных средств равна величине собственных средств. В этих
условиях увеличение коэффициента маневренности возможно лишь за счет
снижения индекса постоянного актива и наоборот.
Такая ситуация существует практически , если предприятие не пользуется
долгосрочными кредитами и займами на капитальные вложения. Как только в
составе источников средств появляются долгосрочные заемные средства,
ситуация изменяется: можно достигать увеличения обоих коэффициентов.

Км+Кп = 1+(Дк/Cc),

где Дк — сумма долгосрочного кредита.
Соотношение (Дк/Сс) в пределах которого растет коэффициент маневренности
без снижения индекса постоянного актива,- это тоже измеритель финансовой
устойчивости в части оценки основных средств. Он называется коэффициентом
долгосрочного привлечения заемных средств.
Его значение состоит не только в том, что он увеличивает коэффициент
маневренности собственных средств. Кроме того, он оценивает, насколько
интенсивно предприятие использует заемные средства для обновления и
расширения производства.
Интенсивность формирования другого источника средств на капитальные
вложения определяется еще одним показателем финансовой устойчивости —
коэффициентом
накопления износа. Этот коэффициент рассчитывается как соотношение
начисленной суммы износа к первоначальной балансовой стоимости основных
фондов. Он измеряет, в какой степени профинансированы за счет износа замена
и обновление основных средств.
Очень важным показателем финансовой устойчивости является коэффициент
реальной стоимости имущества. Он определяет, какую долю в стоимости
имущества составляют средства производства. Наиболее интересен этот
коэффициент для предприятий, производящих продукцию. Коэффициент
рассчитывается делением суммарной величины основных средств,
производственных запасов, незавершенного производства и малоценных и
быстроизнашивающихся предметов на стоимость активов предприятия. По
существу, этот коэффициент определяет уровень производственного потенциала
предприятия, обеспеченность производственного процесса средствами
производства.
Коэффициент автономии — это собственных средств ко всей сумме пассивов.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств, как следует из
названия результат деления величины заемных средств на величину
собственных. Смысловое значение обоих показателей очень близкое. Более
четко степень зависимости предприятия от заемных средств выражается в
коэффициенте соотношения заемных и собственных средств. Он показывает,
каких средств у предприятия больше — заемных или собственных. Чем больше
коэффициент превышает единицу, тем больше зависимость предприятия от
заемных средств. Допустимый уровень зависимости определяется условиями
работы каждого предприятия и, в первую очередь, скоростью оборота оборотных
средств. Расчет его по состоянию на какую-либо дату недостаточен для оценки
финансового состояния предприятия. Надо дополнительно к расчету
коэффициента дополнительно определить скорость оборота материальных
оборотных средств и дебиторской задолженности за анализируемый период. Если
дебиторская задолженность оборачивается быстрее материальных оборотных
средств, это означает довольно высокую интенсивность поступления денежных
средств на счета предприятия, т.е. в итоге — увеличение собственных средств
предприятия. Поэтому при высокой скорости оборачиваемости материальных
оборотных средств и еще более высокой скорости оборачиваемости дебиторской
задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может
значительно превышать единицу.
Кроме того, при оценке нормального для предприятия уровня этого
коэффициента надо сопоставить его с рассмотренным выше коэффициентом
обеспеченности запасов собственными оборотными средствами. Если последний
высок, т.е. материальные запасы покрыты в основном собственными
источниками, то заемные средства покрывают главным образом дебиторскую
задолженность. Условием уменьшения заемных средств в этом случае является
возврат предприятию дебиторской задолженности.
В то же время коэффициент обеспеченности, как правило, невысок на
предприятиях, где в структуре имущества большой удельный вес занимают
материальные средства, т.е. не самая мобильная часть имущества, доже при
одинаковом соотношении заемных и собственных средств.

4. Показатели, необходимые для акционеров.
Инвестиционная привлекательность предприятия

Инвестиционная привлекательность, т.е. ответ на вопрос о
целесообразности вложения средств в данное предприятие, определяется
не только показателями, которые будут рассмотрены в этом разделе.
Инвестиционная првлекательность зависит от всех показателей,
характеризующих финансовое состояние, в т.ч. и тех, о которых говорилось
в предыдущих разделах. Однако, если сузить проблему, инвесторов
непосредственно интересуют показатели, влияющие на доходность
капитала предприятия, курс акций и уровень дивидендов.
Доходность (рентабельность) капитала определяется как процентное
отношение балансовой прибыли предприятия к стоимости его активов.
Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли
предприятие получает в расчете на рубль своего имущества. От его уровня
зависит при прочих равных условиях размер дивидендов на акции.
В показателе рентабельности капитала результат текущей деятельности
данного периода (балансовая прибыль) сопоставляется с
имеющимися у предприятия основными и оборотными средствами (активами).
С помощью тех же активов предприятие будет получать прибыль и в
последующие периоды деятельности. Прибыль же является
непосредственно результатом главным образом от реализации продукции,
т.е. зависит от объема. Объем реализации — показатель, напрямую связанный
со стоимостью активов: он складывается из натурального объема и
цен реализованной продукции, а натуральный объем производства и
реализации определяется стоимостью имущества предприятия. Рентабельность
активов — показатель, производный от выручки от реализации,
приходящейся на рубль их стоимости.
Поэтому, хотя с точки зрения инвестиционной
привлекательности нам важен показатель рентабельности активов, его
надо рассматривать как произведение рентабельности реализованной
продукции на оборачиваемость активов (выручка от реализации, деленная
на среднюю за анализируемый период стоимость активов).
П П Р
— = — * —
А Р А
где П — балансовая прибыль; А — средняя за анализируемый
период стоимость активов; Р — выручка от реализации продукции.
Рентабельность капитала может повышаться при неизмененной
рентабельности реализованной продукции, и росте объема реализации,
опережающем увеличение стоимости активов, т.е. ускорением оборачиваемости
активов. И наоборот, при неизменной оборачиваемости активов
рентабельность капитала может расти за счет роста рентабельности
реализации.
Имеет ли значение для оценки инвестиционной
привлекательности, за счет каких факторов растет или снижается
рентабельность капитала? Безусловно, имеет. У разных предприятий
неодинаковы возможности повышения рентабельности реализации и
увеличения объема продаж.
Если продукция предприятия пользуется достаточно высоким
спросом, в течение какого-то времени рентабельность реализации можно
наращивать путем повышения цен. Однако, это всегда временный фактор.
Второй способ повышения рентабельности реализации — снижение
себестоимости продукции. Для этого надо, чтобы цены на материальные
ресурсы и средства на оплату труда росли медленнее цен на реализуемую
продукцию. Этот фактор тоже вряд ли достаточно надежен в нынешних
условиях.
Наиболее последовательная политика предприятия, отвечающая
целям повышения его инвестиционной привлекательности, состоит
в том, чтобы увеличивать объем производства и реализацию продукции,
пользующейся спросом на более или мене длительную перспективу. Иными
словами, — увеличение производства той продукции, необходимость которой
определена путем улучшения рыночной конъюнктуры.
В теории финансового анализа содержится оценка
оборачиваемости и рентабельности капитала по отдельным его составляющим:
оборачиваемость и рентабельность материальных оборотных средств, среств в
расчетах, собственных и заемных источников средств. Однако, на наш взгляд,
сами по себе эти показатели ничего не дают. Чисто арифметически, в
результате уменьшения знаменателей при расчете этих показателей по
сравнению со знаменателем показателя рентабельности или
оборачиваемости всех активов мы имеем более высокую рентабельность
и оборачиваемость отдельных элементов капитала.
При анализе рентабельности капитала, безусловно, надо принимать во
внимание роль отдельных его элементов — как в активах, так и в источниках
средств. Но зависимость, на наш взгляд, целесообразно строить не через
оборачиваемость элементов, а через оценку структуры капитала в увязке
с динамикой его оборачиваемости и рентабельности.

Определения влияния изменения структуры капитала предприятия на динамику
оборачиваемости и рентабельности капитала в (%)

| |I | | |II | | |
|Показатели |вариан| | |вариан| | |
| |т | | |т | | |
| |Предыд|Анализ|Гр.3-Г|Предыд|Анализ|Гр.3-Г|
| |. |и- |р.2 |. |и- |р.2 |
| |период|руемый|(число|период|руемый|(число|
| | | | | | | |
| |(кварт|период|пункто|(кварт|период|пункто|
| |ал) | |в) |ал | |в) |
| | |(кварт| | |(кварт| |
| | |ал) | | |ал) | |
|1. Рентабельность |20 |25 |+5 |20 |15 |-5 |
|капитала | | | | | | |
|2. Оборачиваемость |1,2 |1,3 |+0,1 |1,2 |1,3 |+0,1 |
|капитала | | | | | | |
|(число оборотов) | | | | | | |
|3. Средняя |100 |100 | — |100 |100 | — |
|стоимость активов | | | | | | |
|в т.ч. | | | | | | |
|3.1. Основные |30 |25 |-5 |30 |25 |-5 |
|средства и | | | | | | |
|внеоборотные активы| | | | | | |
|3.2. Метериальные |40 |45 |+5 |40 |45 |+5 |
|оборотные | | | | | | |
|средства | | | | | | |
|3.3 Средства в |25 |29 |+4 |25 |29 |+4 |
|расчетах | | | | | | |
|3.4 Денежные |5 |1 |-4 |5 |1 |-4 |
|средства и | | | | | | |
|краткосрочные | | | | | | |
|финансовые вложения| | | | | | |
|4. Средняя |100 |100 | — |100 |100 | — |
|стоимость пассивов | | | | | | |
|в т. ч. | | | | | | |
|4.1. Собственные |60 |40 |-20 |60 |40 |-20 |
|средства | | | | | | |
|4.2. Заемные |40 |60 |+20 |40 |60 |+20 |
|средства | | | | | | |

Структура стоимости активов и пассивов в обоих вариантах
одна и та же, изменения структуры также одинаковы. Данные таблицы
позволяют ответить на вопрос, привело ли изменение структуры к
повышению эффективности использования капитала. Если да, то изменения в
структуре можно считать оправданными; если нет, необходимо улучшение
структуры капитала.
В I варианте произошел прирост оборачиваемости рентабельности
капитала при уменьшении доли основных средств и увеличении доли
материальных оборотных средств в составе имущества. Очевидно, что
уменьшение доли основных средств не привело к снижению выручки от
реализации и прибыли. Может быть, целесобразно уменьшать ее и в будущем,
соответственно увеличивая долю материальных оборотных средств. Вырос
удельный вес средств в расчетах и резко снизился удельный вес денежных
средств. В данном случае рост средств в расчетах оправдан, т.к.
связан с увеличением объема реализации (о чем свидетельствует строка
2 таблицы). Не опасным для оборачиваемости и рентабельности
капитала оказался и существенный рост заемных средств и снижение
собственных. Можно сделать вывод, что заемные средства используются
рационально. Кроме того, такой рост заемных средств оправдан
увеличением дебиторской задолженности, т.е. также связан с ростом объема
реализации.
В целом изменение структуры стоимости капитала в I варианте можно
считать оправданным, т.к. оно работает на повышение эффективности
использования капитала.
Во II варианте произошли точно такие же изменения в структуре
стоимости имущества и источников покрытия, но при этом рентабельность
капитала существенно снизилась, а оборачиваемость несколько выросла.
Значит, изменения в структуре не повлекли за собой роста
рентабельности реализованной продукции; объем реализации увеличился, но
рентабельность снизилась. В этом случае можно предположить, что
предприятие недостаточно обновляет основные средства и в их составе
преобладают старые основные средства с низкой продолжающей снижаться
остаточной стоимостью. Материальные запасы приобретены по очень высоким
ценам. И то, и другое может быть причиной снижения рентабельности
реализованной продукции. У такого предприятия стоит задача обновления
основных средств и поиска других поставщиков материалов. Увеличение
заемных средств не оправдано. Их использование нельзя в данном случае
считать рациональным с точки зрения эффективности использования всех
источников средств.
На конкретном предприятии такая схема анализа структуры имущества в
увязке с эффективностью использования капитала должна быть доведена до
конкретных причин изменения удельного веса каждого элемента имущетва.
В целом же такой подход позволяет ответить на вопрос, при какой
структуре имущества, при росте или снижении каких его элементов
предприятие может повысить оборачиваемость и рентабельность капитала.
Мы рассматривали до сих пор показатель рентабельности
капитала как отношение балансовой прибыли к стоимости активов
предприятия. Это, как уже отмечалось, самый общий показатель. Величина
балансовой прибыли в определенной степени зависит от случайных
воздействий (внереализационные доходы и расходы, прибыль от прочей
реализации, не связанной с основной деятельностью). В отдельные периоды эти
случайные воздействия могут быть больше, в другие — меньше. Точнее
отражает рентабельность капитала отношение прибыли от реализации
продукции к стоимости активов. Оценка такого
показателя обеспечивает большую сопоставимость его в динамике.
Но еще точнее можно измерить степень инвестиционной
привлекательности предприятия уровнем его чистой
рентабельности, т.е. отношением чистой прибыли к средней за анализируемый
период стоимости активов. Однако к сумме чистой прибыли при
действующем порядке налогообложения надо подходить индивидуально. Выше мы
уже отмечали, что кроме чистой прибыли, целесообразно вводить в
финансовый анализ показатель чистой прибыли в свободном
распоряжении и рассматривали причины этого. Здесь добавим, что
размеры возможных выплат дивидендов на акции ограничиваются
пределами не всей чистой прибыли, а лишь чистой прибыли в свободном
распоряжении.
Показатель эффективности использования капитала предприятия, в
конечном счете интересующий его акционеров, — отношение чистой прибыли
в свободном распоряжении к стоимости активов. Все названные
показатели эффективности использования интересны не в каждый отдельный
период, а в динамике. В настоящее время практически невозможно
сравнение их за ряд лет (как это делается в классическом анализе), но
анализ динамики их по кварталам в течение 1-2 лет необходим. При этом
надо рассматривать одновременно динамику трех показателей:
рентабельность активов, рентабельность реализации и оборачиваемость
активов. Естественно, что в зависимости от анализируемого показателя
рентабельности активов в расчетах участвует либо балансовая прибыль,
либо чистая прибыль в свободном распоряжении.
Определение дивидендов в расчете на акцию, производится только исходя
из чистой прибыли в свободном распоряжении. Уровень дивидендов зависит
от величины чстой прибыли в свободном распоряжении, от того, какую
часть ее решено направить на выплату дивидендов, а также от
установленного уровня дивидендов по привилегированным акциям и доли
привилегированных акций в общем количестве акций, выпущенных акцоинерным
обществом.
Допустим, что чистая прибыль, направляемая на выплату дивидендов —
5000 т.р. В обращении находятся 10000 акций номиналом 1000 руб. каждая,
из них 2500 — привилегированные. Установленный дивиденд по
привилегированным акциям — 80%. Следовательно, требования по дивидендам
привилегированных акций составят 2000 т.р. Дивиденды на обыкновенную
акцию равны:
5000 — 2000
———— * 100 = 39%
10000 — 2500
Следует иметь в виду, что при незначительных изменениях чистой
прибыли, направляемой на выплату дивидендов, уровень дивидендов на
обыкновенную акцию будет тем больше подвержен колебаниям, чем больше
доля привилегированных акций в составе всех выпущенных акций.
Акционерное общество снизило чистую прибыль на выплату дивидендов на
10%, т.е. она 4500 т.р. Остальные условия сохранены. Тогда уровень
дивидендов на обыкновенную акцию равен:
4500 — 2000
———— * 100 = 33,3%
10000 — 2500
Но если привилегированные акции составляют 40% всех акций, уровень
дивидендов на обыкновенную акцию изменится следующим образом:
а) при чистой прибыли на выплату дивидендов 5000 т.р. и 80% дивидендов
по привилегированным акциям:
5000 — 3200
———— * 100 = 30%
6000
б) при чистой прибыли 4500 т.р. и прочих равных условиях:
4500 — 3200
———— * 100 = 21,7%
6000
Чистая прибыль снизилась лишь на 10%, а уровень дивидендов на
обыкновенную акцию — на 35%
33,3 — 21,7
———— * 100 = 35
33,3
Из приведенных расчетов видно, что чем выше уровень дивидендов по
привилегированным акциям, тем больше риск держателей обыкновенных
акций.
Однако уровень дивидендов зависит от субъективного фактора —
какую часть чистой прибыли решено направить на их выплату. Как известно, в
случае недостаточности прибыли на эту цель направляются средства из
резервного фонда, который также формируется за счет чистой прибыли.
Пусть резервный фонд равен 1000 т.р. Общая сумма источников для
выплаты дивидендов 6000 т.р.
Держателей привилегированных акций интресует, насколько гарантированы
установленные на них дивиденды 80%. Если привилегированных акций —
25% об общего их количества, то, как было рассчитано, выплаты по ним
составят 2000 т.р. Гарантированность этих выплат может быть оценена
путем сопоставления всех источников средств для выплат дивидендов (6000
т.р.) с суммой необходимых дивидендов по привилегированным
акциям.
6000
—- = 3,
2000
т.е. требования по дивидендам на привилегированные акции
акционерное общество в данном периоде может покрыть 3 раза.
Если привилегированных акций 40%, то соответствующий уровень
гарантированности ниже:
6000
—- = 1,875
3200
Следовательно, степень риска держателей
привилегированных акций тем выше, чем больше доля
привилегированных акций в общем количестве выпущенных акций, чем выше
установлен на них дивиденд и чем меньше сумма чистой прибыли.
Держателей обыкновенных акций в большей степени, чем уровень
дивидендов, интересует курс акций. Курс акций зависит от целого ряда
финансовых показателей акционерного общества (мы не рассматриваем
здесь складывающуюся конъюнктуру на рынке ценных бумаг, от которой также
зависит курс акций).
Самый простой показатель, от которого зависит курс акций —
соотношение уровня дивидендов, выплачиваемых по обыкновенным акциям,
и ставки банковского процента по депозитам. Курс акций равен
произведению этого соотношения на номинальную цену акции. Однако такой
подход к оценке курса акций не дает представления о перспективности
вложения средств в данное акционерное общество. Доля прибыли,
направляемая на выплату дивидендов — величина нестабильная.
Более правильно определять курс акций исходя из возможностей
акционерного общества по выплате дивидендов. Для этого надо
рассчитать чистую прибыль на одну обыкновенную акцию, но не на
какую-то дату, а в течение нескольких анализируемых периодов
(кварталов, а если возможно — лет).
Допустим, акционерное общество имеет чистую прибыль в сумме 10000
т.р. В обращении наодятся 10000 акций номиналом 000 руб. каждая, из них
2500 — привилегированные. По привилегированным акциям объявленный
дивиденд равен 80%. Потенциально возможный уровень дивидендов по
обыкновенным акциям равен:
1000 — 2500 * 80%
—————— * 100 = 106,7%
7500
Но он получился выше, чем по привилегированным, что недопустимо.
Средний уровень дивидендов, который надо рассчитать в этом случае на
все акции, равен:
10000
—— * 100 = 100%
10000
При использовании всей чистой прибыли на выплату дивидендов они
составили бы и по привилегированным и по обыкновенным акциям 100%.
Если в течение, например, трех кварталов года рассчитанный
таким образом уровень дивидендов резко не меняется, он может служить
ориентиром для оценки курса акций путем сопоставления его со ставкой
банковского процента по депозитам.
В данном случае мы принимем в расчет всю чистую прибыль, а не
только остающуюся в свободном распоряжении. Последняя может изменяться
в зависимости от оперативных задач акционерного общества в данный
момент. Максимальный уровень дивидендов сформируется в случае, если
акционерное общество решит всю чистую прибыль направить на выплату
дивидендов.
Таким образом, как показывают расчеты, максимальный уровень
дивидендов зависит от величины чистой прибыли, количества
привилегированных акций и объявленного на них дивиденда. Чем больше
доля привилегированных акций в общем количестве выпущенных акций и чем
выше объявленный на них уровень дивидендов, тем ниже может быть курс
обыкновенных акций. Два акционерных общества с одинаковой чистой
прибылью, но разным уровнем дивидендов по привилегированным акциям при
прочих равных условиях будут иметь разную курсовую стоимость акций.
Еще один фактор, имеющий значение для формирования курсовой
стоимости акций — стоимость чистых активов в расчете на одну
обыкновенную акцию. Величина чистых активов определяется как разница между
всеми активами акционерного общества и нематериальными активами,
заемными источниками средств и номинальной стоимостью привилегированных
акций. Если стоимостьчистых активов равна, например, 20000 т.р. то в
расчете на обыкновенную акцию она составит:
20000-2500
———- = 2333 руб.
7500
Этот показатель имеет практическое значение лишь в случае
ликвидации акционерного общества, когда акционерам такая сумма на
каждую акцию должна быть выплачена Но и в условиях нормальной
деятельности общества он дает представление об обеспеченности
номинала акций активами. В данном случае она в 2,3 раза превышает
номинальную стоимость обыкновенных акций, и это хороший показатель.
При анализе уровня дивидендов по обыкновенным акциям на перспективу
целесообразно рассчитать показатеь, который принято называть
коэффициентом выплаты дивидендов. Он равен отношению чистой прибыли,
выплаченной в виде дивидендов на обыкновенные акции, ко всей чистой
прибыли, полученной на обыкновенные акции. В нашем примере дивиденды,
выплаченные на обыкновенные акции, составили 3000 т.р.; чистая прибыль на
обыкновенные акции равна: 10000 — 2000 = 8000 т.р. (2000 т.р. — дивиденды
по привилегированным акциям).
Коэффициент выплаты дивидендов составит:
3000
—- = 0,37
8000
Чем ниже коэффициент, тем большую часть прибыли акционерное
общество использует на другие цели. В то же время, чем они ниже, тем
больше перспективы роста дивидендов по обыкновенным акциям, а,
следовательно, и курса акций. Эти перспективы полностью отсутствуют в
случае, если коэффициент равен единице. Это не означает, что курс акций
в таком случае не будет повышаться. Он может повышаться по другим
причинам, но рост коэффициента выплаты дивидендов не будет находиться в
составе факторов, обеспечивающих этот рост.
При развитой системе рынка ценных бумаг представляет интерес еще
один показатель, оценивающий курс акций. Он рассчитывается как
отношение курса акций к чистой прибыли (или размеру дивидендов) на
акцию. Представим теоретически, что курс акций зависит только от их
номинала чистой прибыли на акцию (или дивидендов) и уровня банковского
процента.
ЧП * 100
Тогда Ак = Ан * ———
n * Бn
где Ак, Акl — курсовая цена акции;
Ан — номинальная цена акции;
ЧП — чистая прибыль акционерного общества;
Д — сумма дивидендов, выплачиваемых на обыкновенную акцию;
n — число выпущенных обыкновенных акций;
Бn — уровень банковского процента по депозитам.
В этом случае отношение курса акций к чистой прибыли
(сумме дивидендов) равно:
Ак 100 Акl 100
— = Ан * —; — = Ан * —
ЧП Бn Д Бn
Номинальная цена акции — величина постоянная. Уровень банковского
процента по депозитам изменяется под влиянием причин, не зависящих-
непосредственно от акционерного общества.
Таким образом, если бы курс акций формировался только в зависимости от
ее номинала и соотношения размера чистой прибыли (дивидендов) на
акцию, то отношение курса акций к чистой прибыли (размеру дивидендов) во
всех случаях было бы равно номиналу, деленному на уровень банковского
процента по депозитам.
В таком случае отношение курса акций к чистой прибыли (размеру
дивидендов) можно рассматривать как величину, не зависящую от
акционерного общества.
Таким образом, если бы курс акций формировался только в зависимости от
ее номинала и соотношения размера чистой прибыли (дивидендов) на
акцию, то отношение курса акций к чистой прибыли (размеру дивидендов) во
всех случаях было бы равно номиналу, деленному на уровень банковского
процента по депозитам.
В таком случае отношени курса акций к чистой прибыли (размеру
дивидендов) можно рассматривать как величину, не зависящую от
акционерного общества.
Однако курс акций формируется под влиянием причин рыночного
характера, а не только под влиянием уровня чистой прибыли (дивидендов) на
акцию.
Если акция продается по цене 2000 руб. и приносит чистую прибыль
500 руб., это значит, что акция продается по курсу, в 4 раза превышающему
чистую прибыль на нее.
Если курс акций повысится до 4000 руб., то отношение курса к
чистой прибыли составит 8. Это показатель, который надо рассчитывать в
динамике или сопоставлением его уровня в разных акционерных обществах. Он
сопоставим, независимо от характера деятельности общества.
Если в предыдущем периоде было такое же отношение курса к чистой
прибыли, а чистая прибыль на акцию была 400 руб., это значит, что курс
акций был 1600 руб. (400*4 = 1600). Следовательно те, кто приобрел
акции в предыдущем периоде, сделали правильный вбор. Однако нет никаких
гарантий, что коэффициент отношения курса чистой прибыли останется
неизменным. Поэтому при решении вопроса об инвестиционной
привлекательности акционерного общества очень важно
проанализировать динамику этого коэффициента. Если рыночная цена акций
поддерживает такое соотношение, то акционеры интересуются тоько чистой
прибылью или дивидендами. Если соотношение снижается, то в первую
очередь акционеры интересуются только чистой прибылью или дивидендами.
Если соотношение снижается, то в первую очередь акционерам важны причины
снижения (ухудшение общих финансовых показателей деятельности
акционерного общества, уудшение качества продукции, неперспективность
ее номенклатуры и др. причины). При снижении соотношения курсовой цены и
чистой прибыли значение уровня дивидендов для формирования курсовой
цены значительно меньше, чем общее финансовое состояние
акционерного общества и перспективы его развития.
Иногда низкий уровень дивидендов на акции связан с необходимостью
использовать в данном периоде прибыль на развитие производства. Это
может означать, что в последующие периоды дивиденды могут быть достаточно
высокими.
Даже если акционеры согласны на временный низкий уровень
дивидендов (или вообще на невыплату их), для акционерного общества
в этот период существует опасность, что другое общество может скупить
его акции и приобрести достаточное количество голосов, чтобы заменить
администрацию и слить два общества в одно. Другое акционерное общество
получит деньги на эту цель путем выпуска новых собственных акций, а
дивиденды на них будет выплачивать из той прибыли, которая предназначалась
на развитие производства. Высокий уровень дивидендов привлечет
акционеров, которые будут вкладывать средства в акционерное общество,
поглотившее другое акционерное общество.
Такую возможность надо предвидеть, решая вопрос об уровне
дивидендов. Очень низкие дивиденды (по сравнению не только с
банковским процентом по депозитам, но и по сравнению с другими
акционерными обществами — это риск для самого существования акционерного
общества.

* * *

Мы рассмотрели вопросы анализа финансового состояния в том виде,
который универсален для всех предприятий, независимо от рода их
деятельности.
Однако специализация предприятия накладывает свои особенности на
задачи и результаты анализа его финансового состояния. В следующих
разделах мы покажем это при анализе финансового состояния предприятий
разных масштабов и разной отраслевой принадлежности на основе их отчетных
данных за I полугодие 1993 г.
Группировка показателей финансового состояния, данная в этом разделе,
достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели
представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц,
имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того,
чтобы правильно оценить уровень и динамику каждого показателя,
определяющего финансовое состояние, необходимо представлять себе это
состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например,
правильно оценить сложившийся уровень дивидендов на акции, не
проанализировав динамику балансовой прибыли, рентабельности и
оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой
устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя
обеспечиваются уровнем и динамикой других показателйе. Анализируя
финансовое состояние, необходимо оценить качественную и количественную
взаимозависимость всех финансовых показателей.
В следующем разделе на базе отчетности конкретных предпритий мы
попытаемся показать эту взаимозависимость.

Глава 3
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ) ПО ДАННЫМ ИХ
ПУБЛИЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Анализ сделан на примере двух предприятий. Предприятие N 1 —
крупный металлургический завод; N 2 — крупная фирма розничной торговли.
Ввиду того, что ценовая нестабильность не позволяет сопоставлять
динамику финансовых показателей по годам, анализ сделан на основе
данных за три квартала одного и того же года. Совершенно аналогично при
появлении условий для этого такой анализ можно делать и за ряд лет.
1. Анализ структуры стоимости имущества предприятия и средств,
вложенных в него
Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом
состоянии предпрития. Она показывает долю каждого элемента в
активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их,
в пассивах. В структуре стоимости имущества отражается специфика
деятельности каждого предприятия. Разумеется, нельзя сравнивать
структуру, например, на металлургическом заводе и в торговой
организации. Но анализ динамики ее на протяжении какого-то периода на
одном и том же предприятии необходим. В таблице данные для такого анализа
за полугодие.

У предприятия N 1 произошло резкое изменение структуры стоимости
имущества в сторону увеличения удельного веса в нем оборотных
средств. С финансовой точки зрения это положительный сдвиг в
структуре — имущество стало более мобильным. Но доля оборотных
средств увеличилась главным образом за счет роста дебиторской
задолженности, которая приближается к половине стоимости имущества.
Более чем в 4 раза выросли и материальные оборотные средства. Рост
стоимости имущества почти в 3 раза в основном произошел за счет этих
двух его элементов. Целесообразно проанализировать, за счет
каких составляющих и почему увеличились материальные оборотные средства
и дебиторская задолженность.

Естественно, на всей динамике имущества и его составляющих
отразились ценовые факторы. Тем не менее, как показзывает II раздел
актива баланса предпрития N 1 на 1.07, наибольший рост имеет незавершенное
производство — в 10 раз
(2761654:267133 = 10,3)
На 1.01 оно составляло 20,1%),
а на 1.07 — 50,9%
(2761654:5424020 * 100 = 50,9) материальных оборотных средств. Если
бы незавершенное произвосдтво увеличилось в той же мере, как
производственные запасы, его стоимость на 1.07 составила бы 369082 тыс.руб.
984883
(267133 * ——- = 369082)
712836
т.е. была бы ниже фактической на 23925772 тыс.руб.
(2761654 — 369082 = 2392572). На эту же сумму снизилась бы и общая
стоимость материальных оборотных средств. Следовательно, целесообразно
с привлечением других служб предприятия проверить причины и
обоснованность такого объеа незавершенного производства, который числится
на балансе на 1.07.
III раздел актива баланса показывает, что резкий рост дебиторской
задолженности практически полностью вызван ее увеличением по расчетам
за товары и по расчетам с бюджетом. Средства в расчетах за товары и
на 1.01, и на 1.07 значительно превышают всю остальную
дебиторскую задолженность. В данном случае необходим анализ перспектив
поступления предприятию дебиторской задолженности от каждого покупателя, с
выявлением неплатежеспособных покупателей,
если такие есть.
Следствием большой дебиторской задолженности является и резкой
снижение денежной наличности. Это единственная составляющая
имущества, которая уменьшилась за полугодие и по абсолютной величине.
Таким образом, несмотря на рост мобильности имущества, предприятию
необходимо оценить причины и обоснованность сдвигов в его структуре.
Структура стоимости мущества торговой фирмы , естественно,
отличается от структуры ее по предприятиям, производящим товары и
работы. Но и здесь средства в расчетах увеличиваются опережающим
темпом по сравнению с другими элементами имущества. Почти все
величение относится на расчеты за товары (раздел III актива баланса
предприятия N 2).
Высокая доля денежных средств в составе имущества — номральное
состояние такого предприятия, а снижение их абсолютной суммы,
особенно с учетом роста цен на товары, может быть вызвано только ростом
дебиторской задолженнсоти, что и произошло. Резкий рост материальных
запасов, т.е. запасов товаров на складах предприятия, по сравнению с
темпом увеличения денежных средств и средств в расчетах, вместе
взяных, может быть признаком замедления оборачиваемости
материальных запасов, что подробнее будет проанализировано ниже.
Денежные средства и средства в расчетах увеличились за анализируемый
период на 31,8%
1297033 + 576869
(—————— * 100 — 100 = 31,8),
1300027 + 121838
а товарные запасы — на 209,7%. Увеличение стоимости основных
средств связано с перенасыщением и расширением торговых и складских
помещений. Но этот рост может повлечь за собой либо повышение розничных
цен на реализуемые товары, либо снижение рентабельности предприятия при
невозможности повышения цен по каким-либо причинам. Эти обстоятельства
также будут рассмотерны ниже подробнее.
В табл. 3.2. сведены итоги расчетов предыдущих четырех таблиц на
одну дату — 1.07. Как уже отмечалось, структура стоимости имущества
выбранных для анализа предприятий мало сопоставима. Но таблица
представляет интерес с точки зрения выбора предприятия для вложения
средств.
Если инвестор делает выбор он выберет предприятие N 2, где
самая высокая доля материальных оборотных и денежных средств и самая
низкая доля дебиторской задолженности.
Однако сама по себе структура стоимости имущества не определяет
финансовое состояние предприятия.
Инвестору, прежде чем выбирать предприятие N 2, надо продолжить
анализ финансового состояния предприятий.
Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ
на вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное
предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для
погашения долгов.
При анализе структуры имущества всех предпритий отмечался
значительный прирост оборотных средств в имуществе. Благодаря
этому приросту повышается уровень мобильности имущества, т.е. один из
важнейших показателей финансового состояния. Но необходимо ответить на
вопрос, за счет каких источников произошел этот прирост — собственных или
заемных. Если преимущественно за счет заемных источников, т.е.
кредитов, займов и кредиторской задолженности, то в последующие
периоды этих источников может не быть, по крайней мере, в прежних
размерах. В этом случае повышение мобильности имущества имеет
нестабильный характер. И наоборот, если главным источником прироста
явились собственные средства предприятия, значит высокая мобильность
имущества не случайна и должна рассматриваться как постоянный финансовый
показатель данного предприятия.
В табл. 3.3. с пояснениями к ней и табл. 3.4. сделан расчет
источников прироста оборотных средств. При анализе данных этих таблиц
следует иметь в виду, что знак «-» означает снижение величины
показателя только в тех случаях, когда увеличение этого показателя
ведет к увеличению оборотных средств (например, строки 4 и 9 табл.
3.3.). Во всех остальных случаях знак «-» свидетельствует о том, что
показатель вырос и тем самым уменьшил величину источников прироста
оборотных средств (строки 6-8 табл. 3.3).
Табл. 3.4. содержит те же данные,что и табл. 3.3, но н е в
рублях, а в проентах — к приросту оборотных средств; сравнения удобне
проводить по показателям табл. 3.4.
Теоретически источниками прироста оборотных средств могут быть
проибыль, прирост собственных источников средств, увеличение всех форм
заемных средств. Ни одно из анализируемых предприятий не использовало
прибыль на эту цель (см.строку 472 балансов). Остальные названные
источники имеются и в ту или другую сторону влияют на прирост
олоротных средств.
Из заемных источников прирост оборотных средств всех анализируемых
предприятий обеспечивался лишь кредиторской задолженность, а
задоленность по кредитам снизилась.
Собственные источники формируют и прирост основных средств и
других внеоборотных активов. Если на предприятиях одновремено с увеличением
оборотных средств повышались суммы статей отраженных в разделе I
актива балансов, часть источников собственных средств была направлена на
эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных средств. Это и показано со
знаком «-» в строках 6-8 табл. 3.3 и строке 7 табл. 3.4.
Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к.
они отражены не в I, а в III разделе пассива балансов. Сюда включены
строки с 720 по 760 балансов (доходы будущих периодов, резервы предстоящих
расходов и платежей, резервы по сомнительным долгам и прочие
краткосрочные пассивы).
Разница между величиной источников, способных обеспечить
прирост оборотных средств, дает итоговую 12 строку табл. 3.3.
Показатели табл. 3.4 свидетельствуют, что увеличение собственных
источников средств у всех предприятий оказало решающее влияние на
прирост оборотных средств. На капитальные вложения и прочие
внеоборотные активы эти предприятия отвлекли небольшую сумму источников. С
учетом отвлечения предприятие N 1 покрыло за счет собственных источников
52% прироста оборотных средств:
(63,7 — 11,3 — 0,4 = 52;
предприятие N 2 — 64%:
(69,1 — 4,9 — 0,2 = 64);
предприятие N 4 — 52,4%:
(79,8 — 27,2 — 0,1 = 52,4).
Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового
состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е. источников
собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно,
куда вкладываются собственные и заемные средства — в основные средства и
другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя, как
уже отмечалось, с финансовой точки зрения повышение доли оборотных
средств в имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не
означает, что все источники должны направляться на рост оборотных
средств.
У каждого предприятия в зависимости от его профиля деятельности,
социального и технического состояния есть потребность и в приобретении
машин и оборудования, и в осуществлении капитальных вложений.
поэтому естественно, когда источники средств используются на
прирост всех материальных активов. Если в результате вложений повышется
общая эффективность деятельности предприятия, значит они целесообразны.
Но этот вопрос будет рассматриваться ниже, а сейчас наша задача состоит
в том, чтобы оценить наличие и динамику источников средств предприятий.
Данные для оценки приведены в табл. 3.5.1 — 3.5.4. Все эти данные
взяты из табл. 3.1, кроме строки 2.1. Наличие собственных оборотных
средств получено расчетным путем и показывает, сколько из общей
суммы собственных средств предприятий направляется на покрытие
оборотных средств. В пояснении к табл. 3.5.1. расчет этой величины
представлен. Если бы у предпрития N 1 были в составе источников средств
долгосрочные кредиты, расчет несколько изменился бы. Сумма долгосрочных
кредитов, как правило, является дополнительным источником покрытия
основных средств и других внеоборотных активов, поэтому на нее
увеличилось бы наличие собственных оборотных средств. Однако это не всегда
так. Показатели табл. 3.5.1 свидетельствуют, что структура
источников средств предприятия N 1 изменилась за полугодие только в
части наличия собственных оборотнхы средств. Их сумма существенно
выросла и в результате резко увеличилась их доля в составе источников.
Это объясняется тем, что при увеличении собственных средств почти в 3
раза основные средства и внеоборотные активы выросли лишь в 1,5 раза (см.
табл. 3.2.1). Заемные средства предприятия состоят практически
из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках
средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие.
У предприятия N 2 структура источников заметно лучшилась за
полугодие: существенно увеличилась доля собственных средств и
соответственно снизилась доля заемных. Но надо учесть, что она все равно
очень высока и практически состоит из одной кредиторской задолженнсоти.
III раздел пассиа баланса предприятия N 2 показывает, что почти вся
задолженность — по расчетам с кредиторами за товары; другие виды
кредиторской задолженности даже снизились за полугодие.
С точки зрения мобильности собственных средств, т.е. доли в них
собственных оборотных средств инвестор может заинтересоваться обоими
предприятиями . Сравнивая данные табл. 3.5 с данными табл. 3.2.! и 3.2.4,
можно отметить, что наличие собственных оборотных средств этих
предпритий увеличиваетя не за счет снижения вложений в основные
средства и другие внеоборотные активы, а одновременно с их ростом.
Предприятия всесторонне развивают свой производственный
потенциал и имеют для этого достаточно собственных источников.
Ни при каких условиях по критерию структуры источников средств
инвестор не выберет предприятие N 3.

2. Анализ платежеспособности предприятий

Мы уже рассматривали сущность и общие подходы к показателям
платежеспособности предприятий (глава II, п. 2). С учетом
изложенного проанализируем показатели платежеспособности наших
четырех предприятий. В табл. 3.6 эти показатели приведены. Мы
рассчитали их традиционным методом, т.е. они измеряют, в какой степени
все оборотные активы предприятий перекрывают имеющуюся у них краткосрочную
задолженность (общий коэффициент покрытия); в какой степени эту
задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных средств,
т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных финансовых
вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); в
какой степени эту задолженность можно покрыть без привлечения
материальных оборотных средств, т.е. только за счет денежных средств,
краткосрочных финансовых вложений и средств в расчетах (промежуточный
коэффициент покрытия); наконец, какую часть краткосрочной задолженности
можно погасить наиболее мобильной суммой активов — денежными
средствами и краткосрочными финансовыми вложениями
(коэффициент абсолютной ликвидности).
Другой способ определения тех же коэффициентов (кроме показанного в
пояснениях к табл. 3.6) может базироваться на данных, уже рассчитанных
выше, о структуре имущества и структуре источников средств. Например,
по предприятию N 1 исходя из процентов, содержащихся в табл. 3.2.1 и
3.5.1, на 1.01, общий коэффициент покрытия равен:
25,5 = 10,5 + 29,3
—————— = 1,573
41,5
Небольшое расхождение результатов (в табл. 3.6 он равен 1,571 — за
счет определения структуры активов и пассивов в процентах до первого знака
после запятой.
Смысл показателя (в данном случае общего коэффициента покрытия,
например, на уровне 1,571) состоит в том, что если предприятие направит
все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует всю
краткосрочную задолженность и у него еще останется для продолжения
деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на 1.01.
Достаточен ли для предприятия N 1 общий коэффициент покрытия на
уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так: хватит ли предприятию
для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся 57,1% оборотных
активов?
Положительный ответ возможен только в случае, если у предприятия
есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные активы предприятия N 1
составили 3389481 тыс.руб., в том числе:
материальные оборотные средства — 1325456 тыс.руб.;
денежные средства — 546257 тыс.руб.
средства в расчетах — 1517768 тыс.руб. (см.табл. 3.2.1).
Если общий коэффициент покрытия на уровне 1,571 достаточен для
предприятия, это означает, что ему хватит для продолжения бесперебойной
деятельности после погашения долгов 1232576 тыс.руб. оборотных активов:
3389481 — 2156905 = 1232576 тыс.руб., т.е. разницы между всеми
оборотными активами и суммой краткосрочной задолженности (см.табл.
3.2.1 и 3.5.1 или табл. 3.1). Этой суммы должно хватить предприятию до
поступления следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период
времени, предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в
случае необходимости погашения всех долгов именно в это время
направить на их погашение денежные средства, средства в расчетах (если
все они поступят на предприятие в нужные сроки и если в составе
дебиторской задолженности нет безнадежной) и продать необходимую
часть материальных запасов. Если у предприятия есть безнадежная
дебиторская задолженность, оно в счет погашения долгов должно будет
продать больше материальных запасов на сумму безнадежной дебиторской
задолженности.
Таким образом, вопрос состоит в том, хватит ли предприятию
оставшихся материальных запасов на нормальную работу до поступления
новых средств. Для ответа на него необходимо:
а) проверить состояние материальных запасов и выявить ту их часть,
которая без ущерба для производства может быть продана;
б) определить, пользуются ли спросом те материальные запасы
предприятия, которые оно намерено продать, т.е. можно ли их продать
практически и по каким ценам;
в) проанализировать состав дебиторской задолженности и выявить сумму
безнадежной, если она есть.
Допустим, при решении этих вопросов предприятие N 1 по состоянию на
1.01 определило, что все числящиеся на его балансе материальные запасы
обоснованы, отражают необходимую потребность в них, т.е. оно не может
ничего продать без ущерба для нормального производсвтенного цикла.
В составе дебиторской задолженности нет безнадежных долгов и
все средства в расчетах поступят в срок, соответствующий сроку
погашения краткосрочной задолженности. Тогда необходимые предприятию
на 1.01 средства состоят из стоимости материальных запасов и суммы
кредиторской задолженности, которую надо погасить, т.е. 1325546 тыс.руб. и
2156905 тыс.руб. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия на 1.01
в этом случае равен:
1325456 + 2156905
—————— = 1,615
129 + 2156905
Иными словами, в конкретных условиях, сложившихся у предприятия на
1.01, нормальный уровень общего коэффициента покрытия формируется, когда
сумма его оборотных активов на 61,5% превышает сумму краткосрочной
задолженности. Фактический уровень общего коэффициента покрытия равен,
как мы знаем, 1,571. Это значит, что предприятие N 1 по состоянию
на 1.01 не полностью платежеспособно. Уровень его платежеспособности
можно оценить частным от деления фактического общего коэффициента
покрытия на нормальный:
1,571
—— * 100 = 97,3%
1,615
Результаты оценки специалистами предприятия состояния материальных
запасов и дебиторской задолженности могут быть и другими. Предположим,
выяснено, что 20% всех имеющихся материальных запасов можно продать
без ущерба для производства и та номенклатура, которая подлежит
продаже, пользуется спросом. Значит предприятие получит
дополнительные денежные средства от их реализации. Кроме того, 10%
всей дебиторской задолженности специалисты предприятия считают
безнадежной.
Тогда необходимые предприятию N 1 средства на 1.01, до поступления
новых средств от реализации продукции, должны покрыть необходимую
потребность в материальных запасах, безнадежную дебиторскую
задолженность и всю краткосрочную кредиторскую задолженность. Поскольку
выявлено, что без 20% числящихся на балансе материальных запасов
предприятие может обойтись и они будут проданы, необходимая потребность
в материальных запасах равна:
1325456
——— = 1104547 тыс.руб.
1,2
Безнадежная дебиторская задолженность составляет:
1517768 * 10% = 151777 тыс.руб.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия равен:
1104547 + 151777 + 2156905
————————— = 1,582
2156905
Фактический уровень платежеспособности предприятия N 1
на 1.01 в этом случае равен:
1,571
—— * 100 = 99,3%
5,582
Он оказался выше, чем в первом случае, т.к. предприятие для покрытия
долгов имеет возможность продать часть материальных запасов. И хотя
у него появилась безнадежная дебиторская задолженность, ее сумма
меньше, чем сумма выручки от реализации излишних материальных
запасов (предполагается, что они будут проданы по балансовой
стоимости). По этим причинам снизился нормальный уровень общего
коэффициента покрытия, т.е. он приблизился к фактическому уровню
коэффициента.
Возможны и другие результаты оценки специалистами предприятий
состояния материальных запасов и дебиторской задолженности. Каждый
результат будет приводиться к своему нормальному уровню общего
коэффициента покрытия. В целом его уровень, как мы видели из расчетов,
зависит от отношения необходимых потребностей предприятия в оборотных
средствах, обеспечивающих его деятельность, к краткосрочным заемным
средствам. Часть коэффициента, превышающая единицу, и показывает это
отношение.
Таков же смысл фактического уровня общего коэффициента покрытия, но
в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на балансе оборотные
активы предприятия превышают его краткосрочные долги. Сам по себе, без
сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на вопрос об
уровне платежеспособности предприятия.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия, сложившийся
на анализируемую дату, — необходимая, но недостаточная информация
для потенциальных кредиторов предприятия, в том числе банков. То
же относится и к фактическому его уровню. Надо попытаться
спрогнозировать соотношение этих коэффициентов хотя бы на месяц (а лучше
— на квартал) вперед. Это возможно, если известен круг наших дебиторов
и кредиторов и ориентировочные цены на материальные ресурсы и
продукцию предприятия.
Данные табл. 3.6 показывают, как изменяется по состоянию на
конец каждого квартала фактический уровень общего коэффициента
покрытия по всем предприятиям. На предприятиях N 1, N 2 и N 4 он
увеличился, и только на предприятии N 3 снизился. Рост значает более
высокие темпы прироста оборотных активов по сравнению с темпами прироста
кредиторской задолженности, снижение — противоположным соотношением
темпов (см. табл. 3.2.1 — 3.2.4 и 3.5.1 — 3.5.4). Резко различаются
на каждую дату уровни коэффициента по предприятиям. Это естественно из-
за разной структуры имущества и источников средств, вложенных в него.
Предприятие N 3, о состоянии заемных средств которого мы говорили,
погасив всю краткосрочную задолженность, в какой-то момент, до
получени новой выручки от реализации, практически вынуждено будет
остановить производство, т.к. погашение задолженнсоти потребует всех
имеющихся у него оборотных средств. У остальных предприятий
значительная часть оборотных средств останется. Предприятию N 3 для
продолжения производственной деятельности в этой ситуации придется
решать вопрос о продаже части основных средств и внеоборотных активов,
а это уже мера, граничащая с банкротством.
В табл. 3.7 показаны нормальные уровни общего коэффициента
покрытия, рассчитанные на одну дату, — 1.07. Они определены при разных
вариантах состояния материальных оборотных средств и дебиторской
задолженности, как показано на примере предприятия N 1 на 1.01 и в
пояснениях к табл. 3.7. В условиях заложены «мягкие» варианты
потребности в оборотных средствах сверх погашения задолженнсоти: в I
варианте — большие материальные запасы, необходимые для производства,
но нет безнадежной дебиторской задолженности; во II варианте необходимые
материальные оборотные средства меньше, но появляется безнадежная
дебиторская задолженность; в III варианте предприятия могут продать
значительную часть материальных оборотных средств, но при этом
безнадежна половина дебиторской задолженнсоти. Таким образом, один
фактор, способствующий снижению нормального коэффициента, сочетается с
другим фактором, способствующим его росту. Они как бы погашают друг
друга, поэтому уровни нормальных коэффициентов в строке 4 табл. 3.7
для каждого предприятия не имеют резких различий по вариантам, а
различия межджу предприятиями в пределах варианта, естественно, велики из-
за разницы в структуре их активов и пассивов.
В табл. 3.8 приняты более жесткие условия: предприятия имеют
необходимую потребность в материальных оборотных средствах в размере
их фактического наличия и одновременно половина дебиторской задолженности
признана безнадежной (I вариант табл. 3.8). Нормальный уровень общего
коэффициента покрытия при таких условиях резко возрастает (сравнить
строку 4 «I вариант» табл. 3.8 и табл. 3.7).
II вариант остается неизменным, а в III варианте заложены
самые благоприятные для платежеспособности предприятий условия:
подлежат продаже 80% материальных
оборотных средств, числящихся на балансе, и нет безнадежной дебиторской
задолженности. Нормальные для предприятий коэффициенты в этом
варианте, естественно, самые низкие из всех рассчитанных, однако тоже
существенно различаются по предприятиям.
Исходя из рассчитанных фактических и нормальных общих коэффициентов
покрытия, можно определить уровень платежеспособности
предприятий делением фактического коэффициента на нормальный. Это
сделано в табл. 3.9. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о том, что
нет ни одного предприятия, которое во всех вариантах было бы полностью
платежеспособно. Однако можно констатировать, что самое благополучное
положение с платежеспособностью у предприятия N 2, самое плохое
естественно, у предприятия N 3, которое не полностью платежеспособно в
любых условиях, включая и благоприятный V вариант, причем уровень
платежеспособности предприятия N 3 несравненно ниже уровня
платежеспособности других предприятий дажде в тех вариантах, когда они
тоже не полностью платежеспособны.
Предприятие N 2 резко перекрывает в большинстве вариантов
нормальный уровень, хотя у него он самый высокий; наоборот, предприятие N
3 не достигает нормального уровня, самого низкого из уровней четырех
предприятий.
Такое положение можно было предвидеть уже при анализе структуры
имущества и источников средств: предприятие N 2 на 70% оборотных средств
в составе имущества имеет 31,2% заемных средств; предприятие N 3 —
соответствено 78,8% и 76,7% (см.табл. 3.2 и 3.5).
У остальных предприятий уровень платежеспособности в основном
близок к единице, исключая самый жесткий вариант (IV) и самый мягкий
(V). Это совпадает и со сделанным ранее на основании анализа структуры
имущества и источников выводом о достаточно прочном финансовом
состоянии предприятий N 1, N 2 и N 4.
Любой банк при решении вопроса о предоставлении кредитов
обратившимся к нему четырем предприятиям и об уровне процентов за
них будет ориентироваться на показатели платежеспособности предприятий.
Но платежеспособность он может оценивать по-разному.
Если критерием оценки предприятия для банка является традиционный
показатель фактически сложившегося общего коэффициента покрытия, то
он отдает предпочтение в первую очередь предприятию N 2, затем
предприятию N 1 и предприятию N 4 и откажет в кредите предприятию N 3. Но
если, анализируя данные предприятий по их балансам с привлечением
информации о состоянии материальных оборотных средств и дебиторской
задолженности банк определит нормальные для них уровни общего
коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности того или иного
предприятия могут измениться.
Оценивая уровень платежеспособности в соответствии с показателями
строки 3 табл. 3.9, мы уже отметили преимущества предприятия N
2. Но в I варианте (строка 3.1), кроме предприятия N 2, кредит может
получить только предприятие N 1, остальным банк откажет в кредите; в
II варианте (строка 3.3) банк откажет предприятию N 1, но может
предоставить кредит предприятию N 4. В IV варианте (строка 3.4), в
кредите будет отказано всем четырем предприятиям. Оценка банка самого
мягкого V варианта совпадет с оценкой, проведенной на основе
фактического общего коэффициента покрытия.
В этих рассуждениям мы постоянно исходим из одного условия,
которое, как правило, не будет иметь места в реальности: мы
предполагаем, что у всех предприятий одинаковое состояние
материальных запасов и дебиторской задолженности, соответствующее одному
и тому же варианту. Но на практике это состояние, как правило, разное.
Представим себе, что у предприятия N 1 состояние материальных
оборотных средств соответствует IV варианту, т.е. все числящиеся на
балансе материальные оборотные средства нужны для бесперебойной
деятельности, а безнадежная дебиторская задолженность составляет 50% общей
ее суммы.
У предприятия N 2 состояние оборотных средств соответствует
также IV варианту. У предприятия N 3 — V варианту, т.е.
предприятие может обойтись половиной числящихся на балансе
материальных оборотных средств и не имеет безнадежной дебиторской
задолженности. НАконец, предприятие N 4 имеет 20% лишних материальных
запасов и безнадежную дебиторскую задолженность в размере 10% ее суммы (II
вариант).
При этих условиях и фактическом уровне общего коэффициента
покрытия, уровень платежеспособности предприятий существенно
изменится и даст базу для других выводов о предпочтительности
предприятий с точки зрения возможностей предоставления им кредита и цены
кредита. Можно предполагать и другое сочетание вариантов нормального общего
коэффициента покрытия — практически они могут быть самыми
разнообразными. Посмотрим как эти сочетания вариантов отразятся на
уровне платежеспособности предприятий, а следовательно, и на
банковской оценке клиентов. Все данные для следующей таблицы взять из
табл. 3.9, но с учетом разнообразия ситуаций в части состояния
материальных оборотных средств и дебиторской задолженности. Надо
отметить, что на практике ситуации могут быть еще более
разнообразными, т.к. мы ограничивается лишь тремя условиями по отношению
к материальным оборотным средствам и дебиторской задолженности.
Мы предполагаем, что либо все материальные оборотные средства,
числящиеся на балансе, необходимы для деятельности, либо 20% их лишние,
либо 80% — лишние. В отношении дебиторской задолженности мы
предполагаем либо отсутствие безнадежной, либо наличие ее в размере 20%
или 50% всей суммы. Понятно, что при анализе каждого предприятия может
быть множество других вариантов состояния оборотных средств. Но даже
при таком ограничении вариантов их достаточно для вывода о том, что
оценку платежеспособности надо проводить не по фактическому общему
коэффициенту покрытия, а по уровню платежеспособности, рассчитанному
как соотношение фактического и нормального для предприятия общего
коэффициента покрытия.
Вариант А отражает состояние оборотных средств предприятий,
описанное выше, вариант Б — другое состояние. Мы видим по показателям
стр. 3 табл. 3.10, как резко изменяется уровень платежеспособности
предприятий.
В варианте А банк может выдать кредит только предприятию N
4 и, очевидно, под достаточно высокий процент. В варианте Б — только
предприятию N 1 и, может быть, под вьготный процент. Предприятие N
2, платежеспособность которого мы оценивали как хорошую, в данном
варианте также не получит кредита.
Вот почему, на наш взгляд, показатель уровня
платежеспособности более точно характеризует финансовое состояние
предприятий, чем общий коэффициент покрытия.
Такую же оценку платежеспособности предприятий мы рекомендуем и
для их потенциальных инвесторов. От уровня платежеспособности
зависят возможности получения предприятием долгосрочных и
краткосрочных кредитов, а значит, и возможности развития и расширения
деятельности предприятия.
Никакие единые для всех нормативные значения общего коэффициента
покрытия, как мы видели, невозможны. Но ограничитель нижнего
предела фактического значения есть — уровень, близкий к единице:
предприятие N 3 во всех вариантах неплатежеспособно.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия может существенно
превышать его значения, рассчитанные для четырех анализируемых предприятий;
при этом он тем выше, чем меньше сумма кредиторской задолженности. На
первый взгляд, это звучит парадоксально. Однако сам метод расчета
коэффициента предполагает такую зависимость. Она прослеживается и на
примере наших предприятий: самая низкая доля краткосрочных заемных
средств в общей сумме источников на 1.07 — у предприятия N 2
(31,2%); затем по этому признаку следует предприятие N 1 (42,4%, см.
табл. 3.5). Именно у названных двух предприятий самый высокий нормальный
общий коэффициент покрытия при прочих равных условиях (имеется в
виду одинаковое состояние материальных оборотных средств и
дебиторской задолженности, поэтому для подтверждения сказанного
служат данные строки 2 табл. 3.9). Можно найти и логическое
объяснение такой зависимости:
чем меньше удельный вес и сумма краткосрочной задолженности в составе
источников средств, тем в большей мере на уровень общего коэффициента
покрытия влияют материальные оборотные средства и дебиторская
задолженность.
Рассмотрим простой пример. У предприятия материальные оборотные
средства составляют 200000 тыс.руб., дебиторская задолженность — 100000
тыс.руб. Краткосрочная задолженность предприятия — 40000 тыс.руб. Все
материальные оборотные средства необходимы для производства, излишних
запасов нет;
безнадежной дебиторской задолженности также нет.
Нормальный общий коэффициент покрытия равен:
200000 + 40000
————— = 6;
40000
фактический общий коэффициент покрытия равен:
200000 + 100000 + 10000
———————— = 7,75
40000
(10000 тыс.руб. — денежные средства и краткосрочные финансовые
вложения).
Изменим в примере одно условие: дебиторская задолженность
— 20000 тыс.руб. вместо 100000 тыс.руб.
Тогда нормальный общий коэффициент покрытия сохранятеся на уровне 6, а
фактический равен:
200000 + 20000 + 10000
———————- = 5,75
40000
В первом случае уровень платежеспособности составит:
7,75
—- * 100 = 129,2%
6
во втором:
5,75
—- * 100 = 95,8%
6
Платежеспособность в первом случае выше, т.к. средства в расчетах
значительно превышают краткосрочную задолженность и являются потенциальными
средствами для ее погашения.
Расчет позволяет сделать еще один вывод: не фактический общий
коэффициент покрытия, а только соотношение его с нормальным дает
основание для оценки платежеспособности. Очень высокие по нашим
представлениям фактический коэффициент (5,75) не обеспечил
предприятию полной платежеспособносит.
В табл. 3.6 рассчитаны еще два показателя, котоырми принято
измерять платежеспособность предприятий — промежуточный
коэффициент покрытия и коэффициент аболютной ликвидности. На наш взгляд,
они имеют только аналитическое значение для оценки платежеспособности и
отвечают на вопрос, какая часть долгов предприятия покрыта денежными
средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и средствами в
расчетах и в том числе — какая часть покрыта только наиболее надежными
средствами — деньгами и краткосрочными финансовыми вложениями. Если в
составе средств в расчетах нет безнадежной дебиторской
задолженности, то в случае, когда промежуточный коэффициент покрытия
выше единицы (а такие случаи в строке 2 табл. 3.6 есть), можно
считать, что вся краткосрочная задолженность предприятия может быть
покрыта без реализации материальных запасов, только за счет средств,
отраженных в III разделе актива баланса. При наличии безнадежной
дебиторской задолженности более точное опредление промежуточного
коэффициента покрытия предполагает уменьшение числителя соотношения, из
которого коэффициент рассчитывается, на сумму этой задолженности.
Например, в пояснении 2 к табл. 3.6, если безнадежная дебиторская
задолженность составляет 10% всей ее суммы, коэффициент надорассчитать
следующим образом;
546257 + 1517768 — 151777
————————- = 0,886
129 + 2156776
(вместо 0,956, определенных традиционным методом).
Иногда делаются попытки установить нормативы промежуточного
коэффциента покрытия и коэффициента абсолютной ликвидности. Мы
уже говорили о практической невозможности и нецелесообразности
установления нормативов олщего коэффициента покрытия. поскольку нельзя
определить нормативно обобщающий коэффициент платежеспособнсоти,
постольку тем более нельзя определить норматив на отдельные его
составляющие.
Но может быть, существуют нормальные уровни этих коэффициентов
для каждого предприятия, аналогичные нормальному уровню общего
коэффициента покрытия?
Поставим вопрос иначе. Имеет ли значение, какая часть долгов может
быть покрыта денежной наличностью и средствами в расчетах или одной
только денежной наличностью? Иными словами, существует ли какая-то
оптимальная структура оборотных средств предприятий? Едва ли на этот
вопрос можно ответить положительно. В зависимости от специализации
предприятия и еще больше — в зависимости от конкретных условий того
или иного периода его деятельности у него могут преобладать в составе
оборотных средств то средства в расчетах, то материальные запасы, то
даже денежные средства. Структура оборотных средств может считаться
нормальной, если изменения ее не замедляют оборачиваемость оборотных
средств. Об оборачиваемости мы будем говорить ниже, а пока вернемся к
анализу промежуточного коэфициента покрытия и коэффициента абсолютной
ликвидности. Этот анализ имеет целью выявить, какая часть долгов
предприятия фактически может быть погашена без продажи материальных
оборотных средств. Расчет этой части можно сделать, не пользуясь
абсолютными суммами средств в расчетах, денежных средств и
краткосрочной задолженности. Вернемся к данным табл. 3.6. Знаменатель всех
показателей таблицы — один и тот же (краткосрочная задолженность
предприятия). Поэтому отношение промежуточного коэффициента покрытия к
общему покажет, какая часть общего коэффициента покрытия, фактически
сложившегося на определенную дату, сформирована за счет средств в
расчетах и денежных средств, а какая — только за счет денежных средств. Эти
данные и приведены в табл. 3.11.

Показатели табл. 3.1 измеряют степень надежности фактического
уровня общего коэффициента покрытия. В той мере, в которой этот
уровень обеспечивается денежными средствами и краткосрочными
финансовыми вложенимями, он полностью надежен, т.к. эти средства
абсолютно ликвидны. Строка 2 таблицы показывает, что степень надежности
на все анализируемые даты самая высокая у предприятия N 4; это
естественно, поскольку речь идет о предприятии розничной торговли.
Следующее по степени надежности — предприятие N 3. Общий уровень
платежеспособности у него, как отмечалось, очень низок, но за счет
денег некоторую часть долгов оно погасит гарантированно. У остальных
предприятий степень надежности, если исходить из абсолютного уровня
ликвидности, ниже.
Степень надежности можно измерять и показателями, приведенными в
строке 1 табл. 3.11, но при условии, что столь же надежны дебиторы
предприятия. Здесь снова целесообразно вернуться к оценке
состояния дебиторской задолженности. Если в ее сумме есть безнадежные
долги, показатели строки 1 вообще едва ли пригодны для определения
надежности, и надо ограничиться только данными строки 2.
Возможно, что предприятию легче продать материальные оборотные
средства, чем получить дебиторскую задолженность. Тогда практический
интерес представляют лишь два из трех показателей — общий коэффициент
покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности, как его составляющая.
Таким обраом, важнейшим показателем, характеризующим
платежеспособность, остается отношение фактического общего коэффициента
покрытия к расчетному нормальному. Все остальные имеют лишь
аналитическое значение.
Кроме уровня платежеспособности, определяемого исходя из балансовых
данных и экспертных оценок специалистов предприятия, состояние
платежеспособнсоти характеризуется также коэффициентом чистой выручки.
Общий смысл этого коэффициента и особенности его использования были
показаны в п. 2 Главы 2. Он оценивает платежеспособность по совершенно
дургим критериям. Если до сих пор мы анализировали
платежеспособность на базе структуры активов и пассивов на несколько дат,
то в данном случае нас интересуют показатели предприятий ,
сформировавшиеся в течение определенного периода (квартала,
полугодия и т.д.). Речь идет о том, сколько свободных денежных
средств содержится в выручке от реализации, полученной предприятим
за этот период.
Показатель чистой выручки рассчитывается в процентах к выручке от
реализации. Однако просто определить его уровень по итогам истекшего
периода недостаточно. Его практическое значение состоит в том, чтобы
знать на перспективу, какими свободными денежными средствами будет
располагать предприятие при том или ином объеме реализации.
Это и является самым сложным для анализа и оценки коэффициента
чистой выручки, т.к. при действующем порядке ценообразования и
налогообложения коэффициент может резко меняться.
Рассмотрим уровень и динамику чистой выручки по данным табл. 3.12.
Из строки 4 таблицы видно, что коэффициент чистой выручки не
только резко раличается на разных предприятиях, но и существенно
колеблется на одном и том же предприятии (предприятие N1 имеет коэффициент
за полугодие, в 1,5 раза превышающий его уровень в I квартале).
Понятно, чем выше коэффициент чистой выручки, тем лучше с финансовой
точки зрения. Но как он складывается и от чего зависит на каждом
предприятии и в каждый период деятельности? Арифметически он
растет, если чистая прибыль и начисленный износ увеличиваются более
быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Суммы износа, как видно из
таблицы, в большинстве случаев невелики и не могут оказать
значительного влияния на коэффициент чистой выручки (по крайней мере,
по нашим предприятиям; хотя при ускоренной амортизации сумма износа
может играть большую роль в формировании коэффициента). Поэтому
проследим, как формируется чистая прибыль, которая почти целиком
определяет уровень коэффициента чистой выручки.
На величину чистой прибыли, как известно, оказывают влияние два
фактора: сумма балансовой рибыли и сумма налогов, уплачиваемых за счет
прибыли. В табл. 3.13 показана рентабельность реализации (напомним, что
так мы называем процентное отношение балансовой прибыли к прибыли
от реализации) и доля чистой прибыли в составе балансовой прибыли.
Сравним данные строки 4 табл. 3.12 с данными строк 1 и 2 табл. 3.13.
В I квартале у предприятий N 1 и N 2 почти одинаковые коэффициенты
чистой выручки. При этом очень резко различаются рентабельность реализации
и отношение чистой прибыли к балансовой. Предприятие N 2
проигрывает предприятию N 1 в рентабельности, но компенсирует проигрыш
льготами по налогообложению прибыли. Отметим, что теоретически,
если у предприятия нет льгот по налогу на прибыль и превышения фонда
оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, отношение чистой
прибыли к балансовой должно составлять 68% (все наши предприятия
облагаются налогом на прибыль по ставке 32%, за исключением предприятия N
2, где ставка несколько ниже). Ни на одном предприятии этот процент
фактически не сложился, причем в I квартале предприятия N 1, N 3 и N 4
имеют более низкий процент. Это может свидетельствовать в основном о
значительном превышении фонда оплаты труда по сравнению с номрируемой
величиной. Возвращаясь к сопоставлению предприятий N 1 и N 2 в I
квартале, можно сделать вывод, что коэффициент чистой выручки на
предприятии N 1 при том же уровне рентабельности реализации мог бы быть
выше, если бы у него была меньше сумма налогов из прибыли. Предприятие N
2 имеет сравнительно высокий коэффициент чистой выручки благодаря
льготам по налогу на прибыль. Насколько устойчив уровень коэффициента —
зависит от того, постоянный или временный характер носят льготы. У
предприятия N 3 при отношении чистой прибыли к балансовой почти
таком же, как у предприятия N 2, коэффициент чистой выручки
значительно ниже, за счет больших сумм налогов. НАконец, предприятие N 4
имеет самый высокий коэффициент чистой выручки практически только за счет
уровня рентабельности реализации, а отношение чистой прибыли к
балансовой у него близко к теоретическому (65%).
За полугодие рентабельность реализации мало изменилась по сравнению
с ее уровнем в I квартале на всех четырех предприятиях. Так же мало
изменилось и отношение чистой прибыли к балансовой у всех предприятий,
кроме предприятия N 1. Оно получило существенный прирост чистой прибыли за
счет того, что не имело превышения фонда оплаты труда по сравнению
с нормируемой величиной по итогам полугодия. Однако едва ли можно
считать этот фактор надежным, учитывая, что по результатам I квартала
оно превысило нормируемую величину в большей степени, чем каждое
из остальных предприятий. Поэтому мы считаем показатель отношения чистой
прибыли к балансовой за I квартал более близким по уровню к реальным
условиям предприятия, чем показатель полугодия. Чтобы ориентироваться
на коэффициент чистой выручки, сложившийся у предприятия, как на
показатель его платежеспособности, необходимо оценить влияющие на
него фаткоры как случайные или постоянно действующие. Первым фактором
является сумма балансовой прибыли.Она складывается из прибыли от
реализации, прибыли от прочей реализации и доходов и расходов от
внереализационных операций.
Прибыль от реализации формируется под влиянием ценовой политики
предприятий и ее можно считать более или менее постоянной величиной
при данном объеме реализации, хотя и с оговорками, связанными с
состоянием спроса на продукцию предприятия. Поэтому посмотрим, как
влияют на снижение или рост балансовой прибыли остальные факторы,
которые можно считать в основном случайными. Если в данном периоде
балансовая прибыль в значительной степени состоит из прибыли от прочей
реализации или внереализационных доходов (расходов), то эти ее
части нельзя учитвать при оценке возможной прибыли в следующем периоде.

Данные о структуре балансовой прибыли приведены в табл. 3.14. Они
рассчитаны по показателям формы N 2. На первый взгляд, они
свидетельствуют о том, что решающая часть балансовой прибыли — это
прибыль от реализцаии продукции. Однако это на самом деле так только на
предприятиях N 1 и N 2. Предприятие N 3 имеет достаточно большую
прибыль от прочей реализации и достаточно большой убыток от
внереализационных операций. Они частично погашают друг друга, поэтому
их общее влияние на прибыль невелико (всего 3% (7,4 — 4,4 = 3).
Известно, что в состав убытков от внереализационных операций
включается и налог на имущество. На предприятии N 3 не он определил
величину этих убытков: на 1.04 он равен 1,7% балансовой прибыли, а на 1.07
— 1,9%.
На предприятии N 4 прибылль от внереалиазционных операций лишь
немного ниже прибыли от реализации. Но почти такая же сумма убытков
от внереализационных операций. Торговая фирма оказывает разного
рода услуги, кроме осуществления торговой деятельности, и результат от
оказания услуг отражается как внереализационные доходы и расходы. Налог
на имущество составил на 1.04 0,5% балансовой прибыли, на 1.07 — также
0,5% т.е. почти не повлиял на величину убытков от внереализационных
операций.
Табл. 3.14 показывает, что доля результатов от прочей реализации и
от внереализационных операций очень неустойчива. Например,
на предприятии N 3 доля внереализационной прибыли в балансовой
прибыли за полугодие почти в 4 раза выше, чем за I квартал, а доля
прибыли от прочей реализации снизилась. На предприятии N 4, несмотря на
значительный удельный вес внереализационных операций в финансовых
результатах, в I квартале прибыль от них превышает убыток, а за
полугодие убыток больше прибыли.
Анализируя коэффициент чистой выручки, эти обстоятельства
необходимо иметь в виду, и в случае большого количественного значения
результатов от прочей реализации и от внереализационных операций в
каком-то периоде надо экспертно оценить, бдут ли такие же результаты
иметь место в следующих периодах.
Рассмотрим теперь подробнее факторы, формирующие чистую прибыль
предприятий, поскольку мы видели, что отношение чистой прибыли к
балансовой прибыли у них резко различается (табл. 3.13). Данные для
анализа содержатся в форме N 2. Кроме того, использована информаця
предприятий о фонде оплаты труда и численности работников для
расчета нормируемой величины фонда оплаты труда. Аналитический расчет
показан в табл. 3.15. Анализ проводится на примере результатов
предприятий за I квартал.
Сравнение данных строк 7 и 8 таблиы показывает, что у всех
предприятий налог на прибыль больше повлиял на величину чистой прибыли,
чем налог на превышение фонда оплаты труда: последний меньшен алога на
прибыль на предприятиях N 1 и N 3 — в 2 раза, на предприятии N 2 он
практически не играет роли в формировании чистой прибыли, а на предприятии
N 4 в 10 раз меньше налога на прибыль. Однако этих данных недостаточно
для вывода, что предприятия N 2 и N 4 меньше других превысили
нормируемую величину фонда оплаты труда. Уже сопоставлние строк 5
и 6 табл. 3.15 показывает, что предприятие N 4 превысило
нормируемую величину в несколько раз, как и предприятие N 1.
Действующий порядок расчета налога на превышение фонда оплаты труда
построен таким обраом, что практически его доля в прбыли зависит от
соотношения численности работающих и балансовой прибыли на предприятии
или от суммы балансовой прибыли на предприятии, или от суммы балансовой
прибыли на одного работающего. Чем она выше, тем меньшее влияние на
величину чистой прибыли оказывает налог на превышение фонда оплаты труда.
Строка 3 табл. 3.15 введена только как справочная для предприятия N
2. Это предприятие — единственное из четырех, которое производит отчислени
в бюджет из прибыли в форме налга на прибыль и налога на превышение
фонда оплаты труда не по ставке 32%, а по ставке 25,4% в связи с тем, что
оно пользуется льготой для предприятий с большим удельным весом инвалидов
и пенсионеров в численности работающих. Сумма, показанная в строке 3,
учртена в строках 7 и 8, поэтому она имеет лишь информационное
значение: величина льготы составляет 6,8% балансовой прибыли, т.е. на
6,8% снижает налог на прибыль и налог на превышение по сравнению с той
его суммой, которую предприятие платило бы при отсутствии этйо льготы
(в данном случае балансовая прибыль равна налогооблагаемой, т.к. у
предприятия N 2 нет затрат, исключаемых из налогообложения — строка 2
таблицы).
Данные табл. 3.15 фиксируют то фактическое положние, которое
соответствует их отчетным данным. На удельный вес чистой прибыли в
балансовой прибыли воздействовали несколько факторов: превышение фонда
оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, использование части
прибыли на цели, освобождаемые от налогообложения, льготная ставка
налога. Результат интересующей нас строки 10 таблицы получен при
одновременном влиянии на него всех названных факторов.
Для оценки динамики коэффициента чистой выручки целесообразно
проанализировать отдельно влияние каждого фактора на сумму и удельный
вес чистой прибыли в балансовой прибыли. Первый из этих факторов —
величина налога на превышение фонда оплаты труда — рассмотрен в табл.
3.16. Чтобы очистить результат расчетов от влияния других
факторов, приняты следующие условия:
а) налогооблагаемая прибыль равна балансовой, т.е. ни у одного
предприятия нет льготных направлений использования прибыли;
б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты
труда в пределах удвоенной нормируемой величины у всех предприятий 32%;
сверх удвоенной нормируемой величины — 50%.
Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы.
Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой
прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во
всех случаях 32% — это заложено в условиях расчета строки 2. Таким
образом, все четыре предприятия поставлены в равные условия
налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда
по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся
уровне.
Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой
величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7%
балансовойприбыли, а предприятие N 4 за превышение нормируемой величины в
4,5 раза — всего 3,1% балансовой прибыли. Предприятие N 3 за превышение
в 2,2 раза платит такую же часть балансовой прибыли в виде налога, как и
предприятие N 1 за превышение в 5,7 раза.
Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного
превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого
коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как
изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплпта труда.
Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента
чистой выручки, такими же соображниями будет руководствоваться и
кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и
его цене.
Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты
труда (как, например, предприятие N 3) рост средств на оплату труда в
следующем за анализируемым периоде может стать опасным для
платежеспособности, т.к. приведет к существенному снижению коэффициента
чистой выручки. Для таких предприятий, как предприятие N 4, этот
фактор практически можно не принимать во внимание: несравненно больше
на величину коэффициента у этого предприятия влияет балансовая прибыль и
анализ динамики коэффициента в основном будет сводиться к перспективам
роста или снижения балансовой
прибыли.
Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на
превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Номируемая величина
фонда оплаты труда на предприятии N 3 составила 33% балансовой
прибыли, а на предприятии N 4 всего 1,9%. На предприятии N 1
названное соотношение тоже невелико — 6,8%, поэтому оно может
позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего
15% балансовой прибыли.
Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени
превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы
одинаковая средняя заработная плата, — как это отразилось бы на чистой
прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы
показывает, что в наилучшем финансовом положении оказались бы предприятия
N 4 и N 1, а самые отрицаельные последствия это имело бы для
предприятий N 2 и N 3. Предприятие N 2 имеет более высокуюдолю чистой
прибыли в балансовой только за счет льготной ставки. Однако и при
такой ставке предприятие N 2 в этом варианте платило бы налогов
значительно больше, чем предприятия N 1 и N 4.
До сих пор мы оставляли в стороне роль льготных
направлений использования прибыли в формировании коэффициента
чистой выручки. Фактические данные наших предприятий не
позволяют оценить ее, т.к. всеми предприятиями направление прибыли
на цели, освобождающие от налогообложения, практикуется в очень
небольших размерах (см. строку 2 табл. 3.15). Такое положение имеет
много причин, в часности, стремление использовать прибыль на нужды
потребления. Но косвенно оно свидетельствует о низких темпах разуития и
расширения производственной базы, что может сказаться в перспективе на
общих финансовых результатах и не привлечь необходимого количества
потенциальных инвесторов. Логично было бы предположить, что предприятия
направляют на капитальные вложения более значительную часть прибыли, чем
сейчас, и тогда льготные направления использования прибыли окажут влияние
на формирование коэффициента чистой выручки. Но у разных предприятий
неодинковы возможности использовния прибыли на цели, льготируемые при ее
налогообложении.
В табл. 3.18 рассчитана доля чистой прибыли предприятий в балансовой
прибыли в случае, если все они расходуют на цели, льготируемые при
налогообложении (в первую очередь имеются в виду капитальные
вложения), 20% балансовой прибыли. Остальные показатели сохранены
на фактически сложившемся уровне. Если сравнить данные строки 6 табл. 3.18
с данными строки 2 табл. 3.13 (графы 3-6), рост показателя оказыавется у
всех предприятий довольно значительным. Эо естественно, т.к. налог на
прибыль снизился на 20%, а налог на превышение фонда оплаты труда
сохранился в прежних размерах. Если рассчитывать коэффициент чистой
выручки исходя из всей чистой прибыли, т.е. той величины, которая
использована в определени данных строки 6 табл. 3.18, то коэффициент
тоже заметно поднимется. Но не надо забывать, что коэффициент чистой
выручки должен дать ответ на вопрос о свободных денежных средствах
предприятий. А является ли свободной вся сумма чистой прибыли,
учитывая, что часть ее получена за счет снижения налога в резульатте
обязательного использования этой части на определенные цели?

Например, на предприятии N 1 сумма чистой прибыли равна:
3145298 * 59,8
————— = 1880888 тыс.руб.
100
Но она получена только при условии, что определенная часть ее
направлена на капитальные вложения. Эта часть равна:
3145298 * 20
———— = 629060 тыс.руб.
100
Таким образом, сумма 629060 тыс.руб. выпала из оборота предприятия,
хотя и представляет собой часть чистой прибыли. Свободными денежными
средствами можно в данном случае считать не 1880888 тыс. руб., а только

1880888 — 629060 = 1251828 тыс.руб.
Если система налогообложения прибыли предусматривает освобождение
от налога части прибыли при условии ее расходования на
определенные цели, то для реальной оценки коэффициента чистой выручки
необходимо, кроме чистой прибыли, знать другую величину, о которой
уже говорилось выше, — чистую прибыль в свободном распоряжении. В
нашем примере она составляет 1251828 тыс.руб. В расчет
коэффициента чистой выручки целесообразно включать именно эту сумму, а
не всю чистую прибыль предприятия. Строка 7табл. 3.18 показывает
отношение чистой прибыли в свободном распоряжении к балансовой прибыли.
Например, для предприятия N 1 показатель строки 7 получен следующим
образом:
1251828
——— * 100 = 39,8%
3145298

Данные строки 7 приводят к несколько иному выводу, чем данные строки
6. Использовав прибыль на цели, льготируемые при налогообложении, все
предприятия снизили долю свободной чистой прибыли в балансовой
прибыли по сравнению с фактически сложившейся долей, а значит,
снизили и коэффициент чистой выручки.
Каждое предприятие в соответтвии с своими конкретными условиями
должно сделать выбор: либо снизить налог на прибыль с помощью
имеющихся льгот, но одновременно уменьшить коэффициент чистой выручки,
связав средства целевым испольованием, либо не делать этого
ради повышения коэффициента чистой выручки. Предприятиям N 1 и N
3 правильно было бы использовать прибыль на льготируемые направления
в меньшей степени, чем предприятиям N 2 и N 4, у которых еще достаточно
высока доля чистой прибыли в свободном распоряжении даже при
расходовании 20% балансовой прибыли на капитальные вложения и другие
льготные цели. Однако, если у предприятия N 1, например, будущая
прибыль зависит от того, произведет ли оно сегодня капитальные
вложения, очевидно, и банка и инвесторы, как и само предприятие,
сочтут обоснованным временное снижение у него коэффициента чистой
выручки.
Анализ уровня и динамики коэффициента чистой выручки проводился с
учетом действующей системы налогообложения. Методы анализа сохраняются
и при условии внесения изменений в эту систему. При любых изменениях ставок
налога на прибыль и на превышение фонда оплаты труда по сравнению
с нормируемой величиной, состава льгот и т.д. взаимосвязи
показателей, которые мы здесь проанализировали, остаются прежними.
Может измениться только количественная зависимость однго показателя от
другого, но не приемы анализа.
Все показатели платежеспособности, рассмотренные в этом параграфе
связаны между собой. Если у предприятия неудовлетворительная с
финансовой точки зрения структура имущества, то это приводит к
снижению уровня его платежеспособности. Но если одновременнго оно
получает достаточно свободных денежных средств в составе выручки от
реализации, оно может улучшить структуру имущества, напривив необходимые
суммы в оборотные средства, на погашение кредиторской задолженности
и т.д. Самые большие возможности лдя повышения платежеспособности — у
предприятия N 3. Однако следует помнить, что эти возможности созданы
не его результатами деятельности (рентабельность реализации у него самая
низкая), а налоговой политикой государства. Свободные средства в выручке
от реализации остальных предприятий — результат их деятельности при
практически полном отсутствии льгот по налогам. Однако высокий уровень
рентабельности реализации у предприятий N 1 и N 4, явившийся главной
причиной высокого коэффициента чистой выручки у них, может быть
ненадежным. Чтобы оценить инвестиционную привлекательность этих
двух предприятий, необходимо, кроме финансового анализа, решить и
другие вопросы: в отношении предприятия N 1 — перспективы спроса на его
продукцию; в тношении предприятия N 4 — возможность сохранять и в
дальнейшем такое же соотношение торговых наценок и издержек обращения,
которое обеспечивает ему нынешний уровень рентабельности, а также
перпективы увеличения товарооборота, от которого напрямую зависят
выручка от реализации и рентабельность.
Платежеспособность предприятия N 1 обеспечивается практически
лишь материальными активами и средствами в расчетах; а предприятия
N 4 — в значительной мере и денежными средствами. Предприятие N
1 могло бы иметь предпочтительность для потенциальных инвесторов
только в случае реальных возможностей повышения его коэффициента
чистой выручки.
Предприятие N 3 пока инвестиционно не привлекательно. Непомерно
большие суммы заемных средств у него сочетаются с относительно невысоким
коэффициентом чистой выручки. Учитывая, что это строительная
организация, трудно предположить существенный рост рентабельности
реализации на этом предприятии при сохранении того же круга заказчиков.
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ) ПО ДАННЫМ ИХ
ПУБЛИЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Анализ сделан на примере двух предприятий. Предприятие N 1 —
крупный металлургический завод; N 2 — крупная фирма розничной торговли.
Ввиду того, что ценовая нестабильность не позволяет сопоставлять
динамику финансовых показателей по годам, анализ сделан на основе
данных за три квартала одного и того же года. Совершенно аналогично при
появлении условий для этого такой анализ можно делать и за ряд лет.
1. Анализ структуры стоимости имущества предприятия и средств,
вложенных в него
Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом
состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в
активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их,
в пассивах. В структуре стоимости имущества отражается специфика
деятельности каждого предприятия. Разумеется, нельзя сравнивать
структуру, например, на металлургическом заводе и в торговой
организации. Но анализ динамики ее на протяжении какого-то периода на
одном и том же предприятии необходим. В таблице данные для такого анализа
за полугодие.

Структура стоимости имущества предприятия №1
|Показатели| | | | |Рост за |
| |01.01 | |01.07 | |полугодие |
| | тыс.руб |в % к |тыс.руб |в % к | |
| | |стоимости | |стоимости | |
| | |имущества | |имущества | |
|1. Всего |5193606 |100 |15229509 |100 |293.2 |
|имущества | | | | | |
|в том | | | | | |
|числе | | | | | |
|2. |1804125 |34.7 |2787709 |18.3 |154.5 |
|Основные | | | | | |
|средства и| | | | | |
|внеоборотн| | | | | |
|ые активы | | | | | |
|3. |3389481 |65.3 |12441800 |81.7 |367.1 |
|Оборотные | | | | | |
|средства | | | | | |
|из них: | | | | | |
|3.1. |1325456 |25.5 |5424020 |35.6 |409.2 |
|Материальн| | | | | |
|ые | | | | | |
|оборотные | | | | | |
|средства | | | | | |
|3.2. |546257 |10.5 |310334 |2.0 |56.8 |
|Денежные | | | | | |
|средства | | | | | |
|3.3 |1517768 |29.3 |6707446 |44.1 |441.9 |
|Средства в| | | | | |
|расчетах | | | | | |

Естественно, на всей динамике имущества и его составляющих
отразились ценовые факторы. Тем не менее, как показывает II раздел актива
баланса предприятия N 1 на 1.07, наибольший рост имеет незавершенное
производство — в 10 раз
(2761654:267133 = 10,3)
На 1.01 оно составляло 20,1%),
а на 1.07 — 50,9%
(2761654:5424020 * 100 = 50,9) материальных оборотных средств. Если
бы незавершенное производство увеличилось в той же мере, как
производственные запасы, его стоимость на 1.07 составила бы 369082 тыс.руб.
984883
(267133 * ——- = 369082)
712836
т.е. была бы ниже фактической на 23925772 тыс.руб.
(2761654 — 369082 = 2392572). На эту же сумму снизилась бы и общая
стоимость материальных оборотных средств. Следовательно, целесообразно
с привлечением других служб предприятия проверить причины и
обоснованность такого объема незавершенного производства, который числится
на балансе на 1.07.
III раздел актива баланса показывает, что резкий рост дебиторской
задолженности практически полностью вызван ее увеличением по расчетам
за товары и по расчетам с бюджетом. Средства в расчетах за товары и
на 1.01, и на 1.07 значительно превышают всю остальную
дебиторскую задолженность. В данном случае необходим анализ перспектив
поступления предприятию дебиторской задолженности от каждого покупателя, с
выявлением неплатежеспособных покупателей,
если такие есть.
Следствием большой дебиторской задолженности является и резкой
снижение денежной наличности. Это единственная составляющая
имущества, которая уменьшилась за полугодие и по абсолютной величине.
Таким образом, несмотря на рост мобильности имущества, предприятию
необходимо оценить причины и обоснованность сдвигов в его структуре.
Структура стоимости имущества торговой фирмы , естественно,
отличается от структуры ее по предприятиям, производящим товары и
работы. Но и здесь средства в расчетах увеличиваются опережающим
темпом по сравнению с другими элементами имущества. Почти все
увеличение относится на расчеты за товары (раздел III актива баланса
предприятия N 2).
Высокая доля денежных средств в составе имущества — нормальное
состояние такого предприятия, а снижение их абсолютной суммы,
особенно с учетом роста цен на товары, может быть вызвано только ростом
дебиторской задолженности, что и произошло. Резкий рост материальных
запасов, т.е. запасов товаров на складах предприятия, по сравнению с
темпом увеличения денежных средств и средств в расчетах, вместе
взятых, может быть признаком замедления оборачиваемости
материальных запасов, что подробнее будет проанализировано ниже.
Денежные средства и средства в расчетах увеличились за анализируемый
период на 31,8%
1297033 + 576869
(—————— * 100 — 100 = 31,8),
1300027 + 121838
а товарные запасы — на 209,7%. Увеличение стоимости основных
средств связано с перенасыщением и расширением торговых и складских
помещений. Но этот рост может повлечь за собой либо повышение розничных
цен на реализуемые товары, либо снижение рентабельности предприятия при
невозможности повышения цен по каким-либо причинам.
Структура стоимости имущества предприятия № 2

|Показатели| | | | |Рост за |
| |01.01 | |01.07 | |полугодие |
| | |в % к | |в % к | |
| |тыс.руб |стоимости |тыс.руб |стоимости | |
| | |имущества | |имущества | |
|1. Всего |2153165 |100 |3942753 |100 |183.1 |
|имущества | | | | | |
|в т.ч. | | | | | |
|2. |272874 |12.7 |649161 |16.5 |237.9 |
|Основные | | | | | |
|средства и| | | | | |
|внеоборотн| | | | | |
|ые активы | | | | | |
|3. |1880291 |87.3 |3293592 |83.5 |175.2 |
|Оборотные | | | | | |
|средства | | | | | |
|из них: | | | | | |
|3.1. |458426 |21.3 |1419643 |36.0 |309.7 |
|Материальн| | | | | |
|ые | | | | | |
|оборотные | | | | | |
|средства | | | | | |
|3.2. |1300027 |60.4 |1297073 |32.9 |99.8 |
|Денежные | | | | | |
|средства | | | | | |
|3.3 |121838 |5.6 |576869 |14.6 |437.5 |
|Средства в| | | | | |
|расчетах | | | | | |

В табл. 3.2. сведены итоги расчетов предыдущих двух таблиц на одну
дату — 1.07. Как уже отмечалось, структура стоимости имущества выбранных
для анализа предприятий мало сопоставима. Но таблица представляет интерес
с точки зрения выбора предприятия для вложения средств.

Сравнение структуры стоимости имущества предприятий на 01.07 (в%)
|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | №2 |
|1. Всего имущества | 100 | 100 |
|в т.ч. | | |
|2. Основные средства и| 18.3 | 16.5|
|внеоборотные активы | | |
|3. Оборотные средства | 81.7 | 83.5|
|3.1. Материальные | 35.6 | 36.0|
|оборотные средства | | |
|3.2. Денежные средства| 2.0 | 32.9|
| | | |
|3.3. Средства в | 44.1 | 14.6|
|расчетах | | |

Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на
вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное
предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для
погашения долгов.
При анализе структуры имущества предприятий отмечается
значительный прирост оборотных средств в имуществе. Благодаря
этому приросту повышается уровень мобильности имущества, т.е. один из
важнейших показателей финансового состояния. Но, если преимущественно
за счет заемных источников, т.е. кредитов, займов и
кредиторской задолженности, то в последующие периоды этих источников
может не быть, по крайней мере, в прежних размерах. В этом случае
повышение мобильности имущества имеет нестабильный характер. И
наоборот, если главным источником прироста явились собственные
средства предприятия, значит высокая мобильность имущества не случайна
и должна рассматриваться как постоянный финансовый показатель данного
предприятия.
В табл. 3.3. и табл. 3.4. сделан расчет источников прироста
оборотных средств. При анализе данных этих таблиц следует иметь в
виду, что знак «-» означает снижение величины показателя только в тех
случаях, когда увеличение этого показателя ведет к увеличению
оборотных средств . Во всех остальных случаях знак «-» свидетельствует о
том, что показатель вырос и тем самым уменьшил величину источников
прироста оборотных средств .
Факторы, влияющие на прирост оборотных средств (тыс.руб.)
|Показатели |Увеличивающие (+) |Уменьшающие (-) |
| | | |
| |Предприятия | |
| | №1 | |
| | |№2 |
|1. Чистая прибыль | —| |
| | |— |
|2. Увеличение износа | +44640| |
| | |+11070 |
|3. Прирост собственных| | |
|фондов |+5764696 |+1127893 |
|4. Увеличение | | |
|задолженности по |+4303820 |—6353 |
|кредитам | | |
|5. Увеличение | | |
|кредиторской |+4303820 |+666226 |
|задолженности | | |
|6. Рост капитальных | | |
|вложений |—1028224 |—383861 |
|7. Рост долгосрочных | —| |
|финансовых вложений | |—1750 |
|8. Прирост | —| |
|нематериальных активов| |—1746 |
| | | |
|9. Прирост прочих | | +1822|
|пассивов |—32502 | |
|10. Итого факторы | | |
|прироста |+10113156 |+1807013 |
|11. Итого факторы | | |
|снижения |—1060837 |—393710 |
|12. Прирост оборотных | | |
|средств |9052319 |1413301 |

Структура факторов, влияющих на прирост оборотных средств (в % к приросту)
|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | №2 |
|1. Прирост оборотных | 100 | 100 |
|средств | | |
|2. Начислено износа | +0.5 | +0.8 |
|3. Прирост собственных| +63.7 | +79.8 |
|фондов | | |
|4. Увеличение | +47.5 | +47.1 |
|кредиторской | | |
|задолженности | | |
|5. Увеличение | __ | -0.4 |
|задолженности по | | |
|кредитам | | |
|6. Прирост прочих | -0.4 | +0.1 |
|пассивов | | |
|7. Отвлечение средств | | |
|на другие цели | | |
|а) капитальные | -11.3 | -27.2 |
|вложения | | |
|б) долгосрочные | __ | -0.1 |
|финансовые вложения | | |
|в) нематериальные | __ | -0.1 |
|активы | | |

Табл. 3.4. содержит те же данные, что и табл. 3.3, но н е в рублях, а в
процентах — к приросту оборотных средств; сравнения удобнее проводить по
показателям табл. 3.4.
Теоретически источниками прироста оборотных средств могут быть
прибыль, прирост собственных источников средств, увеличение всех форм
заемных средств. Оба анализируемые предприятия не использовали прибыль
на эту цель . Остальные названные источники имеются и в ту или другую
сторону влияют на прирост оборотных средств.
Из заемных источников прирост оборотных средств анализируемых
предприятий обеспечивался лишь кредиторской задолженностью, а
задолженность по кредитам снизилась.
Собственные источники формируют и прирост основных средств и
других внеоборотных активов. Если на предприятиях одновременно с
увеличением оборотных средств повышались суммы статей отраженных в
разделе I актива балансов, часть источников собственных средств была
направлена на эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных средств.
Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к. они
отражены не в I, а в III разделе пассива балансов. Сюда включены строки с
720 по 760 балансов (доходы будущих периодов, резервы предстоящих
расходов и платежей, резервы по сомнительным долгам и прочие
краткосрочные пассивы).
Разница между величиной источников, способных обеспечить
прирост оборотных средств, дает итоговую 12 строку табл. 3.3.
Показатели табл. 3.4 свидетельствуют, что увеличение собственных
источников средств у предприятий оказало решающее влияние на прирост
оборотных средств. На капитальные вложения и прочие внеоборотные
активы эти предприятия отвлекли небольшую сумму источников. С учетом
отвлечения предприятие N 1 покрыло за счет собственных источников 52%
прироста оборотных средств:
(63,7 — 11,3 — 0,4 = 52;
предприятие N 2 — 64%:
(69,1 — 4,9 — 0,2 = 64);
предприятие N 4 — 52,4%:
(79,8 — 27,2 — 0,1 = 52,4).
Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового
состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е. источников
собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно,
куда вкладываются собственные и заемные средства — в основные средства и
другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с
финансовой точки зрения повышение доли оборотных средств в
имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что
все источники должны направляться на рост оборотных средств.
У каждого предприятия в зависимости от его профиля деятельности,
социального и технического состояния есть потребность и в приобретении
машин и оборудования, и в осуществлении капитальных вложений.
поэтому естественно, когда источники средств используются на
прирост всех материальных активов. Если в результате вложений повышается
общая эффективность деятельности предприятия, значит они целесообразны.
Задача состоит в том, чтобы оценить наличие и динамику источников средств
предприятий.
Данные для оценки приведены в табл. 3.5.1 — 3.5.4. Наличие
собственных оборотных средств получено расчетным путем и показывает,
сколько из общей суммы собственных средств предприятий направляется
на покрытие оборотных средств. В пояснении к табл. 3.5.1. расчет этой
величины представлен. Если бы у предприятия N 1 были в составе источников
средств долгосрочные кредиты, расчет несколько изменился бы. Сумма
долгосрочных кредитов, как правило, является дополнительным источником
покрытия основных средств и других внеоборотных активов, поэтому на нее
увеличилось бы наличие собственных оборотных средств. Однако это не всегда
так. Показатели табл. 3.5.1 свидетельствуют, что структура
источников средств предприятия N 1 изменилась за полугодие только в
части наличия собственных оборотных средств. Их сумма существенно
выросла и в результате резко увеличилась их доля в составе источников.
Это объясняется тем, что при увеличении собственных средств почти в 3
раза основные средства и внеоборотные активы выросли лишь в 1,5 раза (см.
табл. 3.2.1). Заемные средства предприятия состоят практически
из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках
средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие.
Собственные и заемные средства, вложенные в имущество предприятия №1
|Показатели| | | | |Рост за |
| |01.01. | |01.07 | |полугодие |
| | | | | |(%) |
| |тыс.руб. |в % к |тыс.руб. |в % к | |
| | |стоимости | |стоимости | |
| | |имущества | |имущества | |
| 1. Всего |5193606 |100 |15229509 |100 |293.2 |
|имущества | | | | | |
|в т.ч. | | | | | |
|2. |3000641 |57.8 |8765337 |57.5 |292.1 |
|Собственны| | | | | |
|е средства| | | | | |
|из них: | | | | | |
|2.1. |1196516 |23.2 |5977628 |39.2 |499.6 |
|Наличие | | | | | |
|собственны| | | | | |
|х | | | | | |
|оборотных | | | | | |
|средств | | | | | |
|3. Заемные|2156905 |41.5 |6460614 |42.4 |299.5 |
|средства | | | | | |
|из них: | | | | | |
|3.1. |— |— |— |— |— |
|Долгосрочн| | | | | |
|ые займы | | | | | |
|3.2. |129 |— |18 |— |— |
|Краткосроч| | | | | |
|ные займы | | | | | |
|3.3. |2156776 |41.5 |6460596 |42.4 |299.5 |
|Кредиторск| | | | | |
|ая | | | | | |
|задолженно| | | | | |
|сть | | | | | |

Собственные и заемные средства, вложенные в имущество предприятия №2
|Показатели| | | | |Рост за |
| |01.01. | | | |полугодие |
| | | | | |(% |
| |тыс.руб. |в % к |тыс.руб. |в % к | |
| | |стоимости | |стоимости | |
| | |имущества | |имущества | |
|1. Всего |2153165 |100 |3942753 |100 |183.1 |
|имущества | | | | | |
|в т.ч. | | | | | |
|2. |893329 |41.5 |2026222 |51.4 |226.8 |
|Собственны| | | | | |
|е средства| | | | | |
|из них: | | | | | |
|2.1. |620455 |28.8 |1377061 |34.9 |221.9 |
|Наличие | | | | | |
|собственны| | | | | |
|х | | | | | |
|оборотных | | | | | |
|средств | | | | | |
|3. Заемные|1254114 |58.2 |1913987 |48.5 |152.6 |
|средства | | | | | |
|из них: | | | | | |
|3.1. |— |— |— |— |— |
|Долгосрочн| | | | | |
|ые займы | | | | | |
|3.2. |25175 |1.2 |18822 |0.5 |74.8 |
|Краткосроч| | | | | |
|ные займы | | | | | |
|3.3. |1228939 |57.0 |1895165 |48.0 |154.2 |
|Кредиторск| | | | | |
|ая | | | | | |
|задолженно| | | | | |
|сть | | | | | |

Сравнение структуры собственных и заемных средств, вложенных в имущество
предприятий на 01.07. (в%)

|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | №2|
|1. Всего имущества |100 |100 |
|в т.ч. | | |
|2. Собственные |57.5 |51.4 |
|средства | | |
|из них: | | |
|2.1. Наличие |39.2 |34.9 |
|собственных оборотных | | |
|средств | | |
|3. Заемные средства |42.4 |48.2 |
|из них: | | |
|3.1. Долгосрочные |— |— |
|займы | | |
|3.2. Краткосрочные |— |0.5 |
|займы | | |
|3.3. Кредиторская |42.42 |48.0 |
|задолженность | | |

2. Анализ платежеспособности предприятий

Проанализируем показатели платежеспособности наших четырех
предприятий. В табл. 3.6 эти показатели приведены. Они рассчитываются
традиционным методом, т.е. они измеряют, в какой степени все оборотные
активы предприятий перекрывают имеющуюся у них краткосрочную задолженность
(общий коэффициент покрытия); в какой степени эту задолженность можно
покрыть без привлечения материальных оборотных средств, т.е. только за
счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в
расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); в какой степени эту
задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных
средств, т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных
финансовых вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент
покрытия); наконец, какую часть краткосрочной задолженности можно
погасить наиболее мобильной суммой активов — денежными
средствами и краткосрочными финансовыми вложениями (коэффициент
абсолютной ликвидности).

Расчет коэффициентов платежеспособности предприятий

|Коэффициенты |01.01. |01.04. |01.07. |
|платежеспособнос| | | |
|ти | | | |
|1. Общий | | | |
|коэффициент | | | |
|покрытия | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |1.571 |1.597 |1.926 |
|№2 |1.498 |1.640 |1.717 |
|2. Промежуточный| | | |
|коэффициент | | | |
|покрытия | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |0.957 |0.828 |1.086 |
|№2 |1.134 |0.977 |0.979 |
|3. Коэффициент | | | |
|абсолютной | | | |
|ликвидности | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |0.253 |0.066 |0.048 |
|№2 |1.037 |0.580 |0.678 |

Другой способ определения тех же коэффициентов может базироваться на
данных, уже рассчитанных выше, о структуре имущества и структуре
источников средств. Например, по предприятию N 1 исходя из процентов,
содержащихся в табл. 3.2.1 и 3.5.1, на 1.01, общий коэффициент покрытия
равен:
25,5 = 10,5 + 29,3
—————— = 1,573
41,5
Небольшое расхождение результатов (в табл. 3.6 он равен 1,571 — за
счет определения структуры активов и пассивов в процентах до первого знака
после запятой.
Смысл показателя (в данном случае общего коэффициента покрытия,
например, на уровне 1,571) состоит в том, что если предприятие направит
все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует всю
краткосрочную задолженность и у него еще останется для продолжения
деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на 1.01.
Достаточен ли для предприятия N 1 общий коэффициент покрытия на
уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так: хватит ли предприятию
для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся 57,1% оборотных
активов?
Положительный ответ возможен только в случае, если у предприятия
есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные активы предприятия N 1
составили 3389481 тыс.руб., в том числе:
материальные оборотные средства — 1325456 тыс.руб.;
денежные средства — 546257 тыс.руб.
средства в расчетах — 1517768 тыс.руб. (см. табл. 3.2.1).
Если общий коэффициент покрытия на уровне 1,571 достаточен для
предприятия, это означает, что ему хватит для продолжения бесперебойной
деятельности после погашения долгов 1232576 тыс.руб. оборотных активов:
3389481 — 2156905 = 1232576 тыс.руб., т.е. разницы между всеми
оборотными активами и суммой краткосрочной задолженности (см. табл.
3.2.1 и 3.5.1 или табл. 3.1). Этой суммы должно хватить предприятию до
поступления следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период
времени, предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в
случае необходимости погашения всех долгов именно в это время
направить на их погашение денежные средства, средства в расчетах (если
все они поступят на предприятие в нужные сроки и если в составе
дебиторской задолженности нет безнадежной) и продать необходимую
часть материальных запасов. Если у предприятия есть безнадежная
дебиторская задолженность, оно в счет погашения долгов должно будет
продать больше материальных запасов на сумму безнадежной дебиторской
задолженности.
Таким образом, вопрос состоит в том, хватит ли предприятию
оставшихся материальных запасов на нормальную работу до поступления
новых средств. Для ответа на него необходимо:
а) проверить состояние материальных запасов и выявить ту их часть,
которая без ущерба для производства может быть продана;
б) определить, пользуются ли спросом те материальные запасы
предприятия, которые оно намерено продать, т.е. можно ли их продать
практически и по каким ценам;
в) проанализировать состав дебиторской задолженности и выявить сумму
безнадежной, если она есть.
Допустим, при решении этих вопросов предприятие N 1 по состоянию на
1.01 определило, что все числящиеся на его балансе материальные запасы
обоснованы, отражают необходимую потребность в них, т.е. оно не может
ничего продать без ущерба для нормального производственного цикла.
В составе дебиторской задолженности нет безнадежных долгов и
все средства в расчетах поступят в срок, соответствующий сроку
погашения краткосрочной задолженности. Тогда необходимые предприятию
на 1.01 средства состоят из стоимости материальных запасов и суммы
кредиторской задолженности, которую надо погасить, т.е. 1325546 тыс.руб. и
2156905 тыс.руб. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия на 1.01
в этом случае равен:
1325456 + 2156905
—————— = 1,615
129 + 2156905
Иными словами, в конкретных условиях, сложившихся у предприятия на
1.01, нормальный уровень общего коэффициента покрытия формируется, когда
сумма его оборотных активов на 61,5% превышает сумму краткосрочной
задолженности. Фактический уровень общего коэффициента покрытия равен,
как мы знаем, 1,571. Это значит, что предприятие N 1 по состоянию
на 1.01 не полностью платежеспособно. Уровень его платежеспособности
можно оценить частным от деления фактического общего коэффициента
покрытия на нормальный:
1,571
—— * 100 = 97,3%
1,615
Результаты оценки специалистами предприятия состояния материальных
запасов и дебиторской задолженности могут быть и другими. Предположим,
выяснено, что 20% всех имеющихся материальных запасов можно продать
без ущерба для производства и та номенклатура, которая подлежит
продаже, пользуется спросом. Значит предприятие получит
дополнительные денежные средства от их реализации. Кроме того, 10%
всей дебиторской задолженности специалисты предприятия считают
безнадежной.
Тогда необходимые предприятию N 1 средства на 1.01, до поступления
новых средств от реализации продукции, должны покрыть необходимую
потребность в материальных запасах, безнадежную дебиторскую
задолженность и всю краткосрочную кредиторскую задолженность. Поскольку
выявлено, что без 20% числящихся на балансе материальных запасов
предприятие может обойтись и они будут проданы, необходимая потребность
в материальных запасах равна:
1325456
——— = 1104547 тыс.руб.
1,2
Безнадежная дебиторская задолженность составляет:
1517768 * 10% = 151777 тыс.руб.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия равен:
1104547 + 151777 + 2156905
————————— = 1,582
2156905
Фактический уровень платежеспособности предприятия N 1
на 1.01 в этом случае равен:
1,571
—— * 100 = 99,3%
5,582
Он оказался выше, чем в первом случае, т.к. предприятие для покрытия
долгов имеет возможность продать часть материальных запасов. И хотя
у него появилась безнадежная дебиторская задолженность, ее сумма
меньше, чем сумма выручки от реализации излишних материальных
запасов (предполагается, что они будут проданы по балансовой
стоимости). По этим причинам снизился нормальный уровень общего
коэффициента покрытия, т.е. он приблизился к фактическому уровню
коэффициента.
Возможны и другие результаты оценки специалистами предприятий
состояния материальных запасов и дебиторской задолженности. Каждый
результат будет приводиться к своему нормальному уровню общего
коэффициента покрытия. В целом его уровень, как мы видели из расчетов,
зависит от отношения необходимых потребностей предприятия в оборотных
средствах, обеспечивающих его деятельность, к краткосрочным заемным
средствам. Часть коэффициента, превышающая единицу, и показывает это
отношение.
Таков же смысл фактического уровня общего коэффициента покрытия, но
в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на балансе оборотные
активы предприятия превышают его краткосрочные долги. Сам по себе, без
сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на вопрос об
уровне платежеспособности предприятия.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия, сложившийся
на анализируемую дату, — необходимая, но недостаточная информация
для потенциальных кредиторов предприятия, в том числе банков. То
же относится и к фактическому его уровню. Надо попытаться
спрогнозировать соотношение этих коэффициентов хотя бы на месяц (а лучше
— на квартал) вперед. Это возможно, если известен круг наших дебиторов
и кредиторов и ориентировочные цены на материальные ресурсы и
продукцию предприятия.
Данные табл. 3.6 показывают, как изменяется по состоянию на
конец каждого квартала фактический уровень общего коэффициента
покрытия по всем предприятиям. На предприятиях он увеличился. Рост
означает более высокие темпы прироста оборотных активов по сравнению с
темпами прироста кредиторской задолженности, снижение —
противоположным соотношением темпов. Резко различаются на каждую дату
уровни коэффициента по предприятиям. Это естественно из-за разной
структуры имущества и источников средств, вложенных в него.
В табл. 3.7 показаны нормальные уровни общего коэффициента
покрытия, рассчитанные на одну дату, — 1.07. Они определены при разных
вариантах состояния материальных оборотных средств и дебиторской
задолженности, как показано на примере предприятия N 1 на 1.01 и в
пояснениях к табл. 3.7. В условиях заложены «мягкие» варианты
потребности в оборотных средствах сверх погашения задолженности: в I
варианте — большие материальные запасы, необходимые для производства,
но нет безнадежной дебиторской задолженности; во II варианте необходимые
материальные оборотные средства меньше, но появляется безнадежная
дебиторская задолженность; в III варианте предприятия могут продать
значительную часть материальных оборотных средств, но при этом
безнадежна половина дебиторской задолженности. Таким образом, один
фактор, способствующий снижению нормального коэффициента, сочетается с
другим фактором, способствующим его росту. Они как бы погашают друг
друга, поэтому уровни нормальных коэффициентов в строке 4 табл. 3.7
для каждого предприятия не имеют резких различий по вариантам, а
различия между предприятиями в пределах варианта, естественно, велики из-
за разницы в структуре их активов и пассивов.

1 вариант. Определение нормального для предприятий уровня общего
коэффициента покрытия.

|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | |
| | |№2 |
|1. Материальные запасы| | |
|в пределах необходимой| | |
|потребности (тыс.руб.)| | |
| | | |
|1 вариант |5424020 |1419643 |
|2 вариант |4520017 |1183036 |
|3 вариант |3013344 |788690 |
|2. Безнадежная | | |
|дебиторская | | |
|задолженность | | |
|(тыс.руб.) | | |
|1 вариант |— |— |
|2 вариант |670750 |57690 |
|3 вариант |3353750 |288450 |
|3. Краткосрочные |6460614 |1913987 |
|заемные средства (тыс.| | |
|руб.) | | |
|4. Нормальный уровень |(стр1+стр2+стр3)/стр3 | |
|общего коэффициента | | |
|покрытия | | |
|1 вариант |1.840 |1.742 |
|2 вариант |1.803 |1.648 |
|3 вариант |1.985 |1.563 |

В табл. 3.8 приняты более жесткие условия: предприятия имеют
необходимую потребность в материальных оборотных средствах в размере
их фактического наличия и одновременно половина дебиторской задолженности
признана безнадежной (I вариант табл. 3.8). Нормальный уровень общего
коэффициента покрытия при таких условиях резко возрастает.

2 вариант определения нормального для предприятия уровня общего
коэффициента покрытия на 01.07.
|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | |
| | |№2 |
|1. Материальные запасы| | |
|в пределах необходимой| | |
|потребности (тыс.руб.)| | |
|1 вариант |5424020 |1419643 |
|2 вариант |4520017 |1183036 |
|3 вариант |3013344 |788690 |
|2. Безнадежная | | |
|дебиторская | | |
|задолженность | | |
|(тыс.руб.) | | |
|1 вариант |3353750 |288450 |
|2 вариант |670750 |57690 |
|3 вариант |— |— |
|3. Краткосрочные |6460614 |1913987 |
|заемные средства (тыс.| | |
|руб.) | | |
|4. Нормальный уровень | | |
|общего коэффициента | | |
|покрытия | | |
|1 вариант |2.359 |1.892 |
|2 вариант |1.803 |1.648 |
|3 вариант |1.466 |1.412 |

II вариант остается неизменным, а в III варианте заложены самые
благоприятные для платежеспособности предприятий условия: подлежат
продаже 80% материальных оборотных средств, числящихся на балансе, и нет
безнадежной дебиторской задолженности. Нормальные для предприятий
коэффициенты в этом варианте, естественно, самые низкие из всех
рассчитанных, однако тоже существенно различаются по предприятиям.
Исходя из рассчитанных фактических и нормальных общих коэффициентов
покрытия, можно определить уровень платежеспособности
предприятий делением фактического коэффициента на нормальный. Это
сделано в табл. 3.9. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о том, что
оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень
платежеспособности в основном близок к единице, исключая самый жесткий
вариант (IV) и самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на
основании анализа структуры имущества и источников выводом о
достаточно прочном финансовом состоянии предприятий.

Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на 01.07.
|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | |
| | |№2 |
|1. Фактический общий |1.926 |1.717 |
|коэффициент покрытия | | |
|2. Нормальный уровень | | |
|общего коэффициента | | |
|покрытия | | |
|2.1. 1 вариант |1.840 |1.742 |
|2.2. 2 вариант |1.803 |1.648 |
|2.3. 3 вариант |1.985 |1.503 |
|2.4. 4 вариант |2.359 |1.892 |
|2.5. 5 вариант |1.466 |1.412 |
|3. Уровень | | |
|платежеспособности | | |
|предприятия, % | | |
|3.1. 1 вариант |104.7 |98.6 |
|3.2. 2 вариант |106.8 |104.2 |
|3.3. 3 вариант |97.0 |103.9 |
|3.4. 4 вариант |81.6 |90.7 |
|3.5. 5 вариант |131.4 |121.6 |

Любой банк при решении вопроса о предоставлении кредитов
обратившимся к нему четырем предприятиям и об уровне процентов за
них будет ориентироваться на показатели платежеспособности предприятий.
Но платежеспособность он может оценивать по-разному.
Если критерием оценки предприятия для банка является традиционный
показатель фактически сложившегося общего коэффициента покрытия, то
он отдает предпочтение в первую очередь предприятию N 1 и затем
предприятию N 2. Но если, анализируя данные предприятий по их балансам с
привлечением информации о состоянии материальных оборотных средств и
дебиторской задолженности банк определит нормальные для них уровни
общего коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности того или иного
предприятия могут измениться.
В I варианте (строка 3.1) кредит может получить только предприятие
N 1; в II варианте (строка 3.3) банк откажет предприятию N 1, но может
предоставить кредит предприятию N 2. В IV варианте (строка 3.4), в
кредите будет отказано всем предприятиям. Оценка банка самого мягкого V
варианта совпадет с оценкой, проведенной на основе фактического общего
коэффициента покрытия.
В этих рассуждениям мы постоянно исходим из одного условия,
которое, как правило, не будет иметь места в реальности: мы
предполагаем, что у всех предприятий одинаковое состояние
материальных запасов и дебиторской задолженности, соответствующее одному
и тому же варианту. Но на практике это состояние, как правило, разное.
Представим себе, что у предприятия N 1 состояние материальных
оборотных средств соответствует IV варианту, т.е. все числящиеся на
балансе материальные оборотные средства нужны для бесперебойной
деятельности, а безнадежная дебиторская задолженность составляет 50% общей
ее суммы.
При этих условиях и фактическом уровне общего
коэффициента покрытия, уровень платежеспособности предприятий
существенно изменится и даст базу для других выводов о
предпочтительности предприятий с точки зрения возможностей
предоставления им кредита и цены кредита. Можно предполагать и другое
сочетание вариантов нормального общего коэффициента покрытия — практически
они могут быть самыми разнообразными. Посмотрим как эти сочетания
вариантов отразятся на уровне платежеспособности предприятий, а
следовательно, и на банковской оценке клиентов. Все данные для следующей
таблицы взять из табл. 3.9, но с учетом разнообразия ситуаций в
части состояния материальных оборотных средств и дебиторской
задолженности. Надо отметить, что на практике ситуации могут быть еще
более разнообразными, т.к. мы ограничивается лишь тремя условиями по
отношению к материальным оборотным средствам и дебиторской
задолженности. Предполагается, что либо все материальные оборотные
средства, числящиеся на балансе, необходимы для деятельности, либо 20%
их лишние, либо 80% — лишние. В отношении дебиторской
задолженности мы предполагаем либо отсутствие безнадежной, либо наличие
ее в размере 20% или 50% всей суммы. Понятно, что при анализе каждого
предприятия может быть множество других вариантов состояния оборотных
средств. Но даже при таком ограничении вариантов их достаточно для
вывода о том, что оценку платежеспособности надо проводить не по
фактическому общему коэффициенту покрытия, а по уровню
платежеспособности, рассчитанному как соотношение фактического и
нормального для предприятия общего коэффициента покрытия.

Расчет уровня платежеспособности предприятий при разном состоянии
материальных оборотных средств и дебиторской задолженности
|Показатели |Предприятия | |
| | №1 | |
| | |№2 |
|1. Фактический общий |1.926 |1.717 |
|коэффициент покрытия | | |
|2. Нормальный общий | | |
|коэффициент покрытия | | |
|2.1. Вариант А |2.359 |1.648 |
|2.2. Вариант Б |1.466 |1.742 |
|3. Уровень | | |
|платежеспособности, % | | |
|3.1. Вариант А |81.6 |104.2 |
|3.2. Вариант Б |131.4 |98.6 |

Вариант А отражает состояние оборотных средств предприятий,
описанное выше, вариант Б — другое состояние. Видино по показателям
стр. 3 табл. 3.10, как резко изменяется уровень платежеспособности
предприятий.
В варианте А банк может выдать кредит только предприятию N
2 и, очевидно, под достаточно высокий процент. В варианте Б — только
предприятию N 1 и, может быть, под льготный процент.
Вот почему показатель уровня платежеспособности более точно
характеризует финансовое состояние предприятий, чем общий коэффициент
покрытия.
Такая же оценка платежеспособности предприятий рекомендуется и
для их потенциальных инвесторов. От уровня платежеспособности
зависят возможности получения предприятием долгосрочных и
краткосрочных кредитов, а значит, и возможности развития и расширения
деятельности предприятия.
Никакие единые для всех нормативные значения общего коэффициента
покрытия невозможны. Но ограничитель нижнего предела фактического
значения есть — уровень, близкий к единице.
Нормальный уровень общего коэффициента покрытия может существенно
превышать его значения; при этом он тем выше, чем меньше сумма
кредиторской задолженности. На первый взгляд, это звучит
парадоксально. Однако сам метод расчета коэффициента предполагает такую
зависимость. Она прослеживается и на примере предприятий: самая низкая
доля краткосрочных заемных средств в общей сумме источников на 1.07
— у предприятия N 1 (42,4%).
Чем меньше удельный вес и сумма краткосрочной задолженности в составе
источников средств, тем в большей мере на уровень общего коэффициента
покрытия влияют материальные оборотные средства и дебиторская
задолженность.
Пример.
У предприятия материальные оборотные средства составляют 200000
тыс.руб., дебиторская задолженность — 100000 тыс.руб. Краткосрочная
задолженность предприятия — 40000 тыс.руб. Все материальные оборотные
средства необходимы для производства, излишних запасов нет;
безнадежной дебиторской задолженности также нет.
Нормальный общий коэффициент покрытия равен:
200000 + 40000
————— = 6;
40000
фактический общий коэффициент покрытия равен:
200000 + 100000 + 10000
———————— = 7,75
40000
(10000 тыс.руб. — денежные средства и краткосрочные финансовые
вложения).
Изменим в примере одно условие: дебиторская задолженность
— 20000 тыс.руб. вместо 100000 тыс.руб.
Тогда нормальный общий коэффициент покрытия сохраняется на уровне 6, а
фактический равен:
200000 + 20000 + 10000
———————- = 5,75
40000
В первом случае уровень платежеспособности составит:
7,75
—- * 100 = 129,2%
6
во втором:
5,75
—- * 100 = 95,8%
6
Платежеспособность в первом случае выше, т.к. средства в расчетах
значительно превышают краткосрочную задолженность и являются потенциальными
средствами для ее погашения.
Расчет позволяет сделать еще один вывод: не фактический общий
коэффициент покрытия, а только соотношение его с нормальным дает
основание для оценки платежеспособности. Очень высокий фактический
коэффициент (5,75) не обеспечил предприятию полной
платежеспособности.
В табл. 3.6 рассчитаны еще два показателя, которыми принято
измерять платежеспособность предприятий — промежуточный
коэффициент покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности. На наш
взгляд, они имеют только аналитическое значение для оценки
платежеспособности и отвечают на вопрос, какая часть долгов предприятия
покрыта денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и
средствами в расчетах и в том числе — какая часть покрыта только наиболее
надежными средствами — деньгами и краткосрочными финансовыми вложениями.
Если в составе средств в расчетах нет безнадежной дебиторской
задолженности, то в случае, когда промежуточный коэффициент покрытия
выше единицы, можно считать, что вся краткосрочная задолженность
предприятия может быть покрыта без реализации материальных запасов, только
за счет средств, отраженных в III разделе актива баланса. При
наличии безнадежной дебиторской задолженности более точное
определение промежуточного коэффициента покрытия предполагает уменьшение
числителя соотношения, из которого коэффициент рассчитывается, на сумму
этой задолженности.
Иногда делаются попытки установить нормативы промежуточного
коэффициента покрытия и коэффициента абсолютной ликвидности.
Уже говорилось о практической невозможности и нецелесообразности
установления нормативов общего коэффициента покрытия. поскольку нельзя
определить нормативно обобщающий коэффициент платежеспособности,
постольку тем более нельзя определить норматив на отдельные его
составляющие.
В зависимости от специализации предприятия и еще больше — в
зависимости от конкретных условий того или иного периода его деятельности
у него могут преобладать в составе оборотных средств то средства в
расчетах, то материальные запасы, то даже денежные средства. Структура
оборотных средств может считаться нормальной, если изменения ее не
замедляют оборачиваемость оборотных средств. Вернемся к анализу
промежуточного коэффициента покрытия и коэффициента абсолютной
ликвидности. Этот анализ имеет целью выявить, какая часть долгов
предприятия фактически может быть погашена без продажи материальных
оборотных средств. Расчет этой части можно сделать, не пользуясь
абсолютными суммами средств в расчетах, денежных средств и
краткосрочной задолженности. Вернемся к данным табл. 3.6. Знаменатель всех
показателей таблицы — один и тот же (краткосрочная задолженность
предприятия). Поэтому отношение промежуточного коэффициента покрытия к
общему покажет, какая часть общего коэффициента покрытия, фактически
сложившегося на определенную дату, сформирована за счет средств в
расчетах и денежных средств, а какая — только за счет денежных средств. Эти
данные и приведены в табл. 3.11.
Расчет количественного значения промежуточного коэффициента покрытия и
коэффициента абсолютной ликвидности в формировании фактического уровня
общего коэффициента покрытия (в долях единицы)
|Показатели |01.01. |01.04. |01.07. |
|1. Отношение | | | |
|промежуточного | | | |
|коэффициента | | | |
|покрытия к | | | |
|общему | | | |
|коэффициенту | | | |
|покрытия | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |0.609 |0.518 |0.546 |
|№2 |0.757 |0.596 |0.570 |
|2. Отношение | | | |
|коэффициента | | | |
|абсолютной | | | |
|ликвидности к | | | |
|общему | | | |
|коэффициенту | | | |
|покрытия | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |0.161 |0.041 |0.025 |
|№2 |0.692 |0.354 |0.395 |

Показатели табл. 3.11 измеряют степень надежности фактического
уровня общего коэффициента покрытия. В той мере, в которой этот
уровень обеспечивается денежными средствами и краткосрочными
финансовыми вложениями, он полностью надежен, т.к. эти средства
абсолютно ликвидны. Строка 2 таблицы показывает, что степень надежности
на все анализируемые даты самая высокая у предприятия N 2; это
естественно, поскольку речь идет о предприятии розничной торговли.
Степень надежности можно измерять и показателями, приведенными в
строке 1 табл. 3.11, но при условии, что столь же надежны дебиторы
предприятия. Здесь снова целесообразно вернуться к оценке
состояния дебиторской задолженности. Если в ее сумме есть безнадежные
долги, показатели строки 1 вообще едва ли пригодны для определения
надежности, и надо ограничиться только данными строки 2.
Возможно, что предприятию легче продать материальные оборотные
средства, чем получить дебиторскую задолженность. Тогда практический
интерес представляют лишь два из трех показателей — общий коэффициент
покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности, как его составляющая.
Таким образом, важнейшим показателем, характеризующим
платежеспособность, остается отношение фактического общего коэффициента
покрытия к расчетному нормальному. Все остальные имеют лишь
аналитическое значение.
Кроме уровня платежеспособности, определяемого исходя из балансовых
данных и экспертных оценок специалистов предприятия, состояние
платежеспособности характеризуется также коэффициентом чистой выручки.
Он оценивает платежеспособность по совершенно другим критериям. До сих
пор анализировалась платежеспособность на базе структуры активов и
пассивов на несколько дат, то в данном случае нас интересуют показатели
предприятий , сформировавшиеся в течение определенного периода
(квартала, полугодия и т.д.). Речь идет о том, сколько свободных
денежных средств содержится в выручке от реализации, полученной
предприятием за этот период.
Показатель чистой выручки рассчитывается в процентах к выручке от
реализации. Однако просто определить его уровень по итогам истекшего
периода недостаточно. Его практическое значение состоит в том, чтобы
знать на перспективу, какими свободными денежными средствами будет
располагать предприятие при том или ином объеме реализации.
Это и является самым сложным для анализа и оценки коэффициента
чистой выручки, т.к. при действующем порядке ценообразования и
налогообложения коэффициент может резко меняться.
Рассмотрим уровень и динамику чистой выручки по данным табл. 3.12.
Из строки 4 таблицы видно, что коэффициент чистой выручки не
только резко различается на разных предприятиях, но и существенно
колеблется на одном и том же предприятии (предприятие N1 имеет коэффициент
за полугодие, в 1,5 раза превышающий его уровень в I квартале).
Понятно, чем выше коэффициент чистой выручки, тем лучше с финансовой
точки зрения. Но как он складывается и от чего зависит на каждом
предприятии и в каждый период деятельности? Арифметически он
растет, если чистая прибыль и начисленный износ увеличиваются более
быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Суммы износа, как видно из
таблицы, в большинстве случаев невелики и не могут оказать
значительного влияния на коэффициент чистой выручки (хотя при
ускоренной амортизации сумма износа может играть большую роль в
формировании коэффициента). Поэтому проследим, как формируется
чистая прибыль, которая почти целиком определяет уровень коэффициента
чистой выручки.
На величину чистой прибыли, как известно, оказывают влияние два
фактора: сумма балансовой прибыли и сумма налогов, уплачиваемых за
счет прибыли. В табл. 3.13 показана рентабельность реализации.
Расчет коэффициента чистой выручки предприятий

|Показатели |Ед.|I квартал | |I | |
| | | | |полугодие| |
| |изм|Предприяти| |Предприят| |
| |. |я | |ия | |
| | | 1 | 2| 1| 2 |
|1. Выручка от |тыс|7448920 |909542 |20108913 |2144156 |
|реализации |. | | | | |
| |руб| | | | |
| |. | | | | |
|2. Чистая | |1741115 |506859 |6630566 |1144718 |
|прибыль |-«-| | | | |
|3. Начисленный | |20288 |6925 |44640 |10082 |
|за |-«-| | | | |
|период | | | | | |
|4. Коэффициент | |23,6 |56,5 |33,2 |53,9 |
| | | | | | |
|чистой выручки | | | | | |
| |% | | | | |
|стр.2 + стр.3 | | | | | |
|—————| | | | | |
|—— * 100 | | | | | |
|стр. 1 | | | | | |

Теоретически, если у предприятия нет льгот по налогу на прибыль и
превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной,
отношение чистой прибыли к балансовой должно составлять 68% (предприятия
облагаются налогом на прибыль по ставке 32%). Ни на одном предприятии
этот процент фактически не сложился, причем в I квартале предприятия
имеют более низкий процент. Это может свидетельствовать в основном о
значительном превышении фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой
величиной.

Анализ факторов, повлиявших на изменения коэффициента

|Показатели |Ед. |Предприятия | |
| |изм.| | |
| | | 1| 2 |
|I Квартал | | | |
|1. Отношение балансовой | %|42,2 |85,7 |
|прибыли к выручке от | | | |
|реализации | | | |
|2. Отношение чистой прибыли к| % |55,4 |65,0 |
|балансовой прибыли | | | |
|3. Доля износа в выручке от | %|0,3 |0,8 |
|реализации | | | |
|1 полугодие | | | |
|1. Отношение балансовой | %|45,4 |82,5 |
|прибыли к выручке от | | | |
|реализации | | | |
|2. Отношение чистой прибыли к| %|72,6 |64,7 |
|балансовой прибыли | | | |
|3. Доля износа в выручке от | %|0,2 |0,5 |
|реализации | | | |

Насколько устойчив уровень коэффициента — зависит от того, постоянный
или временный характер носят льготы. Предприятие N 2 имеет самый высокий
коэффициент чистой выручки практически только за счет уровня рентабельности
реализации, а отношение чистой прибыли к балансовой у него близко к
теоретическому (65%).
За полугодие рентабельность реализации на предприятиях мало
изменилась по сравнению с ее уровнем в I квартале. Предприятия N 1.
получило существенный прирост чистой прибыли за счет того, что не имело
превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
по итогам полугодия. Однако едва ли можно считать этот фактор надежным,
учитывая, что по результатам I квартала оно превысило нормируемую
величину в большей степени, чем № 2. Поэтому показатель отношения
чистой прибыли к балансовой за I квартал более близким по уровню к
реальным условиям предприятия, чем показатель полугодия. Чтобы
ориентироваться на коэффициент чистой выручки, сложившийся у
предприятия, как на показатель его платежеспособности, необходимо
оценить влияющие на него факторы как случайные или постоянно
действующие. Первым фактором является сумма балансовой прибыли. Она
складывается из прибыли от реализации, прибыли от прочей реализации и
доходов и расходов от внереализационных операций.
Прибыль от реализации формируется под влиянием ценовой политики
предприятий и ее можно считать более или менее постоянной величиной
при данном объеме реализации, хотя и с оговорками, связанными с
состоянием спроса на продукцию предприятия. Поэтому посмотрим, как
влияют на снижение или рост балансовой прибыли остальные факторы,
которые можно считать в основном случайными. Если в данном периоде
балансовая прибыль в значительной степени состоит из прибыли от прочей
реализации или внереализационных доходов (расходов), то эти ее
части нельзя учитывать при оценке возможной прибыли в следующем
периоде.
Данные о структуре балансовой прибыли приведены в табл. 3.14. Они
рассчитаны по показателям формы N 2. На первый взгляд, они
свидетельствуют о том, что решающая часть балансовой прибыли — это
прибыль от реализации продукции. Однако это на самом деле так только на
предприятии N 1.

Структура балансовой прибыли предприятий
(в % к балансовой прибыли)

|Анализируе|Балансо|В том | | | |
|мые |вая |числе | | | |
|периоды и |прибыль| | | | |
|предприяти| | | | | |
|я | | | | | |
| | |Прибыль от|Прибыль от|Внереализа| |
| | |реализации|прочей |ционные | |
| | | |реализации| | |
| | | | |Прибыль |Убыток (-)|
| | | | |(+) | |
|I Квартал | | | | | |
|Предприяти| | | | | |
|я: | | | | | |
|1 |100 |96,4 |2,7 |1,4 |0,5 |
|2 |100 |93,0 |- |84,6 |77,6 |
|I | | | | | |
|полугодие | | | | | |
|Предприяти| | | | | |
|я: | | | | | |
|1 |100 |96,8 |2,4 |1,3 |0,5 |
|2 |100 |96,7 |5,3 |67,8 |69,8 |

На предприятии N 2 прибыль от внереалиазционных операций лишь
немного ниже прибыли от реализации. Но почти такая же сумма убытков
от внереализационных операций. Торговая фирма оказывает разного
рода услуги, кроме осуществления торговой деятельности, и результат от
оказания услуг отражается как внереализационные доходы и расходы. Налог
на имущество составил на 1.04 0,5% балансовой прибыли, на 1.07 — также
0,5% т.е. почти не повлиял на величину убытков от внереализационных
операций.
Табл. 3.14 показывает, что доля результатов от прочей реализации и
от внереализационных операций очень неустойчива. На предприятии
N 2, несмотря на значительный удельный вес внереализационных операций
в финансовых результатах, в I квартале прибыль от них превышает
убыток, а за полугодие убыток больше прибыли.
Анализируя коэффициент чистой выручки, эти обстоятельства
необходимо иметь в виду, и в случае большого количественного значения
результатов от прочей реализации и от внереализационных операций в
каком-то периоде надо экспертно оценить, будут ли такие же результаты
иметь место в следующих периодах.
Рассмотрим теперь подробнее факторы, формирующие чистую прибыль
предприятий, поскольку мы видели, что отношение чистой прибыли к
балансовой прибыли у них резко различается (табл. 3.13). Данные для
анализа содержатся в форме N 2. Кроме того, использована информация
предприятий о фонде оплаты труда и численности работников для
расчета нормируемой величины фонда оплаты труда. Аналитический расчет
показан в табл. 3.15. Анализ проводится на примере результатов
предприятий за I квартал.

Анализ факторов, влияющих на удельный вес чистой прибыли в балансовой
прибыли

|Показатели |Предприят| |Предприяти| |
| |ие 1 | |е 2 | |
| |Тыс. руб.|В % к |Тыс. руб. |В % к |
| | |балансовой| |балансово|
| | |прибыли | |й прибыли|
|1. Балансовая |3145297 |100 |77928 |100 |
|прибыль | | | | |
|2. Затраты из |191804 |6,1 |2883 |0,4 |
|прибыли, | | | | |
|исключаемые из | | | | |
|налогообложения | | | | |
|3. Снижение суммы | — | — | — | — |
|налога в | | | | |
|результате | | | | |
|применения | | | | |
|льготной ставки | | | | |
|(Справочно) | | | | |
|4. Превышение |9950004 |31,6 |53392 |6,8 |
|расходов на оплату| | | | |
|труда | | | | |
|5. Фактический |1208542 |38,4 |68507 |8,8 |
|фонд оплаты труда | | | | |
|6. Нормируемая |213538 |6,8 |15115 |1,9 |
|величина фонда | | | | |
|оплаты труда | | | | |
|7. Налог на |945118 |30,0 |248447 |31,9 |
|прибыль | | | | |
|8. Налог на |459065 |14,6 |23975 |3,1 |
|превышение фонда | | | | |
|оплаты труда | | | | |
|9. Итого налоги из|1404183 |44,6 |272422 |35,0 |
|прибыли (стр.7 | | | | |
|+стр.8) | | | | |
|10. Чистая прибыль|1741115 |55,4 |506859 |65,0 |
| | | | | |
|(стр.1- стр.9) | | | | |

Сравнение данных строк 7 и 8 таблицы показывает, что у предприятий
налог на прибыль больше повлиял на величину чистой прибыли, чем налог на
превышение фонда оплаты труда: последний меньшен налога на прибыль на
предприятиях N 1 — в 2 раза, а на предприятии N 2 в 10 раз меньше налога
на прибыль. Однако этих данных недостаточно для вывода, что предприятия
N 2 меньше других превысили нормируемую величину фонда оплаты
труда. Уже сопоставление строк 5 и 6 табл. 3.15 показывает, что
предприятие N 2 превысило нормируемую величину в несколько раз, как и
предприятие N 1.
Действующий порядок расчета налога на превышение фонда оплаты труда
построен таким образом, что практически его доля в прибыли зависит от
соотношения численности работающих и балансовой прибыли на предприятии
или от суммы балансовой прибыли на предприятии, или от суммы балансовой
прибыли на одного работающего. Чем она выше, тем
меньшее влияние на величину чистой прибыли оказывает налог на превышение
фонда оплаты труда.
Данные табл. 3.15 фиксируют то фактическое положение, которое
соответствует их отчетным данным. На удельный вес чистой прибыли в
балансовой прибыли воздействовали несколько факторов: превышение фонда
оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, использование части
прибыли на цели, освобождаемые от налогообложения, льготная ставка
налога. Результат интересующей нас строки 10 таблицы получен при
одновременном влиянии на него всех названных факторов.
Для оценки динамики коэффициента чистой выручки целесообразно
проанализировать отдельно влияние каждого фактора на сумму и удельный
вес чистой прибыли в балансовой прибыли. Первый из этих факторов —
величина налога на превышение фонда оплаты труда — рассмотрен в табл.
3.16. Чтобы очистить результат расчетов от влияния других
факторов, приняты следующие условия:
а) налогооблагаемая прибыль равна балансовой, т.е. ни у одного
предприятия нет льготных направлений использования прибыли;
б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты
труда в пределах удвоенной нормируемой величины у предприятий 32%; сверх
удвоенной нормируемой величины — 50%.
Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы.
Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой
прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во
всех случаях 32% — это заложено в условиях расчета строки 2. Таким
образом, оба предприятия поставлены в равные условия
налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда
по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся
уровне.
Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой
величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7%
балансовой прибыли, а предприятие N 2 за превышение нормируемой величины в
4,5 раза — всего 3,1% балансовой прибыли.
Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного
превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого
коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как
изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплата труда.
Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента
чистой выручки, такими же соображениями будет руководствоваться и
кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и
его цене.
Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты
труда рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде
может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному
снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как
предприятие N 2, этот фактор практически можно не принимать во
внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого
предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в
основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой
прибыли.

Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой
прибыли в балансовой прибыли

|Показатели |Ед. |Предприяти| |
| |изм. |я | |
| | |№1 |№2 |
|1. Отношение фактического |% |566,0 |453,2 |
|фонда оплаты труда к | | | |
|нормируемой величине | | | |
|2. Расчетная сумма налога |тыс. |1006495 |249370 |
|на прибыль |руб. | | |
|3. Расчетная сумма налога |тыс. |459065 |23975 |
|на превышение фонда оплаты |руб. | | |
|труда | | | |
|4. снижение доли чистой |% |15,7 |3,1 |
|прибыли в балансовой | | | |
|прибыли за счет налога на | | | |
|превышение фонда оплаты | | | |
|труда | | | |

Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на
превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина
фонда оплаты труда на предприятии N 2 — 1,9%. На предприятии N 1
названное соотношение тоже невелико — 6,8%, поэтому оно может
позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего
15% балансовой прибыли.
Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени
превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы
одинаковая средняя заработная плата, — как это отразилось бы на чистой
прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы
показывает, что в хорошем финансовом положении оказались оба предприятия.

Расчетный вариант I доли чистой прибыли в балансовой прибыли

|Показатели |Ед. |Предприятия| |
| |изм. | | |
| | | 1 | |
| | | |2 |
|1. Фактичеческий фонд | % |300 |300 |
|лплаты труда в процентах к | | | |
|нормируемой величине | | | |
|2. Сумма фактического фонда|тыс. |640614 |45345 |
|оплаты труда |руб. | | |
|3. Налог на превышение |тыс. |175101 |12394 |
|фонда оплаты труда |руб. | | |
|4. Налог на прибыль и |тыс. |1120219 |260841 |
|напревышение фонда оплаты |руб. | | |
|труда | | | |
|5. То же к балансовой | % |35,6 |33,4 |
|прибыли | | | |
|6. Доля чистой прибыли в | % |64,4 |66,6 |
|балансовой прибыли | | | |

До сих пор оставлялась в стороне роль льготных направлений
использования прибыли в формировании коэффициента чистой
выручки. Фактические данные предприятий не позволяют оценить
ее, т.к. предприятиями направление прибыли на цели, освобождающие от
налогообложения, практикуется в очень небольших размерах (см. строку 2
табл. 3.15). Такое положение имеет много причин, в частности,
стремление использовать прибыль на нужды потребления. Но косвенно оно
свидетельствует о низких темпах развития и расширения производственной
базы, что может сказаться в перспективе на общих финансовых результатах и
не привлечь необходимого количества потенциальных инвесторов. Логично
было бы предположить, что предприятия направляют на капитальные вложения
более значительную часть прибыли, чем сейчас, и тогда льготные
направления использования прибыли окажут влияние на формирование
коэффициента чистой выручки. Но у разных предприятий неодинаковы
возможности использования прибыли на цели, льготируемые при ее
налогообложении.

Расчетный вариант II доли чистой прибыли в балансовой прибыли

| |Ед. |Предприятия| |
|Показатели |изм. | | |
| | | 1 | |
| | | |2 |
|1. Льготные направления | % |20 |20 |
|использования прибыли в | | | |
|процентах к алансовой прибыли| | | |
|2. Сумма налогооблагаемой |тыс. |2516238 |623425 |
|прибыли |руб. | | |
|3. Налог на прибыль |тыс. |80519 |199496 |
| |руб. | | |
|4. Сумма налога на прибыль и |тыс. |1264261 |223471 |
|напревышение фонда оплаты |руб. | | |
|труда | | | |
|5. То же к балансовой прибыли| % |40,2 |28,7 |
| | | | |
|6. Чистая прибыль к | % |59,8 |71,3 |
|балансовой прибыли | | | |
|7. Из стороки 6 — чистая | % |39,8 |51,3 |
|прибыль в свободном | | | |
|распоряжении | | | |

В табл. 3.18 рассчитана доля чистой прибыли предприятий в балансовой
прибыли в случае, если все они расходуют на цели, льготируемые при
налогообложении (в первую очередь имеются в виду капитальные
вложения), 20% балансовой прибыли. Остальные показатели сохранены
на фактически сложившемся уровне. Если сравнить данные строки 6 табл. 3.18
с данными строки 2 табл. 3.13 (графы 3-6), рост показателя оказывается у
предприятий довольно значительным. Это естественно, т.к. налог на
прибыль снизился на 20%, а налог на превышение фонда оплаты труда
сохранился в прежних размерах. Если рассчитывать коэффициент чистой
выручки исходя из всей чистой прибыли, т.е. той величины, которая
использована в определении данных строки 6 табл. 3.18, то коэффициент
тоже заметно поднимется. Но не надо забывать, что коэффициент чистой
выручки должен дать ответ на вопрос о свободных денежных средствах
предприятий. А является ли свободной вся сумма чистой прибыли,
учитывая, что часть ее получена за счет снижения налога в результате
обязательного использования этой части на определенные цели?

1880888 — 629060 = 1251828 тыс.руб.
Если система налогообложения прибыли предусматривает освобождение
от налога части прибыли при условии ее расходования на
определенные цели, то для реальной оценки коэффициента чистой выручки
необходимо, кроме чистой прибыли, знать другую величину, о которой
уже говорилось выше, — чистую прибыль в свободном распоряжении. В
нашем примере она составляет 1251828 тыс.руб. В расчет
коэффициента чистой выручки целесообразно включать именно эту сумму, а
не всю чистую прибыль предприятия. Строка 7 табл. 3.18 показывает
отношение чистой прибыли в свободном распоряжении к балансовой прибыли.
Например, для предприятия N 1 показатель строки 7 получен следующим
образом:
1251828
——— * 100 = 39,8%
3145298

Данные строки 7 приводят к несколько иному выводу, чем данные строки
6. Использовав прибыль на цели, льготируемые при налогообложении, все
предприятия снизили долю свободной чистой прибыли в балансовой
прибыли по сравнению с фактически сложившейся долей, а значит,
снизили и коэффициент чистой выручки.
Каждое предприятие в соответствии с своими конкретными условиями
должно сделать выбор: либо снизить налог на прибыль с помощью
имеющихся льгот, но одновременно уменьшить коэффициент чистой выручки,
связав средства целевым использованием, либо не делать этого
ради повышения коэффициента чистой выручки. Предприятиям N 1 и N
3 правильно было бы использовать прибыль на льготируемые направления
в меньшей степени, чем предприятияю N 2 , у которого еще достаточно
высока доля чистой прибыли в свободном распоряжении даже при
расходовании 20% балансовой прибыли на капитальные вложения и другие
льготные цели. Однако, если у предприятия N 1, например, будущая
прибыль зависит от того, произведет ли оно сегодня капитальные
вложения, очевидно, и банки и инвесторы, как и само предприятие,
сочтут обоснованным временное снижение у него коэффициента чистой
выручки.
Анализ уровня и динамики коэффициента чистой выручки проводился с
учетом действующей системы налогообложения. Методы анализа сохраняются
и при условии внесения изменений в эту систему. При любых изменениях ставок
налога на прибыль и на превышение фонда оплаты труда по сравнению
с нормируемой величиной, состава льгот и т.д. взаимосвязи
показателей, которые мы здесь проанализировали, остаются прежними.
Может измениться только количественная зависимость одного показателя от
другого, но не приемы анализа.
Все показатели платежеспособности связаны между собой. Если у
предприятия неудовлетворительная с финансовой точки зрения структура
имущества, то это приводит к снижению уровня его
платежеспособности. Но если одновременного оно получает достаточно
свободных денежных средств в составе выручки от реализации, оно может
улучшить структуру имущества, направив необходимые суммы в оборотные
средства, на погашение кредиторской задолженности и т.д. Свободные
средства в выручке от реализации остальных предприятий — результат их
деятельности при практически полном отсутствии льгот по налогам. Однако
высокий уровень рентабельности реализации у обоих, явившийся главной
причиной высокого коэффициента чистой выручки у них, может быть
ненадежным. Чтобы оценить инвестиционную привлекательность этих
двух предприятий, необходимо, кроме финансового анализа, решить и
другие вопросы: в отношении предприятия N 1 — перспективы спроса на его
продукцию; в отношении предприятия N 2 — возможность сохранять и в
дальнейшем такое же соотношение торговых наценок и издержек обращения,
которое обеспечивает ему нынешний уровень рентабельности, а также
перспективы увеличения товарооборота, от которого напрямую зависят
выручка от реализации и рентабельность.
Платежеспособность предприятия N 1 обеспечивается практически
лишь материальными активами и средствами в расчетах; а предприятия
N 2 — в значительной мере и денежными средствами. Предприятие N
1 могло бы иметь предпочтительность для потенциальных инвесторов
только в случае реальных возможностей повышения его коэффициента
чистой выручки.

Анализ финансовой устойчивости предприятий.
Задача данной главы — оценить величину и структуру активов и пассивов,
чтобы ответить насколько предприятие независимо с финансовой точки зрения,
растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его
активов и пассивов задачам его уставной деятельности.
Показатели финансовой устойчивости можно сгруппировать в зависимости от
того, устойчивость какого элемента имущества может быть оценена данным
показателем.
Начнем с показателей, характеризующих обеспеченность собственными
источниками оборотных средств предприятия.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами —
показатель, измеряющий в какой мере материальные запасы предприятия имеют
источником покрытия собственные оборотные средства.
Расчет коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами
|Показатели |01.01. |01.04. |01.07. |
|1. Материальные | | | |
|запасы | | | |
|педприятия | | | |
|№1 |1325456 |3079629 |5424020 |
|№2 |458426 |822454 |1419643 |
|2. Собственные | | | |
|средства | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |1196516 |2388778 |5977628 |
|№2 |620455 |977515 |1377061 |
|3. Коэффициент | | | |
|обеспеченности | | | |
|запасов | | | |
|собственными | | | |
|оборотныим | | | |
|средствами | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |0.903 |0.776 |1.102 |
|№2 |1.353 |1.188 |0.970 |

Выше отмечалось, что при анализе структуры имущества предприятий у
некоторых из них выросли за полугодие материальные запасы. Если для такого
роста достаточно собственных оборотных средств, которыми располагает
предприятие, рост не сопровождается ухудшением финансового состояния.
Уровень обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, не
только различен на разных предприятиях, но и существенно изменяется на
каждом предприятии в пределах анализируемого периода. Уровень этого
коэффициента является сопоставимым и для предприятий разных отраслей.
Независимо от отраслевой принадлежности предприятия, степень достаточности
собственных оборотных средств для покрытия материальных запасов одинаково
характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда
коэффициент превышает единицу, можно констатировать, что предприятие не
зависит от заемных средств при формировании своих материальных запасов.
Когда коэффициент ниже единицы необходимо продолжить анализ и получить
ответ на вопрос, в какой мере собственные оборотные средства покрывают
хотябы производственные запасы. Это важно, т.к. производственные запасы —
элемент оборотных средств, в первую очередь обеспечивающий бесперебойность
деятельности предприятий. Для предприятия №2 такую оценку надо проводить не
по производственным запасам, а по товарам — бесперебойность работы этого
предприятия определяется наличием необходимых складских запасов товаров.
Изменение за анализируемый период материальных запасов и собственных
источников их покрытия (в %)
|Показатели и |01.01. |01.04. |01.07. |
|предприятия | | | |
|1. Материальные | | | |
|запасы | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |100 |232.3 |409.2 |
|№2 |100 |179.4 |309.7 |
|1.1. В том | | | |
|числе: | | | |
|производственные| | | |
|запасы | | | |
|предприятия | | | |
|№1 |100 |212.4 |138.2 |
|1.2. |100 |191.9 |1033.8 |
|Незавершенное | | | |
|производство | | | |
|предприятие №1 | | | |
|1.3. Товары |100 |181.0 |311.0 |
|предприятие №2 | | | |
|2. Собственные | | | |
|оборотные | | | |
|стедства | | | |
|предприятий | | | |
|№1 |100 |199.6 |499.6 |
|№2 |100 |157.5 |221.9 |

Данные таблицы показывают, что наиболее интенсивно за полугодие росла
стоимость материальных оборотных средств на предприятии №1. Она увеличилась
более чем в 4 раза. В рамках рассматриваемого вопроса не важно — за счет
чего это произошло. Важно, что предприятие сумело покрыть такой объем
запасов собственными оборотными средствами, которые увеличились за этот
период почти в 5 раз. Если такой рост оборотных средств не ведет к
замедлению их оборачиваемости, то можно утверждать, что предприятие №1
использует материальные оборотные средства эффективно, а резкое увеличение
их стоимости оправдано производственной необходимостью и наличием
источников средств.
Предприятие №2 в три раза увеличило за полугодие стоимость товарных
запасов, но при этом снизило уровень их обеспеченности собственными
оборотными средствами. Причина такого положения — предприятие существенно
реконструировало и расширило свои складские и торговые помещения, что
отвлекло значительную часть источников в основные средства. Очевидно,
реконструкция и расширение в последующие периоды скажутся на увеличении
товарооборота и прибыли, а следовательно, и источников собственных средств.
Это дает основание считать снижение коэффициента обеспеченности временным
для данного предприятия.
В рамках расмотренного финансового состояния наиболее инвестиционно
привлекательно предприятие №1. Предприятие №2 также в определенной мере
привлекательно для инвесторов, но необходимо проследить динамику его
показателей еще за 1-2 квартала.
Другим показателем финансовой устойчивости и независимости предприятий
является коэффициент отношения заемных и собственных средств. Он по смыслу
очень близок к коэффициенту обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами.
В основном уровень коэффициента соотношения заемных и собственных средств
находится в полном соответствии с уровнем коэффициента обеспеченности
материальных запасов собственными оборотными средствами: он тем ниже, чем
выше коэффициент обеспеченности, и наоборот.

Расчет коэффициента соотношения заемных и собственных средств
|Показатели и |Ед. изм. |01.01. |01.04. |01.07. |
|предприятия | | | | |
|1. Заемные |тыс.руб. | | | |
|средства | | | | |
|предприятия: | | | | |
|№1 | |2156905 |4004253 |6460614 |
|№2 | |1254114 |1238341 |1913987 |
|2. Источники |тыс.руб. | | | |
|собственных | | | | |
|средств | | | | |
|предприятия: | | | | |
|№1 | |3000641 |4407611 |8765337 |
|№2 | |893329 |1541770 |2026222 |
|3. | | | | |
|Коэффициент | | | | |
|соотношения | | | | |
|заемных и | | | | |
|собственных | | | | |
|средств | | | | |
|предприятия: | | | | |
|№1 | |0.719 |0.908 |0.737 |
|№2 | |1.404 |0.803 |0.945 |

Но коэффициент соотношения заемных и собственных средств имеет и
самостоятельное значение, т.к. на него воздействуют свои факторы, не
влияющие на другие показатели финансовой устойчивости.
На 01.01. по коэффициенту обеспеченности запасов предприятия располагаются
от худшего к лучшему в следующем порядке: №2,№1; по коэффициенту
соотношения заемных и собственных средств: №2,№1. На 01.04. соответственно:
№2,№1 и №1,№2. На коэффициент соотношения заемных и собственных средств
влияет креме факторов, влияющих на коэффициент обеспеченности запасов, еще
и общая величина источников собственных средств. Чем меньше доля
собственных оборотных средств в источниках собственных средств, тем в
большей степени формирование коэффициента соотношения заемных и собственных
средств будет независимо от коэффициента обеспеченности запасов.
Для ответа на вопрос — достаточен ли для предприятия сам уровень
коэффициента обеспеченности запасов, прежде всего необходимо знать,
является ли величина материальных оборотных средств необходимой для
бесперебойной деятельности предприятия, выше или ниже необходимой. Анализ
проводится в пределах информации, содержащейся в публичной отчетности
предприятия. В этих пределах состояние материальных запасов можно оценить
исходя из скорости их оборота.

Оборачиваемость материальных оборотных средств и средств в расчетах

|Показатели и |Ед.изм. |1 квартал |1 полугодие |
|предприятия | | | |
|1. Выручка от |тыс.руб. | | |
|реализации | | | |
|продукции | | | |
|№1 | |7448920 |20108913 |
|2. Товарооборот |тыс.руб. | | |
|№2 | |7252952 |15874984 |
|3. Средние |тыс.руб. | | |
|остатки | | | |
|материальных | | | |
|запасов | | | |
|№1 | |2202542 |3227184 |
|№2 | |640439 |880743 |
|4. Средние |тыс.руб. | | |
|остатки средств | | | |
|в расчетах | | | |
|№1 | |2285907 |3583326 |
|№2 | |306924 |420682 |
|5. |число оборотов | | |
|Оборачиваемость | | | |
|материальных | | | |
|оборотных | | | |
|средств | | | |
|№1 | |3.4 |6.2 |
|№2 | |11.3 |18.0 |
|6. | | | |
|Оборачиваемость | | | |
|средств в | | | |
|расчетах | | | |
|№1 | |3.2 |5.6 |
|№2 | |23.6 |37.7 |

На предприятиях с ритмичным производством, где объективные причины для
спада производства в одних кварталах и нарастания его в других, скорость
оборота материальных запасов по кварталам должна быть одинаковой при прочих
равных условиях.
Предприятие №1: материальные запасы в 1 квартале обернулись 3.4 раза, а за
полугодие — 6.2 раза, т.е. во 2 квартале их оборачиваемость была медленнее,
чем в 1. Принимаем, что в 1 квартале излишних запасов не было. Тогда
излишние запасы в целом за полугодие равны:

3227184 — 20108913/6.8 = 269991 тыс.руб.

Предприятие №2: излишние запасы за полугодие равны:

880743 — 1587984/22.6 = 178310 тыс.руб.

Такой подход к оценке запасов содержит злемент условности. Считается, что
размер запасов в большей мере соответствует обоснованной потребности в них
в те периоды, в которых скорость их оборота выше.
Другая условность — не принимиается во внимание, что запасы в тот период,
когда мы считаем их нормальными, также могут быть выше нормальных. Эта
условность снижает уровень превышения запасов по сравнению с нормальными в
периоды, когда это превышение имеет место.
Таким образом, в соответствии с расчетами, на предприятии №1 в 1 полугодии
излишние запасы составили 8.4% фактических запасов

(269991/3227184)*100 = 8.4%

на предприятии №2 -т 20.2%.
В случаях, когда запасы выше необходимых, нормальный коэффициент
обеспеченности их собственными оборотными средствами должен определяться
исходя из того, что собственными источниками должны быть покрыты
необходимые размеры запасов, остальное можно покрывать заемными средствами.

Расчет нормального коэффициента обеспеченности собственными оборотными
средствами

Проанализировав полученные данные можно сказать, что на обоих предприятиях
фактический коэффициент обеспеченности имеет уровень выше достаточного.
Нормальный для предприятия коэффициент обеспеченности запасов собственными
оборотными средствами — основа, позволяющая определить нормальный
коэффициент соотношения заемных и собственных средств.
Собственные источники средств должны покрывать материальные оборотные
средства в пределах необходимых запасов и всю стоимость основных средств и
внеоборотных активов. Остальную часть имущества предприятия допустимо
покрывать заемными средствами. Если расчитать, какую часть имущества
составляют суммарно основные средства и внеоборотные активы и необходимые
материальные запасы, то нетрудно определить нормальный для предприятия
коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Расчет нормального коэффициента соотношения заемных и собственных средств

Подведем итоги оценки финансовой устойчивости предприятия на основе
коэффициентов обеспеченности запасов собственными оборотными средствами и
соотношения заемных и собственных средств. Сделанные расчеты нормального
уровня коеффициентов позволяют дать сопоставимую количественную оценку
финансовой устойчивости предприятия по этим двум показателям.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
показывает, сколько собственных оборотных средств предприятие имеет на
рубль материальных запасов, а нормальный коэффициент — сколько оно должно
иметь в качестве необходимого минимума. Отклонение фактического
коэффициента от нормального измеряет, какой суммы собственных оборотных
средств не хватает или сколько их сверх минимально необходимого размера.
Сопоставление дает ответ на вопрос, можно ли предприятию наращивать
материальные запасы или их необходимо снижать; если снижение по каким-либо
причинам невозмлжно или нежелательно, то у предприятия только один путь к
повышению финансовой устойчивости — увеличение размеров собственных
оборотных средств. Увеличить собственные оборотные средства можно
несколькими способами: ростом чистой прибыли и изменением направлений ее
использования (мы уже отмечали, что ни одно из двух предприятий в
анализируемом периоде не направляло прибыль наприрост оборотных средств);
ликвидацией ненужных основных средств и других внеоборотных активов, если
таковые есть; привлечением долгосрочных заемных средств на капитальные
вложения.
Если фактический коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами выше нормального, можно рассчитать, сколько материальных
оборотных средств предприятие может приобрести сверх фактически именющихся
без ущерба для финансового состояния.
Сопоставление нормального и фактического коэффициентов соотношения заемных
и собственных средств дает ответ на вопрос, сколько заемных средств
необходимо вернуть кредиторам немедленно, чтобы довести зависимость от них
до нормального уровня; или, наоборот, сколько заемных средств предприятие
может взять дополнительно к уже имеющимся без ущерба для своей финансовой
независимости.

Патриот — север.

Патриот — север. Рефераты, курсовые, дипломы.

Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика

Добавить комментарий Отменить ответ