МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра массовой информации и по связям с общественностью

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Информационное противостояние в арабо-израильском конфликте на Ближнем
Востоке»

Руководитель доцент кандидат исторических наук В.Г.Сеидов
Слушатель Т.Т.Айходжаев

Москва 2003 год

Оглавление

Введение стр 2

Глава I

Раздел 1 — Исторические аспекты конфликта стр 6
Раздел 2 — О структуре арабо-израильского конфликта стр 21
Раздел 3 – Эволюция израильского подхода стр 29
Раздел 4 – О палестинском сопротивлении стр 39
Раздел 5 – Юридические аспекты в противостоянии стр 52

Глава II

Раздел 1 – Противостояние в интернете стр 57
Раздел 2 – Противостояние в СМИ – война «картинок» стр 63
Раздел 3 – Об израильской и палестинской цензуре стр 71
Раздел 4 – Основные методы и тезисы пропаганды: сходства и различия стр 75

Заключение
Выводы — стр 82
Список использованной литературы и источников стр 84

Введение

Ближний Восток географически не близок к России, однако она никогда не
стояла с стороне от происходящих там процессов. За ситуацией на Ближнем
Востоке с интересом следили даже наиболее изоляционистски настроенные
руководители, а у простых россиян интерес к Святой Земле был почти
мистический. Русский человек не мог быть равнодушен к родине Иисуса Христа.
В контексте геостратегического маневрирования с началом 20 века значение
этих территорий сильно возросло. Ведь обладание этой территорией давало
надежный доступ в богатые страны Востока. В советское время Ближний Восток
был ареной идеологического, политического и военного соперничества с
Западом. Сейчас, когда новую Россию почти вытеснили из этого региона,
становится все более ясно, что уход отсюда будет потерей престижа и
авторитета, и что с Россией будут считаться все меньше.
У России все меньше реальных рычагов воздействия на урегулирование на
Ближнем Востоке. Интерес россиян к конфликту начал ослабевать, хотя этот
регион является подобием лаборатории, где отрабатываются новые методы
ведения политики. Происходящее на этом полигоне с большой вероятностью
может происходить и у нас. Детальное, научное и объективное изучение
ситуации на Ближнем Востоке может помочь смоделировать процессы для более
точного понимания событий, происходящих в мире и у нас.
Ближневосточный конфликт относится к числу локальных, тем не менее
трудно назвать государство, интересы которого прямо или косвенно не
затрагивал бы этот конфликт. Интересы крупных государств затрагиваются в
силу ключевого характера этого исключительно богатого ресурсами региона,
интересы развивающихся стран – как полигон, на котором крупные
капиталистические государства отрабатывают методы, с помощью которых можно
контролировать небольшие государства. Ближний Восток — центр быстро
растущего мирового узла инфраструктуры и коммуникаций. Здесь сосредоточены
религиозные центры и святыни трех мировых религий. Контроль над Ближним
Востоком – обязательное условие при построении однополярной системы
мирового устройства, проверка США на способность создать такую систему.
Поэтому сугубо локальный конфликт, который мог бы быть быстро и эффективно
решен усилиями местных государств, сильно осложнен вмешательством многих
других сил. В этом же кроется причина его затяжного характера. Исторически
конфликт состоит из шести войн и периодов противостояния, которые
использовались сторонами в основном для того, чтобы накопить силы для
очередной войны.
Уже почти столетие на Ближнем Востоке арабы и евреи противостоят друг
другу. Их конфликт -– один из наиболее застарелых и сложных по своей
структуре. Существует огромная научная литература по тем или иным аспектам
конфликта. В тысячах работ исследуются предпосылки противостояния. Остаются
открытыми многие вопросы правового и этического характера, однако не
существует объективных подходов. Большинство комментариев страдают
предвзятостью и тенденциозностью. Те или иные явления вызывают
противоречивые, неоднозначные объяснения. Ведь переселение целого народа в
отнюдь не безлюдную до этого страну – беспрецедентное явление в современной
истории.
В данной работе рассматривается информационный компонент
противостояния. Объем и характер работы позволяют рассмотреть два аспекта:
противостояние в информационном пространстве и начавшуюся в регионе
информационную войну – диверсионные действия в интернете. Эти процессы
проходят параллельно активным силовым столкновениям и взаимосвязаны с ними.
Методология информационных воздействий варьируется в зависимости от
свойств, присущих объекту. При воздействии на противника и на его население
используется тактика действия-противодействия. Аудиторию сторонников внутри
страны и арабы и израильтяне призывают к сплочению, доказывая собственное
моральное превосходство и правоту. Обе стороны предпринимают усилия для
увеличения количества сторонников из числа зарубежной аудитории методы и
содержание пропаганды варьируются в зависимости от уровня информированности
и образования аудитории, на которую она рассчитана. Не остаются без
внимания конфессиональные, языковые и возрастные характеристики
реципиентов.
Во временном отношении всплески активности в информационном
пространстве в целом совпадают с циклическими сериями израильских армейских
операций и ассиметричными ответными действиями палестинцев в виде
террористических актов «самоубийц».
Бывают и редкие примеры сотрудничества и взаимовыручки. В 1992 году,
например, самолет, на котором летел Я. Арафат, потерпел крушение над
Ливией. 13 часов раненый Арафат лежал в песках. Спасение пришло от
израильского радиолюбителя, поймавшего сигналы бедствия и передавшего их в
штаб-квартиру ООП[1].
Большое внимание в работе уделено информационной составляющей тезисов
противоборствующих сторон, их сходству и различиям. Их диапазон — от
призывов к взаимному полному истреблению до обращений к противнику, имеющих
почти капитулянтский характер[2].
В целом взаимные обвинения имеют тяжкий характер. Взаимное
непонимание достигает такого уровня, что, даже разговаривая на одном языке,
оперируя одной терминологией, арабы и израильтяне имеют в виду разные вещи.
Отличительная особенность нынешнего этапа противостояния, начавшегося
с действий А.Шарона в октябре 2000 года[3] — высокая активность и
«вездесущность» информационных воздействий. Среди палестинцев и израильтян
сейчас нет тех, у кого не было бы доступа к телевидению и радио. Шести
миллионов человек в Израиле 1,3 миллиона подключены к интернету
компьютеров, т.е. только немногие здесь изолированы от информационных
воздействий.
Помимо прямой своей функции – передачи различных сообщений
информационные каналы в зоне противоборства являются носителями
дезинформации, различных искажений, подтасовки, тенденциозных комментариев,
манипуляций с подачей телевизионных картинок. Конфликт, к сожалению, давно
имеет характер шокирующего своей жестокостью шоу.
В основе пропаганды сторон, формируя ее содержательную сторону, лежат
идеологические мифы – своеобразные смеси правды с ложью и различными
передержками. Иногда мифы возникали из-за искреннего незнания прблемы или
невежества авторов. Чаще они появлялись как результат преднамеренных
действий, направленных на отстаивание собственных интересов. Накладываясь
друг на друга, они со временем превращались в стереотипы мышления, которые
приобретали над ними власть и сами по себе становились препятствием для
выхода из трудных политических ситуаций. Непредвзятому наблюдателю бывает
непросто разобраться в калейдоскопе кадров и навязчивых комментариев.
Характер конфликта требует хотя бы экскурсного, фрагментарного рассмотрения
истории, правовой составляющей конфликта и иллюстрациями из процесса
эволюции и раскрутки пропагандистских мифов.

Глава I

Раздел 1
Исторические аспекты конфликта

История современного Государств Израиль началась в 1897 г., когда на
первом сионистском конгрессе в Базеле было принято решение о создании
еврейского государства. Хаим Вейцман, будущий основатель государства,
сказал впоследствии, что было необходимо «перевести народ без страны в
страну без народа».
Первым еврейским государством на территории Палестины стало в 1025 г.
до н.э. Израильское царство, которое через несколько лет разделившемся на
Израиль и Иудею. В 722 г.до н.э. ассирийцы уничтожили Израиль, а в 586 г .
до н.э. царь Вавилона Навуходоносор II разгромил Иудею, и, разрушив
Иерусалим, увел население Иудеи в плен. В 539 г. до н.э. персы разбили
вавилонян и персидский царь Кир разрешил евреям вернуться в Иерусалим. Их
было около 50 тыс.
После захвата в 332 г. до н.э. Александром Македонским всего
Ближнего Востока началось расселение древних евреев по всему тогдашнему
миру, т.е. по периметру Средиземного моря и в Александрии[4]. Греков в
Палестине впоследствии заменили римляне.
После подавления восстания Бар Кохбы в 66 – 75 гг. н.э. последовало
изгнание евреев из Иудеи. Иудаизм был запрещен.
В 614 г. Палестина и Иерусалим были завоеваны персами. Через
несколько лет византийский император Гераклий захватил в числе прочих
стран и Палестину, где запретил евреям селиться.
В 637 г. арабы во главе с халифом Омаром ибн аль-Хаттабом захватили
Иерусалим и Палестину. Евреи, составлявшие 5% населения Палестины,
приветствовали мусульман.
В ходе крестовых походов 11-13 вв. крестоносцы нападали и грабили а
еврейские общины. В Палестине евреи принимали участие в обороне городов и
сражались бок о бок с союзниками – мусульманами.
После победы Салах ад-Дина аль-Аюби (Саладина) над крестоносцами
Палестина вошла в состав Халифата. Сколько-нибудь серьезных попыток
обращения евреев в ислам не наблюдалось. Еврейские общины процветали в
Палестине и за ее пределами.
С 14 века началось преследование евреев в Испании, еврейские ученые,
преподаватели, переводчики, врачи, писатели, философы, торговцы и дипломаты
занимали видное положение. Новые христианские правители изгнали оттуда
более 150 тыс. евреев, которые расселились в Северной Африке, Голландии,
Франции, Италии на территории Османской империи и в Палестине.
К первой половине 19 века в Палестине проживало, по оценочным данным,
не более 5 тыс. иудеев. Их общины находились в Иерусалиме, Хевроне,
Рамалле, Газе и вокруг Тивериадского озера.
Постепенно укреплялись позиции евреев в местной экономике. К первой
мировой войне они владели активами 25% предприятий местной промышленности.
В Палестине было 1236 предприятий с капиталом более 1 млн. ф. ст. Евреи
владели основными капиталами Суэцкого канала и предприятиями по
строительству железных дорог[5].
По мере увеличения притока еврейских иммигрантов они начали играть
все более важную роль в хозяйственной жизни Палестины, вытесняя арабов-
мусульман и христиан различных национальностей. Первая волна (алия[6])
иммиграции в Палестину началась еще в 1882 г., где 24 тыс. иудеев
приходились на полумиллиона населения. Иудеи были аполитичны, религиозны,
говорили по-арабски и жили с мусульманами в мире.
Вторая алия 1905-1919 гг. составила около 40 тыс. человек и
численность еврейского населения возросла до 84,6 тыс. человек[7]. К 1908
г. в Палестине было уже 26 поселений общим числом в 100 тыс. человек.
До конца 19 века арабы не видели никакой опасности в присутствии
еврейских поселенцев. Положение изменилось после начала второй алии, в
составе которой преобладали политически ангажированные евреи,
придерживающиеся совершенно иной, по сравнению с прежними иммигрантами,
модели поведения. Руководствуясь сионистской идеологией, новые иммигранты,
прибывшие, в основном, из Европы, вели себя крайне агрессивно по отношению
к арабскому населению, не подчинялись османским законам и отказывались
платить налоги.
Иммигранты второй алии создали первые кибуцы. Иммигранты-евреи первой
волны столкнулись с огромными трудностями при создании поселений, пока им
не оказал помощь барон Эдмон де Ротшильд, создавший для поселений крепкую
деловую базу, а также способствовавший развитию виноградарства и виноделия.
Еврейские колонисты стали нанимать на работу арабов, а для охраны своих
поселений – черкесов и бедуинов. Поселенцы второй алии отказались от найма
арабов. Считая, что еврейские поселения должны защищаться собственными
силами, они сформировали первые еврейские отряды самообороны[8].
Острым раздражителем для арабов было приобретение евреями земли через
подставных лиц у ее собственников, как правило, не проживавших в Палестине
и на которой арабы традиционно вели свое хозяйство. Создав свои поселения,
евреи огораживали традиционное пастбища, не позволяя арабам их
использовать.
Подобная политика новых колонистов, естественно, вызвала нарастающее
недовольство арабов, служила причиной многочисленных конфликтов между
арабами и евреями. Первые стычки произошли еще в 1886 г. В 1911 г., когда
арабы узнали, что землю, которую они и их предки обрабатывали многие
столетия, была без их ведома продана евреям одним из феодалов, проживавшим
в Бейруте. Произошли столкновения, в результате которых были убитые и
раненые.
Подобная ситуация складывалась и в городах Палестины. Рост еврейского
населения сильно беспокоил местный правящий класс, торговцев и
ремесленников, испытывавших все большую конкуренцию со стороны евреев. 24
июня 1881 г. знатные люди Иерусалима направили великому визирю телеграмму,
в которой просили остановить еврейскую иммиграцию в Палестину и запретить
продажу земли евреям.
Растущая оппозиция арабов сионистской экспансии сопровождалась
трансформацией их сознания. В их среде росло ощущение локального
патриотизма в контексте оппозиции сионизму. Начиная с 1910 г. арабы стали
рассматривать сионизм как опасность для Палестины и все чаще стали
именовать себя «палестинцами»[9]. Речь идет, таким образом, о начале
палестинской самоидентификации арабов в качестве палестинцев.
Важнейшим фактором начала процесса формирования палестинского
самосознания явилось то обстоятельство, что палестинцы оказались в
состоянии конфликта с сионистским движением.
Третья алия проходила во время первой мировой войны, когда наметился
некоторый отток евреев из Палестины. Только в Египет выехало 15 тыс.
человек. Еврейское население Палестины сократилось почти вдвое и, 2 ноября
1917 г., на момент подписания декларации Бальфура, там проживало 56,7 тыс.
евреев, что составило 8% местного населения.
Между 1919 и 1923 гг. в Святую землю прибыло 35 тыс. евреев. Их
численность составила 83,8 тыс. человек или 11% населения.
Четвертая алия 1924-31 гг. добавила 82 тыс. человек. Пятая алия 1932
-38 гг., спровоцированная преследованием евреев в нацистской Германии
увеличила население на 217 тыс. Таким образом, в 1938 г. в Палестине жило
413 тыс. евреев.[10]
В условиях первой мировой войны арабы сохраняли лояльность султану
Мухаммаду Рашиду, поддержали джихад, объявленный им союзникам. Палестина
была для них вражеской территорией, поэтому, в соответствии с договором
Сайкса-Пико, в октябре 1918 г. была трансформирована в южную оккупационную
административную зону, а 25 апреля 1920 г. военный совет союзников в Сан
Ремо принял решение выдать мандат на управление Сирией и Ливаном Франции, а
мандат на Палестину и Месопотамию – Великобритании. В июле 1920 г.
англичане признали правителем Трансиордании эмира Абдаллу, который создал
там светское государство.
Мандат, выданный Великобритании на Палестину, подразумевал
«предоставление административных советов и помощи до тех пор, пока данные
территории будут в состоянии быть самостоятельными»[11]. Мандат усложнялся
тем, что в декларации Бальфура 1917 г. Великобритания обещала поддержать
создание «еврейского национального очага».
Вместе с тем, британские власти обещали и местным арабам свою
поддержку, независимость и свободу.
В условиях, когда Палестина была под иностранным военным
административным управлением, арабы рабы опасались, главным образом,
сионистской экспансии и сконцентрировали свое внимание на проблемах
Палестины и борьбе против сионизма. Они считали, что сионизм представляет
угрозу для всех арабов, но является непосредственной опасностью именно для
Палестины.
Палестинские арабские политики разделились на два лагеря по вопросу
будущего своего народа. Старшее поколение считало необходимым создание
крупного арабского государства «Великой Сирии» и борьбу с сионизмом
объединенными силами. Молодое поколение, подобно младотуркам, хотели, в
первую очередь, создать свое независимое государство. Борьба двух лагерей
привела к отставанию в формировании арабской самоидентификации, сохранению
экономического и культурного отставания арабов и пассивному отношению к
сионистской экспансии.[12]
Тем не менее, в период британского мандата в Палестине прошло три
крупных восстания: в 1918-19 гг., в 1924 г., 1936-39 гг. Они были
направлены против сионистов и британских оккупационных властей. Выступления
носили стихийный характер, так как политические лидеры были заняты
междоусобными трениями. Таким образом, сильной консолидированной оппозиции
сионистам со стороны арабов в тот период не было, как не было и лидера,
способного возглавить оппозицию. Представители самой влиятельной семьи в
Палестине Ааль Хусейн запятнали себя сотрудничеством с фашистами.
Неразвитость национального самосознания была одной из причин того,
что в тот период палестинский народ оказался не готов к созданию своего
государства. Палестинская элита не смогла сплотиться, разрываясь между
идеями арабского и исламского единства, с одной стороны, и палестинского
патриотизма, с другой. Она не сумела возглавить борьбу палестинского народа
в новых условиях, слишком полагаясь на помощь арабских государств.
Потребовалось 50 лет, чтобы в условиях вооруженной, политической и
дипломатической борьбы против сионистов завершилось формирование
палестинской нации. К этому времени появились политические лидеры новой
формации, преодолевшие иллюзии и недостатки лидеров прежних поколений.
Евреи за это время сумели достичь впечатляющих результатов.
В конце 1945 г. в Палестине насчитывалось 554,3 тыс. евреев. Шестая
алия 1946-48 гг. принесла 61 тыс. человек. В ноябре 1947 г., к моменту
принятия резолюции ГА ООН о разделе Палестины в ней проживало 1 млн. 845
тыс. человек, в т.ч. 608 тыс. евреев.
В первом официальном заявлении «Хаганы»[13] 1943 года говорится в
частности о том, что должна представлять собой израильская политика в
Палестине: «Колонизация — не самоцель. Это -также инструмент политического
воздействия. Необходимо создавать еврейские колонии в политических и
экономических центрах страны или поблизости от них. Для этого необходимо
располагать их на возвышенностях и в других пунктах, важных с точки зрения
военного контроля над страной и эффективной обороноспособности, даже если
экономическое значение колоний невелико».Особенностью деятельности
сионистов в Палестине было то, что она была направлена на создания всех
структур и институтов государства и гражданского общества без какого-либо
участия арабов. Создавались представительные, законодательные и
административные органы, а также налоговая служба, подчиняющиеся только
Еврейскому Агентству. Евреи взяли на вооружение лозунг «трех завоеваний»:
«завоевание земли», «завоевание труда» и «завоевание рынка». Они
отказывались от какого-либо сотрудничества с арабами даже в бизнесе.
Членами сельскохозяйственных кооперативов (кибуцев и мошавов) могли быть
только евреи. Средства транспорта и связи, ирригационая система, учреждения
оптовой и розничной торговли, системы здравоохранение, образования,
коммунальных услуг, культурные учреждения, создаваемые еврейскими
иммигрантами, по составу персонала были сугубо еврейскими и обслуживали
только евреев. Аналогичным образом создавались и функционировали еврейские
банки, инвестиционные компании, туристические агентства. Евреи отказывались
принимать арабов даже на самые грязные работы («завоевание труда»), не
покупались продукты арабского производства «завоевание рынка»). В городах
строились жилые кварталы, полностью изолированные от арабской части
населения, в которых селились только евреи. Целый город — Тель-Авив —
создавался как чисто еврейский город.
Иными словами, в еврейской среде ситуация качественно отличалась от
того состояния, в котором пребывала арабская часть населения Палестины.
Евреями осуществлялось активное и успешное освоение сельхозугодий,
строительство промышленных предприятий, создавались светские и религиозные
школы и другие учебные заведения. Активно функционировали еврейские
политические партии и общественные организации. Практически были
сформированы парламент, правительство, созданы армия, спецслужбы. То есть,
существовали все необходимые институты государственности. Кроме того,
представители сионистских организаций активно работали на международной
арене, стремясь обеспечить скорейшее признание Государства Израиль.[14]
Арабская же часть населения[15] Палестины была разобщенной. Она не
смогла выработать общей позиции по вопросу об отношении к резолюции 181 ГА
ООН от 29 ноября 1947 года о создании на территории Палестины еврейского и
арабского государтв. Большинство палестинских лидеров пошли на поводу у
арабских режимов, которые заняли непримиримую, негативную позицию по
отношению к созданию Государства Израиль.
Нельзя, вместе с тем возлагать вину за то, что Палестинское
государство не было создано, на палестинцев, которые, якобы, в отличие от
Еврейского агентства, не проявили гибкости и чувства реализма[16]. В той
ситуации, которая сложилась в Палестине непосредственно перед принятием
резолюции 181 ГА ООН от 29 ноября 1947 года, в Палестине шла гражданская
война. Причем военное превосходство было полностью на стороне евреев, и от
согласия или несогласия палестинцев с данной резолюцией уже ничего не
зависело. Кроме того, свою роль сыграло и то, что, как уже отмечалось,
палестинские лидеры слишком полагались на арабские государства, в которых
они видели силу, способную прийти им на помощь в решающую минуту.
Однако арабские страны в тот период сами не были готовы к тому, чтобы
оказать существенную поддержку палестинскому народу. К тому же они уже
тогда рассматривали Палестину сквозь призму своих интересов.
Непосредственно перед началом наступления в Палестине Египет был
намерен использовать для этой операции воинский контингент численностью
всего лишь в 4, 5 тыс. человек. Сирия же направила в Палестину не
регулярные войска, а так называемые «отряды арабского спасения «, то есть
по сути дела добровольцев из гражданского населения[17]. Таковы, в самых
общих чертах, предпосылки возникновения конфликта в Палестине и траектория
его развития вплоть до создания Государства Израиль. Незавершенность
процесса формирования палестинской нации к моменту раздела Палестины, была
обусловлена объективными факторами и целенаправленной политикой английских
колонизаторов, а также сионистов, опиравшихся на широкую международную
поддержку, сыграла, решающую роль в том, что вместо Палестинского
государства возникла палестинская проблема, ставшая ядром арабо-
израильского, или ближневосточного, конфликта.
Первый план раздела Палестины, охваченной восстанием палестинцев, был
предложен Великобританией в 1937 году. Он был принят евреями как основа для
переговоров, но был отвергнут Высшим Арабским комитетом. В апреле 1947
года, в обстановке, когда на территории Палестины практически шла
гражданская война, правительство Великобритании потребовало созыва
специальной сессии ГА ООН для рассмотрения вопроса о создании специальной
комиссии, которая выработала бы рекомендации по будущему управлению
Палестиной.
29 ноября 1947 году Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 181 (II)
о разделе Палестины на 8 частей: три части предназначались для создания
Еврейского государства, три — Арабского государства, седьмая часть (Яффа) —
арабский анклав на еврейской территории и восьмая часть (Иерусалим) — с
особым международным режимом.
При голосовании на ГА ООН за резолюцию было подано тридцать голосов,
представители тринадцати государств (Афганистан, Куба, Египет, Греция,
Индия, Иран, Ирак, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция и
Йемен) проголосовали против, а десяти (в том числе Великобритании) —
воздержались[18].
По мнению палестинцев, резолюция ГА ООН 29 ноября 1947 года
продолжила цепь несправедливостей по отношению к палестинскому народу, что
нашло выражение не только в том, как были проведены границы двух государств
(56 процентов территории отошло одной трети населения, которое владело
только 6 процентами этой территории), но и в самой процедуре голосования
(кто голосовал «за» и «против» раздела: колониальные державы и бывшие
колонии и полуколонии).
Один еврейский комментатор поспешил представить решение о разделе
Палестины как «признание еврейской национальной самобытности большинством
человечества», несмотря на тот факт, что из всего человечества,
представленного в то время в ГА, только 33, 6 проц. проголосовали за
резолюцию. При этом следует иметь в виду, что более 400 млн. человек не
были представлены в ООН[19].
Согласно резолюции ГА ООН о разделе, в Палестине предполагалось
создать Еврейское государство (площадью 14,1 тыс.кв. км. или 56% территории
Палестины с населением 509 780 арабов, включая бедуинские племена,
кочевавшие на этой территории, и 499 020 евреев) и Арабское государство
(площадью 11, 1 тыс. кв. км., то есть 43% территории Палестины, с
населением 749 000 арабов и 9 520евреев), а также интернациональную зону
Иерусалима с окрестностями (1% территории, население 105 540 арабов и 99
690 евреев)[20].
Резолюция ГА ООН предусматривала также экономический и таможенный
союз двух будущих государств, общность валют, единство транспортной сети и
коммуникаций, совместное пользование ирригационной системой. В соответствии
с этой резолюцией из Палестины к 1 августа 1948 года должны были быть
выведены английские войска; тогда же заканчивался и срок английского
мандата на Палестину. Провозглашение независимости обоих государств
предусматривалось осуществить не позже 1 октября 1948 года.
Однако создание Государства Израиль было провозглашено в мае 1948
года. В сентябре 1948 года Временное правительство Израиля приняло указ о
распространении суверенитета Государства Израиль на любую часть Палестины,
объявленную министром обороны Израиля в качестве захваченной
«оборонительной армией Израиля». В ходе военных действий, которые имели
место после объявления о решении ГА ООН, Израиль захватил 77 проц.
подмандатной территории.
В декабре 1949 года ГА ООН принимает резолюцию о подчинении
Иерусалима попечительскому совету. Израиль не признал эту резолюцию (как и
другие решения ООН), переместив в 1950 году свою столицу в Западный
Иерусалим. Тогда же был принят «закон о возвращении». В апреле 1950 года
оставшаяся часть бывшей подмандатной территории Палестины (кроме сектора
Газа) была присоединена к Иордании в соответствии с законом о «сохранении
всех прав арабов в Палестине». К Египту отошел сектор Газа.
В декабре 1949 года ГА ООН принимает резолюцию о подчинении
Иерусалима попечительскому совету. Израиль не признал эту резолюцию (как и
другие решения ООН), переместив в 1950 году свою столицу в Западный
Иерусалим. Тогда же был принят «закон о возвращении». В апреле 1950 года
оставшаяся часть бывшей подмандатной территории Палестины (кроме сектора
Газа) была присоединена к Иордании в соответствии с законом о «сохранении
всех прав арабов в Палестине». К Египту отошел сектор Газа.
Таким образом, в результате войны 1948-1949 годов территория
Арабского государства оказалась поделенной между Израилем, захватившим
большую ее часть (6,7 тыс. кв. км.), Иорданией и Египтом. Под контролем
последних оказались соответственно Западный берег р. Иордан с восточной
частью Иерусалима и сектор Газа.
Планы колонизации, разработанные различными по своей идеологической
направленности израильскими партиями, такими как партия Труда (Авода),
блоком партии правых партий «Ликуд» или экстремистским клерикальным
движением “Туш эмуним», имели общую цель — захват и освоение «исторических»
территорий, вытеснение оттуда арабов-палестинцев и придание этому процессу
необратимого характера. Последовательные толкователи Библии в Израиле
считают, что территория еврейского государства должна простираться от
берегов Нила до берегов Евфрата.
Реализуя эти планы, Израиль контролировал в конце 40-х годов 52%
территории Западного берега и 34% территории сектора Газа. После поражения
арабских государств в шестидневной войне 1967 года Израиль оккупировал весь
Западный берег реки Иордан, в том числе и Восточный Иерусалим, сектор Газа,
весь Синайский полуостров, а также часть территории Сирии — Голанские
высоты. В 1982 года под контролем Израиля оказалась южная часть Ливана.
Среди палестинцев имеют место разные представления о том, в каких
рамках должно быть создано палестинское государство. Определенная часть
настаивает на территории всей «исторической» Палестины, другие согласны с
границами, которые были определены резолюцией ГА ООН о разделе Палестины.
Со временем все большее число палестинцев стало склоняться к идее создания
палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа. При этом
Иерусалим должен быть столицей Палестинского Арабского государства.
В 1948 году, когда Израиль объявил о своей независимости «в
соответствии с нашими естественными и историческими правами, а также в силу
резолюции ГА ООН», арабское население Палестины составляло 1 432 545
человек (65,2 проц.) и еврейское — 759 100 человек (34,8проц.). [21]
За несколько месяцев до решения ООН по Палестине сионистскими
лидерами был разработан и осуществлен план «Далет» по вытеснению арабов не
только с территории, отведенной ООН под еврейское государство, но и земель,
выделенных для арабского государства. Еще до официального провозглашения
Государства Израиль отряды «Хаганы» и других сионистских военных
формирований оккупировали ключевые пункты и районы на территории
предполагавшегося арабского государства.
Все это привело к тому, что еще до провозглашения Государства Израиль
250 тыс. палестинских арабов вынуждены были покинуть родные места под
угрозой физической расправы со стороны израильских властей. В результате
войны 1948 г. беженцами стали 750 тыс. палестинцев. Изгнание палестинцев
продолжалось и после окончания первой арабо-израильской войны. К концу 1949
года с территории, которая оказалась под контролем Израиля ушло примерно
75проц. арабского населения.
В соответствии с оценками Центрального бюро статистики Израиля на 2
июня 1949 года, количество беженцев составляло 577 тыс. Поскольку часть
палестинцев просочилась обратно на территорию Израиля после соглашения о
прекращении огня, вплоть до войны 1967 года израильское правительство
оценивало общее количество беженцев в 520-530 тыс.
Согласно официальным британским источникам, общее число палестинских
беженцев в конце 40-х годов составляло от 600 до '60 тыс. человек. [22]
По другим источникам, в ходе первой арабо-израильской войны
территорию, отошедшую к Израилю или аннексированную им, а также районы
интенсивных боевых действий вынуждены были покинуть почти 900 тыс. арабов.
В докладе миссии ООН на Ближнем Востоке (ноябрь 1949 года) ситуация с
палестинскими беженцами, общая численность которых составляла 764 тыс.
человек (в эту цифру не входят беженцы поселившиеся за пределами Ближнего
Востока), была представлена следующим образом:
31 тыс. палестинских беженцев на территории, определенной резолюцией
СБ ООН о разделе Палестины, и на оккупированных Израилем в 1948 году
территориях:
200 000 беженцев в секторе Газа (местное население оценивалось в 70
000);
280 000 беженцев на Западном берегу реки Иордан (местное население
оценивалось в 460 000);
97 000 палестинских беженцев в Ливане;
75 000 палестинских беженцев в Сирии;
70 000 палестинских беженцев в Иордании;
4 000 палестинских беженцев в Ираке;
7 000 палестинских беженцев в Египте.
В работе, опубликованной палестинскими и французскими авторами в
конце 80-х годов, приводятся данные Ближневосточного агентства ООН для
помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), согласно которым
к началу «шестидневной войны» (июнь 1967 года) число официально
зарегистрированных палестинских беженцев составляло 1 344 576 человек.
После войны 1967 г. число палестинских беженцев увеличилось на 250 тыс. За
двадцать последующих лет в результате естественного прироста и
«выдавливания» палестинцев с оккупированных территорий общее число
палестинцев, находящихся на положении беженцев достигало уже примерно 2
млн. человек[23].
Английская исследовательница Салли Морфэ приводит следующие цифры,
относящиеся к концу 80-х годов. В Иордании палестинцев насчитывалось 1 млн.
человек, в Ливане — 358 000, в Кувейте-299 000, в Сирии — 222 000, в
Саудовской Аравии — 136 000. В других странах Залива — 100 000, в Египте —
45 000, в Ливии — 23 000 и в Ираке-20 000.[24] Впридачу к этому
палестинцев в это время было довольно много также в Тунисе, Йемене, Судане,
значительные «палестинские диаспоры образовались в ряде стран Западной
Европы, а также в Северной Америке.
Во время и сразу после второй войны в Персидском заливе 1990-1991
годов произошло очередное перераспределение палестинцев между странами
региона. Практически все палестинцы были выселены из Кувейта. Многим из них
пришлось покинуть и другие арабские страны Аравийского полуострова. Причем
большинство из них оказалось в Иордании.
На учете в БАПОР в настоящее состоит 3,5 млн. палестинских беженцев,
в том числе в Иордании -1,5 млн., которые составляют 33 проц. населения
этого государства, в Ливане – 364 551 (10 проц.), в Сирии — 365 805 (3
проц), в Секторе Газа — 772 653 (76 проц), на Зап. берегу р. Иордан — 555
057 (30 проц). [25]
Согласно данным властей Палестинской автономии, общая численность
палестинских беженцев около 6 млн., находящихся в более чем 132
странах[26]. Скорее всего, эта цифра завышает действительное число
палестинских беженцев. Более реальной, может быть оценка, согласно которой
общее число палестинских беженцев составляет около 5 млн. чел. Однако и эта
цифра свидетельствует о масштабах и значимости проблемы.
Первопричиной возникновения конфликта явилось решение западных держав
поддержать намерение сионистов создать «правоохранное убежище» в Палестине
для еврейского народа путем заселения ее земледельцами и ремесленниками и
объединения всего еврейского народа через местные и общие союзы в
соответствии с законами различных стран, путем усиления у евреев
национального чувства и самосознания.[27] При этом, однако, было
проигнорировано то обстоятельство, что в Палестине веками жили арабы
(земледельцы, ремесленники, торговцы, бедуины и пр.), которые с полным
основанием считали ее своей родиной. Массовая иммиграция евреев в
Палестину, особенности сионистской идеологии и экспансионистская политика
сионистских лидеров не могли не привести к столкновению интересов
иммигрантов и местного арабского населения. Ядром арабо-израильского
конфликта является палестинская проблема, суть которой, как было показано в
данной главе, заключается в том, что многомиллионный народ — арабское
население Палестины -насильно изгнан с родной земли и лишен права иметь
свое национальное государство. Без решения этой проблемы во всех ее
аспектах невозможно урегулирование арабо-израильского конфликта и
установление справедливого, прочного и долговременного мира на Ближнем
Востоке.
Раздел 2
О структуре арабо-израильского конфликта

Среди ученых — востоковедов различных теоретических школ и
направлений не утихают споры о природе и содержании арабо-израильского
конфликта. По-разному к этому конфликту подходят и политики разных в
странах, особенно в тех, которые вовлечены в этот конфликт. Каждая из
сторон конфликта объясняет причины его возникновения по-своему, стремясь
возложить всю вину за это на противоположную сторону.
Ави Примор, известный израильский дипломат, долгое время
проработавший послом в различных европейских странах, в своей книге «Мирный
процесс на Ближнем Востоке и роль ЕС», вышедшей в 1998 году, пытается
убедить читателей в том, что сущность ближневосточного конфликта
заключается не в палестинской проблеме, а в том, что арабы с 1948 года
хотят уничтожить Израиль, что ближневосточная проблема состоит в том, что
арабские государства, прежде всего Сирия, отказались признать резолюцию ГА
ООН о разделе Палестины.[28]
Бывший госсекретарь США Г. Киссинджер также видит сущность
ближневосточного конфликта в борьбе между арабским национализмом и
сионизмом. Арабский национализм и сионизм, возникшие в конце 19-го века,
считает Г. Киссинджер, изначально не были направлены друг против друга.
Только после того, как ликвидация многовекового османского господства
открыла путь британскому мандату и появились перспективы самоопределения
Палестины, арабы и евреи, многие поколения которых жили друг с другом в
мире, начали борьбу не на жизнь, а на смерть за политическое будущее этой
земли. Не успело образоваться еврейское государство, как в 1948 году оно
вынуждено было защищать свою независимость от арабских соседей[29].
Идеологи сионизма, а также отцы-основатели Государства Израиль
высказываются более определенно по этому поводу. Например, Владимир (Зеэв)
Жаботинский считал, что в Палестине имеет место спор между палестинскими
арабами и палестинскими евреями «за кусок земли».[30]
Первый премьер-министр Израиля Бен Гурион в своей речи 12 октября
1936 года заявил: «Нет конфликта между еврейским и палестинским
национализмами, так как еврейская нация находится не в Палестине, а
палестинцы не являются нацией».[31]
Израильский исследователь Симха Флапан, что непризнание палестинцев в
качестве народа, и, соответственно, их права на национальное
самоопределение и государственность, являвшееся базовой посылкой сионистов
в Палестине, легло в основу сионистско-палестинской конфронтации, которая
породила серию войн между Израилем и арабскими государствами.[32]
Именно политика сионистов привела к тому, что в Палестине возник
конфликт, имеющий прежде всего этнотерриториальную составляющую — спор
между двумя этнорелигиозными общностями по поводу владения определенной
территорией, ее статуса и размеров. С притязаниями на создание независимого
государства в Палестине выступили, с одной стороны, зтноконфессиональная
группа (евреев), в основном состоявшая из иммигрантов, и местное население
— палестинские арабы, с другой. Следует согласиться с Бен Гурионом, что
зарождавшийся конфликт не был межнациональным. На первых этапах его
развития евреи, съехавшиеся со всех концов мира, не являлись нацией в
полном смысле этого слова.
Его нельзя рассматривать и как чисто межрелигиозный конфликт.
Религиозный фактор, хотя и разделял противоборствующие стороны, однако
существенного значения в возникновении и развитии конфликта, по крайней
мере на первых его этапах, не имел, так как еврейская иммиграция в
Палестину осуществлялась под лозунгами сионизма — светской идеологии, а
палестинские арабы отличались религиозной терпимостью и в течение многих
веков мирно уживались с местными евреями. Религиозная составляющая
конфликта, возникшего в Палестине, проявила себя на последующих этапах его
развития, начиная с 30-х годов, не без влияния, прежде всего, англичан.
Зато социально-экономическая составляющая конфликта между прибывающими
евреями-иммигрантами и местным населением была совершенно очевидна с самого
начала. Иммигранты стремились установить свой контроль над всеми сферами
экономической жизни Палестины, вытеснив из них местных арабов и христиан.
С возникновением Государства Израиль конфликт трансформировался в
противоборство между национальным еврейским государством — Израилем — и
палестинскими арабами, которые были лишены права создать свое национальное
государство и согнаны со своих исконных земель, в большинстве своем
превратившись в беженцев. Одновременно произошло дальнейшее обострение
этносоциального конфликта, так как в самом Государстве Израиль и на
оккупированных им территориях имеют место различные формы дискриминации
палестинских арабов со стороны евреев. Даже арабы, имеющие израильское
гражданство, лишены доступа к доходным или престижным видам деятельности,
представительства в соответствующих социальных нишах и элитных слоях.
Уровень жизни арабской части населения Израиля значительно ниже, чем
евреев[33].
Первые признаки конфликтной ситуации, которая гораздо позже примет
характер международного арабо-израильского, или ближневосточного конфликта,
обозначились в Палестине еще в конце 19-го столетия. Еще на локальной,
внутрипалестинской стадии конфликт между евреями и местными арабами прошел
несколько фаз развития, приобретая все большую остроту и силу: от стихийных
стычек до настоящих восстаний.
Внутренние этнорелигиозные конфликты зачастую перерастают в
международные, качественно изменяя характер протекания повышая степень
организованности участников. Агитация заменяется регулируемой государствами
официальной пропагандой, происходит переход от малоуправляемых
военизированных формирований добровольцев к постоянным вооруженным силам и
т. д[34].
Конфликт, возникший в Палестине, между иммигрантами-евреями, ведомыми
сионистскими лидерами, и местным населением, с самого начала имел
международную «подпитку». Западные державы и международные еврейские
организации всячески способствовали иммиграции евреев в Палестину и
созданию еврейского очага на ее территории. Местному палестинскому
населению противостояли не только иммигранты-евреи, но и мощные
международные силы. С другой стороны, значение Иерусалима как одного из
священных городов всего мусульманского мира было причиной того, что к
конфликту, разворачивавшемуся в Палестине, уже на ранних стадиях его
развития было приковано внимание таких мусульманских государств, как
Афганистан, Египет, Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Сирия, Йемен и АР,
которые изъявляли готовность оказать помощь борьбе палестинских арабов
против евреев.
После возникновения Государства Израиль в противоборство с ним
вовлекаются арабские страны, и конфликт становится межгосударственным арабо-
израильским, ближневосточным, палестинская составляющая отодвигается на
второй план. И лишь с завершением процесса становления палестинской нации
палестинская проблема становится центральной в арабо-израильском конфликте.
Большинство исследователей выделяет в международном конфликте его
«ядро» — непосредственные участники — и «периферия» -государства (помимо
двух мировых супердержав), не вовлеченные непосредственно в конфликт, но
оказывающие ту или иную форму поддержки противоборствующим сторонам.
В данном случае непосредственными участниками конфликта оказались,
помимо Израиля, Египет, Сирия, Иордания, а также Ливан. «Периферия» же
арабо-израильского конфликта весьма обширна. С арабской стороны, это —
многие арабские страны и ряд мусульманских государств. Со стороны Израиля —
Франция, Великобритания, ФРГ и некоторые другие государства Запада.
На развитие ближневосточного конфликта значительное влияние оказали
национально-освободительные революции, крушение колониальной системы,
усиление тяги арабских народов к социалистической модели развития. Он
развивался в условиях, когда старые колониальные державы вытеснялись с
Ближнего и Среднего Востока Соединенными Штатами Америки, претендующими на
лидерство в регионе, стремящимися не допустить усиления влияния -светского
Союза, коммунистической идеологии в нем. Арабо-израильский конфликт стал по
сути дела центральным звеном противоборства двух мировых держав и тем самым
пробрел глобальный характер.
Международный конфликт является, и это в полной мере касается и арабо-
израильского конфликта, прежде всего политическим отношением двух или
нескольких сторон, воспроизводящим в острой форме лежащие в основе этого
отношения экономические, политические, идеологические, территориальные,
национальные, религиозные или иные противоречия между его участниками.
Именно эти противоречия и составляют в самом общем виде содержание любого
международного конфликта.
В этой связи следует обратить внимание на то, что, несмотря на
расширение масштабов конфликта, возникшего в Палестине, на превращение его
в международный, он сохранил некоторые свои начальные характеристики.
Арабо-израильский, или ближневосточный это территориальный конфликт,
так как важнейшее место в нем занимает спор о государственной
(административной) принадлежности территорий, их административного статуса,
а также о праве определенных групп населения проживать на этих территориях,
владеть и распоряжаться ими[35].
Многие, особенно арабские исследователи, акцентируют внимание на
религиозном характере арабо-израильского конфликта, представляя его как
столкновение между евреями и мусульманами. Однако внимательное рассмотрение
содержания данного конфликта на разных этапах его развития позволяет
сделать вывод о том, что этнический момент в нем гораздо более явственен,
чем религиозный.
Хотя и арабы, и евреи являются семитами, этнический характер
конфликту между ними придает прежде всего сионистская идеология, которая
исходит из идеи национального превосходства евреев над другими народами, их
богоизбранности, проповедуя непримиримость по отношению к другим народам и
арабам, в частности. С другой стороны, У части арабской политической элиты,
особенно у той, которая стоит на позициях крайнего арабского национализма,
одним из аргументов непримиримости к Израилю является утверждение, что он
создан «чужаками, прибывшими из разных стран мира».
В подходе ряда мусульманских государств (Иран, Пакистан, Саудовская
Аравия, Ливия и некоторые другие) к ближневосточному конфликту преобладает
религиозная интерпретация его. На официальном уровне раздавались и
раздаются призывы к джихаду против Израиля. В настоящее время против
еврейского государства ведут вооруженную борьбу такие исламистские
организации и движения, как ХАМАС, Аль-Джихад аль-ислами, Хизбалла, Амаль и
др
На политику израильского правительства по отношению к арабским
странам, на его позицию в ближневосточном мирном процессе возрастающее
влияние оказывают радикальные еврейские религиозные организации и движения
(блок ШАС и др.) Следует признать, что арабо-израильский конфликт имеет
определенный этнорелигиозный оттенок[36], который усиленно эксплуатируется
пропагандой сторон.
Корни таких конфликтов следует искать прежде всего в социально-
политических и социально-экономических процессах. Однако, нельзя все
сводить только к этим процессам, тем более исходить из того, что
этнорелигиозный момент в этих конфликтах «является, как считает
В.Стрелецкий, лишь оболочкой, формой проявления и что этнокультурный
плюрализм сам по себе конфликтов не порождает»[37]. Генезис
этнорелигиозного конфликта, целенаправленные действия, оказываются важным
элементом, определяющим его динамику. Такой конфликт никогда не возникает
«естественно», сам по себе, без предшествующей активности «агентов «
конфликтов. Арабо-израильский конфликт это подтверждает в полной мере.
На примере ближневосточного конфликта видно, что, возникнув как
результат крайней степени обострения противоречий между непосредственными
участниками, международный конфликт обретает относительно самостоятельную
логику своего развития, независящую от воли его инициаторов, так как с ним
тесно связаны интересы и цели других государств. Ближневосточный конфликт
развивается в течение длительного времени, в различных международных
условиях, на которые он, в свою очередь, оказывает влияние. Он был одним из
детонаторов революционных преобразований в странах арабского мира (Египет,
Сирия, Ирак, Йемен, Судан), гражданских войн в Ливане и Иордании, процессов
демократизации в странах Персидского залива, прежде всего в Кувейте. Он
оказывал и продолжает оказывать влияние на развитие внутриполитической
обстановки как в Израиле, так и ближневосточном регионе в целом. Арабо-
израильский конфликт явился причиной значительных человеческих жертв, в том
числе и среди гражданского населения. Численность убитых во время различных
арабо-израильских войн оценивается следующим образом.

| |Израильтяне |Арабы |
|1948 |6000 |15000 |
|1956 |189 |1650 |
|1967 |983 |4296 |
|1967-1970 |627 |5000 |
|1973 |2838 |8 528 |
|Всего[38] |10637 |34474 |

Согласно сравнительно приемлемым оценкам, во время войны 1982 года в
Ливане было убито 17 825 арабов. Израильские источники в начале сентября
1982 года сообщали, что в операции убито 340 израильтян и ранено 2 200.
Накануне вывода израильских войск из Ливана в июне 1985 года потери
израильтян оценивались в 654 убитых и 3195 раненых.
О жестокости репрессий израильских властей по отношению к палестинцам
на оккупированных территориях свидетельствует то, что в период с октября
1973 года по 1978 год, когда началась агрессия Израиля против Ливана, число
убитых палестинцами израильтян составило 143, в то время как ливанцев и
палестинцев — около 2 тыс. [39]
Арабо-израильский конфликт испытывает на себе влияние изменяющейся
обстановки в окружающем мире. Изменения в международных отношениях в целом
также становятся фактором развития этого конфликта.
В качестве примера можно привести период Октябрьской войны 1973 года,
когда, благодаря начавшейся разрядке между СССР и США, удалось избежать
более серьезного сценария развития событий вплоть до прямой конфронтации
между великими державами. «Это был настоящий и наиболее трудный кризис,
который мы пережили со времени кубинского кризиса 1962 года. Однако,
поскольку я имел постоянную связь с господином Брежневым, мы не только
избежали конфронтации, но и сделали большой шаг в сторону мира на Ближнем
Востоке»[40].
А. Добрынин, посол СССР в США отмечает: «в этот период своеобразно
переплелись элементы сотрудничества и соперничества между двумя великими
державами. Обе стороны взаимодействовали в том, чтобы быстрее погасить
военный конфликт между арабами и Израилем и установить перемирие с участием
СБ ООН. В то же время в военном плане они помогали своим союзникам срочными
поставками оружия: США — Израилю, СССР — арабским странам. При этом
Вашингтон откровенно (и успешно) добивался укрепления своих позиций в этом
регионе за счет СССР»[41]. А. Добрынин рассматривает в качестве
несомненного успеха процесса разрядки то, что опасный военный конфликт на
Ближнем Востоке не перерос в угрозу прямой военной конфронтации между СССР
и США, а закончился вынужденным согласием израильтян и арабов начать прямые
переговоры в Женеве в декабре, к чему вели дело СССР и США. Разрядка
выдержала испытание ближневосточным кризисом 1973 года, хотя и дала свои
первые трещины»[42]. В целом, считает А. Добрынин Ближний Восток стал одним
из самых взрывоопасных районов мира и постоянным раздражителем в советско-
американских отношениях. По мнению Г. Киссинджера, во время холодной войны
регион стал центром соперничества, которое подогревало местный конфликт и
создавало угрозу прямой конфронтации между великими державами.[43]
Раздел 3
Эволюция израильского подхода
Краеугольным камнем политики сионизма в Палестине с самого начала
было отрицание существования палестинского народа[44].
Планируя создание еврейского государства в Палестине, сионистские
лидеры полагали, что «большая арабская общность» примет еврейское
государство в обмен на сионистскую поддержку, и это давало универсальное
основание для идеи переселения палестинских арабов из страны. Первый
президент Еврейского государства Хаим Вейцман задолго до создания
Государства Израиль высказался в том смысле, что палестинцы представляют
собой не политическую проблему, а экономическую, которая в надлежащее время
будет решена. Значительно позже он заметил, что конфликт между Израилем и
арабами — это не конфликт между правдой и неправдой, а конфликт между двумя
правдами. При этом он имел в виду не правду палестинцев, а правду арабского
национализма в целом. Он говорил, что правда евреев выше правды арабов, так
как еврейская родина в Палестине вопрос жизни и смерти еврейского народа, в
то время как потеря менее чем одного процента территории арабского мира
ничего не значит для будущего арабов. При этом он игнорировал тот факт, что
земля, на которой испокон веков жили палестинцы, — их родина, и она для них
жизненно важна[45].
Бен Гурион и его единомышленники также твердо стояли на позиции
непризнания существования палестинского народа и его права на национальное
самоопределение и государственность.
Правда, сионистское движение в этом вопросе не было монолитным.
Основатель партии Херут Владимир (Зеэв) Жаботинский, признавал палестинцев
как народ и высказывался еще в 1921 году за создание «конфедерации обоих
берегов реки Иордан».
Тем не менее, лидеры правого блока Ликуд, созданного на базе Херут,
заняли по отношению к палестинцам гораздо более жесткую позицию, чем
З.Жаботинский. В этой связи заслуживает внимания мнение одного из
современных еврейских политических деятелей, вышедшего их партии Херут:
«Европейское влияние М.Бегина и И.Шамира извратило изначальные идеи
Жаботинского и отвратило Ликуд от своих идеологических корней. Не кто иной,
как М.Бегин и И. Шамир, следуя за Голдой Меир (она однажды сказала:
«Палестинцев не существует») пытались лишить палестинский народ его
законных прав»[46]. Вплоть до настоящего времени лозунг партии Херут
призывает к созданию Израиля на обоих берегах реки Иордан.
На уровне массового сознания в Израиле в основе подхода к арабам-
палестинцам лежит принцип неприятия инородцев. Этот принцип
распространяется на каждого нееврея, то есть, и на палестинских арабов. В
течении длительного времени в Израиле было запрещено даже употребление
слова «Палестина». Палестинских арабов называли «арабскими жителями». В
работах Голды Меир слово «палестинцы» применяется исключительно по
отношению к евреям – израильтянам[47].
После создания Государства Израиль палестинская проблема была
вычеркнута из израильской политической мысли. Очень многие политики в
Израиле в период 1948 — 1967 годов обращали внимание на возможности
возрождения палестинского национализма в лагерях беженцев. Палестинские
партизаны рассматривались как агенты арабских режимов, прежде всего Египта.
Израиль обвинял правительства арабских стран в политике, направленной на
создание препятствия процессу натурализации беженцев с целью использовать
их в партизанской войне против Израиля.
Результаты войны 1967 года оказали, как отмечает С. Флапан,
противоречивое влияние на политическую мысль и общественное мнение в
Израиле.
С одной стороны, «интоксикация» военными успехами в войне 1967
породила спонтанную реакцию, выразившуюся в неожиданном появлении массового
движения за «неделимый Израиль». В это время актвизировались не только те,
кто выступал против раздела Палестины (правые партии Херут, Либеральная и
левая партия Труда), но и некоторые весьма известные интеллектуалы,
писатели, лидеры рабочего движения, в том числе Натан Апьтерман, Моше
Шамир, Хаим Гури, Элиезель Ливне и Авраам Яффе. Это движение призывало к
ликвидации «раздела», к установлению «стратегических границ», к началу
«новой исторической эры», отличающейся максимальной концентрацией
еврейского народа на Земле Израиля и ведущей ролью Израиля на ближнем
Востоке. Движение «Неделимый Израиль» было не только политической
оппозицией, оно являлось влиятельнейшей группой давления за одностороннее
решение судьбы Западного берега и сектора Газа».
Среди израильских политиков были такие, кто обвинял М. Даяна в том,
что он остановил массовый исход палестинцев с Западного берега во время
войны 1967 года и тем самым помешал окончательному решению проблемы
палестинцев. Израильский премьер-министр Г. Меир выступала против
возвращения арабских беженцев в Израиль и использовала различные аргументы,
чтобы оправдать оккупацию арабских территорий[48].
С другой стороны, контакты с населением на Западном берегу и в
секторе Газа были шоком для израильтян. Они разрушили миф о несуществовании
палестинского народа и искусственности проблемы палестинских беженцев.
[49]Тогдашний вице-премьер Игал Аллон первым заговорил о «мине замедленного
действия», приобретенной Израилем с оккупированными территориями, и
выдвинул план, в котором прелагал включить в пределы Израиля в целях
безопасности малонаселенную часть Иудеи и Самарии, в основном, полосу вдоль
Западного берега реки Иордан и Мертвого моря шириной в 12 — 15 километров.
Предполагалось создание узкого коридора в долине Иордана, соединяющего
палестинскую автономию с Иорданией для естественных нужд иордано-
палестинской федерации, если таковая будет создана. Фактически «план
Аллона» представлял собой программу территориальной экспансии в форме
создания еврейских поселений вокруг Иерусалима, в Гуше-Этционе, в долине
реки Иордан, на Голанских высотах, а также на половине Синайского
полуострова. Одновременно предлагалось передать Иордании наиболее
густонаселенные районы (Западного берега. Это означало бы аннексию от 30 до
50 процентов территории Западного берега, в том числе 50 процентов
обрабатываемых земель.
Среди израильских политиков, которые выступали за создание
палестинского образования были министры, интеллектуалы, генералы в
отставке, в том числе Абба Эбан, Шломо Гиллель, Его Шафат, Элай Пелед, Мати
Пелед, Шломо Авинери, Хаим Герцог . Они исходили из того, что это
образование останется контролем Израиля, который будет определять его
внешнюю политику, решать вопросы обороны, так чтобы палестинское
государство показалось под контролем Советского Союза и не стало базой для
арабских государств против Израиля.
Идея создания палестинского государства была отвергнута кабинетом
министров, который в это время представлял национальную коалицию во главе с
М. Бегином. Инициатива была убита не только стремлением М. Бегина
аннексировать Западный берег, но и убеждением многих лидеров партии Труда в
том, что Израиль с его превосходящей военной мощью может добиться новых
территориальных приобретений и новых стратегических границ.
Блок Ликуд поддержал реализацию «плана Аллона» в качестве начального
этапа осуществления своей программы создания «Великого Израиля». Аннексия
оправдывалась тем, что она, якобы, заставит арабские государства пойти на
переговоры с Израилем из опасения, что потеря времени может означать для
них потерю территорий.
После Октябрьской войны 1973 года возникла принципиально иная
ситуация. Израилю был впервые нанесен ощутимый урон на поле боя, Миф о
непобедимости Израиля был серьезно подорван. «Война Судного дня», как ее
называют в Израиле, заставила все слои израильского общества по-новому
взглянуть на конфликт с арабами. Впервые возникли реальные предпосылки для
политического урегулирования ближневосточного конфликта.
Однако политическая элита Израиля была все еще неготовой к
кардинальному пересмотру своей позиции по отношению к палестинской и к
мирному процессу в целом, несмотря на соглашения о разводе войск с Сирией и
Египтом в 1975 — 1976 годах, инициированные государственным секретарем США
Г. Киссинджером, достигнутых после Женевской мирной конференции.
Основное внимание правящих сил в Израиле было сосредоточено на
реорганизции и переоснащении национальных вооруженных сил во избежание
каких-либо новых неожиданностей. Неограниченная помощь еврейской диаспоры,
экономическая и военная поддержка со стороны США способствовали дальнейшей
милитаризации израильского политического мышления и формированию
представления об Израиле как о доминирующей региональной державе и
безусловном союзнике США в их региональной и стратегической политике.
Кабинет министров, возглавляемый И.Рабином и Ш.Пересом отвергало
всякое движение, даже тактическое, в сторону выхода из тупика в
палестинской проблеме, несмотря на то, что после войны 1973 гада ее
центральное положение стало очевидным. Большинство израильских политиков,
причастных к принятию решений, не понимали того, что прекращение военной
конфронтации с арабами напрямую связано с решением палестинской проблемы,
то есть с созданием палестинского государства. Без ее решения невозможно
добиться устойчивого мира на Ближнем Востоке и обеспечить политическую
стабильность внутри страны и региона.
Палестинцы являются катализатором социальных и политических
конфликтов в арабском мире, и существует только один путь остановить их
участие в этих конфликтах — вовлечь их в строительство своего собственного
государства.
В Израиле не отреагировали должным образом на качественную
трансформацию внутри ООП и на международное признание этой организации.
Признание совещанием в верхах арабских стран в Рабате Организации
освобождения Палестины в качестве единственного законного представителя
палестинского народа на любой освобожденной палестинской территории в
Израиле расценили как стремление арабов блокировать созыв Женевской
конференции.
На решение Генеральной сессии ООН в ноябре 1974 года пригласить
лидера палестинцев Я. Арафата принять участие в ее работе израильское
правительство ответило бойкотом заседаний СБ ООН, на которых присутствовал
представитель ООП.
Тем не менее 1975-1976 годы были отмечены началом диалога между
представителями определенных политических кругов Израиля и ООП о взаимном
признании и об условиях начала прямых переговоров. Инициатива исходила от
представителей ООП Сайда Каммани, Сабри Джиржиса, Исама Сартави, Аблаллы
Хаурани и других, которые выдвинули новую мирную стратегию,
предусматривающую сосуществование Палестинского государства с Израилем, и
вошли в контакт с такими израильскими деятелями, как Лова Элиав, Мати
Пелед, УриАвнери, Яков Арнон и Симха Флапан.
Одновременно в политических кругах Израиля активно обсуждалась так
называемая «формула Ярива-Шемтова», в которой выражалась готовность к
переговорам с любой группой палестинцев, в том числе и ООП, признающей
право Израиля на существование и осуждающей терроризм. Эта формула
встретила поддержку широкого круга политиков, среди которых были Абба Эбан,
Ицхак Навон и многие Другие члены партии Труда, а также представители
академических кругов и бизнеса. Партия Мапам (Объединенная рабочая
партия) приняла данную формулу в качестве своей официальной политики и,
хотя она отдавала предпочтение иордано-палестинскому государству, заявила о
своей готовности признать палестинское самоопределение в форме
самостоятельного государства на Западном берегу реки Иордан. Созданный
Израильский Совет израильско-палестинского мира, возглавляемый Элией
Элизаром (в него также вошли генерал Мати Пелед, член кнессета, бывший
генеральный секретарь партии Труда Лова Элиав, Яков Арнон и Ури Авнери),
призвал к прямым переговорам с ООП и установил тесные контакты с
специальным представителем ООП Иссамом Сартави, а позже и самим
председателем Я. Арафатом. Однако это произошло слишком поздно, чтобы
помешать приходу к власти правого блока Ликуд на выборах 1977 года.
Визит А. Садата в Иерусалим разрушил единый фронт арабских стран и
свел на нет результаты Октябрьской войны. Выход Египта из состояния
конфронтации с Израилем развязал руки его правительству, которое решило,
что настал удобный момент покончить с ООП, имевшей свои основные базы в
Ливане.Израильские политики, развязывая войну в Ливане, надеялись, что она
подтолкнет палестинцев к бегству с Западного берега в Иорданию. Поэтому
совершенно прав Фуад Аджами, заметив, что «война в Ливане была войной за
Западный берег». [50]
Между тем, в израильском обществе, в его экономике нарастали
негативные тенденции. За десять лет — с 1967 по 1977 годы -израильское
общество претерпело существенную трансформацию. Управление более чем 1, 25
млн. арабами обеспечило приток дешевой рабочей силы с оккупированных
территорий. Это стимулировало уход еврейской рабочей силы из
производственной сферы. Продолжающееся напряжение в отношениях с арабскими
странами стимулировало рост военной экономики, неподконтрольной
общественности и экономической конкуренции, а также импорт огромных
капиталов для производства вооружений. Примерно 15 мkрд. долл. было
инвестировано в Синайский полуостров, который был возвращен Египту. В
середине 80-х годов все эти факторы усилили негативные тенденции в развитии
как израильской экономики, так и израильского общества, в «втором
возобладал потребительский менталитет, жажда быстрого обогащения,
спекуляция и т. д.
Все большее число израильских политиков проникались убеждением, что
сохранение за собой оккупированных земель чревато для Израиля серьезными
последствиями. Даже ряд представителей американских администраций в своих
беседах с отдельными израильскими деятелями высказывали мнение, что
конфликт израильтян с палестинцами не является «игрой с нулевым
результатом», как полагали в Израиле, что компромисс, который будет
приемлем для обеих сторон, вполне возможен, так как создание палестинского
государства на Западном берегу будет в интересах как палестинцев, так и
Израиля и США.
Эти утверждения обосновывались прежде всего ограниченностью
израильских ресурсов, а также состоянием израильской экономики.
Неестественные оборонные расходы Израиля, составлявшие в то время около 30
процентов ВВП, были одной из основных причин стремительного роста инфляции,
начиная с 1979 года (117 процентов в 1981 году, 131,5 процентов в 1982
году , 190, 7 процентов в 1983 году и 444,7 процента в 1984 году). Дефицит
торгового баланса (5 млрд. долл. в 1983 году и 5, 2 млрд. в 1984 году)
также был значительным. Внешняя задолженность Израиля в конце 1984 год
Постигала 24, 4 млрд. долл. (в том числе США — более 10 млрд.), что в
пересчете на душу населения составляло один из самых высоких уровней
внешней задолженности в мире. Примерно 35 процентов , национального
бюджета шло на обслуживание внешнего долга[51]. Демографические показатели
тоже не предвещали ничего хорошего для Израиля, если он сохранит за собой
Западный берег и Сектор Газа. Еврейская иммиграция сокращалась (менее 11
тыс. в 1981 году, эмиграция же увеличивалась (20 тыс. в 1981 году). Большой
разрыв в показателях рождаемости у евреев и арабов (1 и 5 процентов
соответственно). С учетом всех этих тенденций в двух-трех десятилетий евреи
станут меньшинством в своем , если только не предпримут каких-то
чрезвычайных мер по вытеснению арабского населения. [52]
Совершенно очевидно, доказывали сторонники мира с палестинцами, что,
хотя мир обойдется дорого, продолжение израильской вражды явится причиной
гораздо большего истощения ресурсов Израиля, причем не только
экономических, но и моральных, поставив под угрозу идентичность нации.
Создание же палестинского государства открывает возможность установления
настоящего мира, сокращения военного бюджета, оживления экономики и
предстоящего процветания как евреев, так и арабов.
При анализе политических процессов в израильском обществе следует
обратить внимание на то, что, хотя основные элементы национального
консенсуса остаются сравнительно постоянными, политика правительства по
отношению к оккупированным территориям претерпевает трансформацию в
зависимости от блока сил, находящегося у власти в конкретный период. Так, в
период между 1967 и 1977 годами правительство партии Труда, которая
продолжала поиск территориального компромисса с палестинцами по поводу
Западного берега и сектора Газа, избегая возникновения конфликтов между
поселенцами и местным арабским населением, стремилось ограничить создание
поселений на оккупированных территориях только теми, выполняли бы функции
безопасности. Хотя были исключения, поселения cоздавались из соображений
Идеологических, религиозных, традиционных и исторических. Однако с
приходом в 1977 году правительства блока Ликуд во главе с М. Бегином всякие
ограничения в этом плане были сняты, так как согласно доктрине Ликуд, Иудея
и Самария — интегральная часть «Эрец Исраель» -3емли Израилевой. Лидеры
блока Ликуд исходили из того, что Западный берег никогда не будет отдан, и
создание там еврейских поселений рассматривалось как их естественное и
неотъемлемое право.
Отставка с поста премьера в сентябре 1983 года М. Бегина означала
конец как его эпохи так и отцов-основателей государства (Давид Бен Гурион,
Моше Шаретт, Леви Эшкол, Голда Меир). С этого момента начинается новая
фаза, для которой характерны политики иного типа — нехаризматические
лидеры, которые вынуждены больше считаться с расстановкой политических сил
в стране, с настроениями в их партии и т. д.
Начавшееся в октябре 1987 года восстание на оккупированных
территориях Западного берега и сектора Газа сделало совершенно очевидным,
что Израилю придется платить все возрастающую цену за сохранение за собой
этих территорий.
Под влиянием восстания на оккупированных территориях происходят
дальнейшие изменения в политической мысли Израиля, в его общественном
сознании. Все большее количество израильтян начинают понимать, что попытки
решить палестинскую проблему, например, выдавливанием большинства
палестинцев из оккупированных территорий, ведут в тупик. Не имеют также
перспектив попытки увековечить оккупацию, не признавая существования
палестинского народа и его прав на самоопределение.
Раздел 4
О палестинском сопротивлении

После первой арабо-израильской войны 1948 -1949 годов палестинский
народ оказался в трагической ситуации. Он не создал своего государства в
соответствии с резолюцией ГА ООН о разделе Палестины и не получил статуса
субъекта международного права в качестве особого народа. Под влиянием
израильской пропаганды и при поддержке стран Запада международное
сообщество воспринимало палестинскую проблему не как проблему еждународно-
политическую, а как гуманитарную, проблему оказания помощи беженцам.
Такой подход к палестинской проблеме устраивал не только Израиль,
определенные круги на Западе, но и некоторые государства Арабского мира, в
частности Иорданию, поставившую перед собой цель аннексировать Западный
берег реки Иордан.
Все это определило содержание тех политических задач, перед которыми
оказался палестинский народ как в Израиле, так и за его пределами после
окончания первой арабо-израильской войны.
Основное внимание лидеров формирующегося палестинского движения
сопротивления первоначально было сосредоточено на том, чтобы заставить
международное сообщество признать существование палестинского народа,
который имеет законные права на свое государство. При этом определились два
основных направления борьбы палестинского народа (если не считать ту часть
палестинской верхушки, которая пошла на сотрудничество с властями Израиля):
различные формы политической борьбы, в том числе апелляция к международному
сообществу и организация вооруженной борьбы.
Естественным союзником палестинского народа в его борьбе были прежде
всего арабские государства, особенно Египет. Каир поддержал Палестинский
Арабский Высший Комитет, помог ему создать Всепалестинское правительство в
Газе.
Огромное влияние на палестинский народ, на умонастроения его
передовой части оказала египетская революция 1952 года и борьба молодой
республики против колонизаторов, особенно в период национализации Суэцкого
канала и последовавшей за ней тройственной агрессии, в которой участвовал и
Израиль.
Нерешенность проблемы палестинских беженцев стала одним из важнейших
катализаторов революционного движения, основной движущей силой которого
стали представители молодого поколения беженцев. С подъемом движения за
арабское единство многие молодые палестинцы, оказавшиеся на территории
арабских государств, образовали воинствующее течение в баасизме и насеризме
и приняли активное участие в движении за объединение Египта и Сирии,
надеясь таким образом способствовать освобождению Палестины. Именно
палестинцы составили костяк нарождавшегося движения арабских националистов.
В начале 60-х годов происходит определенный сдвиг в сознании молодого
поколения палестинских политических лидеров, вызванный двумя важнейшими
событиями. Первое – распад существовавшей три с половиной года Объединенной
Арабской республики в составе Египта и Сирии. Другое – победа алжирского
народа в его многолетней борьбе за независимость. Эти события, со своей
стороны, заставили усомниться в том, что арабские страны, объединившись,
возьмутся за освобождение Палестины, с другой стороны, подвели к пониманию
необходимости самостоятельных организованных действий палестинцев в борьбе
за свои национальные интересы, то есть к осознанию необходимости
самостоятельного организационного оформления палестинского национально-
освободительного движения.
Палестинцы подошли к выводу о важности выдвижения таких политических
лозунгов, которые, будучи по своему характеру отражением общеарабской
борьбы против империализма и внутренней реакции, ставили бы на первый план
интересы палестинского народа.[53]
Большое впечатление на палестинцев произвела и героическая борьба
вьетнамского народа против французских колонизаторов, а затем против
агрессии США.
Убедившись в том, что традиционные палестинские лидеры казались
дискредитированными в глазах палестинского народа, и желая поддержать
набирающее силу Палестинское движение сопротивления, а также контролировать
его, арабские государства по инициативе Насера оказали помощь в создании
новых политических органов, призванных возглавить борьбу палестинского
народа.
В январе 1964 года первое Совещание глав арабских государств в Каире
приняло решение предоставить арабскому народу Истины «право и обязанность
взять на себя ответственность за свое национальное дело и освобождение
Палестины». Было поручено местному палестинскому политическому деятелю,
дипломату Ахмаду Шукейри подготовить предложения по созданию Национального
совета Палестины (НСП), высшего представительного органа –палестинского
народа.
28 мая 1964 года в иорданском секторе Иерусалима открылась 1-я сессия
НСП, на которой были созданы Организация освобождения Палестины (ООП),
Исполнительный комитет ООП, который возглавил Шукейри, а также принята
Палестинская национальная хартия. Кроме того, было решено создать Армию
освобождения Палестины.
Палестинская национальная хартия стала программным документом ООП, в
котором был зафиксирован факт существования особой национальной общности –
палестинского народа. В этом документе была дана общая характеристика
будущего палестинского ''государства и борьбы палестинского народа против
сионизма.
Официальное признание ООП арабскими государствами произошло в
сентябре 1964 года, когда Совещание глав арабских государств в Александрии
в своем специальном заявлении “приветствовало создание ООП как основы
палестинского сообщества».
До 1964 года представительство палестинцев в ЛАГ носило символический
характер, так как сами арабские государства до здания ООП рассматривали
палестинцев не как исторически сложившуюся общность, а как большую массу
разрозненных групп беженцев. В дальнейшем ООП стала принимать участие в
работе ЛАГ «полноправный член этой организации».
ООП направила Генеральному секретарю ООН послание, в втором
информировала о том, что только ее представитель имеет законное право
говорить от имени палестинского народа.
1 января 1965 года военная организация ФАТХ провела первую успешную
вооруженную операцию против оккупационных израильских войск. Эта дата
считается днем рождения Палестинского Движения сопротивления.
В октябре 1965 года впервые официальный представитель ООП обратился в
Специальный политический комитет ООН. В его заявлении отвергались резолюции
ГА ООН 181 и 194 и выражалась готовность палестинского народа с оружием в
руках бороться за освобождение Палестины от «чужаков, съехавшихся со всего
мира». Издание ООП, говорилось в заявлении, «явилось поворотным пунктом в
истории палестинских арабов и ответом тем, кто хотел бы убедить
международное сообщество, что палестинская проблема является лишь проблемой
беженцев»[54].
Лозунги, которые выдвигал Шукейри («сбросить евреев в море» и др.)
причинили значительный ущерб Палестинскому движению сопротивления,
дезориентируя его. Эти лозунги исключали политические методы борьбы,
вызывая у палестинцев превратное представление о возможностях и
эффективности террористических методов воздействия на Израиль. Они давали
израильскому руководству повод представить участников палестинского
движения сопротивления как террористов, говорить о нежелании» арабов жить в
мире с израильтянами и помогали ему без труда уходить от принятия на себя
любых, даже самых минимальных обязательств по палестинскому вопросу.
Израильская агрессия 1967 года явилась одним из факторов, заметно
активизировавших Палестинское движение сопротивления. Повысился авторитет
ПДС и его организаций в глазах широких арабских масс. Палестинские
организации приобрели новые черты, превратившись в массовое, национальное,
антиимпериалистическое движение, которое борется против оккупации, за
национальные права палестинского арабского народа. [55]
На 4-й сессии НСП (1968 год) были внесены весьма важные изменения в
Палестинскую национальную хартию 1964 года. Основные пункты хартии были
сформулированы следующим образом:
Статья 1. «Палестина является родиной арабского палестинского народа; она
составляет неотъемлемую часть арабской родины, а палестинский народ
является неотъемлемой частью арабской
Статья 2.»Палестина в границах английского мандата составляет неразрывное
территориальное целое».
Статья З. «Арабский палестинский народ обладает законным правом на свою
родину и определит свою судьбу после того, как сумеет освободить свою
страну в соответствии со своими желаниями, по своему усмотрению и следуя
своей собственной воле».
Статья 6. «Евреи, которые жили ранее в Палестине до начала сионистской
агрессии, будут рассматриваться как палестинцы».
Статья 9. «Вооруженная борьба – это единственный путь, идущий к
освобождению Палестины. Речь идет, следовательно, общей стратегии, а не о
простой тактической фазе борьбы…»
Статья 21. «Выражая свою сущность через вооруженную «палестинскую
революцию, арабский палестинский народ отвергает :любое решение, которое
подменяет полное освобождение Палестины, и «любые предложения, имеющие
целью ликвидацию палестинской «проблемы или ее интернационализацию».[56]
На 5-й сессии НСП, состоявшейся в начале января 1969 года,
Председателем Исполкома ООП был избран Ясир Арафат. В новый состав
Исполкома вошло 12 человек, из них 4 являлись членами ФАТХ. Вместо
оторванных от палестинских масс представителей феодально-буржуазных кругов
к руководству ООП пришли представители радикально настроенной
интеллигенции. Для того, чтобы укрепить единство рядов ООП, объединившей
различные организации, и направить палестинское освободительное движение в
единое русло, на 7-й сессии НСП был создан Центральный комитет
Палестинского движения сопротивления, переименованный впоследствии в ЦК
ООП, в составе 27 человек и Генеральный секретариат ООП из 6 человек. Я.
Арафат был назначен командующим Армией освобождения Палестины.
Параллельно с процессом сближения и объединения различных
палестинских группировок имело место более четкое осознание палестинцами
повседневных и перспективных задач борьбы. В палестинском движении
сопротивления отмечается начало поисков мирных вариантов решения
палестинской проблемы с учетом существующих реальностей как в данном
регионе, арабском мире, так и на международной арене. Некоторыми видными
деятелями палестинского движения сопротивления была выдвинута идея создания
демократического палестинского государства, в котором на равноправной
основе проживали бы иудеи, христиане и мусульмане. Эта идея палестинцев
узаконивала право евреев на существование в Палестине.
Вместе с тем отдельные палестинские организации продолжали считать
террор и репрессии основными средствами борьбы против израильских
агрессоров, что давало повод израильскому руководству для обвинений
палестинцев и всех арабов в отказе от установления мирных отношений с
Израилем. [57]
Усиление Палестинского движения сопротивления, ООП, активизация
вооруженной борьбы палестинцев против Израиля насторожила определенные
круги в арабском мире и на Западе, что в конечном счете привело к
трагическим событиям “Черного сентября» 1970 года, в ходе которых погибло
более 15 тысяч палестинцев. Палестинские вооруженные формирования были
вынуждены уйти из Иордании в Сирию и Ливан.
Кризисные явления в Палестинском движении сопротивления,
последовавшие за событиями»Черного сентября», вылились в новую волну актов
откровенного экстремизма. Углубились идеологические и организационные
разногласия между отдельными группировками, входившими в ПДС и
представленными в ООП. Практически с конца 1971 года в ПДС начался процесс
«переоценки ценностей», переосмысление опыта прошлого, выработка новой
стратегической и тактической линии.
К началу Октябрьской войны 1973 года большинство руководители ПДС
стало осознавать важность политических методов борьбы за удовлетворение
законных требований палестинского народа. В ряде официальных заявлений ООП
содержалось осуждение террористических актов, в частности организации
«Черный сентябрь». Одновременно НСП принимает решение об установлении
тесных контактов с движением сопротивления на оккупированных территориях.
Именно с этого момента начинается неуклонное возрастание авторитета ООП на
Западном берегу и в Газе. [58]
После Октябрьской войны 1973 года в Палестинском движении
сопротивления более четко проявилось размежевание между сторонниками
террористических методов борьбы против Израиля и , кто выступал за поиск
реалистических путей решения палестинской проблемы в общем контексте усилий
по всеобъемлющему урегулированию арабо-израильского конфликта.
Как уже было отмечено, в конце ноября 1973 года арабское совещание «в
верхах» в Алжире приняло решение о том, что ООП является единственным
законным представителем арабского народа 1алестины. Аналогичное решение
было принято и проходившей в феврале 1974 года в Лахоре (Пакистан)
конференцией глав государств и правительств мусульманских стран.
На 12-й сессии НСП в июне 1974 года была принята политическая
программа ПДС, в которой ставилась задача «освобождения палестинской земли
и установления на любой части освобожденной земли национального
суверенитета народа»[59]. Провозглашение этой задачи явилось отражением
поворота руководств ООП к более реалистическим методам общего
урегулирования на Ближнем Востоке. Некоторые аналитики расценили это как
показатель того, что большинство лидеров ООП теперь готовы принять вместо
светского, демократического государства на всей территории Палестины, как
это было в 1947 году, независимую страну на четверти всей территории[60].
Согласие основного потока ООП на создание мини-государства привело к
возникновению в октябре 1974 года Фронта отказа, в который вошли радикально
настроенные палестинские организации, поддержанные Ираком. Фронт отказа
отвергает идею создания палестинского государства на Западном берегу реки
Иордан и в секторе Газа на том основании, что возникновение такого
государства приведет к «примирению» арабских стран с Израилем и
политическому признанию Израиля арабами.
Большое значение для палестинского движения имели решения Рабатского
(октябрь 1974 года) совещания глав государств и правительств арабских
стран, в которых содержалось признание ООП в качестве единственного
законного представителя палестинского народа.[61]
Неуклонный рост международного авторитета ПДС, решения Алжирского,
Лахорского и Рабатского совещаний создали благоприятные условия для
всестороннего обсуждения палестинской проблемы на 29-й сессии Генеральной
Ассамблеи ООН, которая приняла резолюцию (октябрь 1974 года) о приглашении
ООП как законного представителя палестинского народа принять участие в
обсуждении палестинской проблемы. В своем выступлении на сессии ГА 13
ноября 1974 года Я. Арафат заявил о безусловном принятии резолюции СБ 242
со стороны ООП. Свою речь палестинский лидер закончил словами: «я пришел с
оливковой ветвью в одной руке и с ружьем борца за свободу – в другой. Так
не позвольте же оливковой ветви выпасть из моей руки»[62].
Кэмп-дэвидский процесс лишний раз убедил палестинцев в том, что
помощи им ждать неоткуда. Тот факт, что США, Израиль и Египет предпочли
такой вариант процесса урегулирования, который вывел за скобки палестинскую
проблему, оставляя большинство палестинцев в диаспоре там, где они
находились, покончил с надеждами палестинцев на возможность решения их
проблемы после Октябрьской войны 1973 года, с началом работы Женевской
конференции и достижением соглашений о разводе войск на Синае и Голанских
высотах. Эта надежда нашла отражение в радикальном повороте, который
произошел в политическом мышлении палестинских лидеров и который воплотился
в принятой 12 сессией НСП ООП в 1974 году программе, а также в последующих
решениях этого органа, когда НСП впервые объявила о готовности пойти на
создание палестинского государства наряду с Израилем в качестве цели ООП и
принял принципы политического урегулирования конфликта[63].
Эвакуация палестинских отрядов из Ливана в 1982 году оказала
противоречивое и многоплановое влияние на ООП, возможности второй вести
вооруженную борьбу с Израилем значительно сузились. Однако уход ООП из
Бейрута имел и определенный положительный эффект, на который обращает
внимание доктор Абу Мазен. Пребывание вдали от центра ближневосточного
региона позволило руководству ООП взглянуть свежим взглядом на весь
комплекс внутренних и внешних проблем палестинского движения. Были
сконцентрированы усилия на организационной перестройке внутри ООП и ПДС,
что в итоге гарантировало ему большую независимость в определении позиции и
Снятии решений.[64]
К середине 80-х годов палестинское общество на данных Израилем
территориях достигло высокого уровня развития, возникли массовые
организации, произошла мобилизация сил населения. Стремление к
независимости становится материальной силой, которую нельзя остановить
репрессиями.
9 декабря 1987 года вспыхнуло восстание (интифада) палестинского
народа на оккупированных Израилем территориях Западного берега и сектора
Газа. Это восстание было результатом длительного процесса, в ходе которого
накапливался опыт сопротивления палестинского народа.
Спецификой интифады было то, что она не носила вооруженный характер,
а проявлялась в различных формах неповиновения, а также в демонстрациях,
митингах, при попытках разгона которых их участники забрасывали израильскую
полицию, а позже – израильских солдат камнями. Правда, в ответ участники
этих акций получали не только удары резиновыми дубинками, но и настоящие
пули, от которых погибло более тысячи палестинцев.
Главные цели интифады – прекращение оккупации, реализация права
палестинского народа на самоопределение и создание собственного
государства. Активное участие в интифаде всех социальных слоев
свидетельствовало том, что восстание – не результат деятельности кучки
политических активистов, а акт национальной самозащиты и сопротивления.
Палестинцы не требовали улучшения условий жизни под гнетом израильской
оккупации. Они выступали за прекращение самой оккупации. Участники интифады
не призывали к уничтожению государства Израиль. Они добивались создания
Палестинского государства наряду с Еврейским государством.
Восстание на оккупированных Израилем территориях – это совершенно
новый феномен. Впервые в своей истории палестинцы шли целеустремленно и
осознанно, при этом оставаясь на последовательно демократических,
ненасильственных позициях, боролись за право на самоопределение. Интифада
полностью дискредитировала идею безболезненной интеграции оккупированных
территорий в Израиль. Восстание еще раз показало, что без кардинального
решения палестинской проблемы безопасности и стабильности в регионе не
добиться.
Интифада отражала качественную трансформацию палестинской
политической мысли, которая позволила выработать реалистический подход к
вопросу о разрешении палестино – израильского и арабо-израильского
конфликтов. Кроме того, она сыграла особую роль в завершении процесса
формирования палестинской нации и в создании политических институтов,
заложивших основы палестинской государственности. [65]
По ходу развития восстания так называемые «народные комитеты» (органы
палестинского самоуправления) укрепили свою роль, смогли утвердить себя в
качестве народной власти, параллельной и альтернативной оккупационным
властям. Эта их роль стала еще более значительной после того, как многие
арабы из числа служащих гражданской администрации и полиции подали в
отставку[66].
В более широком плане интифада таким образом начала стимулировать
отказ местного населения от работы в учреждениях израильского правления.
Все эти действия повстанцев в конечном счете были направлены на то,
чтобы, как писала газета «Гаарец» (7.04.88), «израильские власти утратили
контроль над оккупированными территориями или их частью».
Руководство восстанием осуществляло «Объединенное национальное
руководство восстанием на оккупированных территориях», второе поддерживало
тесный контакт с ООП.
Западная пропаганда с первых дней восстания пыталась исказить суть
происходящего, называя интифаду «стихийным всплеском отчаяния». Появились
даже сообщения о том, что основной движущей силой выступлений арабов-
палестинцев является «исламский фундаментализм».
Цель всех этих утверждений – дискредитировать Организацию
освобождения Палестины как якобы не пользующуюся авторитетом и влиянием у
населения оккупированных территорий, посеять недоверие к ней.
Однако сама жизнь опровергла подобные утверждения. Совершенно
очевидно, что восстание не могло бы в течение столь длительного времени
развиваться по нарастающей, не будь у него организатора и вдохновителя. И
таковым была ООП, общепризнанная всеми палестинцами, в том числе и жителями
оккупированных земель, в качестве своего единственного законного
представителя. Все время ООП осуществляла руководство восстанием. Что
касается так называемых «исламских фундаменталистов», то их роль в
восстании была весьма незначительна. Например, сторонники организации «Аль-
Джихад аль-ислами» принимали участие в антиизраильских демонстрациях в
секторе Газа под общенациональными лозунгами ООП иФАТХ.
Таким образом, интифада окончательно решила вопрос палестинского
представительства повсеместно на оккупированных территориях в пользу ООП –
единственного законного представителя палестинского народа.
Восстание на оккупированных территориях Западного берега и сектора
Газа, которое продолжалось почти 6 лет, явилось важным фактором,
способствовавшим началу процесса урегулирования палестинской проблемы.
На своей 19-й сессии (12-15 ноября 1988 года) НСП отверг терроризм
во всех его формах, продолжая настаивать на выводе израильских войск со
всех арабских и палестинских территорий, оккупированных в 1967 году. Было
подтверждено согласие палестинцев с резолюциями Совета Безопасности ООН 242
и 338. [67]
В декларации, принятой 15 ноября 1988 года, Национальный Совет
Палестины в законодательном порядке закрепил решение о создании двух
государств (арабского и еврейского) и призвал к переговорам с Израилем под
эгидой ООН при участии пяти постоянных членов СБ ООН для достижения
всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта. Иными словами,
эти решения фактически снимали формальный предлог, которым США и Израиль
мотивировали свой отказ иметь прямые контакты с ООП.
На специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года в
Женеве Я. Арафат вновь недвусмысленно осудил терроризм и подтвердил право
Израиля на существование в условиях мира и безопасности. «Давайте
примиримся, давайте отбросим страх и запугивание» – сказал он тогда.
Несколько позднее палестинский лидер вызвался лично направиться в Израиль
на встречу с его лидерами при условии согласия на это арабских лидеров[68].

В период непосредственной подготовки к международной конференции по
Ближнему Востоку в Мадриде ООП, палестинцы на оккупированных территориях
находились в трудном положении. В ответ на поддержку Ирака со стороны ООП
во время военно-политического кризиса в регионе, вызванного агрессией Ирака
против Кувейта, арабские государства объявили о прекращении финансовой
помощи Организации Рождения Палестины. То есть прекращалась
многомиллионная финансовая поддержка, которую Саудовская Аравия, Кувейт,
Бахрейн, Оман, Катар и ОАЭ оказывали ООП в течение многих лет.
Как официально заявил председатель Исполкома ООП Я. Арафат,
финансовые потери, понесенные палестинцами уже в начале кризиса в
Персидском заливе, составили почти 4 млрд. долларов. Основную часть этой
суммы составили счета предприятий ООП и личные вклады палестинцев,
замороженные в кувейтских банках.[69]
Финансовая блокада резко ухудшила социально-экономическое положение
палестинцев, в частности на оккупированных Израилем арабских землях.
Введенный израильскими властями комендантский час в секторе Газа и на
Западном берегу реки Иордан фактически отрезал 1700 тыс. палестинцев от
внешнего мира. Жителям лагерей для беженцев, которые не имели возможности
даже выйти из дома, угрожал голод.
Однако именно в этот период палестинцы, ООП полностью осознали свою
самостоятельность в решении своих национальных проблем.

Раздел 5
Юридические аспекты противостояния

Внешняя политика Государства Израиль с самого начала была направлена
внушение международному сообществу мысли о том, что палестинской проблемы
вообще не существует. На Западе, особенно в США, да и в арабских странах
(хотя по другим причинам) палестинскую проблему долгое время рассматривали
не как проблему существования и будущности целого народа, лишенного
сионистами законных национальных прав, а лишь как проблему палестинских
беженцев. В силу этого международное сообщество вплоть до начала 70-х годов
не выделяло палестинскую проблему в качестве самостоятельной в контексте
арабо-израильского конфликта. Хотя и до принятия соответствующих резолюций
по Палестине в 70-е — 80-е годы права палестинского народа были
зафиксированы на международном уровне. Они вытекают прежде всего из
известных 14 пунктов президента США Вудро Вильсона, где утверждается право
на самоопределение народов, находившихся в рамках Османской империи.
Кроме того, в 1915 году было достигнуто соглашение между шерифом
Мекки эмиром Хусейном и британским Верховным комиссаром в Египте сэром
Генри Макмагоном с обещанием предоставить независимость арабам Палестины,
если они поддержат антитурецкое выступление.
Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 (II) от 29 ноября
1947 года о создании на территории Палестины двух государств означало также
признание палестинского народа как субъекта международного права, где был
определен и статус Иерусалима. По вопросу о палестинских беженцах ГА ООН 11
декабря 1948 года приняла резолюцию 194 (III), в которой содержалось
постановление о предоставлении в кратчайший срок беженцам, желающим
вернуться к своим очагам и мирной жизни со своими соседями, такой
возможности с уплатой компенсации за имущество тем, кто предпочтет не
возвращаться.
В соответствии с резолюцией ГА ООН 273 (III) от 11 мая 1949 года
Израиль был принят в число членов ООН. В ее преамбуле было сказано, что
Израиль взял на себя обязательство выполнить резолюции ГА ООН 181(11) и 194
(III),из которой следует, что ООН признавала те границы Израиля, которые
определялись резолюцией о разделе Палестины, но не признавала фактические
границы, которые образовались в результате соглашения о перемирии 1949 года
с Египтом, Ливаном, Иорданией и Сирией.
В преамбуле резолюции СБ ООН 242 от 22 ноября 1967 года
подчеркивается «недопустимость приобретения территории путем войны». В
статье первой среди принципов, выполнение которых требуется для
установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке, первым
указан «вывод израильских вооруженных сил стерриторий, оккупированных во
время недавнего конфликта» (то есть во время шестидневной войны). В
параграфе «6» статьи второй говорится о необходимости «достижения
справедливого урегулирования проблемы беженцев».
Что касается права палестинских беженцев на возвращение в Палестину,
то оно вытекает прежде всего из Всеобщей декларации прав человека, принятой
ГА ООН в декабре 1948 года, где (ст. 13 параграф 2) провозглашено право
каждого человека покидать страну, в том числе и свою, и возвращаться в нее.
Это право закреплено также в других резолюций ГА ООН, а также в Женевских
конвенциях 1949 года о защите жертв войны и дополнительных протоколах к ним
1977года, в которых говорится о запрещении насильственного выселения
гражданского населения с оккупированных территорий.
В начале 1972 года ряд крупных европейских государств (в том числе
Франция и Великобритания), а также латиноамериканские государства
(Аргентина и Мексика) впервые проголосовали за резолюцию ГА 2949 (XXVII),
которая подтверждала резолюцию СБ 242 и признавала, что «уважение прав
палестинцев является неотъемлемым элементом в установлении справедливого и
прочного мира на Ближнем Востоке».
В резолюции Совета Безопасности ООН 338 от 22 октября 1973 года,
принятой в связи с Октябрьской войной 1973 года, содержался призыв ко всем
заинтересованным сторонам «начать немедленно после прекращения огня
практическое выполнение резолюции 242 (1967) СБ ООН от 22 ноября 1967 года
во всех ее частях».
В резолюции Совета Безопасности ООН 338 от 22 октября 1973 года,
принятой в связи с Октябрьской войной 1973 года, содержался призыв ко всем
заинтересованным сторонам «начать немедленно после прекращения огня
практическое выполнение резолюции 242 (1967) СБ ООН от 22 ноября 1967 года
во всех ее частях».
На 29-й сессии ГА ООН в 1974 году была принята резолюция 3236 (XXIX),
которая консолидировала прежние резолюции ГА, особо подчеркнув право
палестинцев на национальное самоопределение. В ней были подтверждены
неотъемлемые права палестинского народа, в том числе право на
самоопределение, право на национальную независимость и суверенитет. В
резолюции подтверждено также право палестинцев на возвращение в свои дома,
из которых они были изгнаны, получение назад своей собственности, которой
они были лишены.
10 ноября 1974 года ООН приняла резолюцию ООН, которая объявила ,что
«сионизм является формой расизма и расовой дискриминации». Через 10 лет она
была отменена.
19 августа 1982 года на седьмой чрезвычайной специальной сессии
Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция ES-7/6, призывающая к
реализации права палестинцев на создание собственного государства в
Палестине. За эту резолюцию проголосовало 120 государств и только США и
Израиль были против при 20 воздержавшихся.
В другой резолюции этой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Е8-7/4 от
28 апреля 1982 года) были подтверждены «соответствующие резолюции ООН,
касающиеся статуса и уникального характера I Священного города Иерусалима,
в частности резолюции Совета Безопасности 465 (1980) от 1 марта 1980 года,
476 (1980) от 30 июня 1980 года и 478 (1980) от 20 августа 1980 года».
Таким образом, к началу 80-х годов уже существовало множество
документов, составляющих солидную международно-правовую базу для решения
палестинской проблемы во всех ее аспектах[70].
Многие годы международного признания не получала ООП, что
препятствовало легитимации представительства палестинского народа. Лишь
после того, как в конце ноября 1973 года арабское совещание «в верхах» в
Алжире приняло решение о том, что ООП единственный законный представитель
арабского народа Палестины и аналогичное решение было принято проходившей в
феврале 1974 года в Лахоре (Пакистан) конференцией глав государств и
правительств мусульманских стран, ГА ООН приняла резолюцию о приглашении
ООП принять участие в ее работе. Выступление Я. Арафата на сессии ГА 13
ноября 1974 года явилось свидетельством официального международного
признания палестинской проблемы и кульминацией кампании, направленной на
то, чтобы убедить международное сообщество в том, что конфликт на Ближнем
Востоке — это не конфликт Израиля и всех арабов, а прежде всего конфликт
Израиля с палестинским народом.
Резолюция ГА ООН 3237 XXIX признала ООП в качестве наблюдателя в ООН.
За этими решениями ООН последовало признание ООП в качестве единственного
законного представителя Палестинского народа многими странами мира, кроме
США и Израиля.
С декабря 1975 года ООП приглашается принимать участие в работе СБ в
соответствии с правилом 37 с теми же правами, что и страны-члены ООН. Это
означало приобретение ООП статуса законного представителя Палестинского
народа.
15 ноября 1988 года, 19 сессия Национального совета Палестины
признала (через 41 год) резолюцию ООН о разделе Палестины и провозгласила
(с опозданием на 40 лет) создание Государства Палестина. Одновременно были
признаны резолюции Совета Безопасности №№ 242 и 338[71].
Глава II
Раздел 1
Противостояние в интернете

Характерной чертой современного этапа информационного противостояния
стали прямые столкновения в общем киберпространстве. Не стоит
преувеличивать их эффективность, однако потенциальные возможности этот
оружия значительны.
Противостояние в интернете характеризуется периодическими вылазками с
той или иной стороны: своеобразной пробой сил. Потенциал живой силы велик и
непрерывно возрастает. И израильтяне[72] и арабы могут рекрутировать для
кибервойн тысячи вполне подготовленных бойцов из числа технически грамотной
молодежи[73]. Снабжение их техническими средствами – не проблема, ведь для
хакерской вылазки нужен не навороченный дорогой компьютер, зачастую
достаточно простого ноутбука и телефонной линии. Найти программное
обеспечение при желании несложно на специализированных сайтах.
Связь между террористами может осуществляться и через порнографические
сайты. Израильтяне, например, считают, что Усама Бен Ладен использует их в
качестве хранилища карт объектов и инструкций для диверсантов[74]. Подобные
сайты содержат закодированные входы для платных абонентов. Боец новой
формации, заходя через один из них, вместо порноматериалов получает все,
что надо для операций. Эта технология позволяет исключить транспортировку
через границы опасных дисков, и, следовательно, возможность попасть с
поличным.
Через интернет можно вербовать новых бойцов. Можно найти объявления и
такого характера: «Если Вы – настоящий Islamist с компьютером и если Вы
хотите способствовать джихаду в борьбе с неверными, но не можете это
осуществить с использованием самолета или бомбы? Если Вы «торжественно
клянетесь использовать свой талант для уничтожения евреев?» Тогда Вы – тот
человек, который необходим «Арабскому Электронному Джихаду» (AEJT)».
Организация AEJT объявила о том, что собирается уничтожить все израильские
и американские Web-сайты, а также «все другие неугодные ей сайты»[75].
Интифада 2000 г. сопровождалась и хакерскими атаками[76] на сайты
государственных и коммерческих организаций Израиля. Сильнее других от
хакерских атак страдают фирмы, связанные с высокими технологиями,
телекоммуникациями, электронной коммерцией, финансами, а также СМИ и
медицинские учреждения. Бойцам электронного фронта удалось стереть с «лица
Интернета» несколько израильских сайтов. На короткое время были выведены из
строя сайты министерства обороны и иностранных дел. С сентября 2000 г. по
август 2001 г., когда начали раскаляться отношения между арабами и евреями,
палестинские хакеры атаковали израильские сайты 166 раз. Израильские хакеры
взломали в ответ около 50 сайтов: среди них – сайт «Хезболла», иранского
министерства сельского хозяйства, иорданских и ливанских компаний. После
того как в начале октября израильские хакеры водрузили флаг со звездой
Давида на сайте «Хезболла», в ливанской прессе пошли призывы к
«электронному джихаду» всех арабских пользователей Интернета против
израильских сайтов. [77].
Во время этой арабо-израильской «кибер-войны», число подмененных
страниц достигало нескольких десятков в сутки, некоторые израильские
провайдеры работали с перебоями, ощутив на себе «виртуальную интифаду».
Сионистские хакеры, со своей стороны, регулярно взламывали русскоязычные
пропалестинские сайты, внедряли в них вирусы и т.п. Подобные же действия
производились по отношению к сайтам на других языках: арабском, английском
и т.д.[78]
«В течение 50 лет арабо-израильский конфликт пытались разрешить с
помощью самолетов и танков. Но теперь открыт новый фронт:
киберпространство. Израильтяне, ливанцы и палестинцы ведут жестокую
виртуальную битву, обрушивая град сообщений электронной почты и не уставая
нажимать на гашетку нового оружия информационной эпохи — на клавишу мыши.
Так, пропалестински настроенный хакер Доктор Нукер исковеркал Web-сайт
Американо-израильского комитета общественных связей и подменил его
содержание документом, в которой выражен резкий протест против притеснения
Израилем палестинских граждан. Кроме того, хакеру удалось получить ссылки
на информацию о кредитных картах некоторых из пользователей сайта. Хезболла
планирует кровавую битву, чтобы вытеснить Израиль из южного Ливана, и
израильтяне сражаются, стремясь уничтожить исламистскую партию в Web» [79].

26 октября 2000 несколько официальных сайтов Израиля прекратили
функционировать в связи с атакой хакеров. Вышел из строя сайт парламента
Израиля. Были атакованы сайты администрации премьер-министра, МИД Израиля,
и инобороны. Сайт не выдерживали потока входящей почты и висли. Израиль
тогда утратил одну из возможностей доводить до общественности свою позицию.
Взлом сайта израильского парламента оказался еще более серьезным,
поскольку, согласно данным Associated Press, хакеры изменили некоторые
файлы, хотя израильтяне утверждали, что существенных повреждений нет.[80]
Это столкновение было спровоцировано группой израильских подростков,
заявивших местной газете, что им удалось взломать сайт движения «Хезболла».
Представитель МИД Израиля заявил, что в ответ радикальные исламистские
сайты распространили призыв к своим посетителям атаковать официальные сайты
Израиля. [81]
Тогда же неизвестные хакеры взломали сайт лидера партии «Ликуд»
Ариэля Шарона. После взлома на главной странице вместо привычного текста
появились ругательства в адрес Шарона и слова поддержки и одобрения в адрес
палестинцев и террористической группировки «Хезболла». Кроме того, в руки
хакеров попала база данных с адресами избирателей.[82]
По сообщениям Washington Post, израильские хакеры тоже начали
интерактивную войну. Целая армия хакеров, которая пополнилась тысячами
азартных юнцов, начала свое наступление в Internet на Hezbollah.org и
другие Web-сайты арабского мира еще в середине октября 2000 г., когда
ситуация в регионе вышла из-под контроля. В результате Web-сайт
исламистского партизанского движения Хезболла был взломан, и на нем
появился израильский флаг, текст на арабском и музыкальный фрагмент из
Хатиква государственного гимна Израиля .
Ори Ной, руководитель информбюро МИД Израиля, так характеризуют
действия арабских кибер муджахедов: «Разрушать сайты это все равно что жечь
книги. В иные времена это было весьма символичным. Я имею в виду времена
нацизма [83].
После того, как израильские хакеры взломали ливанский сайт
террористической организации «Хезболла» арабский хакер-одиночка dodi
призвал всех арабских пользователей Интернета к джихаду против израильских
и американских сайтов[84], а 3 ноября того же года dodi выступил с
заявлением о том, что он вывел из строя основного интернет-провайдера
Израиля teleport.il.
В январе 2001 г. в действие вступила группа скрывающих свои имена
сотрудников различных израильских компьютерных компаний, известная под
названием «Израильское интернет-подполье» (Israeli Internet Underground –
IIU). Согласно их манифесту они «объединились для защиты Израиля в
Интернете от любых атак злонамеренных хакерских групп». Для этого IIU
разработал проект SODА[85], включающий в себя информационный
антипалестинский сайт. На сайте ведется список ресурсов, пострадавших от
вторжения пропалестински настроенных хакеров с момента начала кибервойны –
то есть с 6 октября 2000 г. В списке сейчас присутствует свыше 40
израильских сайтов, которые были взломаны, выведены из строя или
«изуродованы». Сведения этого списка совпадают с мониторингом
информационной войны, который ведет международная частная разведывательная
организация iDefense. Среди тех, с кем IIU вступила в противоборство, —
одна из крупнейших пропалестинских хакерских организаций «Gforce Pakistan»,
взломавшаясайт Jerusalembooks.com. [86]
В мае 2001 г., очередные призывы к «кибер-войне» прозвучали на
арабском сайте http://www.arabhackers.org. Хакер Sub-0 из группы WFD
заявил: «… сейчас время начать вторую ближневосточную «кибер-войну». Наши
братья и сестры в Палестине умирают из-за нарушения фундаментальных прав
человека израильскими неонацистами. Военный преступник Шарон использует F-
16 против мирного палестинского населения. Пришло время начать Ddos-атаку
(распределенная атака, направленная на отказ сервиса в обслуживании) против
израильских сайтов. Время устроить е-блокаду израильскому
правительству»[87].
Палестинские аналитики таким образом оценивают потенциал оружия новой
эпохи: «Израильскому «киберпространству» предстоит выдержать очередную
кибер-войну с арабскими хакерами. Стихийные Ddos-атаки, подмены веб-сайтов
(defacement), посылка большого количества сообщений по электронной почте
(mail-bombing) и прочие «шалости» арабских хакеров в последние месяцы не
наносили серьезного ущерба израильским сервис-провайдерам и компаниям,
которые имеют доступ к Интернет. Но когда атака приобретает сплоченный
характер, это может привести к серьезным нарушениям работы сети в
национальном масштабе[88]».
Израильский домен “il” является наиболее желанным объектом нападений
хакеров. С июля 1999 года до середины апреля 2002 года на сайты,
размещенные в этом домене было произведено 548 атак из общего числа 1295
атак на все ближневосточные сайты. Хакерские атаки, являясь ассиметричным
ответом на обычные боевые действия, вспыхивает с особой интенсивностью в
моменты общего обострения ситуации в регионе. Ежегодно количество атак на
домен удваивается.[89]
Опасность кибервойн не стоит переоценивать. Аэропорты, системы водного
и энергоснабжения, транспортные коммуникации и оборонные комплексы снабжены
надежными системами защиты от взломов, имеют дублированные и примитивные
системы коммуникаций без выходов в интернет, а персонал параноидально
следит за безопасностью.
На нынешнем этапе некоторую опасность может представлять массовая и
внезапная атака, нацеленная на вывод из строя наибольшего количества
компьютеров в гражданских отраслях, подавлению деятельности провайдеров и
болезненным последствиям лечения тысяч компьютеров от вирусов. Помимо
финансовых потерь подобные действия могут привести к деморализации
населения, отсеченного от привычных источников информации, производить
негативный психологический эффект.
Как и любая террористическая деятельность, кибертерроризм направлен
скорее на внушение страха населению противника, а не на непосредственное
нанесение непоправимого физического ущерба.
Страх перед кибертеррористами зачастую раздувают СМИ. Его
эксплуатируют компьютерные фирмы для сбыта защитного программного
обеспечения, как это было в случае с «эффектом 2000». Иногда его могут
использовать и для рекламных целей: фирма «Yahoo.com», например, заявила
что в 2001 году в результате одной из атак хакеров потеряла 10 млрд.долл.
Эта сумма нереальна (12 млн. трансакций по 800 долл. Каждая в день?!) и
свидетельствует о саморекламе.[90]
Абсолютной гарантии безопасности не существует нигде и ни в чем, и
так же, как в любой войне, даже одна удачная атака – это риск для всего
общества. Кибертерроризм – во многом забота служб безопасности, поле
деятельности для международного сотрудничества. Вместе с тем изменения в
миропорядке, односторонние действия одних держав против других в обход
международного правопорядка способны привести к неконтролируемой эскалации
противоправных действий в киберпространстве.

Раздел 2
Противостояние в СМИ

Нынешний конфликт между палестинцами и израильтянами, который начался
в сентябре 2000 г. и продолжается по сей день, сопровождается мощным
информационным противоборством. Масштаб и интенсивность передаваемых
сообщений через средства массовой информации и Интернет свидетельствуют,
что развернулась полномасштабная информационная война.
Значительное место в ней отводится замалчиванию и дезинформации.
Факты, распространяемые СМИ, не всегда соответствуют действительности,
поочередно выпячивается то, что выгодно одной из сторон, и «опускается»
негатив.
Следует отметить, что на начальном этапе конфликта палестинцы,
заручившись поддержкой зарубежных СМИ, дифференцировали пропаганду по
группам населения:
— среди палестинского населения, а также арабов — граждан Израиля.
Палестинские специалисты использовали свои печатные, теле- и радиосредства,
а также каналы Интернета. Зачастую «раскручивались» факты гибели и ранения
мирного населения Палестинской автономии, и прежде всего детей, от рук
израильских оккупантов. Пресс-центр, созданный в Хайфе, в котором работают
как профессиональные фотографы, так и фотолюбители, обеспечивали СМИ
оперативно отснятыми фотоматериалами из районов столкновений;
— для еврейского населения и военнослужащих израильской армии
радиостанция «Голос Палестины» и палестинское телевидение ведут передачи на
иврите: израильтян призывают «сложить оружие и прекратить агрессию против
палестинского народа», матерей израильских солдат убеждают уговаривать
своих детей «положить конец массовым убийствам арабов»;
— распространяют листовки среди израильских военнослужащих с целью
оказания морально-психологического давления;
— организуют и «освещают» демонстрации населения Палестинской
национальной автономии против «израильской агрессии». Для этого руководство
ПНА проводит активную работу по изоляции и нейтрализации группировок,
оппозиционно настроенных Арафату;
— широкое задействуют иностранные СМИ, иностранных журналистов обильно
снабжают материалами, подготовленными на основе показаний палестинских
очевидцев и сообщений палестинских журналистов.
Для противоборства израильская сторона активизирует собственные
средства массовой информации при одновременном ужесточении цензуры,
пытается изменить взгляды иностранных СМИ на происходящие события. В
качестве наиболее веских аргументов все настойчивее используются случаи
убийства палестинцами израильских солдат-резервистов, обстрелов и
террористических актов в израильских поселениях на западном берегу реки
Иордан и в секторе Газа, распространяются сведения, что палестинские дети
специально, с подачи взрослых, участвуют в беспорядках и столкновениях с
израильскими службами безопасности.
Расширяется деятельность пресс-служб правительства и израильской
армии, возросло число иностранных журналистов, получивших аккредитацию
(хотя вместе с тем более строгими стали требования израильской военной
цензуры к транслируемым и вывозимым за рубеж видео- и фотоматериалам).
Проводится также ежедневное информирование дипломатического корпуса о
событиях, связанных с нынешним конфликтом.
Усиливается и борьба с палестинскими и оппозиционно настроенными СМИ.
При этом израильтяне не останавливаются перед самыми жесткими мерами (если
не сказать больше). Так, была обстреляна радиостанция «Голос Палестины»;
израильский совет по телерадиовещанию отказался продлить срок действия
лицензии, выданной арабской радиостанции «Радио-2000″[91].
Расправа палестинцев над двумя израильскими резервистами 12 октября
2001 года в Рамалле, которую показали телеканалы всего мира, была снята
итальянскими журналистами. Тогда палестинцы изъяли видеокассеты почти у
всех оказавшихся на месте съемочных групп — только итальянской бригаде
чудом удалось сохранить отснятые материалы. Через несколько часов после
трагедии пленка была показана по всем мировым каналам и, разумеется, по
израильскому телевидению. Показано было далеко не все — некоторые детали по
этическим соображениям опустили.
После этого скандального показа итальянское агентство РАИ и
телевизионная сеть Медиасэт срочно отозвали своих корреспондентов из
Израиля. Вскоре прояснились и истинные причины этого решения — после того
как пленкой воспользовались израильские спецслужбы для идентификации убийц,
жизнь итальянских журналистов оказалась под угрозой. Отзыв журналистов
последовал вслед за «неподтвержденным сообщением» в «Джерузалем пост», что
двое участников суда Линча над израильтянами (на итальянской пленке один из
них демонстрирует толпе свои замаранные в крови руки) найдены и казнены
израильскими спецслужбами, а еще шесть или восемь зачинщиков арестованы.
Видеосвидетельство кровавой резни в Рамалле израильское телевидение
противопоставило распространенным за две недели до этого палестинскими
средствами массовой информации кадрам, запечатлевшим смерть 12-летнего
палестинского мальчика, попавшего под огонь израильских солдат. Все
палестинские сайты в Интернете смакуют детали этой трагедии.
Палестинские репортеры воспользовались конфликтом. Они вели прямые
репортажи с места событий и транслировали их по своим каналам 24 часа в
сутки. Они врывались в больницы и устремлялись прямо к операционным столам,
показывая крупным планом раскроенные резиновыми пулями черепа, видеокамеры
заглядывали в хирургические разрезы, из которых извлекались пули, а
комментировал это натуралистическое «кино» закадровый голос: «Вот оно, лицо
сионизма… Вот истинное лицо Барака. Вот истинная цена, которую мы платим
за наше государство. Сионисты, мы будем подстерегать вас за каждым углом!
Где вы прячетесь?» Прямые трансляции из мечетей с пятничных молитв еще
больше нагнетали напряженность. В них открыто звучал призыв к насилию.
Страстям этим суждено поутихнуть — насилие рано или поздно сменится
перемирием. Но такие телестудии, как спутниковый канал «Аль-Манар», который
принадлежит экстремистской группировке «Хезболлах» и вещает из Ливана,
созданы в расчете на долгосрочную информационную войну. Круглосуточно с
назойливостью рекламных роликов крутится один и тот же клип — лидер
движения Шейх Насрулла произносит перед камерой: «У вас нет оружия? Но
ножи, ножи-то у вас есть! Бей израильтянина ножом!»
Израильский ответ на психическую атаку должен дать «голос Израиля»
Нахман Шай, который назначен Эхудом Бараком координировать действия армии,
правительственного кабинета и СМИ для ведения информационной войны. Он
журналист с 35 летним стажем, прошел путь от фронтового корреспондента до
директора телеканала и гендиректора министерства науки, культуры и спорта
Израиля. Во время войны в Персидском заливе, когда Ирак запускал ракеты на
территорию Израиля, Нахмана называли «валидолом нации». Он прославился
среди израильтян лекциями о том, как пользоваться противогазом и как
успокаивать нервы.
Именно с санкции Нахмана Шая итальянской пленке был дан ход. Кроме
того, Израиль обвинил западные СМИ в предвзятости. Отдельной критики
удостоилась телекомпания Си-эн-эн. Израильтян, в частности, возмутило то,
что прямые репортажи с места событий вели две палестинки, от первого лица
рассказывающие о массовых столкновениях. «Уж не стало ли Си-эн-эн
палестинским телеканалом?» — возмутился официальный представитель
израильского МИДа.
В Иерусалиме немедленно был открыт правительственный медиа-центр. «Не
можешь бороться с их телевизионщиками, тогда будь там, где они. Бери
инициативу в свои руки… Наш приоритет — глобальная телевизионная сеть.
Все должно стать телевидением. Все будет идти в прямом эфире», — заявил
Нахман. Израильские вооруженные силы и полицию скоро оснастят мобильными
телекамерами. Видеосъемка демонстраций палестинцев поможет не только дать
живую картинку «с израильской точки зрения», но и выявит самых агрессивных
зачинщиков.[92]
Западные и, особенно, израильские СМИ с успехом пользовались
политическим ошибками руководства Палестины. Мировые СМИ регулярно
показывали кадры демонстраций палестинцев в поддержку иракской оккупации
Кувейта в 1991 годе. Эти телеэпизоды сильно осложнили отношения Я.Арафата с
рядом арабских лидеров и навредили правому делу палестинского народа.
Другой историей, принесшей вред палестинцам, были так называемые
«пляшущие человечки», радовавшиеся терактам 11 сентября 2001 года. Как
передали телекомпании BBC и CNN, буквально через несколько часов после
террористических атак в США тысячи палестинцев вышли на улицы Восточного
Иерусалима, Шхема, Рамаллы и других городов, празднуя победу над
“пособниками сионистов”. В прямом эфире перед камерами корреспондентов
палестинцы размахивали национальными флагами и выкрикивали антиамериканские
и антиизраильские лозунги. Растопыренные пальцы в виде буквы “V”,
символизирующие победу, были видны всюду. На улицах не прекращались танцы,
детям раздавали конфеты, активисты исламистских и других террористических
организаций стреляли в воздух из автоматов, заявляя, что 11 сентября станет
отныне для них национальным праздником.
Несмотря на то, что лидер ПА выразил “соболезнования” народу США, все
палестинские политические лидеры в один голос в течение этого черного дня
заявляли, что “сегодня Америка ответила за свою политику на Ближнем
Востоке”. В таком же духе выступил и “духовный лидер” ХАМАСа шейх Ахмед
Ясин, сказав, что “США должны покаяться”.
Сообщений о каких-либо действиях по предотвращению варварских
демонстраций силами безопасности Палестинской автономии не поступало.
Однако арабские лидеры вскоре сообразили, насколько неприглядно смотрится
их кровожадное ликование на фоне самой циничной и жесткой серии терактов в
истории человечества.
С целью сгладить ужасающее впечатление, созданное ликующими толпами,
палестниской автономией было принято несколько мер. Эксперт арабского
пиара, в недавнем одна из ведущих журналистов CNN, а ныне лидер Лиги
арабских наций Ханан Ашрауи выступила с осуждением CNN. В частности, она
заявила, что ликовали всего лишь считанные единицы «измученных сионистской
оккупацией» палестинцев, а вовсе не «тысячи».
Посол Палестины в Москве Хайри аль-Ориди заявил, что кадры,
запечатлевшие ликующих по поводу терактов в США палестинцев, были
сфабрикованы в Израиле. Скупые слезы палестинского народа израильские
профессионалы переделали в признаки бурного веселья с помощью “новейших
средств науки и техники”. И несмотря на то, что кадры с пляшущими и
раздающими конфеты в обертке цвета флага ПА палестинцами были показаны по
CNN и BBC, посол продолжал утверждать, что “факта ликования не было”.
Палестинцы, по его словам, сурово осудили террористическую атаку на США.
В день трагедии руководство ПА предложило операторам CNN немалые
деньги за то, чтобы хроника “палестинской радости” никогда не вышла в эфир.
Речь шла прежде всего о Шхеме и Рамалле, где в веселье принимала участие
также и палестинская полиция, стреляющая от радости в воздух. Кроме того,
двое вооруженных палестинцев удерживали в гостинице зарубежных
фотокорреспондентов до тех пор, пока на улицах продолжалось ликованье.
13 сентября высокопоставленные официальные лица ПА – включая
нескольких министров – обратились непосредственно в сами телекомпании с
просьбой не транслировать больше те кадры, которые были сняты до того, как
правительство ПА спохватилось. Взамен чиновники пообещали не лишать
репортеров жизни и даже аккредитации в ПА[93].
Расстояния на Ближнем Востоке небольшие, поэтому физических
препятствий для того, чтобы израильтяне могли смотреть телевидение соседних
государств не существует. Для арабов также выбор телеканалов – дело вкуса.
Для устранения языкового барьера с декабря 2001 года египетская
телекомпания «Нил» ведет вещание на иврите. Программа включает выпуски
новостей, политические дискуссии. Руководство телекомпании заявило перед
началом вещания, что одним из препятствий урегулированию конфликта являются
стереотипы, созданные израильским телевидением[94]. То же делает и
ливанский канал «Аль-Манар-ТВ», принадлежащий проиранской организации
«Хезболлах».
Не остается в стороне и популярная Альджазира. Она создала новый
стандарт арабоязычного вещания и стала наиболее успешным информационным
проектом арабов,. Альджазира за короткий срок при не слишком ограниченном
финансировании со стороны правящей в Катаре династии Ааль Тани, сумела
собрать наилучший для арабского мира коллектив журналистов, комментаторов и
дикторов. Большинство из них прошли обкатку в БиБиСи, что наложило сильный
отпечаток на их стиль работы. Кроме того, им удалось практически достичь
СиЭнЭновской оперативности и «вездесущности». Сочетание грамотных
комментариев, надежности информации, эксклюзивных картинок и
привлекательных ведущих выдвинули ее на первые ряды мировых СМИ, даже
несмотря на преимущественно арабский язык вешания. Когда речь идет об
арабских делах, даже БиБиСи и СиЭнЭн зачастую дают на экран картинку с их
логотипом в углу. С пренебрежением об Альджазире сейчас не отзываются даже
наиболее косные и агрессивные из западных руководителей.
При том, что обычные ведущие дают преимущественно информационную
сторону вопросов в очень сжатом виде, при политическом комментарии
Альджазира придерживается принципа подачи двух противоположных мнений на
один вопрос. Это явилось инновацией для арабоязычных СМИ.
Альджазира внесла новое и в освещение арабо-израильского конфликта.
Летом 2001 года они пригласили выступить перед арабоязычной аудиторией
премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. Тот, опасаясь провокаций, вежливо
отказался, однако президент Моше Кацав согласился. После прямого эфира 13
августа с участием Кацава две трети опрошенных телеканалом арабских
зрителей высказались за мирные пути решения палестино-израильского
конфликта. Правда палестинцы высказали негодование: «братский телеканал»
предает их справедливое дело. В ответ «Аль-Джазира» пригласила видного
палестинского политолога, который громогласно обвинил короля Иордании в
слишком прозападной и даже произраильской политике. Два дня спустя власти
королевства закрыли бюро «Аль-Джазиры» в Аммане. Этот успех выдвинул
Альджазиру в число влиятельных сил, способствующих арабо-израильскому
урегулирования. Имидж телекомпании на Западе также сильно возрос[95]. На
несколько дней прерывалось вещание Альджазиры в ходе американо-британской
интервенции в Ирак. Однако влияние телекомпании таково, что власти обычно
вынуждены менять свое решений.

Раздел 3
Об израильской и палестинской цензуре

Цензура — один из эффективных методов борьбы на информационном фронте.
Иногда, однако слишком явные и грубые методы приводят к «голу в свои
ворота».
Кто руководит цензурой в Израиле и Палестине. Цель работы не в этом,
но можно с большой долей уверенности предположить, что и у там и там ее
требования определяются правительством и спецслужбами. Иногда их директивы
«просачиваются», иногда их содержание можно «вычислить» из сообщений
журналистов.
Например, когда власти Израиля 31 января 2002 года ввели строгую
цензуру на радио в связи с непрекращающейся интифадой журналистов отдела
арабского вещания «Радио Израиля» Reshet Dalet ознакомили с директивой
следующего содержания[96]:
1. Нельзя использовать слово «жертва», говоря о мирных палестинских
гражданах, убитых во время интифады. Вместо слова «жертва» ведущим
следует говорить «убитый».
2. При цитировании палестинцев и арабов следует воздерживаться от
употребления слов, которые могут быть расценены как свидетельство
поддержки радиожурналистом их высказываний.
3. Не следует употреблять выражение «по словам», комментируя заявления
израильских официальных лиц, в том числе военного руководства,
«поскольку в результате может сложиться впечатление, что вы
подвергаете их сомнению». В то же время нет никаких ограничений на
использование этого выражения, если речь идет о высказываниях
палестинцев.
4. Когда официальный представитель какой-либо израильской структуры, в
том числе вооруженных сил, опровергает «ложь и клевету, например, в
отношении событий в Дженине, недостаточно употребить слово «опроверг»,
как это было сделано в некоторых репортажах радиостанции». Вместо
этого журналисты должны использовать слова, наглядно демонстрирующие
лживость подобного освещения событий, повторив в конце репортажа
следующую фразу: «Официальный представитель подчеркнул, что эти
клеветнические заявления полностью лживы и необоснованны».
5. Когда какой-либо депутат кнессета опровергает или выражает свое
несогласие с заявлениями премьер-министра, «никогда не следует
употреблять слова «опроверг» или «не согласился». Вместо этого нужно
говорить «возразил» или «высказал свои возражения».
6. Не следует употреблять слово «убийство» по отношению к палестинским
активистам. Вместо этого нужно использовать слово «уничтожение», когда
речь идет о действиях израильской армии, которые сама она называет
«точечной ликвидацией».
Директивы напоминают нам о пропагандистской кампании в Чечне, когда
речь комментаторов стала в одночасье меняться.
Формально, как и в Израиле, в Палестине соблюдается свобода слова. Тем
не менее западные источники отмечают случаи силового давления на
журналистов. Можно даже сказать, что палестинские методы несколько грубее.
«Несмотря на заявленную терпимость к различным политическим взглядам
и критике, Палестинской автономии ограничивает свободу слова и прессы. В
ряде случаев ПА приняла меры по ограничению свободы мнений, в особенности в
том, что касалось прав человека и обвинений в коррупции. На территории
Палестинской Автономии, свобода прессы определяется законом от 1995 года,
который не в состоянии достаточно защитить ее. Службы безопасности ПА
ущемляют свободу прессы еще и тем, что закрывают издания, запрещают
публикацию материалов, а также периодически оказывают давление и
задерживают представителей СМИ. Палестинские комментаторы и группы по
правам человека говорят, что, как следствие этой практики, явление
самоцензуры среди журналистов очень распространено»[97].
«С самого создания в 1994 году Палестинская Автономия усиливала
нажим на свободу прессы путем применения таких методов, как арест и
задержание журналистов различными службами безопасности. Многие арестанты
были лишены права контакта с кем-либо, а некоторые оказались жертвами пыток
и плохого обращения. Арестованным редко предъявляют ордер или сообщают
причину ареста. Однако, сам факт того, что арест производится спустя часы
или дни после опубликования ими «спорного» материала или написания
критической статьи, оставляет мало места для сомнений в истинной причине их
ареста. Критики ПА могут быть приглашены на короткую встречу за чашкой кофе
с тем или иным представителем служб безопасности только для того, чтобы
быть выпущенными дни, недели, а то и месяцы спустя из-под ареста. Часто
арестантам не было понятно, кто именно распорядился об их аресте, исходила
ли инициатива от служб безопасности или от самого президента (Арафата). Во
многих случаях задержанным устно объявляли, что их не отпускают «по высшему
указу». «Среди арестованных были журналисты и академики, политические
активисты и юристы, представители правительств и профсоюзные работники, а
так же религиозные деятели. «ПА нарушала право на свободное выражение
мнений и другими способами. Со многими журналистами службы безопасности
грубо обращались при выполнении их служебных обязанностей».»Газеты,
исследовательские центры, агентства новостей, телевизионные и радиостанции
— неоднократно закрывались на несколько дней и даже недель. В мае 2000, 2
частных радиостанции на Западном берегу, и 3 частных телевизионных станции
были закрыты палестинской полицией на несколько дней». «Чтобы избежать всех
проблем, описанных выше, некоторые палестинские журналисты признают, что
практикуют самоцензуру, выражающуюся либо в преподнесении истории в
определенной манере, либо в игнорировании определенных событий. Даже в
случаях, когда журналист готов рискнуть, его или ее редактор может не
захотеть брать на себя ответственность за публикацию критической
статьи[98]»
Наиболее жесткие замечания звучат со стороны произраильской
«Палестинской группы наблюдения за правами человека»[99]: «ПГНПЧ осознает
серьезность распространившегося явления самоцензуры среди палестинских
журналистов, что не только не позволяет обнародовать правду, но также и
ограничивает свободу мышления. Журналист в ПА сталкивается с внешней
цензурой, ограничивающей его свободу мнения и выражения. Он или она
начинают практиковать самоцензуру, что лимитирует инициативу и осмысление
тех материалов, которые могут попасть за очерченные границы. Все это
сделало местную прессу похожей на попугаев, повторяющих то, что от них
ожидают услышать, не задавая никаких вопросов и не критикуя.» «Самоцензура»
является явлением более серьезным, чем цензура внешняя, т.к. она не только
ограничивает публикацию материалов, но также изрядно подавляет саму
способность думать, анализировать и писать. Никто не станет терять время на
материал, о котором заранее известно, что его не опубликуют. Самоцензура
усиливается, когда журналист слышит о коллеге, пострадавшем от служб
безопасности за переступание красной черты». Нарушения прав палестинских
журналистов (допущенные полицией, разведкой, службой национальной
безопасности, и различными агентствами) за переступание красной черты
бывают разными. Из 50 различных нарушений, задокументированных ПГНПЧ
наблюдалось следующее процентное распределение:
1. Огнестрельное ранение: 2%;
2. Избиение: 12%;
3. Конфискация или уничтожение камеры: 6%;
4. Конфискация пленок: 8%;
5. Вызовы, арест или содержание под стражей: 68%.
Раздел 4
Основные методы и тезисы пропаганды: сходства и различия

Цели пропаганды сторон общие и сводятся к следующему:
1. мобилизовать и направить ненависть против врага
2. убедить свой народ в правильности своих действий и поддержать дух
сражающихся
3. искать сочувствия и поддержки у потенциальных союзников и
способствовать переходу сочувствующих в стане врагов на свою сторону
4. развивать дружбу с союзниками.[100]
Стороны активно используют «черную», «серую» и «белую» пропаганду. В
рамках работы этот вопрос не рассматривается.
Позиции Израиля в информационной войне включают в себя следующие
тезисы:
1. Ислам – религия, нетерпимая к иноверцам, а мусульмане – наиболее
подверженная экстремизму группа населения.
2. Арабы – почти поголовно – скрытые террористы, а у каждого палестинца –
за пазухой бомба. Я.Арафат – бандит.
3. Израиль – форпост западной цивилизации на Востоке. Предлагается
следующий вывод: каждый человек, ощущающий свою принадлежность к белой
западной культуре, должен поддержать Израиль к борьбе против ислама.
4. Евреи подвергались тысячелетним несправедливым гонениям, холокосту –
геноциду. Арабы – были на стороне фашистов. У европейцев – моральный долг
перед евреями.
5. При общении с российскими СМИ ставится знак равенства между
палестинскими и чеченскими террористами, предлагается объединение усилий
в борьбе с «общей опасностью», — исламским терроризмом.
6. Для людей, имеющих более профессиональные знания о конфликте,
предлагается тезис о необходимости поддержания поселений и удержания
оккупированных территорий в целях национальной безопасности Израиля.
7. Тезис о нелегитимности палестинского руководства и Палестинской
автономии.
Естественно, такая позиция вытекает из психологии еврейского народа
Израиля. Израильтяне — люди особой закваски. Они способны быстро
мобилизоваться, охотно служат в армии, осознают, что кроме как на
вооруженную силу, им в этом регионе полагаться не на что. Вместе с тем,
жизнь во враждебном окружении привила им привычки осажденного народа,
своеобразную паранойю. Они склонны рассматривать все политические
проблемы с точки зрения собственной безопасности. Если они чувствуют
какую либо угрозу, то делают все, чтобы уничтожить источник опасности.
То, что на экране телевизора смотрится как «неприкрытая агрессия[101]»,
для любого израильтянина – меры самообороны и поддержание государственной
безопасности. Поэтому высказывания Н.Щаранского и А.Шарона, которые
иностранцами воспринимаются как агрессивные и предвзятые по отношению к
палестинцам, сами израильтянами приветствуют как выражение решимости
бороться с «исламским терроризмом». Рейтинги этих деятелей внутри страны
постоянно растут.
Палестинские позиции сводятся к следующему:
1. Израиль проводит агрессию против независимого государства Палестина.
2. Народ Палестины – изгои на своей собственной земле и нежелательные
иммигранты в чужих странах.
3. А.Шарон – экстремист, спровоцировавший интифаду посещением мечети «Аль
Акса» в восточном Иерусалиме, и сорвавший, таким образом «мирный
процесс».
4. Израиль проводит политику государственного терроризма против арабов.
5. Те, кого израильтяне называют террористами, у них называются шахидами, а
теракты – «самоубийственными акциями».
6. На бытовом уровне палестинцы апеллируют к тезисам «всемирного еврейского
заговора», «засилья сионистов», иногда – «Протоколам сионских мудрецов»,
и необходимости поддержать их в борьбе с этими опасностями.
7. Апеллируя к антиамериканским и антизападным настроениям аудитории стран
Азии и Африки, палестинцы называют политику Израиля и патронирующих ему
США «неоколониализмом». На международных конференциях и форумах они
выдвигают тезис о приравнивании политики Израиля к расизму.
Таким образом общими являются тезисы «народ-изгой», «они- террористы
и бандиты», «их государство – незаконное образование[102]». Израильтяне
настаивают на антиисламских тезисах, и палестинцы – на расизме оппонентов.
Палестинская пропаганда, в отличие от европейской антисемитской, не
строится на критике иудаизма. Это объясняется тем, что пророк Мухаммед
построил ислам, базируясь на Торе, которую он считал «святой книгой». В
ходе междоусобицы он изгнал и спровоцировал истребление двух еврейских
племен в Мекке, но в целом считал Ислам продолжением иудаизма и
христианства и, по-видимому, до конца жизни хотел, чтобы евреи также
признали его пророком. Поэтому Коран, наряду с жесткими высказываниями в
адрес язычников, содержит увещевания христианам и иудеям встать на «путь
праведных», а также мягкие упреки тем, кто этого не сделал. Иудеи, как и
христиане, тогда рассматривались как потенциальные мусульмане и притеснять
их запрещалось.
Ненависть к израильтянам от этого меньше не становится. Например в
1988 году палестинский поэт Махмуд Дервиш написал:
«Покиньте же нашу страну, нашу землю, наше море
Нашу пшеницу, нашу соль, наши раны…
Все покиньте и покиньте память о памяти вашей[103].»
Не лишены почвы обвинения израильтян в адрес палестинского
руководства в лицемерии. Вот например Я.Арафат 13 декабря 1988 года заявил
на 43-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, обращаясь к израильтянам:
«Давайте примиримся. Давайте отбросим страх и запугивание. Давайте оставим
позади войны, непрерывно бушевавшие в горниле этого конфликта в последние
40 лет. Давайте отбросим все угрозы войн в будущем, жертвами которых могут
стать наши и ваши дети[104]». А затем, в январе 1990 года, он сказал:
«государство Израиль – порождение второй мировой войны, и оно должно
исчезнуть, как исчезла Берлинская стена[105]».
Оправдывая подобную «двойственность» Я.Арафат 11 мая 1994
года.Арафат, говоря о соглашениях с израильтянами, вспомнил о договоре,
который заключил пророк Махаммед в 628 году с курейшитами. Пророк пообещал
курейшитам мир на 10 лет, но через два года передумал, вырезал все племя
курейшитов и захватил Мекку. Вот и мы, сказал Я.Арафат, принимаем
соглашение с израильтянами «только для того, чтобы проложить наш путь к
Иерусалиму[106]».
Подобная позиция не способствует мирному процессу и является крупной
политической ошибкой.
Известно, что Я.Арафат не имеет полномочий объявлять джихад. Он –
светский деятель, а для принятия такого решения требуется согласие самых
авторитетных улемов. Тем не менее 21 октября 1996 года он заявил в лагере
беженцев Дегейша: «Мы знаем только одно слово – джихад, джихад, джихад! Мы
находимся в конфликте с сионистским движением и протестуем против
Декларации Бальфура»[107].
Действуя на протяжении десятилетий подобная «крутая» пропаганда не
может не воздействовать на сознание палестинцев самым пагубным образом.
Ведь призывы к насилию не способствуют поиску решения палестинской
проблемы. Примеров, когда люди поддаются на эти призывы много. Вот один из
них.
Абдулла Сохар, младший брат палестинского шахида: «Я готов продолжить
дело моего старшего брата, пожертвовав собственной жизнью, чтобы убить как
можно больше евреев. Дело моего брата- праведное. Дайте мне сейчас сумку с
взрывчаткой, я тут же пойду убивать израильтян. А еще лучше – израильских
солдат. В раю нет блокпостов, нет страдания и боли[108]».
Израильская пропаганда, в отличие от палестинской, имеет
этнорелигиозную окраску. Сама идея государства евреев и для евреев, которую
разделяет большинство израильтян и евреев диаспоры дает почву для
обвинений в расизме и сегрегации. Ведь Израильское государство – не вполне
гражданское общество. В Израиле нет своей конституции. Ее заменяет 11
основных законов, среди которого нет закона, утверждающего права человека и
гражданина. Соответственно граждане Израиля не равноправны. Несмотря на
яростные споры внутри израильского общества, существует фактическая шкала
ценности граждан: первый сорт – евреи, особенно религиозные, остальные –
второй[109]. Арабы, мусульмане, христиане, а во многом и неверующие евреи –
явно входят в число граждан второго сорта.
Давид Бен Гурион считал, что высший закон для каждого еврея –
Тора[110]. Каждую неделю богобоязненный еврей должен прочесть одну главу
Торы[111] (всего 54 главы. Авт.).
Библия в ветхозаветной части содержит ряд изначальных тезисов
израильской пропаганды: богоизбранность и исключительные права на земли на
Ближнем Востоке при отрицании прав других народов:
. Моисей в обращении к народу древнего Израиля сказал: «Только отцов
твоих принял Господь и возлюбил их, и избрал вас, семя их после них,
из всех народов, как ныне видишь[112]».
. В книге Исход сам Бог утверждает права племени Израиля на следующие
земли: «Провожу пределы твои от моря Чермного (т.е Красное) до моря
Филистимского (т.е. Средиземного) и от пустыни (Синай) до реки великой
Евфрата, ибо предам в руки ваши жителей сей земли и прогонишь их от
лица твоего[113]».
На протяжении десятков лет в Израиле насаждалась ненависть к арабам.
ООП изображалась как скопище террористов, а уж хуже, чудовищнее, гнуснее
Арафата вообще никого небыло[114].
В декабре 1992 года депутат Кнессета Авраам Бург заявил, что
израильская система образования, особенно религиозного, воспитывает расизм.
Он сказал: «Мы поражены болезнью неприятия других народов». Его поддержала
депутат Шулами Алони: «Нашим детям внушали, что еврейский народ является
генетически избранным».
В декабре 1996 года покойный Рехавам Заеви, член Кнессета сказал: «Не
пустыня создала араба, а араб – пустыню. Как он создал ее? Опустошительными
войнами, варварским, коррумпированным правлением, ленью, разведением коз,
которые уничтожают всю зелень[115]».
Расистский характер сионизма был закреплен в резолюции ООН №3379 от
10 ноября 1975 года. Сейчас она отменена.
В декабре 1995 года религиозная партия МАФДАЛ обвиняла правительство
Израиля за неспособность справиться с акциями палестинских смертников. Ее
руководство заявило «В Иерусалиме сидит компания ханаанцев, знать ничего не
знающих и омерзительных, которые водят правительство за нос и заставляют
его валяться в ногах у подонков, являющихся наследниками нацистов[116]». И
далее: «Вы господин Рабин, поставили нашу страну на колени. Перед кем?
Перед бандой убийц, жаждущих нашего истребления. Мы в нашей вооруженной
стране уподобляемся тем несчастным безоружным евреям, которые в годы второй
мировой войны безропотно шли в газовые камеры[117].»
Целое поколение израильтян отравлены этой пропагандой. На сайте
www.sem40, например, можно найти чаты, где авторы, с многочисленными
орфографическими ошибками призывают к истреблению «человекоподобных
зверьков мусульман» и искоренению их «карана».
Пропагандистская война, к сожалению, привела к стойкой взаимной
ненависти и отвратительным проявлениям нетерпимости. Сила созданных
стереотипов такова, что даже при немедленном урегулировании самого
конфликта потребуются десятилетия кропотливой работы для избавления от них.

Заключение

На фоне нынешнего накала борьбы рассуждения о мире на Ближнем
Востоке выглядят утопическими. Но факт остается фактом: палестинцы и
израильтяне – дети одной земли. Сходен их образ жизни, много общего в
менталитете. И те и другие – превосходные предприниматели и трудолюбивые
работники. Автор убежден, что этот регион начнет быстро процветать и
богатеть, как только стороны найдут путь к миру. Еврейская и арабская
предприимчивость, наличие трудовых ресурсом, полезных ископаемых – вот
компоненты будущего процветающего государства арабов и евреев.
Тем не менее скорость политических процессов в современном мире
достаточно велика. Еще недавно мы не могли представить себе успехи процесса
в Осло, что Израиль и Палестина способны к взаимному признанию. Условия,
при которых мирный процесс может начаться и быстро пойти реальны, хотя
признаков этого не так много.
А пока информационная война выплескивается на экраны телевизоров во
всем мире. Мы почти ежедневно видим окровавленные останки детей после
взрыва в израильской дискотеке или обгоревшие трупы в развороченных домах в
Дженине. Небывалая жестокость зрелищ калечит души зрителей. Можно запрещать
показы, но лучше – сделать так, что конфликт был урегулирован и источник
исчез.
Из изложенного выше можно сделать некоторые выводы.
1. В конфликте на Ближнем Востоке нет правых и виноватых. Нельзя
сделать ничего более глупого, чем занять пропалестинскую или
прозраильскую позицию. И на той и на другой стороне есть
влиятельные силы, стоящие за тот или иной вариант решения
проблем. Человеческое измерение конфликта заключается в том, что
очень жаль людей, гибнущих не по своей вине, просто в силу
сложившихся обстоятельств.
2. Наглядно видна ангажированность и необъективность мировых и
российских средств массовой информации. Совершенно не переварив
и не переосмыслив, дикторы одного и того же канала могут зараз
повторить как тезисы израильской, так и тезисы палестинской
пропаганды. Западные СМИ дают информацию немного более
оперативно и с большим разнообразием точек зрения.
3. Задача российских СМИ, в таких условиях, — накачивание
наибольшего количества информации, представляющей фактическую
сторону дела, максимальная объективность в освещении событий.
Российским государственным интересам отвечает отыскание решения
ближневосточной проблемы совместными усилиями и исключительно
мирным путем.
4. Россия не должна дать вытеснить себя из числа посредников
урегулирования, вернуть себе утраченные позиции на Ближнем
Востоке и занять там подобающее место к моменту решения всех
проблем.
5. С урегулированием конфликта взаимная ненависть не исчезнет.
Потребуются усилия сотен специалистов в области информационных
воздействий, чтобы создать привлекательный образ Ближнего
Востока.
6. Задача востоковедов и исследователей в области науки об
информационных воздействиях – скрупулезно изучать, моделировать
ситуации, одной из которых является ближневосточный конфликт.
Список использованной литературы

А.Бовин 5 лет среди евреев и мидовцев. М. 2000
АбуМазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло. М., 1996
Библия. Российское Библейское общество 1997
Военный энциклопедический словарь М.1982
Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981
Гуревич П.С. Пропаганда в идеологической борьбе. Высшая Школа. М. 1987
Дмитриев Е. Палестинский узел..М.1997
Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах
США(1962 -1986 гг.), М.: Автор, 1996.
Донцов В.Е. Современные исламские движения и организации на Ближнем
Востоке в системе международных отношений М. 2001
Каяли, Маджид. «Народные комитеты » в интифаде — их политическая,
экономическая и общественная роль.// Аль-Ард, № 6, 1989, Дамаск.
Коран. перевод смыслов м комментарии В.Пороховой. Тегеран 1997
Международные конфликты. Ред. В. В. Журкин и Е. М. Примаков. М.:
Международные отношения, 1972
Моя жизнь. Г.Меир Чимкент «Аурика» 1997 г
Никитина Г.С. Государство Израиль М. Наука 1968
Новейшая история арабских стран. М.Наука. 1982.
Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций и
конференций./ Ред. Тимофеев И. В. , 1984
Перес, Ш., Новый Ближний Восток. М., 1994.
Почепцов Г.Г. Информационные войны. Ваклер 2001
С.И.Беглов. Внешнеполитическая пропаганда. М.1984
Стрелецкий В. Этнонациональные конфликты:сущность, генезис,
типы.//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах, М.:
Московский Центр Карнеги.1997.
Тишков В. А. Амбиции лидеров и надменность силы: заметки о чеченском
кризисе//Свободная мысль, 1995
Тума,Эмиль. Корни палестинской проблемы. Иерусалим, б/и, 1976.
Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983.
Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс – палестинское направление
М.2000

Brown J.A.C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwasing. –
Harmondsworth 1963
Ajami, F. The Shadows of Hell.//Foreign Policy NO 48, 1982
Benvenisti, M. The West Bank and Gaza Strip Project. Wash., 1982.
Bruce R. The Palestinian Problem and U.S. Policy .//Security in the
Middle j to Regional Change and Great Power Strategies./ Ed. Samuel F.
Wells, Jr. Mark y. Westview Press/ Boulder and London. 1987
Cobban, Helena. The Palestinian Liberation Organisation: People, Power
and Cambridge University Press, 1984. Journal of Palestinian Vol. 12
(Spring 1983; vol. 14 (Winter 1985),; vol. 16 1987)
Flapan, Simha. Sionism and the Palestinians. London, Groom Helm, 1979
Flapan, Simha. The Long Search for Peace: A Progressive Israeli
View//Security in the Middle East. Regional Change and Great Power
Strategies./Ed. Samuel F. Wells, Jr. Mark Bruzonscy. Boulder and London:
Westview Press, 1987
Giuchard A. Los juifs. Paris 1988
Glubb, John. A Soldier with the Arab. London, 1957,
Herzog, Chaim. Heroes of Israel. Profiles of Jewish Courage.
Jerusalem,1986
Kissinger, Henry. White House Years.
Les Palestinians de L'interrieur./Ed. Camille Mansour. Paris, 1989.
Mandell Neville The arabs and Zionism before WWII. Bercley, University of
California Press 1976
Morphet, Sally. The Palestinians and their right to self-
determinatin.//Foreign Plicy and Human Rights. Issues and Responses./ Ed.
by R. J. Vincent. London: Cambridge University Press, 1986
Muslih Muhammad Y. The origins of Palestinian nationalism N.Y. 1988
Population, Housing, and Establishment Census — 1997. Palestine National
Authority. Palestinian Central Bureau of Statistics. 30. 11. 1998.
Primor, Avi. Der Friedensprozess im Nahen Osten und die Rolle der
Europeishen Union. Bonn, ZEI Institute, 1998.[118] Kissinger, Henry.
White House Years.
Report of the Commissiner-General of the United Nations Relief and Works
Agency for Palestine Refugees in the Near East, 1 July 1997-30 June 1998.
Sherif M. Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave
Experiment. Norman (Oklahoma), 1961
Zagoren, Ruby. Chaim Weizmann. First President of Israel. Champaign,
Illinois. US.A.,1972.
Zurring Lawrence the Middle East Political Dictionary. California 1984

Периодические издания

Ежегодный отчет по правам человека Госдепартамента США, 1999 год. По
http://honestreporting.ru/articles/?id=58
Международная Амнистия (Amnesty International), годовой отчет от 2000
года. По http://honestreporting.ru/articles/?id=58
Известия. 29.11.1989
Аль-Ахрам. Каир, 20. 04. 1991.
В.Борисов МК 05.12.2000 Интернет массового поражения.
Эксперт» №14 от 8.04.2002
Компьюлента 17.04.2002
Деловая хроника» №14 16-22 апреля
Christian Sciens Monitor June 4 1985;
Time March 27 1978.
Information Bulletin. Communist Party of Israel. Tel Aviv 1973. No 12
Mallison Thomas and Mallison Sally V. The National Rights of the People
of Palestine.//Journal of Palestinian Studies No 9 (summer 1980);
«President Nixon's News Conference of October 26» State Bulletin vol. 69
November 12 1973.

Источники в интернете

Александр ШУМИЛИН Катарский телеканал раскрутил информ. войну на Бл.
Востоке http://www.izvestia.ru/tv/article23824 2.03 2003
Ариэлла Голд Itogi.ru
http://www.honestreporting.com/critiques/2001/celebrate
В.Серебряный Независимое военное обозрение 9 (324) 14.03.2003 г. Кто кого
«перекричит» nvo.ru
Виктор Захарченко www.russ.ru 23.12. 2002
Кибервойна на Ближнем Востоке. Дженифер Дисабатино Computerworld,
#42/2000 11.11.2000
Олег Туров. Оружие массовой информации
Сергей Борисов ПРАВДА.Ру со ссылкой на www.nationalreview.com
Сергей Борисов. «Израиль и электронный джихад» Pravda.ru 02.08.2001
Шломо Громан www.sem40.ru “Зачем Усаме порносайт ” 3.12.1999

Материалы сайтов

Официальный палестинский сайт http://palestine-info.ru
Ananova. com. 16.11.2000
http://www.podrobnosti.com.
honestreporting.ru? List.ru , Strana.ru
Официальный израильский gov.il Сионистский sem40.ru и др интернет
сайты

————————
[1] А.Бовин 5 лет среди евреев и мидовцев. М. 2000. стр. 370
[2] Часть ортодоксальных евреев активно выступает против сионизма и
согласна принять палестинское управление.
[3] Посетил мечеть Аль Акса в Иерусалиме и спровоцировал интифаду «Аль
Акса»
[4] Giuchard A. Los juifs. Paris 1988
[5] Muslih Muhammad Y. The origins of Palestinian nationalism N.Y. 1988 p.
38
[6] Т.е. «восхождение».
[7] Mandell Neville The arabs and Zionism before WWII. Bercley, University
of California Press 1976 p. 223
[8] Zurring Lawrence the Middle East Political Dictionary. California 1884
p.229
[9] Muslim Muhammad Ibid p.87
[10] Никитина Г.С. Государство Израиль М. Наука 1968 с. 60
[11] Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс – палестинское
направление М.2000 с.27
[12] Хайри аль Ориди Там же с.29
[13] Самооборона еврейских колонистов
[14] Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс – палестинское
направление М.2000 с.
[15] Цит. по «Международные конфликты»./ Ред. В. В. Журкин и Е. М.
Примаков. С. 123
[16] Известия. 29.11.1989
[17] Glubb, John. A Soldier with the Arab. London, 1957, P. 6.
[18] См.: Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций и
конференций./Ред. Тимофеев И. В., М., 1984.
[19] Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс – палестинское
направление М.2000 с
[20] Никитина, ГС. Там же. С. 35.

[21] Там же. С. 60.
[22] Перес, Ш., Новый Ближний Восток. М., 1994. С. 239-240 Никитина Г. С.
Государство Израиль. С. 62
[23] Les Palestinians de L'interrieur./Ed. Camille Mansour. Paris, 1989. P.
18.
[24] Morphet, Sally. The Palestinians and their right to self-
determinatin.//Foreign Plicy and Human Rights. Issues and Responses./ Ed.
by R. J. Vincent. London: Cambridge University Press, 1986. P. 88.
[25] Report of the Commissiner-General of the United Nations Relief and
Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, 1 July 1997-30 June
1998.
[26] Population, Housing, and Establishment Census — 1997. Palestine
National Authority. Palestinian Central Bureau of Statistics. 30. 11. 1998.
[27] Цит. по: Никитина Г. С. Государство Израиль. С. 16.
[28] Primor, Avi. Der Friedensprozess im Nahen Osten und die Rolle der
Europeishen Union. Bonn, ZEI Institute, 1998. P. 55.
[29] Kissinger, Henry. White House Years. P. 342.
[30] Цит. по: Herzog, Chaim. Heroes of Israel. Profiles of Jewish Courage.
Jerusalem,1986.P. 28.
[31] Цит. по: Flapan, Simha. Sionism and the Palestinians. London, Groom
Helm, 1979. P. 131.
[32] ) Flapan, Simha. The Long Search for Peace: A Progressive Israeli
View//Security in the Middle East. Regional Change and Great Power
Strategies./Ed. Samuel F. Wells, Jr. Mark Bruzonscy. Boulder and London:
Westview Press, 1987. P. 142.
[33] Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс – палестинское
направление М.2000 с
[34] Международные конфликты. Ред. В. В. Журкин и Е. М. Примаков. М.:
Международные отношения, 1972. С. 19.

[35] Sherif M. Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave
Experiment. Norman (Oklahoma), 1961. P. 23.
[36] См: Тишков В. А. Амбиции лидеров и надменность силы: заметки о
чеченском кризисе//Свободная мысль, 1995, №1; Horowitz D. Ethnic Groups in
Conflict. — Berkley: Univ. of California Press, 1985. P. 234-236.
[37] Стрелецкий, В Этнонациональные конфликты:сущность, генезис,
типы.//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах, М.: Московский
Центр Карнеги.1997. С. 229.
[38] Источник: Dupuy, Т. Elusive Victory: The Arab-Israeli Wars, 1947 — 74.
N. Y.: Harper andRow,1978. P. 124, 212, 333, 369, 609.
[39] Christian Sciens Monitor, June 4, 1985; Time, March 27,1978.
[40] «President Nixon's News Conference of October 26,» State Bulletin,
vol. 69, November 12,1973. P. 581,583.
[41] Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести
президентах США(1962 -1986 гг.), М.: Автор, 1996. С. 278-279.
[42] Там же, с. 279
[43] Kissinger, Henry. White House Years. P. 342.
[44] Более подробно на эту тему см: Flapan, S. Sionism and the
Palestinians. London: Croom Helm, 1979.
[45] Цит. по: Zagoren, Ruby. Chaim Weizmann. First President of Israel.
Champaign, Illinois. US.A.,1972. P. 90, 105.
[46] Цит. по: Абу Мазен. Там же. С. 68. Гаарец. Тель Авив, 15.05.1999.
[47] Моя жизнь Г.Меир Чимкент «Аурика» 1997 г
[48] Flapan, Simha. The Long Search for Peace: A Progressive Israeli
View//Security in the idle East. Regional Change and Great Power
Strategies./ Ed. Samuel F. Wells, Jr. Mark fruzonscy. Westview Press/
Boulder and London. 1987. P. 167.
[49] Ibid p.162
[50] Ajami, F. The Shadows of Hell.//Foreign Policy NO 48, 1982. P. 95
[51] Bruce R. The Palestinian Problem and U.S. Policy .//Security in the
Middle j to Regional Change and Great Power Strategies./ Ed. Samuel F.
Wells, Jr. Mark y. Westview Press/ Boulder and London. 1987. P. 190.
[52] Ibid. p191
[53] Дмитриев Е. Палестинский узел… С. 30-31.
[54] Тума,Эмиль. Корни палестинской проблемы. Иерусалим, б/и, 1976.
[55] Information Bulletin. Communist Party of Israel. Tel Aviv, 1973. No
12. P. 28.
[56] Алаа, АбуАмер. Там же. с. 43.
[57] АбуМазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло. М., 1996. С. 22.
[58] АбуМазен (Махмуд Аббас). Там же. С. 78
[59] Алаа,АбуАмер. Там же. С. 121.
[60] Benvenisti, M. The West Bank and Gaza Strip Project. Wash., 1982. P.
45.
[61] Киселев В. И. Там же, с. 32
[62] Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983.
[63] Cobban, Helena. The Palestinian Liberation Organisation: People, Power
and Cambridge University Press, 1984. P. 60-63,79, 84-87. Journal of
Palestinian , — Vol. 12 (Spring 1983). P. 250-254; vol. 14 (Winter
1985), pp. 257-259; vol. 16 f «>er 1987), pp. 196-204.
[64] Абу Мазен (Махмуд Аббас). Там же.
[65] См,: Каяли, Маджид. «Народные комитеты » в интифаде — их политическая,
экономическая и общественная роль.// Аль-Ард, № 6, 1989, Дамаск.
[66] См.:Аль-Хадаф. Дамаск,25.12.1988.
[67] Али, Абу Амер. Там же. С. 154.
[68] Али, Абу Амер. Там же.
[69] Аль-Ахрам. Каир, 20. 04. 1991.
[70] См.: Mallison, Thomas and Mallison, Sally V. The National Rights of
the People of Palestine.//Journal of Palestinian Studies No 9 (summer 1980)
P. 119-130; Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций
и конференций./ Ред. Тимофеев И. В. М., 1984; Хазанов М. Е. ООН и
ближневосточный кризис. М., 1983.
[71] А.Бовин 5 лет среди евреев и мидовцев. М. 2000. стр. 371
[72] Более 1,3 млн. подключенных к интернету компьютеров в Израиле, т.е.
больше чем во всех арабских странах вместе взятых. Компьюлента 17.04.2002
[73] Появился термин «хактивисты» для идейных борцов в интернете
[74] Шломо Громан www.sem40.ru “Зачем Усаме порносайт ” 3.12.1999
[75] Сергей Борисов ПРАВДА.Ру со ссылкой на www.nationalreview.com
[76] Тогда и появился термин e-jihad. Сейчас в интернете сотни сайтов с
призывами к нему.
[77] Сергей Борисов. «Израиль и электронный джихад» Pravda.ru 02.08.2001
[78] Официальный палестинский сайт http://palestine-
info.ru/utilites/analitica/materielles/Intifada.htm
[79] Кибервойна на Ближнем Востоке. Дженифер Дисабатино Computerworld,
#42/2000 11.11.2000
[80] Там же
[81] lenta.ru 27.10.2000 со ссылкой на ВВС и Associated Press
[82] Ananova. com. 16.11.2000
[83] Цит. по Дженифер Дисабатино, там же.
[84] Виктор Захарченко www.russ.ru 23.12. 2002
[85] Sodа на иврите значит «секрет».
[86] http://palestine-info.ru/utilites/analitica/materielles/Intifada.htm
[87] http://palestine-info.ru/utilites/analitica/materielles/Intifada.htm
со ссылкой на израильский форум по вопросам безопасности сетей (ISIEF)
[88] http://palestine-info.ru/utilites/analitica/materielles/Intifada.htm
[89] Компьюлента 7.04. 2002 со ссылкой на данные компании в области
обеспечения безопасности сетей mi2g.
[90] Интернет массового поражения. МК 05.12.2000
[91] В.Серебряный Независимое военное обозрение 9 (324) 14.03.2003 г. Кто
кого «перекричит»
[92] Itogi.ru Олег Туров. Оружие массовой информации
[93] Ариэлла Голд http://www.honestreporting.com/critiques/2001/celebrate
[94] http://www.podrobnosti.com.ua/society/2001/12/17/10308.html
[95] • Александр ШУМИЛИН Катарский телеканал раскрутил информ. войну на Бл.
Востоке http://www.izvestia.ru/tv/article23824 2.03 2003
[96] 3.02.2003 года http://riw.ru/east1686.html со ссылкой на Гаарец
[97] Ежегодный отчет по правам человека Госдепартамента США, 1999 год. Цит.
по http://honestreporting.ru/articles/?id=58
[98] Международная Амнистия (Amnesty International), годовой отчет от 2000
года. Цит. по http://honestreporting.ru/articles/?id=58
[99]Палестинская группа наблюдения за правами человека Цит. по
http://honestreporting.ru/articles/?id=58

[100] Brown J.A.C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to
Brainwasing. – Harmondsworth 1963. P.82.
[101] События в Дженине в марте 2002 г., например.
[102] По аналогии с опухолью.
[103] А.Бовин 5 лет среди евреев и мидовцев. М. 2000. стр. 415
[104] Там же, стр. 371
[105]Там же стр. 371
[106] Там же, стр. 371
[107] Там же стр. 371
[108] Там же. стр. 365
[109] Там же. стр. 227
[110] Там же, стр. 226
[111] Там же, стр. 471
[112] Второзаконие глава 11, статья 15
[113] Исход глава 23, статья 31
[114] А.Бовин 5 лет среди евреев и мидовцев. М. 2000. стр. 434
[115] Там же, стр. 416
[116] Там же, стр. 365
[117] Там же, стр. 419