Кант

Иммануил Кант (1724-1804) — титан философской
мысли всех времен. Он часто рассматривается самым
крупным философом после Платона и Аристотеля.
Он родился в Кенигсберге в Пруссии. Отец его был
ремесленником (шорником) и заботился, чтобы дать
образование своему сыну, мечтая о том, чтобы тот стал
пастырем. После окончания школы Кант поступил в
Кенигсбергский университет. Закончив его, он зарабатывал
себе на жизнь частными уроками в прусских семьях, но
продолжал свое образование самостоятельно. Успешно
защитив диссертацию, он стал приват-доцентом, читал
различные курсы в Кенигсбергском университете. В 1770 г.
стал профессором логики и метафизики этого университета и
оставался на этом посту до того, как ушел в отставку за три
года до смерти.
Жизнь Канта была бедна событиями. Он жил
спокойной и размеренной жизнью, путешествовал мало и
приобрел репутацию очень пунктуального человека.
Ежедневно совершал прогулки в точно назначенное время, и
люди могли сверять свои часы по этим прогулкам. Одним из
редких случаев, когда он опоздал на прогулку после обеда,
был тот день, когда он читал книгу Руссо «Эмиль».
Имел много друзей, его уважали и им восхищались все те, кто знал
его, но его социальная жизнь была также регулируема, как и
работа. Он так и остался холостяком, хотя, как говорят,
любил компании, особенно красивых и воспитанных
женщин. Он заслужил репутацию живого лектора, хотя никто
не мог это сказать на основании его работ, которые трудны
для понимания и сухи, как по стилю, так и по содержанию.
Кант соединил в себе, как никто другой,
спекулятивную оригинальность Платона с
энциклопедичностью Аристотеля, и поэтому его философия
считается вершиной всей истории философии до XX в.
Все творчество Канта условно делится на два периода:
докритический и критический. Первый период охватывает
1746-1760 гг., второй начинается с 1770г., когда впервые в
работе «О формах и принципах чувственно воспринимаемого
и умопостигаемого мира» Кант впервые упоминает принципы
своей системы критической философии. Это, конечно, не
означает, что первый период не содержал произведений, в
которых критически рассматриваются философские
проблемы.
В первый период основное свое внимание Кант
уделяет вопросам естествознания и философии природы. Он
пишет выдающийся трактат «Всеобщая естественная история
и теория неба» (1755), в котором излагает свою знаменитую
космогоническую гипотезу, обосновывающую
диалектический взгляд на Вселенную. При рассмотрении
проблемы возникновения Вселенной Кант отказывается от
первотолчка и представляет первоначальное состояние
Вселенной как хаотическое облако разнообразных
материальных частиц. Эти частицы обладают способностью
двигаться, и двигаются друг к другу без какого-либо толчка.
Одновременно действуют и силы отталкивания, которые
заставляют эти частицы отклоняться от первоначального
движения, и они получают круговые движения. Таким
образом, частицы движутся и параллельно и по краям, легкие
частицы воспламеняются и становятся огненнь11*'шаром,
т.е. Солнцем. Кант считал, что своей работой он сделал
огромное открытие и восклицал: «Дайте мне материю, и я
построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам,
как из нее должен возникнуть мир» [Соч. В 6 т. Т. 1. С. 126].
Хотя Кант и признавал Бога в качестве создателя
мира, но вся его концепция развития утверждала, что в мире
уже содержится сама причина возникновения и развития
природы. Эта концепция не имела воздействия на научную
мысль своего времени, так как долгое время не была известна
общественности из-за того, что издатель обанкротился и весь
тираж пропал. Впоследствии концепция Канта была названа
гипотезой Канта-Лапласа. Последний независимо от Канта
выдвинул свою версию возникновения мира.
Основные положения критического периода изложены
Кантом в произведении «Критика чистого разума» (1781), в
котором он собирался разработать принципы теоретического
и практического познания. «Критикой» он называл все, что
подвергает критическому рассмотрению догматизм, под
которым подразумевал одностороннюю рационалистическую
метафизику, начинающуюся с Декарта и до Лейбница.
Одновременно он ставил перед собой задачу критически
исследовать познавательные способности человека. Эта
задача решалась Кантом, как в первой «Критике», так и в
последующих произведениях — «Критике практического
разума» и «Критике способности”. В 1783 г. он публикует
«Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей
возникнуть в качестве науки», а в 1787 г. — второе издание
«Критики чистого разума», существенно переработанное и
дополненное.
В «Критике чистого разума» Кант выявляет условия,
при которых возможны главные формы научного знания.
Эта проблема конкретизируется у Канта в следующих трех
вопросах: «Как возможна чистая математика?», «Как
возможно чистое естествознание», «Как возможна
метафизика как наука?».
Такой способ рассуждения, когда задаются вопросы и
даются на них ответы Кант называет трансцендентальным, а
свои ответы на эти вопросы — трансцендентальной теорией.
Хотя Кант и признавал вслед за Локком, что все наше
познание начинается с опыта, но тут же утверждал, что это
наше познание не исходит из опыта. «Опыт никогда не дает
своим суждениям истинной и строгой всеобщности, он
сообщает им только условную и сравнительную
всеобщность (посредством индукции)». Всеобщность
достигается лишь априорностью. Человеческое познание
содержит всеобщие и необходимые истины, но они — чистые
априорные суждения.
К ним относятся все положения математики и
теоретического естествознания. Под априорными Кант
понимал знания, к которым совершенно не примешивается
ничто эмпирическое.
Априористский подход к истине можно найти и в
античной философии, и особенно в европейской философии
Нового времени у Декарта. Новое, что характеризует Канта,
это то, что он приписывает априоризм не только интеллекту,
но и чувственности.
Таким образом, по Канту, у познания имеются два
источника: эмпирический и априорный.
Априорная сторона познания формулируется Кантом, следующим образом: «Все
теоретические науки, основанные на разуме, содержат
априорные синтетические суждения как принципы». Под
синтетическими суждениями Кант понимал такие суждения,
где связь предиката и субъекта мыслится без тождества.
Синтетические суждения отличаются от аналитических тем,
что в последних эта связь мыслится через тождество. Эти
выражения означают, что в аналитических суждениях
предикат лишь поясняет содержание субъекта, а в
синтетических суждениях он дает новые характеристики
субъекту. И Кант ставил гносеологический вопрос:
«Как возможны априорные синтетические суждения?»
Этому Кант посвятил свою «Критику чистого разума».
Первая часть «Критики…» подразделяется у Канта на два
раздела: на «трансцендентальную эстетику», т.е. учение о
чувственности, и на «трансцендентальную логику», т.е.
учение об интеллекте. Таким образом. Кант разграничивает
чувственное и рациональное, чувственность и интеллект как
два основных ствола человеческого познания.
Под чувственностью Кант понимал способность
получать представления способом, каким предметы
воздействуют на нас. Посредством чувственности предметы
нам даются, и только она доставляет нам созерцания, т.е.
чувственные представления. «Всякое мышление, — писал Кант,
— однако, должно, в конце концов, прямо или косвенно… иметь
отношение к созерцаниям, стало быть… к чувственности,
потому что ни один предмет не может быть нам дан иным
способом» [Соч. Т. 3. С. 127].
В то же время чувственные образы Кант называет
явлениями, которые отличаются от непознаваемых вещей в-
себе. Эти явления представляют предметы научного
познания. Более того, Кант стремился выявить априорные
формы чувственности. Этими формами для Канта выступали
пространство и время. Кант утверждал «трансцендентальную
идеальность» пространства и времени. Он считал, что
положение об априорности пространства и времени
обосновывает всеобщую и необходимую значимость
математических положений.
«Трансцендентальной логикой» Кант называет такую
логику, которая имеет дело с законами рассудка и разума,
которые не отвлекаются от какого-либо содержания и
определяют происхождение, объем и объективную
значимость априорных знаний. Трансцендентальную логику
Кант противопоставлял «общей», т.е. формальной, которая
отвлекается от содержания познания. Содержательность
трансцендентальной логики дает связь познающего
мышления с чувственными представлениями, т.е. с
созерцаниями. Лишь из соединения чувственности и
рассудка, говорит он, может возникнуть знание. «Мысли без
содержания пусты, а созерцания без понятий слепы».
Рассудок обладает, по Канту, активностью, а чувственность —
пассивностью. При переходе от чувственности к рассудку
происходит скачок качественного плана.
В «трансцендентальной логике» Кант выделяет учение
о рассудочном знании, которое он называет
трансцендентальной аналитикой, и учение о разумном
знании, которое называет трансцендентальной диалектикой.
Трансцендентальная аналитика подразделяется у него на
аналитику понятий и аналитику основоположений.
Под аналитикой понятий он разумеет отыскание
априорных понятий в рассудке и анализ чистого применения
рассудка. Для него понятия — это предикаты возможных
суждений. Эти понятия он называет категориями. Суждения
разделяются на четыре группы: количества, качества,
отношения, модальности. Эти группы в свою очередь
подразделяются на три вида каждая. Категории у Канта также
образуют четыре группы, имеющие те же названия, но другие
подразделения.
Главная задача, которую ставил перед собой Кант, это
показать априорность категорий по отношению к предметам
как объектам научного познания. Здесь он приходит к
выводу, что все данное в созерцании многообразие
объединяется в понятие об объекте благодаря
трансцендентальному единству апперцепции. В этом
положении выражается у Канта принцип единства анализа и
синтеза.
Аналитика основоположений — «трансцендентальное
учение о способности суждения», т.е. учение об определении
априорных правил образования суждений. По мнению Канта,
«должно существовать нечто третье, однородное, с одной
стороны, с категориями, а с другой — с явлениями», т.е. нечто,
которое «с одной стороны, интеллектуальное, а с другой —
чувственное». Это опосредствующее представление Кант
называет «трансцендентальной схемой», которая
представляет собой «правила объективного применения
категорий». По мнению Канта, аналитика основоположений
завершает априорную структуру рассудка, которая объясняет
возможность существования естествознания как науки а
именно: априорность всеобщих и необходимых понятий,
лежащих в основе научного познания, а также правил
соединения суждения и правил применения к созерцаниям,
приводит к тому, что научные истины также имеют всеобщий
и необходимый характер.
Основной вывод, к которому приходит Кант, состоит в
положении, что рассудок диктует законы природе. В этом
состоит совершенная Кантом «революция в философии»,
аналогичная коперниканскому перевороту. Под природой
Кант понимал «связь существования явлений по
необходимым правилам, т.е. по законам», и эти законы
априорны, и они делают природу возможной. Природа для
Канта реальна лишь в «эмпирическом смысле», т.е. как мир
явлений. Если вещи-в-себе непознаваемы, то явления вполне
познаваемы.
Кант различает феномены и ноумены. Под феноменом
Кант подразумевает явления, под ноуменом — не вещи-в-себе,
которые непознаваемы, но реально существуют, а то, что
реально не существует, но умопостигаемо. Это дало
возможность обвинять Канта в идеализме наподобие
берклианского. В связи с этим Кант во второе издание
«Критики чистого разума» включил раздел «Опровержение
идеализма», в котором подверг критике идеализм Беркли, а
свое учение называл «трансцендентальным идеализмом».
Трансцендентальная диалектика у Канта занимается
исследованием разума, который является высшей
познавательной способностью. Он пишет: «Всякое наше
знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и
заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для
обработки материала созерцаний и для подведения — его под
высшее единство мышления» [Соч. Т. 3. С. 340].
Исследование чистого разума должно дать ответ на вопрос о
том, возможна ли метафизика как наука. «Если рассудок есть
способность создавать единство явлений посредством
правил, то разум есть способность создавать единство правил
рассудка по принципам» [Соч. Т. 3. С. 342].
Трансцендентальные идеи, т.е. идеи разума. Кант
разделяет на три класса: душа, мир. Бог. Эти три идеи
являются предметами исследования метафизики, состоящей
поэтому из трех чисто рациональных дисциплин:
психологии, космологии и теологии. При рассмотрении
рациональной космологии большое значение имели
выдвинутые Кантом антиномии, которыми он называл
противоречащие друг другу космологические утверждения.
Исследование этих антиномий он называет
трансцендентальной аналитикой. Первая антиномия: мир
имеет начало во времени и ограничен в пространстве, мир не
имеет начало во времени и не имеет границ в пространстве,
он бесконечен как во времени, так и в пространстве. Вторая
антиномия: всякая сложная вещь в мире состоит из простых
частей, ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых
частей. Третья антиномия: все в мире совершается в
соответствии с необходимыми законами природы и
познается на основе закона причинности, в мире
причинность является не единственным законом, для
объяснения требуется допустить существование свободной
причинности. Четвертая антиномия: в миру существует в
качестве его части или в качестве его причины, безусловно
необходимая сущность, в мире нет нигде никакой
абсолютной необходимой сущности в качестве его причины.
Первые две антиномии Кант называл
математическими, а последние две — динамическими. Он
полагал, что возникновение антиномий обусловлено
ложным допущением, что мир как безусловное целое
является предметом теоретического познания разума. Вся
диалектика противоречий, содержащаяся в антиномиях,
согласно Канту, мнимая. На самом деле учение Канта об
антиномиях поставило перед философией ряд сложных
проблем — о противоречивом единстве конечного и
бесконечного, простого и сложного, необходимого и
случайного, необходимости и свободы. Поэтому проблема
антиномий явилась мощным стимулом для диалектических
подходов в разрешении истинных противоречий
действительности.
При рассмотрении «рациональной теологии»
заслуживает внимания выявленная Кантом
несостоятельность доказательств бытия Бога, которые у него
сводятся к трем: онтологическому, космологическому,
физико-теологическому. Опровергнув все доказательства
бытия Бога, Кант приходит к выводу, что все попытки чисто
спекулятивного применения разума к теологии бесплодны, а
принципы его применения к природе не ведут к теологии.
Значение этих опровержений доказательств бытия Бога в
том» что они способствовали освобождению философии от
теологии, которая еще была сильна в то время в Германии.
Общим выводом Канта было утверждение, что
рациональные психология, космология и теология не могут
существовать как науки. В то же время он считал, что
возможно, преобразовать метафизику в науку.
Этика. Разработка этических проблем занимает в
творчестве Канта особое место. Им посвящено несколько
работ: «Основы метафизики нравственности» (1785),
«Критика практического разума» (1788), «Метафизика
нравов» (1797), «Об изначально злом в человеческой
природе» (1792), «О поговорке «может быть это верно в
теории, но не годится для практики» (1793), «Религия в
пределах только разума» (1793).
Одной из важнейших задач философии Кант считал
понимание сущности нравственности, которая регулирует
поведение человека. Он писал: «Две вещи наполняют душу
всегда новым и все более сильным удивлением и
благоговением, чем еще и продолжительнее мы размышляем
о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во
мне» [Соч. Т. 4. Ч. l.C. 499].
'Основа нравственности лежит, по Канту, априори в
понятиях чистого разума. В данном случае разум Кант
понимает как практический разум, а не теоретический, как
было раньше. Практический разум — это и есть
нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и
свободной воли. Чистый разум функционирует как
практический, когда он определяет волю, и она становится
свободной волей.
Кант исходит в построении своей системы
нравственности из наличия «доброй воли» как сущности
нравственности. Кант начинает свое рассмотрение
нравственности с известного утверждения, что «нигде в мире,
да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего иного, что
могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной
только доброй воли» [Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 228]. Воля
определяется лишь моральным законом. Кроме понятий
доброй воли и морального закона, основным понятием
нравственности является понятие долга, которое содержит в
себе понятие доброй воли. Волю Кант фактически
отождествляет с практическим разумом и понимает как
автономную, не зависящую от какого-либо внешнего
воздействия: как от материального, в том числе социального,
так и от религиозного.
Нравственная воля, по Канту, содержит практические
основоположения, которые подразделяются на аксиомы и
законы. Максима — это субъективный принцип воления, закон
— это объективный принцип воления. Законы как императивы
подразделяются в свою очередь на гипотетические и
категорические. Категорический императив Канта имеет
несколько формулировок, в которых он оттачивал этот закон.
Окончательно он формулируется в следующем виде:
«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же
время иметь силу принципа всеобщего законодательства»
[Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 331].
Этот категорический императив дополнялся у Канта
требованием поступать «так, чтобы ты всегда относился к
человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же,
как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к
средству» [Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 270].
В работе «Метафизика нравов» он представил целый
комплекс нравственных обязанностей человека. Он считал
очень важными обязанности человека по отношению к
самому себе, в которые включал заботу о своем здоровье и
своей жизни. Он рассматривал в качестве пороков
самоубийство, подрыв человеком своего здоровья путем
пьянства и обжорства. К добродетелям относил правдивость,
честность, искренность, добросовестность, чувство
собственного достоинства. Высказывался, что не следует
становиться холопом человека, допускать безнаказанного
попрания своих прав другими, допускать угодничества и т.п.
К числу обязанностей в отношении друг к другу он
относил любовь и уважение. Пороки, которые противостоят
уважению, являются высокомерие, злословие и
издевательство. Особенно подчеркивал дружбу между
людьми, основанную на взаимной любви и уважении. Кант
полагал, что добродетели необходимо учить и начинать это
делать надо с ранних лет, наставляя ребенка в моральном
катехизисе.
Кант довольно определенно высказывается о
независимости нравственных норм от веры в Бога. Он писал:
«Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как
существе свободном, но именно поэтому и связывающем
себя безусловными законами посредством своего разума, не
нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы
познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона,
чтобы этот долг исполнять» [Соч. 4. Ч. 1. С. 40]. «Мораль
отнюдь не нуждается в религии» [С. 78]. Все существовавшие
в истории религии Кант рассматривал как виды ложного
богопочитания. Единственно истинная религия содержит в
себе лишь нравственные законы, устанавливаемые
практическим разумом, и ничего более. В этом духе он
стремился истолковать христианство.
Таким образом, этика Канта — это этика долга,
имеющая своим источником стоицизм. Однако к
стоическому духу своей этики Кант присоединил «нечто
такое, что обеспечивает наслаждение жизнью». «Это нечто —
всегда радостный дух», по идее добродетельного Эпикура.
«Критика способности суждения». Кроме двух
«Критик» — «Критики чистого разума» и «Критики
практического разума» — Кант написал еще третью «Критику»
— «Критику способности суждения», которая должна была
связать первые две и представить рефлектирующую
способность суждения. Она подразделяется на две части:
философию искусства и философию органической
природы.
В своей философской эстетике Кант дал понятие
прекрасного. Он говорит, что «прекрасно то, что всем
нравится без (посредства) понятия». Эстетическая
способность суждения для Канта состоит в том, чтобы
испытать чувство удовольствия (благорасположения),
которое испытывают от предметов, оцениваемых как
прекрасные или возвышенные. Эстетическое удовольствие
отличается от просто приятного, которое испытывают в
чувствах, и доброго, которое испытывают в моральных
отношениях.
Эстетическая оценка произведения искусства, по
Канту, заключается в том, что мы получаем удовольствие,
получаемое не из понятия, а из созерцания формы
эстетического предмета. В этом случае эта эстетическая
оценка субъективна, но она высказывается так, что вроде
имеет всеобщее значение. Произведение искусства должно
рассматриваться как целесообразное, но эта
целесообразность не имеет цели, а потому прекрасное и
нравится нам, что мы не имеем практического интереса.
Кант заканчивает анализ эстетической способности
суждения рассмотрением эстетически возвышенного,
основывающегося на чувственном восприятии предметов
природы.
Социальная философия. В этой области Кант написал
следующие работы: «Идея всеобщей истории во всемирно-
гражданском плане» (1784), «Ответ на вопрос: что такое
«Просвещение»?», «К вечному миру» (1795), «Метафизика
нравов» (первая часть).
Кант исходил из выдвинутого идеологами
Просвещения идеи прогресса в историческом развитии
человечества. Он пытался выявить сущность закономерности,
которая направляет этот прогресс, полагая, что история
развивается по определенному плану. При этом Кант
придавал решающее значение деятельности самих людей в
создании этого прогресса.
Заслуга Канта состоит в том, что он поставил
проблему противоречий в общественном прогрессе,
источником, которых выступает конфликт между людьми,
порождаемый эгоизмом, честолюбием, властолюбием,
корыстолюбием, хотя Кант трактовал эти страсти чисто
натуралистически. Он полагал, что главной проблемой
человечества является достижение правового гражданского
общества. Идеалом же государственного устройства считал
республиканский строй, хотя и полагал, что лучше всего,
если этот республиканский строй будет возглавлять монарх,
руководствующийся общей волей граждан, выражаемой
философами. Республиканский строй «есть государственный
принцип отделения исполнительной власти (правительства)
от законодательной» [Соч. Т. 6. С. 269]. Для Канта философы
были истинными представителями народа перед
государственной властью. Концепция философии истории
Канта направлена против феодализма и абсолютизма.
Большое значение придавалось Кантом вопросам
войны и мира. В работе «Идея всеобщей истории…» он
высказывает мысль о вечном мире, который должен быть
заключен между государствами, иначе войны могут
уничтожить все достижения цивилизации. Он разработал
проект договора о вечном мире, который подробно изложен в
произведении «К вечному миру». Сначала у Канта идут шесть
предварительных статей проекта: 1) по договору
уничтожаются все имеющиеся причины будущей войны,
например, территориальные притязания; 2) ни одно
государство не может быть приобретено другим
государством по наследству, в обмен, посредством купли,
дара; 3) со временем постоянные армии должны полностью
исчезнуть; 4) государство не может использовать займы для
подготовки войны и ее ведения; 5) «ни одно государство не
должно насильственно вмешиваться в политическое
устройство и правление других государств»; 6) ни одно
государство не должно использовать такие враждебные
действия, которые подрывали бы взаимное доверие
(например, засылка убийц, подстрекательство к
государственной измене). Основные статьи проекта Канта
предусматривали создание всемирной федерации государств,
которые отвергают войны и проводят принцип
гостеприимства, гарантирующий чужестранцу, прибывшему
в другую страну, чтобы с ним обращались подобающим
образом. Для Канта вечный мир — это «высшее политическое
благо», которое достигается только при наилучшем строе,
«где власть принадлежит не людям, а законам» [Соч. Т. 4. Ч.
2. С. 283].
Большое значение имел сформулированный Кантом
принцип о примате морали над политикой. Этот принцип был
направлен против аморальной политики власть имущих.
Главные положения безнравственной политики Кант
определяет следующим образом: 1) захват чужих
земель, а затем поиск оправдания этим действиям; 2)
отрицание своей причастности к преступлениям; 3)
проведение принципа «разделяй и властвуй». Главным
средством против безнравственной политики Кант считает
публичность, гласность всех политических действий. Он
полагал, что «несправедливы все относящиеся к праву других
людей поступки, максимы которых несовместимы с
публичностью», при этом «все максимы, которые нуждаются
в публичности (чтобы достигнуть своей цели), согласуются и
с правом, и с политикой» [Соч. Т. 3. С. 303, 308]. Кант
утверждал, что «право человека должно считаться
священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей
власти» [Соч. Т. 6. С. 302].

О бесконечных суждениях в «логике» Канта
Суждения — это элементарный акт мысли. При анализе этой логической формы
мысли возникают разноуровневые трудности, но, прежде всего трудность
установления отрицательных суждений, поскольку существуют различные
концепции, различные подходы определения их, а также разное видение их
структуры, логической формы.
Всех логиков объединяет то, что они подразделяют суждения по их качеству на
утвердительные и отрицательные. Но некоторые их них, кроме утвердительных и
отрицательных суждений, выделяют еще и так называемые бесконечные суждения.
К ним, прежде всего, относятся Кант и Гегель.
И. Кант, обозначив наличие бесконечных суждений в своей известной работе
«Логика», отказался от их исследования, тем более от установления их
отличия от отрицательных суждений. (Хотя в «Критике чистого разума» он
постоянно обращался к отрицательным суждениям и анализировал их.) Он
считал, что, так как «логика имеет дело лишь с формой суждения, а не с
понятиями по их содержанию, то различение бесконечных суждений от
отрицательных не относится к этой науке» ( Кант И. Трактаты и письма. М.,
1980. С. 407).
Нам представляется более приемлемым отношение логиков А. Арно и П. Николь к
исследованию бесконечных суждений. «Пустое занятие, — пишут они, —
разбирать, грамматике или логике надлежит их рассматривать; коротко говоря,
все, что отвечает цели какого-либо искусства, к нему и относится…» (См.:
Арно А. и Николь П. Логика или искусство мыслить. М., 1991. С. 100.)
Разная трактовка отрицательных суждений обусловлена сложностью самой
проблемы. Природа отрицательных суждений не так проста, как кажется в
первом приближении. «Очевидное всего непонятнее», — писал Б.П. Вышеславцев.
Видимо, сущность отрицательных суждений недопустимо анализировать в рамках
той или иной конкретной науки, где они проявляют себя, а следует привлечь
все возможные средства, приемы, способы, методы исследования, как логики,
так и грамматики, а, возможно, и других наук (например, геометрии и теории
множеств в математике).
Бесконечные суждения в отечественной логической литературе не стали еще
объектом специального исследования. Одной из причин невнимания
исследователей к бесконечным суждениям является то, что они не получили
статуса самостоятельности, то есть не были выделены в особую группу, в
отдельный класс суждений. Большинство логиков причисляло их к отрицательным
суждениям и при этом рассматривало их отрицательными как по форме, так и по
содержанию. Русский логик М.И. Владиславлев заметил, что бесконечные
суждения допущены Кантом лишь для того, чтобы выдержать трехчастное деление
суждений по качествам (утвердительное, отрицательное и бесконечное). В
сущности, бесконечное суждение есть обыкновенное отрицательное суждение,
только отрицание в нем отнесено к сказуемому, а не помещено в связке, как
это мы наблюдаем в обыкновенных отрицательных суждениях естественного
языка. (См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 58.)
Именно эти бесконечные суждения, которые просто и легко включаются логиками
в число отрицательных суждений, создают трудность при анализе отрицательных
суждений. Ни один из логиков не сомневается в том, что суждения,
построенные по форме «S не есть P» — отрицательные. Но как только
отрицательная частица «не» передвигается к предикату, начинаются
разночтения, куда отнести этот тип суждений: то ли к утвердительным
суждениям, то ли к отрицательным. Одни логики такие суждения более чем
уверенно относят к утвердительным, а другие, напротив, относят их только к
отрицательным.
Так, например, А.М. Плотников пишет: «Логическая связка суждения бывает
отрицательной только в тех суждениях, когда отрицательная частица «не»
стоит перед связкой. Если отрицательная частица «не» стоит после связки, то
она входит в состав предиката, и суждение относится к разряду
утвердительных». (См.: «Формальная логика». Л., 1977. С. 55.) Такой позиции
придерживаются многие логики: В.И. Кириллов, А.А. Старченко, В.А. Бочаров,
В.И. Маркин, В.Н. Брюшинкин и другие. Истоки такого понимания отрицательных
суждений идут от Аристотеля. Он большое значение придавал логической
связке, так как именно связка определяет качество суждения. Без связки нет
ни утверждения, ни отрицания, нет и суждения. Отрицание связано только со
связкой, считал Стагирит. (См.: Аристотель. Соч. в. 4-х т. М., 1976. Т. 2.
С. 108)
Напротив, Д.П. Горский так называемые бесконечные суждения относил к
разряду отрицательных суждений. «Суждения, имеющие структуру «S не есть P»,
или «S есть не P», или «не S есть P» являются отрицательными», — выделяет
он курсивом. «Отрицательным суждением будет и такое суждение…, —
добавляет он, — в котором отрицание перенесено в предикат». (Горский Д.П.
Логика. М., 1963. С. 103.)
Д.П. Горский пытается найти критерий установления или различения
отрицательных суждений от утвердительных. Он предлагает для выяснения,
являются ли суждения, имеющие указанные структуры, утвердительными или
отрицательными, «общий прием». Необходимо заменить термины суждения
буквенным обозначением, например, буквой «а». Если после такой замены
получим «истинное» утверждение, то суждение — утвердительное, если же
«ложное» утверждение, то суждение будет отрицательным. Например, «Все S
есть P» после замены терминов примет форму: «Все а есть а» — получается
истинное утверждение, следовательно, суждение — утвердительное. По «общему
приему» все суждения, где встречается отрицательная частица «не», относятся
к отрицательным. Казалось бы, критерий различения суждений найден, но этот
критерий настолько неопределенен, что проблема отрицательных суждений
остается нерешенной, ибо трудность различения вызывают именно суждения, где
отрицательное «не» перемещается к предикату.
Суждения типа «все S есть не P» невозможно однозначно, без оговорок отнести
только к отрицательным суждениям. Не случайно Кант относил их к
«бесконечным суждениям» и писал, что в бесконечных суждениях «отрицанием
затрагивается не связка, а предикат». (См.: Кант И. Трактаты и письма. М.,
1980. С. 407.) «Бесконечное суждение указывает не только то, что субъект не
содержится под сферой предиката, но и то, что он находится вне его сферы,
где-то в бесконечной сфере; следовательно, сферу предиката это суждение
представляет ограниченной». (Там же. С. 406.) Кант на примерах показывает,
что в этих суждениях содержание отрицательно, а логическая форма (связка,
качество) утвердительна. Бесконечные суждения постоянно заявляют о себе в
рамках отрицательных суждений, вызывая затруднения, неопределенность как
содержательно, так и по своей форме.
На специфическое проявление бесконечных суждений обратил внимание в своей
монографии В.Н. Бондаренко. Он, во-первых, считает правомерным выделить
бесконечные суждения в особую «рубрику», в самостоятельный тип суждений. Во-
вторых, он подчеркивает, что бесконечные суждения необходимо исследовать с
учетом уровней языка, ибо бесконечные суждения представляют особый случай.
«На синтаксическом уровне такие предложения будут утвердительными, а на
логико-грамматическом — отрицательными». (См.: Бондаренко Н.В. Отрицание
как логико-грамматическая категория. М., 1983. С 169.)
Представляется, что инструментария языкознания явно недостаточно для
решения проблем отрицательных суждений. Б.В. Григорьев обращает внимание на
два варианта общеотрицательных суждений: контрарные и контрадикторные. И
тут же предупреждает, что их на грамматическом уровне невозможно отличить.
Если ограничиваться синтаксисом, то противоречащие и противоположные
суждения очень легко перепутать, их можно различать только с помощью
геометрии и алгебры. «В этом обнаруживается недостаточность, ограниченность
синтаксиса и несовершенство логической теории, которая сводится к
исследованию синтаксиса». (См.: Григорьев Б.В. Классическая логика. М.,
1996. С. 29.)
Проблема может исследоваться методами любой науки, логика должна
использовать достижения и результаты, получаемые в других сферах, но она не
должна утрачивать свою специфику и должна оставаться на своей платформе,
наращивать свои возможности, при этом не сводиться ни к одной из этих наук.

Изложенное свидетельствует о том, что отрицательные суждения представляют
сложную систему, где можно выделить следующие формы отрицательных суждений:
собственно отрицательные суждения, отрицательно-утвердительные суждения,
бесконечные суждения. Кант еще обозначает «суждения, требующие
истолкования», то есть «суждения, в которых одновременно содержится
утверждение и отрицание, но скрытым образом, так что утверждение делается
отчетливо, а отрицание скрыто…» (См.: Кант. И. Трактаты и письма. М.,
1980. С. 411.) Сами бесконечные суждения имеют сложную структуру, требующую
дальнейшего анализа и исследования, опираясь на методы не только логики, но
и других наук (синтаксиса, математики).
Несомненной заслугой Канта в логике является то, что он ставит проблемы
отрицательных суждений вообще и бесконечных суждений в частности. Остается
сожалеть, что философ не сумел уделить достаточного внимания бесконечным
суждениям. В трактате, посвященном отрицательным величинам, он писал, что
рассматриваемые проблемы ему недостаточно ясны, но даже незаконченные
работы могут быть полезны, ибо часто проблему решает не тот, кто ее ставит.

ВЫВОД:

Мысль и жизнь Канта в течение столетий подвергались глубокому и
разностороннему изучению, вызвали появление множества книг и статей,
журналов и архивов, фондов и музеев. Kantforschung (от нем. “ Forschung”-
исследование) составляет видную область философской мысли. Изучение и
обдумывание главных работ и хода идей Канта издавна служат прекрасной
школой для философа. Произведения Канта, как утверждает Владимир Сергеевич
Соловьев, послужили основой философского критицизма, представляющего
главную поворотную точку в истории человеческой мысли… Кант в своей
умственной жизни постоянно касался таких вечных вопросов, по отношению, к
которым никогда не может быть сказано последнее слово…