Юридический институт
Министерства внутренних дел
Российской Федерации

Контрольная работа по логике.

Тема: Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений

Москва .1998

План:
1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
2. Виды дедуктивных умозаключений.
3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.
4. Ответьте

Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
В процессе познания действительности человек приобретает новые
знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть
знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений,
т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания
называются опосредованными, или выводными.
Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.
Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.
Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.
Посылками умозаключений называются исходные известные суждения, из которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное
логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению
называется выводом.
Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но
то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.
Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1)
если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по
своей форме (строению).
Например:
Все художники точно чувствуют природу
И.Левитан — художник.
_______________________________________________
Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.
Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух
условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения — посылки
умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила
вывода, которые обусловливают формальную правильности умозаключения.
В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено
правильно, что явствует из следующей схемы:

где А — И.Левитан, В — художники, С — тонко чувствующие природу.
И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.
Все свидетели правдивы.
Кукушкин — свидетель.
_______________________________________________
Следовательно, Кукушкин правдив.
Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя. А о том, насколько важно правильное строение умозаключения,
свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих истинных
посылок вывод следует нелепый:
Все дикари любят красить лица.
Все женщины тоже любят красить лица.
_______________________________________________
Следовательно, все женщины дикари.
О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:

— где А — женщины, В — дикари, С — красящие лица.
Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно.
Дерево не проводит электричества.
Вода — не дерево.
_______________________________________________
Следовательно, вода проводит электричество.
При подобном строении умозаключения достаточно вместо «воды»
подставить «резину», чтобы понять случайность верного вывода. Связь между
посылками и заключением должна быть не случайной, а необходимой,
однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из
другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как
говорят при обмене квартир, «возможны варианты», то такой вывод делать
нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется «non sequitur»
( «не следует» ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома,
можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный
(например, бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может
развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.
Виды дедуктивных умозаключений.
Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления,
умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим
проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.
Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом
посылок — одна, две и более; типом суждений — простое или сложное; видом
суждений — атрибутивное или реляционное; степенью вероятности вывода —
достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Всякое умозаключение вообще,
безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование
одних знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от
направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных,
фундаментальных типа, которые и будут положены в основу последующего
анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это умозаключение от более общего
знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:
Все люди смертны.
Сократ — человек.
________________

посылок.
Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение
имеет их классификации по направленности логического следования, т.е. по
характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в
посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида
умозаключений: дедуктивные (то общего знания к частному), индуктивные (от
частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к
частному).
Данная классификация умозаключений будет положена в основу
дальнейшего изложения.
Рассмотрим дедуктивные умозаключения.
Дедуктивным (то латинского слова deductio — выведение) называется
умозаключение, в котором переход то общего знания к частному является
логически необходимым.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые
могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В
зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических
суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из
одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух
посылок.

Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из нескольких
посылок — опосредованными.
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является
простой категорический силлогизм, вывод в котором получается из двух
категорических суждений:
(1) «Союзная республика (S) — суверенное советское социалистическое
государство (Р)» и (2) » Украина (S) — суверенное советское
социалистическое государство (Р)», которое также представляет собой
категорическое суждение.
Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье —
заключением.
Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих
понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: «союзная
республика» — в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат;
«суверенное социалистическое государство» — в 1-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их предикаты; «Украина» — во 2-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их субъекты.
В отличие от терминов суждений — субъекта (s) и предиката (p) —
понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма.
Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом ( в нашем примере понятие «Украина»). Большим термином
силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (в
примере «суверенное советское социалистическое государство). Меньший и
больший термины называются крайними и обозначаются соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну
из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение, меньшей —
второе суждение.
Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в
определенной последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на
втором. Под чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения
такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом
месте, большая на втором. Например «Украина (S) — союзная республика (
меньшая посылка). Союзная республика — суверенное советское
социалистическое государство (Р) (большая посылка). Следовательно, Украина
(S) — суверенное советское социалистическое государство (Р)». Иногда
посылки стоят после заключения: «Украина (S) — суверенное советское
социалистическое государство (Р), потому что Украина (S) союзная
республика — суверенное советское социалистическое государство (Р)».
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего
термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе
посылки и отсутствующе в заключении (в нашем примере — «союзная
республика»).. Средний термин связывает два крайних термина. Отношение
крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливается
благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки
нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере понятия
«суверенное советское социалистическое государство» к понятию «союзная
республика»), из меньшей посылки — отношение меньшего термина к среднему
(понятия «Украина» к понятию «союзная республика»). Зная отношение крайних
терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами
(понятиями «Украина» и «суверенное советское социалистическое
государство»).
Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что
средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними
терминами силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого
различают четыре силлогизма, которые называются фигурами (рис.)
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и
место предиката в меньшей посылке.
Во второй фигуре — место предиката и в большей, и в меньшей посылках.
В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в
меньшей посылке.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Итак, фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся
положением среднего термина в посылках.
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и
количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),
частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например, большая и
меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), большая посылка —
общеутвердительное, меньшая — общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так
как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений, число
возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 в четвертой степени,
т.е 16:
AA EA IA OA
AE (EE) IE (OE)
AI EI (II) (OI)
AO (EO) (IO) (OO)
Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.
Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством
посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Однако не
все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы,
заключенные в скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам посылок, модус IA
не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу
терминов, и т.д. Поэтому отобрав только те модусы, которые согласуются с
общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются
правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и
т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор
есть сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно
не является сделкой.
Общие правила простого категорического силлогизма. Построение
простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без
соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической
необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три
из них — это правила терминов, а четыре — правила посылок.
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина.
все законы объективны, т.е. не зависят от людей.
Конституция России — закон.
______________________________________________
Следовательно, Конституция России не зависит от людей.
2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)
Петров (S) тонко чувствует природу (М)
______________________________________________
Следовательно, Петров (S) — художник (Р).
3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то
они не могут быть распределенены и в заключении.
Все учебники (М) — полезны (Р)
Все учебники (М) — книги (S).
_______________________________________________
следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).
1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Стекло (М) не проводит электричества (Р).
Резина (S) — не стекло (М)
_______________________________________________
Следовательно, резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).
Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).
____________________________________________
Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).
3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Некоторые депутаты Госдумы (М) — юристы (Р)
Некоторые артисты (S) — депутаты Госдумы (М)
_____________________________________*********************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
***********************************************************___________
____________________
Следовательно оно не является сделкой.

Данный силлогизм является верным.
Список использованной литературы.
В.И.Кириллов, А.А.Старченко Логика М. 1982.
Иванов Логика М. 1989
В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997
Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.
В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.
В.И.Свинцов Логика М. 1987.